Последний из мастеров

«Последний из мастеров» (также известный как «Агентство по защите» ) — научно-фантастическая повесть американского писателя Филипа К. Дика . Оригинальная рукопись рассказа была получена литературным агентством Скотта Мередита 15 июля 1953 года ^[1] , а рассказ был опубликован корпорацией Hanro в последнем выпуске журнала Orbit Science Fiction в 1954 году. С тех пор он был переиздан в нескольких сборниках рассказов Филипа К. Дика, начиная с «Золотого человека» в 1980 году.

«Последний из мастеров» изображает общество через 200 лет после того, как глобальная анархистская революция свергла национальные правительства мира (точный год не указан). Цивилизация застоялась из-за потери научных знаний и промышленности во время легендарного восстания. В другом месте последнее государство , управляющее высокоцентрализованным и эффективным обществом, скрывает себя от Лиги анархистов, всемирной милиции, препятствующей воссозданию любого правительства. Когда три агента Лиги отправляются расследовать слухи о существовании микрогосударства , правительство организует их убийство, что приводит к смерти одного и захвату другого. Напряженность быстро возрастает после того, как агенты государства понимают, что третий сбежал. Предполагая, что он сообщит о существовании государства, правительство мобилизуется для тотальной войны . На самом деле выживший анархист решает попытаться спасти своих товарищей и убить главу государства : последнего выжившего «правительственного робота ».

Основная тема рассказа — конфликт между анархизмом и этатизмом , политические и этические аспекты которого раскрываются через диалоги персонажей. Хотя внимание, которое получила история, было ограничено до смерти автора в 1982 году, с тех пор она получила большее распространение в сборниках рассказов Филипа К. Дика, а также была рассмотрена и проанализирована на предмет ее постмодернистской критики технологий и ее политических последствий.

Главный герой , Борс, 200-летний «правительственный интеграционный робот» — и последний из существующих — просыпается после плановой проверки технического состояния и узнает, что его двигательная система находится в состоянии упадка. Искусственно интеллектуальная машина, которая демонстрирует определенную степень эмоций и даже психологическую сложность, сообщает ему Фаулер, личный механик, что его тело начало разрушаться из-за возраста. Его ноги больше не работают, его двигательная система будет непоправима в течение нескольких месяцев, а полный паралич наступит менее чем через год.

Из всего его тела только пять «синаптических катушек» еще не начали деградировать. Эти блоки памяти незаменимы из-за отсутствия квалифицированных техников и редких компонентов, необходимых для их воссоздания. В них он хранит последние записи передовой науки и технологий, которые он использует для руководства своим обществом с высокой эффективностью как доброжелательный диктатор , действующий в соответствии с утилитарными принципами. Хотя он обладает гегемоническим контролем над своим обществом, он рассматривает свою диктатуру как последний оплот научного прогресса человечества и считает себя опекуном, который наблюдает и защищает этот прогресс. Это заставляет его втайне отчаиваться, что он — и знания, которыми обладает только он — скоро умрут. Он также становится все более параноидальным, боясь доверять верному помощнику Питеру Грину и доверяя только Фаулеру, своему личному механику.

Скрытый в отдаленной горной долине, Борс командует последним в мире правительством. Микрогосударство жестко централизовано вокруг него, и он управляет им бюрократически для оптимальной эффективности во всех секторах экономики и армии. Эффект - "точное и подробное воспроизведение общества, которое прошло два столетия". ^[2] Борс немедленно утверждается как совершенно необходимая фигура в своем обществе и быстро возвращается на службу в качестве лидера правительства Фаулером. Личный помощник и механик Борса, Фаулер сохраняет видимость лояльности роботу, но втайне признает, что его общество застоялось, а его лидер становится психически неуравновешенным. Пессимистично, он выражает цинизм относительно подчиненной роли, которую люди в его обществе играют по отношению к Борсу. Он противопоставляется Питеру Грину, по-настоящему преданному помощнику робота, который является одним из немногих людей, которым доверяют присматривать за его телом, пока оно находится без сознания для ремонта. Несмотря на преданность своему лидеру, Грин тем не менее вызывает недоверие Борса, поскольку паранойя робота неуклонно растет.

В другом месте три члена «Лиги анархистов» отправляются на миссию по расследованию слухов о существовании правительства вблизи отдаленной горной долины. Лига — это всемирная организация, посвященная поиску и искоренению правительств. Созданная в какой-то неизвестный момент во время или после всемирного восстания, Лига организована вокруг «лагерей Лиги», которые усеивают ландшафт. Членов Лиги легко узнать по их «посохам из иронита»: металлическим тростям , которые они обучены использовать в качестве оружия. Эти инструменты являются символом Лиги — «ходячих анархистов, которые патрулировали мир пешком, мирового агентства по защите». ^[3]

Команда из трех человек состоит из Эдварда Толби, его дочери Сильвии Толби (возраст не указан, но смутно описан как подросток или молодой человек) и их общего друга Роберта Пенна. По пути в долину команда прибывает в небольшой сельский городок под названием Фэрфакс. Фэрфакс усеян древними, разлагающимися гаджетами; последними остатками эпохи правительств и высокотехнологичного общества, которые никто из местных жителей не знает, как починить или воспроизвести. Возбужденные незнакомцами, местные жители спрашивают о Лиге. Толби по очереди отвечает на их вопросы, заканчивая объяснением хронологии событий, которые привели к великому восстанию. Событие вкратце описывается как начавшееся с восстаний в Европе, которые свергают национальные правительства. После того, как Франция просуществовала месяц без правительства, миллионы присоединяются к к тому времени явно анархистскому движению за разоружение ядерных держав . В каждом свергнутом правительственном центре сжигаются миллионы записей и уничтожаются правительственные интеграционные роботы. Эти события формируют обстановку истории: мир, полный анахроничных высоких технологий, перемежающихся с доиндустриальной , аграрной культурой.

Пересказывая историю анархистской революции, Толби привлекает внимание местного жителя, который приглашает троицу анархистов к себе домой, но который на самом деле является правительственным шпионом, которому приказано убить их. Последующий заговор с целью убийства проваливается, поскольку шпион погибает в процессе, но ему удается убить Пенна. Сильвия также тяжело ранена и остается без сознания. Однако ее отец переживает трагедию практически невредимым и просыпается, когда прибывает патруль военных разведчиков. Разведчики паникуют после короткой контратаки Толби и отступают с Сильвией в плену. Перевооружившись, Толби отправляется на ее спасение.

Борс предупрежден о ситуации и бурно реагирует, узнав, что один из трех анархистов сбежал. Опасаясь, что агент расскажет миру об их существовании, он инициирует планы военной экономики и решает допросить Сильвию в ее больничной палате. Их диалог раскрывает историю его побега во время краха правительств и создания микрогосударства. Он был поврежден и находился в транспорте для ремонта, когда 200 лет назад началась анархистская революция, что позволило ему выжить в укрытии. Разъяренная его спокойным безразличием к перспективе войны, Сильвия нападает на него и пытается сбежать, но ее удерживают охранники.

Толби проникает в горную долину, пробираясь мимо быстро мобилизующейся армии государства. Убив и перехитрив неопытных солдат, он прибывает в правительственный центр и сталкивается с Фаулером. Фаулер намекает на свое желание положить конец правительству и подстегивает Толби двигаться дальше. В конечном итоге Толби сталкивается с Борсом и убивает его, приводя здание в смятение, поскольку граждане реагируют истерией и горем. Подразумевается, что это состояние распространяется за пределы города на войска в горах, что приводит к массовому дезертирству . Больше не встречая сопротивления со стороны охранников, Толби воссоединяется с Сильвией. История заканчивается тем, что Фаулер тайно спасает три оставшиеся катушки синапса из останков Борса, «на всякий случай, если времена изменятся».

Точная дата, когда Филип К. Дик написал «Последний из мастеров», неизвестна, но оригинальная рукопись повести была получена литературным агентством Scott Meredith Literary Agency 15 июля 1953 года. В то время Дику было 25 лет, и он привык еженедельно отправлять в агентство новую историю. Незадолго до получения «Последнего из мастеров» агентство получило « Вращающееся колесо » 8 июля, а вслед за первым — « Отцовское дело » 21 июля. ^[1] «Последний из мастеров» был опубликован более года спустя, в выпуске Orbit Science Fiction № 5 за ноябрь/декабрь 1954 года. ^[6] Этот выпуск был последним в серии научно-фантастических антологий под редакцией Дональда А. Воллхейма . Orbit Science Fiction рекламировал «Последнего из мастеров» на своей обложке и включил Дика в объявленный список выдающихся авторов, среди которых были Август Дерлет , Гордон Р. Диксон и Чад Оливер . ^[7] Повесть была переиздана в 1958 году для австралийского рынка издательством Jubilee Publications Pty. в сборнике Space Station 42 and Other Stories , который был частью серии Satellite . ^[6]

Повесть не публиковалась снова до выхода в 1980 году «Золотого человека » ^[6], шестого сборника классических рассказов Дика. Этот сборник также включал единственный комментарий, который Дик когда-либо писал относительно рассказа. ^[8] После этого «Последний из мастеров» был включен в еще шесть печатных сборников — большинство из которых выдержали несколько тиражей — и две аудиокниги.

Хотя «Последний из мастеров» был мало замечен в годы, последовавшие за его публикацией, он был рассмотрен после его публикации в 1980 году в сборнике «Золотой человек» . Его коллега, писатель-фантаст Томас М. Диш, рецензировал сборник Дика « Золотой человек» среди других работ в «Пух и шипение», эссе, датированном 1979 годом, но опубликованном в издании « Журнала фэнтези и научной фантастики» 1980 года . Отмечая несколько историй в сборнике и провозглашая читателям « категорический императив » покупки копии, он, тем не менее, высмеял большую часть его содержания как «индюшек», конкретно приведя в пример «Последний из мастеров». Называя рассказ «гиперкинетическим набегом в стиле обнимашки с волосатой грудью», Диш также высмеял его «насыщенную действием развязку » с участием Эдварда Толби как пример «поддельного мачизма». ^[9]

В своей рецензии на сборник «Золотой человек» 1982 года Хейзел Пирс высоко оценила изысканность истории, обобщив тему «Последнего из мастеров» как исследование «парадоксального склада человеческого существования». ^[10]

В своем комментарии к рассказу 1980 года Дик также предположил, что его доводы в пользу сочувствия к Борсу были результатом той формы доверия, которую он выдвинул по отношению к роботам, в отличие от андроидов . «Возможно», предположил он, «это потому, что робот не пытается обмануть вас относительно того, кто он». ^[8] Одна из тем, которая проходит через все произведения Дика, — это «сила эмпатии», и он использует ее как «ключевой элемент, определяющий подлинного человека». ^[11] Например, когда Сильвия встречает робота, который управляет правительством, она восклицает: «Боже мой, ты нас не понимаешь. Ты всем этим управляешь, и ты не способен на эмпатию. Ты всего лишь механический компьютер». ^[12]

Кристофер Палмер из Университета Ла Троуб писал о постмодернистских литературных темах ранних рассказов Дика, анализируя истории, в которых «развал и невежество» являются результатом социальных потрясений. Палмер предположил, что Дик часто создавал постапокалиптические сценарии разрушенных миров, в которых были высокотехнологичные гаджеты, в попытке представить точку зрения постмодернистского материализма . Общим для многих рассказов Дика были сеттинги, в которых порождением современности является мир, в котором то, что естественно, находится в руинах, а то, что искусственно, преобразуется с помощью науки в фантастически высокотехнологичную форму. Палмер представил «Последнего из мастеров» в качестве примера этого, а также « Изменчивого человека » и «Предпоследнюю истину » , два других постапокалиптических произведения Дика. Палмер утверждал, что эти общие темы были «...не просто выражением антиутопического недуга или луддизма, предательски обосновавшегося в популярной научной фантастике... Они указывают на последовательную интерпретацию индустриализма и постиндустриализма» ^{[14] .}

Предположив, что многие философские и политические основы рассказов автора вытекают из его взглядов на домашнюю жизнь, Палмер сосредоточился на распространенном использовании Диком бесплодия как метафоры . В « The Gun », « Second Variety », «The Preultimate Truth » и «The Last of the Masters» люди, а иногда и сама земля были доведены до бесплодия. Как заметил Палмер в «The Last of the Masters», Борс может быть истолкован как символ бесплодия : «Непонятно, почему он не воспроизводит себя или не воспитывает своих слуг-людей: просто данность, что он бесплоден. Старая, технологически развитая, высокоорганизованная цивилизация является цивилизацией производства, но теперь под руководством Борса она может делать не больше, чем поддерживать себя». ^[15] После изучения других рассказов с похожими ссылками на бесплодие Палмер утверждает, что работа Дика представляла собой социальный и экзистенциальный протест. Палмер интерпретировал социальную критику Дика так, что если акт творения подтверждает существование и искренне выражает форму индивидуальности, то процесс воспроизводства является отчуждающим, угнетающим и сдерживает свободу индивида. Как объясняет Палмер, «... этот процесс лишает потребителей и даже технократов власти, делая их зависимыми от процесса, о котором они стали совершенно невежественными». Экзистенциально Палмер интерпретировал Дика, чтобы далее иметь в виду, что воспроизводство нарушает концепцию автора о том, что делает объект уникальным и ценным: «Вещь не может быть реальной вещью, если она в каком-то смысле не является индивидуальной вещью». ^[16]

При написании биографии автора Брайан Стэблфорд поместил несколько рассказов Дика в контекст, который установил их связь с личными невзгодами автора. «...ему [Филипу К. Дику] всегда казалось, что его карьера была каталогом незаслуженных разочарований, а список его опубликованных работ — пародией на его истинные амбиции». Личные проблемы, с которыми Дик боролся на протяжении всей своей жизни, давали пищу для нескольких тревожных тем его рассказов. В ранних работах Дика Стэблфорд выделил повторяющиеся темы в самых популярных из них. К ним относились параноидальные подозрения; опасная враждебность «на первый взгляд невинных существ»; и «механизация окружающей среды и компьютеризация принятия политических решений». Истории, в которых андроиды и роботы представляют опасность для главного героя, включают « Autofac », « Colony » и «Vulcan's Hammer» . Однако, как утверждает Стэблфорд, «Последний из мастеров» был исключением из обычных антиутопических изображений Диком технологий, учитывая интерпретацию Стэблфордом Борса как альтруиста, который был «доброжелательным» в своей роли. ^[17]

В своем комментарии 1980 года Филип К. Дик указал на моральную двусмысленность истории, изложив ее политические последствия: «Должны ли мы иметь лидера или мы должны думать сами за себя? Очевидно, последнее, в принципе. Но – иногда лежит пропасть между тем, что теоретически правильно, и тем, что практично». ^[8] Эта цитата стала частью более широкого политического анализа работы Дика в « How Much Does Chaos Scare You? » Аарона Барлоу , доцента английского языка в Технологическом колледже Нью-Йорка . Анализируя короткие рассказы Дика, Барлоу представил их темы на фоне Америки после 11 сентября 2001 года . В частности, Барлоу сравнил многие философские основы неоконсерватизма и его рост известности во время администрации Джорджа Буша-младшего с философией Филипа К. Дика. «Для [Дика], — пишет Барлоу, — элиты были и чуждыми, и опасными. Для него фокус видения и политических дебатов никогда не должен быть на правителях, а на маленьком человеке, лавочнике, механике». ^[18] В своем анализе работы Дика Барлоу сравнил несколько историй, в которых обычные люди теряют некоторую форму свободы в своем обществе, с элитной группой. Представленные примеры включают «Autofac», « Null-O » и «Some Kinds of Life». Из этих историй Барлоу вывел три темы, важные для антиправительственных произведений Дика: во-первых, что человечество часто обречено институтами власти, созданными самими людьми; во-вторых, что паранойя является естественным аспектом управления, поскольку «[ни] одна элита никогда не может полностью доверять людям, которыми она управляет», и это недоверие оставляет управляемый народ в постоянной опасности; и, в-третьих, что вера в то, что индивидуальность должна быть принесена в жертву — либо ради социальной стабильности, либо ради выживания — является постоянной угрозой. «Для Дика», добавляет Барлоу, «мало найдется установок более опасных, чем эта». Каждая из этих тем будет вновь рассмотрена в «Последнем из мастеров». ^[19]

Продолжая свой анализ, Барлоу обратился к «Последнему из мастеров», противопоставив его более ранней работе Дика « Защитники ». В «Защитниках» человечество было обмануто благородной ложью — предоставленной их солдатами-роботами — поверив в войну, которая на самом деле не происходит. В последней истории Барлоу утверждает, что Дик неожиданно согласился с такими неоконсервативными теоретиками, как Лео Штраус , в эффективности обмана. «Здесь [роботы] спасли человечество... «Благородная ложь» выполнила свою задачу». Однако Барлоу признает: «[но] это чрезвычайно ранняя история, и Дик еще не прояснил свое собственное мировоззрение...» ^[21] Сравнивая эту историю с «Последним из мастеров», Барлоу принял к сведению комментарий Дика из сборника «Золотой человек» («...иногда лежит пропасть между тем, что теоретически правильно, и тем, что практично.») ^[8] и пришел к выводу, что история представляет собой понимание Диком «проблем на другом полюсе...» в политике. ^[22] В то время как большинство историй Дика представляли правительство в скептических терминах, чтобы предупредить читателя о возможных злоупотреблениях, «Последний из мастеров» представил аргумент в пользу полезности правительства.

Барлоу проанализировал Лигу анархистов и «противоречивую природу их организации», которая патрулировала «бедный и грязный» мир, и сопоставил это с «роскошной организацией (государства)». В частности, он выделил диалог хозяина робота Борса как иллюстрацию важности его руководства для успеха микрогосударства. В рассказе разговор с механиком приводит робота к заявлению: «Вы знаете, я единственный, кто может держать все это вместе. Я единственный, кто знает, как поддерживать плановое общество, а не беспорядочный хаос! Если бы не я, все это рухнуло бы, и у вас были бы пыль, руины и сорняки. Все внешнее устремилось бы, чтобы захватить власть!» ^[23] Барлоу пришел к выводу, что, хотя история закончилась триумфом анархистов, история не зашла так далеко, чтобы оправдать их общество. ^[24] «Дик не оправдывает их», пишет Барлоу, «давая ясно понять, что робот, безусловно, чего-то добился в той долине, хотя в конечном итоге он зашел слишком далеко». ^[25]

В комментарии, сделанном для антологии 1980 года «Золотой человек» , Филип К. Дик кратко затронул несколько тем рассказа, включая христианскую аллегорию « страдающего слуги », проявленную в характере Борса. Это было затронуто в биографии Дика «Божественные вторжения » , написанной мемуаристом и биографом Лоуренсом Сутиным . Опираясь на комментарий Дика, Сутин рассматривает Борса как часть религиозной модели в рассказах Дика как «робота, похожего на Христа», и сравнивает робота с персонажами других рассказов Дика, которые страдают от болезней. ^[26]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с «Последним из мастеров» .

• Список названий романа «Последний из мастеров» в базе данных интернет-спекулятивной фантастики
• Анархизм и научная фантастика Архивировано 1 декабря 2010 г. в Wayback Machine , содержит оценку истории с точки зрения анархиста.