Шаблон обсуждения: Информационный ящик академический

Этот шаблон рассматривался для удаления 19 марта 2020 г. Результатом обсуждения стало « нет консенсуса по объединению ».

This template was nominated for deletion or considered for merging. Please review the prior discussions if you are considering re-nomination: Merge with Template:Infobox economist: no consensus, 12 June 2016, see discussion. No consensus, 29 February 2012, see discussion.

This template does not require a rating on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Science and Academia This template is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This template is supported by the science and academia work group. Education This template is within the scope of WikiProject Education, a collaborative effort to improve the coverage of education and education-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EducationWikipedia:WikiProject EducationTemplate:WikiProject Educationeducation

Archives

Archive 1

This page has archives. Sections older than 365 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 10 sections are present.

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

При редактировании статьи, содержащей {{ Infobox academic }}, например, Jeffrey Sonnenfeld , мы видим ошибки с указанием Preview warning: Page using Template:Infobox person with unknown empty parameter "denomination", "salary", "weight" даже если эти параметры не используются в статье. Может ли кто-нибудь удалить эти неподдерживаемые параметры из {{ Infobox academic }}, чтобы устранить эти ошибки? Спасибо! GoingBatty ( talk ) 15:01, 21 сентября 2021 (UTC) [ reply ]

@ Izno : Спасибо за удаление этих (и многих других) параметров! GoingBatty ( обсуждение ) 15:28, 21 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Содержимое поля academic_advisorsобычно отображается рядом с меткой «Академические консультанты»; однако, когда поле используется рядом с полем doctoral_advisor, оно использует метку «Другие академические консультанты» с неразрывным пробелом после слова «Другое». В большинстве случаев использования это имеет неприятный побочный эффект существенного увеличения ширины столбца метки и уменьшения ширины столбца содержимого. Хотя эффект этого может показаться незначительным в теории, на практике это часто приводит к многочисленным дополнительным переносам строк в информационном поле, существенно увеличивая длину информационного поля.

Чтобы избежать этого, я бы предложил вместо использования метки «Другие[  ]академические руководители», когда поле используется рядом doctoral_advisor, вместо этого мы используем метку «Другие руководители» в таких случаях. Поскольку поле обычно появляется под заголовком «Академическое образование», эта метка будет не менее точной, чем существующая. И тот факт, что мы имеем в виду именно академических руководителей, еще больше подкрепляется тем фактом, что метка появится только тогда, когда за ней сразу следует поле doctoral_advisor. 207.161.86.162 ( talk ) 04:12, 30 сентября 2021 (UTC) [ reply ]

Можете ли вы показать несколько примеров этой проблемы? Я наконец нашел Thomas Nagel , где два параметра используются вместе, но мой браузер не показывает эту проблему в этом случае. PI Ellsworth  -  ред.  ^{put'r there}  04:38, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Томас Нагель был тем, кто побудил меня предложить это. Это далеко не самый экстремальный пример, который я видел, но я считаю добавление семи переносов строк ^[a] и потерю одного переноса строки (так как метка научного руководителя никогда не должна переноситься, когда присутствует поле академических руководителей) чистым добавлением шести переносов строк. Я разместил инфобокс с полем академических руководителей и без него в свернутых полях ниже.

{{ Infobox academic }} уже имеет тенденцию быть слишком длинным, поэтому добавление шести строк имеет значение (и, в данном случае, составляет 16% увеличение количества строк в infobox, исключая заголовки и изображение). И эффект был еще более выражен в статьях, с которыми я сталкивался в прошлом, особенно в статьях со значительным количеством имен в областях влияния и влияния.

С научными консультантами в области

Томас Нагель Нагель в 1978 году Рожденный (1937-07-04) 4 июля 1937 г. (87 лет) Белград , Югославия Национальность американский Супруги Дорис Г. Блум ​ ​ ( м.  1958; разл.  1973 ) Энн Холландер ​ ​ ( м.  1979; умер в 2014 ) Награды Премия Бальзана (2008) Премия Рольфа Шока (2008) Академическое образование Альма-матер Корнелльский университет Колледж Корпус-Кристи, Оксфорд Гарвардский университет Тезис Альтруизм  (1963) научный руководитель Джон Роулз Другие консультанты Дж. Л. Остин Академическая работа Дисциплина Философия Субдисциплина Эпистемология этика правовая философия философия разума политическая философия Школа или традиция Аналитическая философия Учреждения Нью-Йоркский университет Принстонский университет Калифорнийский университет в Беркли Докторанты Марсело Алегре  [исп] Ребекка Голдштейн Шелли Каган Сэмюэл Шеффлер Сьюзан Вольф Известные работы Возможность альтруизма (1970) « Каково быть летучей мышью? » (1974) Смертельные вопросы (1979) Вид из ниоткуда (1986) Равенство и предвзятость (1991) Последнее слово (1997) Разум и космос (2012) Известные идеи Панпсихизм [1] [2] субъективный характер опыта каково это быть чем-то Ссылки ^ Нагель, Томас, 1979, «Панпсихизм», в Нагель, Томас (1979). Смертные вопросы . Лондон: Canto. С.  181–195 . ^ Коулмен, Сэм (2018). «Эволюция панпсихизма Нагеля» (PDF) . Клесис . 41 . Получено 19 сентября 2019 .

Без академических консультантов поле

Томас Нагель Нагель в 1978 году Рожденный (1937-07-04) 4 июля 1937 г. (87 лет) Белград , Югославия Национальность американский Супруги Дорис Г. Блум ​ ​ ( м.  1958; разл.  1973 ) Энн Холландер ​ ​ ( м.  1979; умер в 2014 ) Награды Премия Бальзана (2008) Премия Рольфа Шока (2008) Академическое образование Альма-матер Корнелльский университет Колледж Корпус-Кристи, Оксфорд Гарвардский университет Тезис Альтруизм  (1963) научный руководитель Джон Роулз Академическая работа Дисциплина Философия Субдисциплина Эпистемология этика правовая философия философия разума политическая философия Школа или традиция Аналитическая философия Учреждения Нью-Йоркский университет Принстонский университет Калифорнийский университет в Беркли Докторанты Марсело Алегре  [исп] Ребекка Голдштейн Шелли Каган Сэмюэл Шеффлер Сьюзан Вольф Известные работы Возможность альтруизма (1970) « Каково быть летучей мышью? » (1974) Смертельные вопросы (1979) Вид из ниоткуда (1986) Равенство и предвзятость (1991) Последнее слово (1997) Разум и космос (2012) Известные идеи Панпсихизм [1] [2] субъективный характер опыта каково это быть чем-то Ссылки ^ Нагель, Томас, 1979, «Панпсихизм», в Нагель, Томас (1979). Смертные вопросы . Лондон: Canto. С.  181–195 . ^ Коулмен, Сэм (2018). «Эволюция панпсихизма Нагеля» (PDF) . Клесис . 41 . Получено 19 сентября 2019 .

207.161.86.162 ( обсуждение ) 05:44, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

 Готово : да, я вижу, что это имеет значение. Я внес изменения в песочнице, а затем добавил ibox Нагеля на страницу тестовых случаев . Упростил просмотр преимуществ в вашей правке. PI Ellsworth  -  ред.  ^{put'r there}  07:59, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Пейн Эллсворт ! 207.161.86.162 ( обсуждение ) 08:04, 30 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне очень приятно!  Paine   08:17, 30 сентября 2021 (UTC)[ отвечать ]

Я почти очистил страницы, используя infobox academic с неизвестными параметрами . Немногим оставшимся статьям нужны |burial_place=и/или |resting_place=. Поскольку это стандартный параметр , он должен быть доступен для ученых, как и большинство других биографий. Frietjes или Jonesey (или кто-либо еще), не могли бы вы добавить это? MB 03:44, 4 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{infobox person}}

хорошо, добавил. Frietjes ( обсуждение ) 15:14, 4 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Соответствующее и связанное обсуждение в Template talk:Infobox scientist#Award parameter . Skjoldbro ( talk ) 16:32, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Лучше добавить параметр для опубликованных книг академика. Спасибо, Хуман Маллахзаде ( обсуждение ) 16:10, 13 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В песочнице у меня есть версия шаблона, которая использует обертку Module:Template , которая позволяет принимать здесь любой параметр в {{ Infobox person }} , а также принимать все существующие параметры в этом шаблоне. Недостатком является то, что вся проверка ошибок теперь обрабатывается {{ Infobox person }} , поэтому ошибки параметров будут отображаться в Category:Pages с использованием infobox person с неизвестными параметрами .

Что думают редакторы? Стоит ли мне запустить шаблон sandbox? — hike395 ( обсуждение ) 05:27, 27 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Готово --- Я исправил это так, что ошибки будут отображаться в категории:Страницы, использующие академическое информационное поле с неизвестными параметрами . — hike395 ( обсуждение ) 13:09, 1 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Можно ли добавить параметры H-индекса и цитирования (как количество цитирований) в это информационное поле? KD HU (обс.) 15:13, 4 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Разделитель Academic background часто немного мешает многим статьям, в которых нет другой информации, которая подходит под этот раздел, кроме education/alma mater, поэтому он в конечном итоге сдвигает инфобокс вниз и в целом выглядит неловко. Некоторые параметры также сбивают с толку и кажутся противоречивыми — например, Thesis попадает в academic background, но, таким образом, исключается из Academic work , что как бы подразумевает, что тезис человека не является частью его академической работы.

Я думаю, было бы здорово, если бы инфобокс принял похожее форматирование, как Template:Infobox scientist , и это дало бы дополнительное преимущество в виде предоставления некоторой согласованности читателям. Например, Template:Infobox scientist на самом деле помещает Thesis в Scientific career , что уместно, и вообще не имеет никакого разделителя; было бы меньше бельма на глазу/путаницы, если бы Template:Infobox academic сделал то же самое.

Я попытался воспроизвести пример того, как будет выглядеть статья без этого большого разделителя инфобокса в GA John Hart Ely . GuardianH ( обсуждение ) 19:58, 23 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 — Я ищу редакторов, которые выскажутся по поводу вышеизложенного предложения. Поскольку вы уже работали над шаблоном, что вы думаете? GuardianH ( обсуждение ) 22:16, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы поддержал только один заголовок раздела «Академическая карьера» с порядком полей, совместимым с {{ Infobox scientist }} . Я согласен, что наличие двух заголовков слишком перегружено. — hike395 ( talk ) 15:17, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, и, похоже, больше редакторов тоже. Izno — поскольку вы уже переставляли и удаляли некоторые параметры шаблона, что вы думаете об этом предложении? GuardianH ( обсуждение ) 18:11, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сделал макет однозаголовочного инфобокса в {{ Infobox academic/sandbox }} , см. тестовые случаи для сравнения. Я взял на себя смелость удалить |influenced=и |influencing=, аналогично {{ Infobox scientist }} . Если редакторы возражают против удаления этих параметров, их можно восстановить. — hike395 ( talk ) 12:27, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Hike395 Выглядит просто идеально. GuardianH ( обсуждение ) 15:54, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Hike395 Я бы просто добавил, что параметры alma mater и образования следует разместить над разделом «Академическая карьера», как в Template:Infobox scientist. GuardianH ( talk ) 16:07, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

 Исправлено Вы правы, это должны быть параметры для {{ infobox person }} . — hike395 ( talk ) 19:47, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Параметр образования также, возможно, следует добавить обратно, поскольку существует довольно много статей в США, в которых он используется, а некоторые статьи в Великобритании используют этот параметр для обозначения среднего образования субъекта. GuardianH ( обсуждение ) 19:57, 13 августа 2024 (UTC) [ ответ ]

Оба |education=и |alma_mater=уже обрабатываются {{ Infobox person }} . Нет необходимости добавлять их в этот шаблон. Смотрите (недавно отредактированный) первый тестовый случай. — hite395 ( talk ) 20:33, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

hike395 На данный момент я думаю, что большинство редакторов полностью согласятся с изменениями. Но были некоторые сомнения по поводу параметра влияния/влияния, и я помню, что в течение последнего года или около того были споры, когда его удалили, и группа редакторов лоббировала его сохранение. По моему мнению, может быть, лучше оставить его для отдельного консенсуса, чтобы определить его включение. GuardianH ( обсуждение ) 21:21, 14 августа 2024 (UTC) [ ответ ]

 Готово --- восстановлено|influence*=в конце информационного окна. — hike395 ( обсуждение ) 01:46, 15 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

hike396 Действительно здорово. Новый академический формат инфобокса выглядит хорошо, и я, конечно, поддержал бы его текущую реализацию. GuardianH ( talk ) 03:02, 17 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

 Реализовано --- Поскольку обсуждение заглохло, я обновил основной шаблон из песочницы. — hike395 ( обсуждение ) 04:22, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, ваши изменения не являются улучшением. По этому поводу должен был быть RfC. Khiikiat ( talk ) 07:21, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Khiikiat : Я бы вернулся и обсудил больше, учитывая ваши возражения, но теперь есть RfC, сформулированный отрицательно. Вы бы хотели отменить свой RfC, я вернусь, и мы сможем обсудить проблемы, которые у вас есть? — hike395 ( talk ) 12:29, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 : Я закончил RfC, поэтому, пожалуйста, верните эту правку. Я начал RfC, чтобы больше редакторов могли участвовать в обсуждении. Я думаю, было бы хорошей идеей начать новый RfC о ваших предлагаемых изменениях. Khiikiat ( обсуждение )

 Reverted @ Khiikiat : были ли части предлагаемого изменения, которые, по вашему мнению, ухудшили инфобокс? Или вы хотели привлечь больше редакторов? Что касается последнего, я уведомил Wikipedia talk:WikiProject Biography/Science and academia 13 августа, но никто не ответил. Мы можем сделать более широкий RfC перед реализацией. — hike395 ( talk ) 18:19, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 Насколько необходим откат, если только один редактор возражал, а другие нет? GuardianH ( обсуждение ) 19:43, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, только мы с тобой были за, что является очень слабым консенсусом. Даже одно возражение означает, что у нас нет консенсуса и нам нужно обсудить это дальше или пригласить больше редакторов для обсуждения. — hite395 ( talk ) 20:52, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 : были ли части предлагаемого изменения, которые, по вашему мнению, ухудшают инфобокс? Да, предлагаемое вами изменение значительно ухудшает инфобокс. В текущей версии нет ничего плохого. Есть три раздела: раздел личной жизни (рождение, смерть, супруг, дети), раздел академического прошлого (образование, диссертация, научный руководитель) и раздел академической работы (дисциплина, учреждения, основные интересы, известные работы). Это совершенно логично. Ваше изменение разбивает раздел академического прошлого на два. Образование перемещено в личную жизнь, а диссертация и научный руководитель перемещены в конец нового раздела под названием « Академическая карьера» . Это вообще не имеет смысла. Возьмем в качестве примера Ави Шлайма . Читатель узнает в первом разделе, что Шлайм имеет докторскую степень в Университете Рединга, а затем ему придется прокрутить инфобокс до конца, чтобы найти название докторской диссертации. Это совершенно нелогично. Или вы хотели привлечь больше редакторов? Я думаю, что крупное изменение в инфобоксе, используемом примерно в 16 000 статей, должно быть поддержано широким консенсусом. В противном случае, статус-кво должен преобладать. Khiikiat ( talk )

Согласно вашим отзывам, в песочнице я переместился |education=обратно |alma_mater=в академический раздел, прямо перед информацией о тезисах. Я также сделал Шлайм новым тестовым случаем . Имеет ли предложение смысл теперь? @ GuardianH : что вы думаете? — hike395 ( обсуждение ) 12:02, 30 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, ваше предложение все еще не имеет для меня смысла. Образование обычно является чем-то отдельным от карьеры и предшествующим ей. Более того, термин «карьера» может быть неуместным для некоторых независимых ученых. Как я объяснил выше, по моему мнению, инфобокс вполне хорош в том виде, в каком он есть. Khiikiat ( talk ) 10:12, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Диссертация академиков обычно является частью их карьеры/работы. Одним из примеров является то, что Клод Шеннон изобрел теорию переключения для своей магистерской диссертации .

Я взял «карьера», чтобы соответствовать {{ Infobox scientist }} , но могу легко изменить его обратно на «работа» (в песочнице). — hike395 ( обсуждение ) 15:59, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Hike395 Нет, я не согласен с изменениями, которые предложил @ Khiikiat . Академическая карьера и заметная академическая работа человека начинаются после получения им высшего и послевузовского образования; это имеет смысл, не говоря уже о его параллельной характеристике с Infobox scientist для согласованности. Ирония в том, что пример Khiikiat с Ави Шлаймом , где читатель узнает в первом разделе, что Шлайм имеет докторскую степень в Университете Рединга, а затем ему придется прокрутить инфобокс до конца, чтобы найти название докторской диссертации, "абсолютно имеет смысл, особенно когда подзаголовок относится к академической работе субъекта, которой является докторская диссертация. Образование и академическая работа связаны , но не одно и то же ; параметры уместны. Возврат должен быть возвращен к исходной форме. GuardianH ( обсуждение ) 02:53, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ GuardianH : Я пытаюсь понять, сможем ли мы достичь частичного консенсуса (т. е. сможем ли мы изменить предложение, чтобы учесть конкретные опасения Хиикиата), а затем мы сможем открыть оставшееся разногласие для более широкой аудитории. Я внес два изменения:

• Я перешел |education=обратно |alma_mater=в академическую часть, и
• Я изменил в заголовке слово «карьера» на «работа».

Приемлемы ли для вас какие-либо (или оба) из этих изменений? — hite395 ( обсуждение ) 15:43, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 Что касается этого вопроса, я настаиваю на том, что удаление раздела «Академическое образование» в пользу просто «Академическая карьера» , как в Template:Infobox scientist , необходимо (нам не нужен багаж, отягощающий infobox, и это еще более уродливо для читателей). Мне интересно: есть ли способ создать новый шаблон, который те, кто хочет удалить разделитель «Академическое образование» , могут просто заменить вместо того, чтобы пытаться изменить весь Infobox academic ?

Причина, по которой я это спрашиваю, заключается в том, что разделитель Academic background сам по себе делает невозможным добавление диссертаций или руководителей докторской диссертации в параметре module без разрушения формата infobox. Вот почему на многочисленных страницах, где статья, например, использует Infobox officeholder , многие редакторы просто прибегают к добавлению Template:Infobox scientist , если у субъекта есть академическая карьера. Очевидная проблема здесь в том, что вы получаете много ученых, которые не являются учеными, застрявшими с ярлыком Scientific career . Таким образом, удаление этого параметра Academic background является простым исправлением большого количества ненужного багажа. GuardianH ( talk ) 06:48, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Если я правильно понял, вы хотите разветвить инфобокс, чтобы редакторы могли удалить заголовок "Академический фон"? Я думаю, что это будет избыточное разветвление , чтобы избежать достижения консенсуса по изменениям, поэтому это не будет разрешено.

Обсуждение затихло на несколько месяцев. @ GuardianH : приемлема ли для вас версия в песочнице? Пожалуйста, взгляните на тестовые случаи, чтобы увидеть предложение. — hike395 ( обсуждение ) 10:33, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я только что придумал другой способ разрешить разногласия, основываясь на вопросе Guardian. Может быть, мы можем просто добавить параметр |no-background=, который подавляет заголовок «Академический фон» для инфобоксов, где этот заголовок не полезен? Тогда мы оставим все таким же, как в текущем инфобоксе. — hike395 ( talk ) 10:55, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

(1) @ Hike395 Если бы предложенный |no-background=параметр мог дать возможность убрать разделитель Академического фона , я был бы полностью за, при условии, что он также внесет уже обсуждаемые изменения формата, перенося все, что должно быть в Академическую карьеру , ну, в Академическую карьеру . Это кажется многообещающим!

(2) Я посмотрел на тестовые случаи и |education=и |alma_mater=все еще находятся под Академической карьерой . Я объяснял это ранее, но эти параметры должны быть не под Академической карьерой , а над ней. GuardianH ( talk ) 19:35, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой эти параметры находятся в разделе «Академическая карьера», заключается в том, что я пытался найти золотую середину между вашими желаниями и возражениями Khiikiat . Похоже, что такой золотой середины не существует.

Как насчет этого: я восстановлю песочницу к первоначальному предложению и попытаюсь получить обратную связь от нескольких WikiProjects. Посмотрим, что получится. — hike395 ( обсуждение ) 05:27, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Надеюсь, неуклюжий, излишний и громоздкий разделитель «Академическое образование» наконец-то будет положен конец. GuardianH ( обсуждение ) 06:17, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Неуклюжий, излишний, несправедливый, несправедливый, проклятый, подлый, бессмысленный разделитель, лишенный смысла и эффекта на все времена . Remsense  ‥ 论06:31, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

По предложению GuardianH предлагается изменить этот инфобокс, который имеет только один раздел вместо двух. Это предложение реализовано в песочнице . Пожалуйста, ознакомьтесь с тестовыми примерами для получения информации об эффектах предлагаемого изменения.

Что редакторы думают об этом предложении? — hite395 ( обсуждение ) 05:27, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что имеет больше смысла иметь образование (включая диссертацию и т. д.) выше, как в текущем шаблоне. Nikkimaria ( talk ) 05:36, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Чтобы прояснить ситуацию, Никкимария, поддерживаете ли вы удаление разделителя «Академическое образование» в этом случае? GuardianH ( обсуждение ) 06:29, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я бы не против, если бы над этим контентом появился один разделитель, если бы сохранился прежний порядок контента. Nikkimaria ( talk ) 23:54, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это гораздо более естественно упорядочено. Remsense  ‥ 论05:40, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что потеря академического бэкграунда как общего раздела, с его полями, перераспределенными в другом месте, делает эту версию в целом хуже. Я бы не поддержал развертывание этого. Headbomb { t · c · p · b } 09:57, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему против изменения инфобокса. Я по-прежнему считаю, что текущая версия лучше предлагаемой по указанным выше причинам. Khiikiat ( talk ) 11:53, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Учитывая отзывы от Nikkimaria и предыдущие отзывы от Khiikiat , я сгенерировал еще одно предложение в {{ Infobox academic/sandbox2 }} . В этом предложении есть только два изменения по сравнению с текущим infobox:

1. Заголовок «Академическое образование» удален (согласно GuardianH и Remsense )
2. Поле "Влияния" перемещено вниз, чтобы быть над "Влияние" в разделе "Академическая работа". Без заголовка "фон" поле "Влияния" теперь было бы не на своем месте среди полей образования: кажется, лучше всего поместить его рядом с "Влияние".

Вы можете увидеть эффекты предложения в третьем столбце тестовых случаев , по сравнению с текущим информационным полем в первом столбце. Что думают редакторы? Pinging @ Headbomb — hike395 ( обсуждение ) 15:21, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему против удаления заголовка «Академическое образование». Перемещение Influences вместе с Influenced меня вполне устраивает. Headbomb { t · c · p · b } 15:24, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я все еще думаю, что текущий инфобокс лучше, чем предлагаемые альтернативы. Khiikiat ( talk ) 12:38, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Мне это нравится в равной степени, боюсь, что спор здесь как раз в том, что одна сторона предпочитает именно то, против чего выступает другая. Remsense  ‥ 论17:09, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы хорошо описали ситуацию, Remsense. — hike395 ( обсуждение ) 20:40, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Hike395 А как насчет предложения просто добавить еще один параметр, который редакторы могут использовать, который может опционально разрешить удаление разделителя Академический фон ? Мне кажется, что мы упустили это предложение вскоре после того, как оно было предложено. GuardianH ( talk ) 21:44, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Нет, это было бы крайне глупо и привело бы к куче бессмысленных войн правок. «Я сначала добавил инфобокс без разделителя / О, да, ну, я главный автор, и мне нужен разделитель». Headbomb { t · c · p · b } 22:34, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Это действительно не причина вообще. Я уже указывал на проблемы форматирования, которые возникают с разделителем Academic background , и на то, как во многих случаях редакторы просто полагаются на использование Template:Infobox scientist, потому что разделитель в Infobox academic — это кошмар форматирования. Нет никаких причин оставлять лишний разделитель просто для эстетики. Ни в одном другом шаблоне академического предмета также нет разделителя (например, Template:Infobox economist , Template:Infobox scientist , Template:Infobox philosophy ). Удивительно, почему у нас вообще есть этот разделитель, который так долго торчал как больной палец. GuardianH ( talk ) 22:40, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Эм, и у ученого, и у экономиста есть разделитель? Или вы просто имеете в виду, что у них есть только один? Nikkimaria ( talk ) 00:56, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Чтобы прояснить: да, я имел в виду, что у них только один разделитель. Неприятным моментом является то, что у этого шаблона два . GuardianH ( talk ) 01:36, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ GuardianH : проблема, которую вы поднимаете, возникает только тогда, когда {{ Infobox academic }} является дочерним шаблоном какого-либо другого шаблона (например , {{ Infobox person }} )? Если это так, мы можем автоматически подавлять заголовок при использовании в качестве дочернего шаблона и просто закрыть это обсуждение. — hike395 ( talk ) 02:08, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Это одно из двух предложений. Я бы поддержал это подавление и полное удаление разделителя Academic background , чтобы шаблон можно было реорганизовать. Возможно, автоматическое подавление заголовка при использовании в качестве дочернего шаблона — это то, что мы можем сделать сейчас, пока продолжается другое более масштабное обсуждение. GuardianH ( talk ) 02:22, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что нет консенсуса по поводу удаления разделителя из инфобокса. Я не думаю, что дальнейшее обсуждение поможет. Я пытался понять, была ли проблема форматирования, которую вы пытались решить, ограничена дочерними шаблонами. Я не могу сказать, правда ли это, исходя из вашего ответа.

Можете ли вы привести конкретный пример некрасивого форматирования, когда люди используют {{ Infobox scholar }} вместо {{ Infobox academic }}  ? — hike395 ( talk ) 03:09, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Недавний пример, который я видел, — это Tsai Ing-wen , который использует Infobox scientist, чтобы избежать путаницы с «Academic background». Я, конечно, могу пойти и найти другие, если нужно больше примеров (недавно я использовал это же избегание в infobox для Ma Ying-jeou , чтобы избежать сопутствующего с infobox academic). GuardianH ( talk ) 04:17, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Пример уродливого формата, который создает Infobox academic, можно увидеть у Джозефа Стиглица , где тезис задвинут в самый конец с разделителем «Академический фон», отделяющим его от всей другой образовательно-релевантной информации над разделителем. Очевидная проблема здесь заключается в том, что (1) докторская диссертация, являющаяся частью академической работы, должна быть перемещена в этот раздел, и (2) что перемещение тезиса в раздел «академический фон» подразумевает, что все, что находится над разделителем, не является частью его «академического фона», что неверно. GuardianH ( talk ) 04:25, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Проблема с Джозефом Стиглицем в том, что у {{ Infobox economist }} нет слота для диссертации, поэтому кто-то приклеил {{ Infobox academic }} внизу. Это должно быть исправлено путем редактирования {{ Infobox economist }} , что, по-моему, выходит за рамки этого обсуждения.

Я думаю, что есть компромисс, который удовлетворит всех. Пожалуйста, см. Шаблон:Infobox academic/testchild . Вы можете увидеть два случая, которые поднял GuardianH : Tsai Ing-wen и Ma Ying-jeou . Левый столбец — текущее использование с {{ Infobox scholar }} . Средний столбец — результат замены текущего {{ Infobox academic }} на {{ Infobox scientist }} . Последний столбец — новое предложение.

В этом предложении текущий инфобокс останется неизменным, за исключением случаев, когда он используется как дочерний инфобокс. В этом случае будет один заголовок "Академическая карьера". Как вы можете видеть из тестов, это параллельная структура для других дочерних инфобоксов, которые отображают заголовки, такие как "Военная карьера" и "Научная карьера".

Это приемлемо для всех? — hite395 ( обсуждение ) 13:24, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Параметр |discipline=должен быть выше, |thesis=как |field=в Template:Infobox scientist ; в тестовых случаях |discipline=он находится внизу. GuardianH ( talk ) 16:58, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вот в каком порядке они появляются в основном шаблоне: я не знаю, как это исправить, не испортив шаблон полностью (по сути, создав новый шаблон только для дочерних вариантов использования). — hite395 ( talk ) 07:20, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Возможно, самый простой способ добиться желаемого — это добавить |academic=в {{ Infobox scientist }} , что изменит заголовок «Научная карьера» на «Академическая карьера». Это будет аналогично параметру |non-academic=в этом шаблоне. — hike395 ( talk ) 07:43, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Уважаемые разработчики шаблонов!

Надеюсь, это сообщение найдет вас в порядке. Я хотел бы попросить добавить новый параметр (например, |hometown= или |native_place=) в шаблон ученого Infobox. Этот параметр позволит пользователям указывать родную деревню или родной город субъекта, которые часто отличаются от места их рождения (|birth_place=).

Это различие особенно важно для людей, чьи рождение и родовые или жилые связи относятся к разным местам. Включение такого параметра повысило бы ясность и точность биографических записей, особенно для ученых из регионов, где такие различия имеют культурное или личное значение.

Если добавление нового параметра невозможно, я предлагаю использовать для этой цели существующее необязательное поле (например, |notes=). Однако я считаю, что выделенное поле сделает информацию более доступной и структурированной.

Спасибо за ваше время и внимание. Пожалуйста, дайте мне знать, если я могу предоставить дополнительные разъяснения.

С уважением, Хаатир ( разговор ) 17:12, 4 декабря 2024 г. (UTC) [ ответить ]