Шаблон обсуждения:Бабизм

Без названия

Я не уверен в релевантности сегмента религиозности, у которого почти нет последователей. Почти все первоначальные баби стали бахаи, а те, кто последовал за Яхьей, все умерли или отошли от своей веры давным-давно. Почти все в мире, релевантном соответствующим статьям, теперь полностью бахаи. -- Smkolins ( обсуждение ) 11:48, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

просто чтобы перейти от пунктов к фактам - см. Growth of religion#Bahá'í Faith , где есть множество ссылок на присутствие этой религии, помимо десятков статей, связанных с религией. Что касается баби... я не знаю ни одного надежного источника, который бы перечислял их как активную религию. -- Smkolins ( talk ) 11:52, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

сравните это с (после /много/ копаний) этими оценками Бабиша:

МакЭойн, Деннис (1989). «Азалийский бабизм». Энциклопедия Ираника.- "вряд ли превысит одну или две тысячи"

Момен, Муджан (1991). «Кипрские изгнанники». Бюллетень исследований бахаи : 81–113 .- «Потомки Мирзы Яхьи в настоящее время, по-видимому, мало знают о своей семейной истории или религиозном прошлом и с практической точки зрения могут считаться турками и мусульманами».

Берри, Адам (2004). «Вера Бахаи и ее связь с Исламом, Христианством и Иудаизмом: Краткая история» (PDF) . International Social Science Review . 79 ( 3– 4): 137– 151. ISSN 0278-2308 . Получено 15 октября 2013 г. .- «религиозная группа, численность которой со временем сократилась, и которая, по сути, вымирает». «Азали не проявляли никаких признаков роста с момента утверждения Брауна (1909), что дает основание заключить, что они прекратят свое существование в не столь отдаленном будущем».

Предлагаю удалить этот шаблон и отменить изменения, связанные с его введением в различные статьи. -- Smkolins ( обсуждение ) 15:00, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Мои два цента Smkolins попросил меня поучаствовать. Я посмотрел на каждую статью, которая включает это и за исключением арабского Bayán , они все могли бы иметь и это , и боковую панель Бахаи для навигации (по крайней мере, одна так делает). Аргумент о том, что религия маленькая и по сути мертва, на самом деле не убедителен: как и египетское и эллинское язычество, но литературы для написания статей все еще достаточно. Очевидно, что есть статьи о бабизме, и если это может оправдать существование нескольких прилично длинных статей, которые ссылаются на источники, то будет справедливо по ним перемещаться. Один из вариантов с точки зрения беспорядка — использовать навигационное поле нижнего колонтитула вместо боковой панели, но я не уверен, что это действительно решает возражения Smkolins. — Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 15:44, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Тематически у меня нет проблем с кариозным содержимым. Но тематически это смешанная сумка. Темы уже были связаны вместе. Делать это таким образом — отвлечение. Усилия не обсуждались, и это должно было быть сделано в первую очередь, и эта реализация была сделана с исключением основной области релевантности, и там, где были включены оба, это было сделано другим редактором. Я не думаю, что шаблон представляет что-то новое. -- Smkolins ( обсуждение ) 17:54, 15 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

В духе сотрудничества я посмотрю, можно ли это улучшить. В конечном счете, я думаю, что слияние в лучшем случае — это все, что нужно, если нужно вместить больше тем, но в то же время… -- Smkolins ( talk ) 21:22, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

извините, я немного говорю по-английски, но что означает число баби или азали баби "вряд ли превысит одну или две тысячи"??? разве они не обычные последователи, как и большинство людей? тогда этот шаблон не является шаблоном бахаи я баби, и наша религия имеет права -- Islam90 ( обсуждение ) 02:22, 16 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вопрос не в правах — вы вольны верить, как хотите. Википедия использует пропорциональность для некоторых своих позиций относительно того, что должно быть освещено и как. Баби как современная религия очень редки — даже бесполезно говорить о процентном соотношении — поскольку почти все они обратились в Веру Бахаи десятилетия и более назад. Научное освещение темы почти полностью ориентировано на освещение Веры Баби в связи с ее развитием в Веру Бахаи. -- Smkolins ( обсуждение ) 00:41, 16 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с Koavf, что шаблон имеет свое место, независимо от размера текущего сообщества; но реорганизация Smolkins — это определенное улучшение в соответствии с тем, как академические источники освещают религию, ее историю и ее имена. Пожалуйста, приведите свои опасения и контраргументы для возврата к тому, что я считаю неудовлетворительной версией. С наилучшими пожеланиями --- Jeff3000 ( обсуждение ) 23:18, 16 октября 2013 (UTC) [ ответить ]