После открытия в XIX веке и в последующие десятилетия считалось, что Phlaocyon является предком енотов из-за общих конвергентных адаптаций к гипохищным зубам, но Хаф в 1948 году был первым, кто обнаружил собачью природу области среднего уха у P. leucosteus , а Phlaocyon в настоящее время считается частью очень разнообразной клады гипохищных псовых, Phlaocyonini , и лишь отдаленно связан с енотами. [3]
P. mariae и P. yatkolai , оба известные по изолированным зубам и фрагментарному материалу, являются крупнейшими и наиболее производными видами, и оба демонстрируют тенденцию к отходу от гипохищной зубной системы рода в сторону более гиперхищной зубной системы. [4]
Анатомия
Phlaocyon был около 80 сантиметров (31 дюйм) в длину и больше походил на кошку или енота , чем на собаку, но анатомия его черепа показывает, что он был примитивным псовым. Phlaocyon , вероятно, жил как енот, часто лазая по деревьям. Его голова была короткой, широкой и имела направленные вперед глаза. В отличие от современных псовых, у Phlaocyon не было специализированных зубов для разрезания плоти. Считается, что он был всеядным . [ 5]
^ "Phlaocyon". Fossilworks . Получено 17 декабря 2021 г. .
^ Ван, Тедфорд и Тейлор 1999, стр. 66
^ Ван, Тедфорд и Тейлор 1999, стр. 83–85.
^ Палмер 1999, стр. 312
^ "SB-1A (Соединенных Штатов)". Fossilworks . Получено 17 декабря 2021 г.
^ "Будайская шахта". Fossilworks . Получено 17 декабря 2021 г. .
Источники
Cope, ED ( 1881 ). «О Nimravidae и Canidae миоценового периода». Bull. US Geol. Geogr. Surv. Territories . 6 : 165–181 . Получено 20 сентября 2014 г.
Frailey, D. ( 1979 ). «Крупные млекопитающие местной фауны Буда (Арикареан: округ Алачуа, Флорида)». Bull. Florida State Mus. Biol. Sci . 2 (2): 123–173 . Получено 20 сентября 2014 г.
Hayes, FG (2000). "Местная фауна Brooksville 2 (арикарийский, поздний олигоцен) округ Эрнандо, Флорида". Бюллетень Музея естественной истории Флориды . 43 (1): 1– 47. Получено 20 сентября 2014 г.
Хаф, младший (1948). «Слуховая область у некоторых представителей Procyonidae, Canidae и Ursidae: ее значение в филогении хищных». Бюллетень АМНХ . 92 . hdl : 2246/921.
Лежандр, С.; Рот , К. (1988). «Корреляция размера хищных зубов и веса тела у современных хищников (Mammalia)». Историческая биология . 1 (1): 85–98 . doi :10.1080/08912968809386468.
Мэтью, У. Д. (1899). «Предварительная классификация пресноводного третичного периода Запада». Бюллетень AMNH . 12. hdl :2246/1534.
Мэтью, У. Д. (1907). «Фауна нижнего миоцена из Южной Дакоты». Бюллетень AMNH . 23 : 169–219 . hdl :2246/1483.
McGrew, PO ( 1941 ). «Новый проционид из миоцена Небраски». Field Museum of Natural History . 8 (5): 33–36 . Получено 20 сентября 2014 г.
Палмер, Д., ред. (1999). Иллюстрированная энциклопедия динозавров и доисторических животных Маршалла . Лондон: Marshall Editions. ISBN1-84028-152-9.
Peterson , OA (1907). «Миоценовые отложения западной Небраски и восточного Вайоминга и их фауны позвоночных». Annals of the Carnegie Museum . 4 : 21–72 . Получено 20 сентября 2013 г.
Ромер, А.С .; Саттон, А.Х. (1927). «Новый арктоидный плотоядный из нижнего миоцена». American Journal of Science . 5. 14 (84): 459– 464. doi :10.2475/ajs.s5-14.84.459.Ван, X.; Тедфорд , Р. Х. (2008). Собаки: их ископаемые родственники и эволюционная история . Нью-Йорк: Columbia University Press. ISBN978-0-231-13528-3.(с иллюстрациями Маурисио Антона )