Модель принятия технологии
Теория информационных систем
модель принятия технологии
модель принятия технологии.png

Модель принятия технологий ( TAM ) — это теория информационных систем , которая моделирует, как пользователи принимают и используют технологию .

Фактическое использование системы — это конечная точка, где люди используют технологию. Поведенческое намерение — это фактор, который побуждает людей использовать технологию. Поведенческое намерение (BI) зависит от отношения (A), которое является общим впечатлением от технологии.

Модель предполагает, что когда пользователи сталкиваются с новой технологией, на их решение о том, как и когда они будут ее использовать, влияет ряд факторов, а именно:

  • Воспринимаемая полезность (PU) – Фред Дэвис определил это как «степень, в которой человек верит, что использование определенной системы повысит производительность его работы ». Это означает, воспринимает ли кто-то эту технологию как полезную для того, что он хочет делать.
  • Воспринимаемая простота использования (PEOU) – Дэвис определил это как «степень, в которой человек верит, что использование определенной системы не потребует усилий». [1] Если технология проста в использовании, то барьер преодолен. Если она не проста в использовании и интерфейс сложен, никто не относится к ней положительно.

Внешние переменные, такие как социальное влияние, являются важным фактором для определения отношения. Когда эти вещи (TAM) присутствуют, у людей будет отношение и намерение использовать технологию. Однако восприятие может меняться в зависимости от возраста и пола, потому что все люди разные.

TAM постоянно изучался и расширялся — двумя основными обновлениями стали TAM 2 [2] [3] и унифицированная теория принятия и использования технологий (или UTAUT). [4] TAM 3 также был предложен в контексте электронной коммерции с включением эффектов доверия и воспринимаемого риска при использовании системы. [5]

Фон

TAM — одно из самых влиятельных расширений теории обоснованных действий (TRA) Айзена и Фишбейна в литературе. Модель принятия технологий Дэвиса (Davis, 1989; Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989) — наиболее широко применяемая модель принятия и использования технологий пользователями (Venkatesh, 2000). Она была разработана Фредом Дэвисом и Ричардом Багоцци . [1] [6] [7] TAM заменяет многие из мер отношения TRA двумя мерами принятия технологий — простотой использования и полезностью . TRA и TAM, обе из которых имеют сильные поведенческие элементы, предполагают, что когда кто-то формирует намерение действовать, он будет свободен действовать без ограничений. В реальном мире будет много ограничений, таких как ограниченная свобода действий. [6]

Багоцци, Дэвис и Уоршоу говорят:

Поскольку новые технологии, такие как персональные компьютеры, сложны, и в умах лиц, принимающих решения, существует элемент неопределенности относительно их успешного принятия, люди формируют установки и намерения в отношении попыток научиться использовать новую технологию до начала усилий, направленных на ее использование. Установки в отношении использования и намерения использовать могут быть плохо сформированными или лишенными убежденности, или же могут возникнуть только после того, как предварительные стремления научиться использовать технологию развиваются. Таким образом, фактическое использование может не быть прямым или непосредственным следствием таких установок и намерений. [6]

Более ранние исследования распространения инноваций также предполагали важную роль воспринимаемой простоты использования. Торнацки и Кляйн [8] проанализировали принятие, обнаружив, что совместимость, относительное преимущество и сложность имели наиболее значимые связи с принятием в широком диапазоне типов инноваций. Исон изучал воспринимаемую полезность с точки зрения соответствия между системами, задачами и профилями работы, используя термин «соответствие задаче» для описания метрики. [9] Легрис, Ингхэм и Коллеретт предполагают, что TAM необходимо расширить, включив в него переменные, которые учитывают процессы изменений, и что этого можно достичь путем принятия инновационной модели в TAM. [10]

Использование

Несколько исследователей повторили оригинальное исследование Дэвиса [1], чтобы предоставить эмпирические доказательства взаимосвязей, которые существуют между полезностью, простотой использования и использованием системы. [11] Большое внимание было сосредоточено на тестировании надежности и валидности инструмента опроса, используемого Дэвисом. Адамс и др. [12] повторили работу Дэвиса [1] , чтобы продемонстрировать валидность и надежность его инструмента и его шкал измерения. Они также расширили его до различных настроек и, используя две разные выборки, продемонстрировали внутреннюю согласованность и надежность репликации двух шкал. Хендриксон и др. обнаружили высокую надежность и хорошую надежность повторного тестирования. [13] Шайна обнаружил, что инструмент имел прогностическую валидность для намерения использовать, самоотчетного использования и отношения к использованию. [14] Сумма этого исследования подтвердила валидность инструмента Дэвиса и поддержала его использование с различными группами пользователей и различными вариантами программного обеспечения.

Сигарс и Гровер [15] пересмотрел работу Адамса и др. [12] )репликации работы Дэвиса. Они критически отнеслись к использованной модели измерения и выдвинули другую модель, основанную на трех конструкциях: полезность, эффективность и простота использования. Эти результаты, похоже, еще не были воспроизведены. Однако некоторые аспекты этих результатов были проверены и подтверждены Воркманом [16] путем разделения зависимой переменной на использование информации и использование технологий.

Марк Кейл и его коллеги развили (или, возможно, сделали более популяризируемой) модель Дэвиса в то, что они называют сеткой полезности/EOU, которая представляет собой сетку 2×2, где каждый квадрант представляет собой различную комбинацию двух атрибутов. В контексте использования программного обеспечения это обеспечивает механизм для обсуждения текущего сочетания полезности и EOU для конкретных пакетов программного обеспечения, а также для построения другого курса, если требуется другое сочетание, например, внедрение еще более мощного программного обеспечения. [17] Модель TAM использовалась в большинстве технологических и географических контекстов. Одним из таких контекстов является здравоохранение, которое быстро растет [18]

Сараванос и др. [19] расширили модель ТАМ, включив в нее эмоции и эффект, который может играть роль в поведенческом намерении принять технологию. В частности, они рассмотрели теплое свечение.

Венкатеш и Дэвис расширили исходную модель TAM, чтобы объяснить воспринимаемую полезность и намерения использования с точки зрения социального влияния (субъективные нормы, добровольность, имидж) и когнитивных инструментальных процессов (актуальность работы, качество вывода, наглядность результата, воспринимаемая простота использования). Расширенная модель, называемая TAM2, была протестирована как в добровольных, так и в обязательных условиях. Результаты полностью подтвердили TAM2. [2]

  • Субъективная норма – восприятие индивидуумом того, что другие люди, которые важны для него/нее/них, учитывают, может ли он/она/они выполнить поведение. Это согласуется с теорией обоснованного действия (TRA).
  • Добровольность – Венкатеш и Дэвис определили ее как «степень, в которой потенциальные усыновители воспринимают решение об усыновлении как необязательное» [2] .
  • Изображение – Мур и Бенбасат определили это как «степень, в которой использование инновации воспринимается как повышение статуса человека в социальной системе». [20] [21]
  • Соответствие должности – Венкатеш и Дэвис определили это как личную точку зрения на то, в какой степени целевая система подходит для работы. [2]
  • Качество выходных данных – Венкатеш и Дэвис определили его как личное восприятие способности системы выполнять определенные задачи. [2]
  • Демонстрируемость результатов – получение ощутимых результатов напрямую повлияет на полезность системы. [20]

В попытке интегрировать основные конкурирующие модели принятия пользователем, Венкатеш и др. сформулировали единую теорию принятия и использования технологии (UTAUT). Было обнаружено, что эта модель превосходит каждую из отдельных моделей (скорректированный R-квадрат 69 процентов). [4] UTAUT была принята в некоторых недавних исследованиях в здравоохранении. [22]

Кроме того, авторы Джун и др. также считают, что модель принятия технологий имеет важное значение для анализа факторов, влияющих на поведение клиентов по отношению к онлайн-сервисам доставки еды. Это также широко принятая теоретическая модель для демонстрации принятия новых технологических областей. Основой ТАМ является ряд концепций, которые проясняют и предсказывают поведение людей с их убеждениями, отношениями и поведенческими намерениями. В ТАМ воспринимаемая простота использования и воспринимаемая полезность, рассматриваемые как общие убеждения, играют более важную роль, чем заметные убеждения в отношении использования конкретной технологии. [23]

Альтернативные модели

  1. Модель MPT: Независимо от TAM, Шерер [24] разработала модель соответствия человека и технологии в 1986 году в рамках ее диссертационного исследования, финансируемого Национальным научным фондом. Модель MPT полностью описана в ее тексте 1993 года «Жизнь в состоянии застревания», который сейчас находится в 4-м издании. [25] Модель MPT имеет сопутствующие меры оценки, используемые при выборе технологий и принятии решений, а также результаты исследования различий между пользователями технологий, непользователями, избегающими и неохотными пользователями.
  2. HMSAM: TAM оказалась эффективной для объяснения многих видов использования систем (например, электронное обучение , системы управления обучением , веб-порталы и т. д.) (Fathema, Shannon, Ross, 2015; Fathema, Ross, Witte, 2014). Однако TAM не идеально подходит для объяснения принятия чисто внутренних или гедонистических систем (например, онлайн-игр, музыки, обучения для удовольствия). Таким образом, альтернативная модель TAM, называемая моделью принятия системы гедонистической мотивации (HMSAM), была предложена для этих типов систем Лоури и др. [26] HMSAM предназначена для улучшения понимания принятия систем гедонистической мотивации (HMS). HMS — это системы, используемые в первую очередь для удовлетворения внутренних мотивов пользователей, например, для онлайн-игр, виртуальных миров, онлайн-покупок, обучения/образования, онлайн-знакомств, цифровых музыкальных репозиториев, социальных сетей, только порнографии, геймифицированных систем и для общей геймификации . Вместо незначительного расширения TAM, HMSAM представляет собой модель принятия системы HMS, специфичную для HMS, основанную на альтернативной теоретической перспективе, которая, в свою очередь, основана на когнитивном поглощении (CA) на основе потока. HMSAM может быть особенно полезен для понимания элементов геймификации использования систем.
  3. Расширенный TAM: В нескольких исследованиях предлагалось расширение оригинального TAM (Davis, 1989) путем добавления в него внешних переменных с целью изучения влияния внешних факторов на отношение пользователей, поведенческие намерения и фактическое использование технологий. На данный момент было изучено несколько факторов. Например, воспринимаемая самоэффективность , благоприятные условия и качество систем (Fathema, Shannon, Ross, 2015, Fathema, Ross, Witte, 2014). Эта модель также применялась при принятии технологий здравоохранения. [27]

Критика

TAM широко критиковался, несмотря на его частое использование, что привело к тому, что первоначальные авторы пытались переопределить его несколько раз. Критика TAM как «теории» включает ее сомнительную эвристическую ценность, ограниченную объяснительную и предсказательную силу, тривиальность и отсутствие какой-либо практической ценности. [28] Бенбасат и Барки предполагают, что TAM «отвлекла внимание исследователей от других важных исследовательских вопросов и создала иллюзию прогресса в накоплении знаний. Более того, независимые попытки нескольких исследователей расширить TAM, чтобы адаптировать его к постоянно меняющимся ИТ-средам, привели [ sic ] к состоянию теоретического хаоса и путаницы». [29] В целом, ТАМ фокусируется на индивидуальном «пользователе» компьютера, с концепцией «воспринимаемой полезности», с расширением для привлечения все большего количества факторов для объяснения того, как пользователь «воспринимает» «полезность», и игнорирует по сути социальные процессы разработки и внедрения ИС, не задаваясь вопросом, где больше технологий на самом деле лучше, и социальные последствия использования ИС. Лансфорд утверждает, что структура воспринимаемой полезности и простоты использования упускает из виду другие вопросы, такие как стоимость и структурные императивы, которые заставляют пользователей принимать технологию. [30] Для недавнего анализа и критики ТАМ см. Багоцци. [31]

Легрис и др. [32] утверждают, что в совокупности ТАМ и ТАМ2 составляют лишь 40% использования технологической системы.

Согласно исследованиям телемедицины [33] , мобильной коммерции [34] и онлайн-банкинга, воспринимаемая простота использования вряд ли будет определяющим фактором отношения и намерения использования. [35]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcd Дэвис 1989.
  2. ^ abcde Венкатеш и Дэвис 2000.
  3. ^ Венкатеш 2000.
  4. ^ ab Венкатеш и др. 2003.
  5. ^ Венкатеш и Бала 2008.
  6. ^ abc Bagozzi, Davis & Warshaw 1992.
  7. ^ Мухаммад Шариф Аббаси; Али Тархини; Тарик Элиас; Фарва Шах (2015-10-09). «Влияние индивидуализма и коллективизма на поведение принятия технологий индивидуумом: многогрупповой анализ между Пакистаном и Турцией». Журнал управления корпоративной информацией . 28 (6): 747– 768. doi :10.1108/JEIM-12-2014-0124. ISSN  1741-0398.
  8. ^ Торнацкий и Кляйн 1982.
  9. ^ Стюарт 1986.
  10. ^ Легрис, Ингхэм и Коллеретт 2003.
  11. ^ Адамс, Нельсон и Тодд 1992; Дэвис 1989; Хендриксон, Мэсси и Кронан 1993; Сегарс и Гровер 1993; Субраманиан 1994; Шайна 1994.
  12. ^ ab Адамс, Нельсон и Тодд 1992.
  13. ^ Хендриксон, Мэсси и Кронан 1993.
  14. ^ Шайна 1994.
  15. ^ Сегарс и Гровер 1993.
  16. ^ Воркман 2007.
  17. ^ Кейл, Беранек и Консински 1995.
  18. ^ Рахими, Бахлол; Надри, Хамед; Лотф Нежад Афшар, Хади; Тимпка, Тоомас (2018). «Систематический обзор модели принятия технологий в информатике здравоохранения». Прикладная клиническая информатика . 09 (3): 604– 634. doi :10.1055/s-0038-1668091. PMC 6094026. PMID  30112741 . 
  19. ^ Сараванос, Антониос; Зервудакис, Ставрос; Чжэн, Донгнанцзы (сентябрь 2022 г.). «Расширение модели принятия технологий 3 для включения явления теплого свечения». Информация . 13 (9): 429. arXiv : 2204.12713 . doi : 10.3390/info13090429 . ISSN  2078-2489.
  20. ^ ab Мур и Бенбасат 1991.
  21. ^ Мур, Гэри К.; Бенбасат, Изак (1991-09-01). «Разработка инструмента для измерения восприятия принятия инноваций в области информационных технологий». Исследования информационных систем . 2 (3): 192– 222. doi :10.1287/isre.2.3.192. ISSN  1047-7047. S2CID  24852325.
  22. ^ Huser, V.; Narus, SP; Rocha, RA (2010). «Оценка системы запросов EHR на основе блок-схем: пример RetroGuide☆». Журнал биомедицинской информатики . 43 (1): 41– 50. doi : 10.1016 /j.jbi.2009.06.001. PMC 2840619. PMID  19560553. 
  23. ^ Джун, Кёнгюль; Юн, Борхам; Ли, Сынсук; Ли, Донсу (январь 2022 г.). «Факторы, влияющие на решения клиентов использовать онлайн-сервис доставки еды во время пандемии COVID-19». Foods . 11 (1): 64. doi : 10.3390/foods11010064 . ISSN  2304-8158. PMC 8750313. PMID 35010192  . 
  24. ^ Шерер 1986.
  25. ^ Шерер 2005.
  26. ^ Лоури и др. 2013.
  27. ^ Надри, Хамед; Рахими, Бахлол; Лотф Нежад Афшар, Хади; Самадбейк, Махназ; Гараванд, Али (2018). «Факторы, влияющие на принятие больничных информационных систем на основе расширенной модели принятия технологий: исследование случая в трех параклинических отделениях». Прикладная клиническая информатика . 09 (2): 238– 247. doi :10.1055/s-0038-1641595. PMC 5884692. PMID  29618139. 
  28. ^ Чуттур 2009.
  29. ^ Бенбасат и Барки 2007.
  30. ^ Лансфорд, Бретт (2009). «Переосмысление принятия технологий и сопротивления: наблюдения полулуддита». Исследования в области экологии медиа . 8 (1): 29– 47. doi :10.1386/eme.8.1.29_1. S2CID  256491768.
  31. ^ Багоцци 2007.
  32. ^ Легрис и др. 2003, стр. 191.
  33. ^ Ху, Чау и Шэн 1999.
  34. ^ Ву и Ван 2005.
  35. ^ Пиккарайнен, Пиккарайнен и Карьялуото 2004.

Ссылки

  • Адамс, Д. А.; Нельсон, Р. Р.; Тодд, П. А. (1992), «Воспринимаемая полезность, простота использования и применение информационных технологий: репликация», MIS Quarterly , 16 (2): 227– 247, doi : 10.2307/249577, JSTOR  249577, S2CID  12996460
  • Айзен, И.; Фишбейн, М. (1980), Понимание установок и прогнозирование социального поведения , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall
  • Багоцци, РП (2007), «Наследие модели принятия технологий и предложение по смене парадигмы», Журнал Ассоциации информационных систем , 8 (4): 244–254 , doi : 10.17705/1jais.00122
  • Бенбасат, И.; Барки, Х. (2007), «Quo vadis, TAM?» (PDF) , Журнал Ассоциации информационных систем , 8 (4): 211– 218, doi :10.17705/1jais.00126
  • Багоцци, RP; Дэвис, FD; Уоршоу, PR (1992), «Разработка и проверка теории технологического обучения и использования». Human Relations , 45 (7): 660–686 , doi :10.1177/001872679204500702, hdl : 2027.42/67175 , S2CID  145638641
  • Басс, Ф.М. (1969), «Новая модель роста продукта для потребительских товаров длительного пользования», Management Science , 15 (5): 215–227 , doi :10.1287/mnsc.15.5.215
  • Басс, Ф.М. (1986), Принятие маркетинговой модели: комментарии и наблюдения , Кембридж, Массачусетс: BallingerВ работе В. Махаджана и Й. Винда (ред.), Модели распространения инноваций при принятии новых продуктов .
  • Бадд, Р. Дж. (1987), «Смещение реакции и теория обоснованного действия», Социальное познание , 5 (2): 95–107 , doi :10.1521/soco.1987.5.2.95
  • Chuttur, MY (2009), Обзор модели принятия технологий: истоки, разработки и будущие направления, Университет Индианы, США, Sprouts: Рабочие документы по информационным системам, архивировано с оригинала 2013-01-12
  • Czaja, SJ; Hammond, K; Blascovich, JJ; Swede, H (1986), «Обучение использованию системы обработки текстов как функция стратегии обучения», Поведение и информационные технологии , 5 (3): 203–216 , doi :10.1080/01449298608914514
  • Дэвис, Ф. Д. (1989), «Воспринимаемая полезность, воспринимаемая простота использования и принятие информационных технологий пользователем», MIS Quarterly , 13 (3): 319–340 , doi :10.2307/249008, JSTOR  249008, S2CID  12476939
  • Дэвис, Ф. Д.; Багоцци, Р. П.; Уоршоу, П. Р. (1989), «Принятие компьютерных технологий пользователями: сравнение двух теоретических моделей», Management Science , 35 (8): 982–1003 , doi :10.1287/mnsc.35.8.982, S2CID  14580473
  • Фатема, Н.; Шеннон, Д.; Росс, М. (2015). «Расширение модели принятия технологий (TAM) для изучения использования преподавателями систем управления обучением (LMS)». Журнал онлайн-обучения и преподавания . 11 (2): 210–233 .
  • Хендриксон, AR; Мэсси, PD; Кронан, TP (1993), «О надежности шкал воспринимаемой полезности и воспринимаемой простоты использования при повторном тестировании», MIS Quarterly , 17 (2): 227–230 , doi :10.2307/249803, JSTOR  249803
  • Ху, П. Дж.; Чау, П. К.; Шэн, О. Р. Л. (1999), «Изучение модели принятия технологии с использованием принятия врачами технологии телемедицины». Журнал систем управленческой информации , 16 (2): 91– 112, doi : 10.1080/07421222.1999.11518247, S2CID  14227674
  • Кейл, М.; Беранек, П.М.; Консински, Б.Р. (1995), «Полезность и простота использования: данные полевых исследований относительно рассмотрения задач», Системы поддержки принятия решений , 13 (1): 75–91 , doi :10.1016/0167-9236(94)e0032-m
  • Кинг, У. Р.; Хе, Дж. (2006), «Метаанализ модели принятия технологий», Информация и менеджмент , 43 (6): 740–755 , doi :10.1016/j.im.2006.05.003
  • Легрис, П.; Ингхэм, Дж.; Коллеретт, П. (2003), «Почему люди используют информационные технологии? Критический обзор модели принятия технологий», Информация и менеджмент , 40 (3): 191– 204, doi :10.1016/s0378-7206(01)00143-4, S2CID  1999764
  • Лоури, Пол Бенджамин; Гаскин, Джеймс; Твайман, Натан В.; Хаммер, Брайан; Робертс, Том Л. (2013), «Серьезное отношение к развлечениям и играм: предложение модели принятия системы гедонистической мотивации (HMSAM)», Журнал Ассоциации информационных систем , 14 (11): 617–671 , doi :10.17705/1jais.00347, S2CID  2810596, SSRN  2177442
  • Лансфорд, Бретт (2009). «Переосмысление принятия технологий и сопротивления: наблюдения полулуддита». Исследования в области экологии медиа . 8 (1): 29– 47. doi :10.1386/eme.8.1.29_1. S2CID  256491768.
  • Пиккарайнен, Т.; Пиккарайнен, К.; Карьялуото, Х. (2004), «Принятие онлайн-банкинга потребителями: расширение модели принятия технологий», Internet Research-Electronic Networking Applications and Policy , 14 (3): 224– 235, doi :10.1108/10662240410542652, S2CID  15877651
  • Шерер, М. Дж. (2005) [1993], Жизнь в состоянии застоя (четвертое издание), Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
  • Шерер, М.Дж. (2004), Подключение к обучению: образовательные и вспомогательные технологии для людей с ограниченными возможностями , Вашингтон, округ Колумбия: Книги Американской психологической ассоциации (APA), doi : 10.1037/10629-000, ISBN 978-1-55798-982-6
  • Шерер, М.Дж. (2002), Вспомогательные технологии: соответствие устройства и потребителя для успешной реабилитации , Вашингтон, округ Колумбия: APA Books.
  • Шерер, М. Дж. (1986). Ценности в создании, назначении и использовании технологических средств и вспомогательных устройств для людей с ограниченными физическими возможностями (диссертация на степень доктора философии). Университет Рочестера. Высшая школа образования и развития человека.
  • Сегарс, А. Х.; Гровер, В. (1993), «Пересмотр воспринимаемой простоты использования и полезности: подтверждающий факторный анализ», MIS Quarterly , 17 (4): 517–525 , CiteSeerX  10.1.1.1030.9732 , doi : 10.2307/249590, JSTOR  249590
  • Стюарт, Т. (1986), Соответствие задаче, простота использования и компьютерные возможности , Норвуд , Нью-Джерси: Ablex, стр.  63–76В книге Н. Бьёрн-Андерсен, К. Изон и Д. Роби (редакторы), Управление воздействием компьютеров: международное исследование управления и организаций.
  • Субраманиан, ГХ (1994), «Воспроизведение измерения воспринимаемой полезности и воспринимаемой простоты использования», Decision Sciences , 25 (5/6): 863–873 , doi :10.1111/j.1540-5915.1994.tb01873.x
  • Шайна, Б. (1994), «Оценка и выбор программного обеспечения: прогностическая оценка инструмента принятия технологий», MIS Quarterly , 18 (3): 319–324 , doi :10.2307/249621, JSTOR  249621
  • Торнацкий, LG; Кляйн, RJ (1982), «Характеристики инноваций и внедрение-внедрение инноваций: метаанализ результатов», IEEE Transactions on Engineering Management , EM-29: 28– 45, doi : 10.1109/tem.1982.6447463, S2CID  46333044
  • Венкатеш, В.; Дэвис, Ф. Д. (2000), «Теоретическое расширение модели принятия технологий: четыре продольных полевых исследования», Management Science , 46 (2): 186–204 , doi :10.1287/mnsc.46.2.186.11926, S2CID  32642600
  • Венкатеш, В. ( 2000 ), «Факторы воспринимаемой простоты использования: интеграция контроля, внутренней мотивации и эмоций в модель принятия технологий», Information Systems Research , т. 11, стр.  342–365
  • Венкатеш, В.; Моррис, МГ; Дэвис, ГБ; Дэвис, ФД (2003), «Принятие информационных технологий пользователями: на пути к единому взгляду» (PDF) , MIS Quarterly , 27 (3): 425–478 , doi :10.2307/30036540, JSTOR  30036540, S2CID  14435677
  • Венкатеш, В.; Бала, Х. (2008), «Модель принятия технологий 3 и исследовательская программа по вмешательствам», Decision Sciences , 39 (2): 273–315 , doi :10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x, S2CID  15407990
  • Wildemuth, BM (1992), «Эмпирически обоснованная модель принятия интеллектуальных технологий», Журнал Американского общества информационной науки , 43 (3): 210– 224, doi :10.1002/(sici)1097-4571(199204)43:3<210::aid-asi3>3.0.co;2-n
  • Workman, M. (2007), «Достижения в области технологий: новые возможности для исследования факторов, способствующих дифференцированному использованию технологий и информации», International Journal of Management and Decision Making , 8 (2): 318–342 , doi :10.1504/ijmdm.2007.012727
  • Wu, JH; Wang, SC. ​​(2005), «Что движет мобильной коммерцией? Эмпирическая оценка пересмотренной модели принятия технологий.», Information and Management , 42 (5): 719– 729, doi :10.1016/j.im.2004.07.001, S2CID  5873834
  • Окафор, DJ, Нико, М. и Азман, BB (2016). Влияние воспринимаемой простоты использования и воспринимаемой полезности на намерение использовать предлагаемый рабочий процесс онлайн-рекламы. Канадский международный журнал науки и технологий, 6 (14), 162-174.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Модель_принятия_технологий&oldid=1228425727"