Обсуждение:Писатель

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Литература Первостепенной важности Эта статья находится в рамках WikiProject Literature , совместных усилий по улучшению освещения Literature в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Литература Википедия:WikiProject Литература Шаблон:WikiProject Литература Литература Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Occupations (inactive) This article is within the scope of WikiProject Occupations, a project which is currently considered to be inactive.OccupationsWikipedia:WikiProject OccupationsTemplate:WikiProject OccupationsOccupations Writing Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Writing, a WikiProject interested in improving Wikipedia's coverage of content related to the fields of rhetoric, composition, technical communication, literacy, and language studies.WritingWikipedia:WikiProject WritingTemplate:WikiProject WritingWriting Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

This article was selected as the article for improvement on 15 April 2013 for a period of one week.

для получения денежной или личной выгоды ?

Я полагаю, это зависит от того, как вы определяете "личную выгоду", но я думаю, что это вводит в заблуждение. Вы, вероятно, не пишете дневник или ЖЖ специально для личной выгоды, но я думаю, что это делает вас писателем. -- Сэм Фрэнсис — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 15:15, 26 сентября 2002 (UTC) [ ответить ]

Статья о профессии «Писатель» сама по себе не является писателем, поэтому я удалил «Категорию:Писатель» и т. д. из этой статьи. BeteNoir 07:39, 26 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что запись «Альтернативное использование слова writer» следует удалить.

Человек, написавший эту статью, по какой-то причине взял очень личный, субъективный тон в описании того, кто считается или не считается писателем — будет ли копирайтер, который пишет сценарии для фильмов, в меньшей степени писателем, чем писатель, который также пишет сценарии для фильмов ради прибыли? Или журналист или автор журнала, который также является пиарщиком/маркетологом? Если так, то большинство профессиональных писателей в Соединенных Штатах не будут считаться писателями по текущему определению Википедии, хотя на самом деле они таковыми являются по стандартам правительства Соединенных Штатов (авторы рекламы, маркетологи, журналисты и романисты — все попадают в категорию «Писатель»)[1], что, скорее всего, перевешивает случай отдельного человека, добавляющего запись в Википедию.

Википедия проявляет себя как невероятно ненадежный и непрофессиональный источник справочной информации, допуская подобную субъективность.

1. http://www.bls.gov/oco/ocos089.htm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.81.124.213 (обсуждение) 04:47, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

(«Тогда измените это, если вам это не нравится! Я согласен с вами — сделайте что-нибудь с этим ! Вот почему это проект СООБЩЕСТВА».) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.34.229.173 (обсуждение) 02:00, 12 февраля 2007 (UTC)[ отвечать ]

Статья объединяет писателей и авторов. Текущий консенсус заключается в том, что авторы опубликовали свои работы и получили за них деньги, а писатели — нет!(ДатаhmeonЧтв.0авг.20092stcent aM. Д-р Эдсон Андре Джонсон DDULC forrecords"X") SoCalKid ( обсуждение ) 18:31, 20 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. Очень сложно определить разницу между авторами и писателями. Человек может быть «Автором» по названию, а другой — «автором [чего-либо]» по действию. Но в литературном смысле все авторы — писатели.

Точнее было бы предположить следующее:

Автор создает что-то оригинальное. Все авторы — писатели. Не все писатели — авторы.

Оплата за написание никогда не была обязательным требованием ни для того, ни для другого. Некоторые писатели не являются авторами, но им платят за их сочинения, так же как некоторым авторам никогда не платили.

Однако все писатели должны обладать способностью правильно и эффективно использовать язык, поскольку небрежное письмо приводит к небрежному общению.

Лица, желающие считаться писателями, должны сначала заслужить это звание, доказав, что они прилагают усилия для обеспечения точности своего языка. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.4.225.61 (обсуждение) 11:25, 1 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я считаю себя программистом. А то, что должно работать/исполняться, считается? Lycurgus ( обсуждение ) 15:57, 7 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только что понял, что Категория:Американские авторы — это мягкий редирект на Категория:Американские писатели . Хотя термины в некоторой степени совпадают, я понимаю, что «автор» подразумевает «автор книги». Моррин ( обсуждение ) 07:10, 12 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то интересуется работой по категориям, некоторым "писателям" нужно распространение. Например, Категория:Американские писатели напрямую содержит почти 3000 статей, а Категория:Писатели напрямую содержит более 300. Спасибо. Моррин ( обсуждение ) 06:41, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ссылку на малоизвестный инструмент редактирования (будучи писателем, я имею представление о распространенных инструментах для писателей, таких как Ulysses, Scrivener и т. д.). Добавил (на мой взгляд, полезную) ссылку на fictionaut, который является чрезвычайно успешным бесплатным сообществом для писателей-фантастов, которое росло с 2008 года с удивительной скоростью. birkenkrahe ( обсуждение ) 11:15, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил теги "Очистка" и "Необходимы цитаты" к этой статье по нескольким причинам. Кажется, в ней недостаточно надлежащих источников, есть некоторые утверждения, которые больше похожи на мнение, чем на факты, и в целом статья могла бы использовать больше (проверенного) контента. Я посмотрю, смогу ли я помочь с этим немного позже, но подумал, что было бы неплохо отметить, что статья нуждается в доработке, чтобы попытаться соответствовать Wikipedia:Verifiability , Wikipedia:No_original_research и Wikipedia:Neutral_point_of_view . - Therandom ( обсуждение ) 01:36, 10 января 2011 (UTC) [ ответ ]

Очистка? Капитальный ремонт! Или удаление! В любом случае, худшая статья в вики! 67.190.86.13 ( обсуждение ) 00:10, 6 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

• Возможно, расширенная версия этой статьи могла бы включать:

1. История: Как появились писатели (будет тесно связано с историей самой письменности) и как их принимали в своих обществах (например, какую роль они играли)
2. Типология: Различные типы писателей (с акцентом на основные типы, такие как творческие писатели, писатели и т. д.)
3. Методы и инструменты: Методы и инструменты, используемые писателями в своем ремесле.

Но это всего лишь идея. —  Crisco 1492 ( обсуждение ) 14:25, 8 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Сбор — один из способов получить информацию для информационного письма . Философам и другим мыслителям, таким как эссеисты, может не потребоваться собирать информацию для написания. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Wtwilson3 ( обсуждение • вклад ) 17:30, 18 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Мясник — это человек, который продает мясо, пекарь продает хлеб, пожарный тушит пожары, чашка — это сосуд, из которого люди пьют горячие или холодные напитки, брюки — это одежда, состоящая из двух трубок в форме ног, прикрепленных к области в форме паха... Определение писателя — это чистое абсурдное сокращение, которое не служит никакой цели, кроме как констатировать ослепительно очевидное. Определение писателя подразумевается и содержится в каждой записи о писателе, будь то романист, драматург, поэт и т. д. Необходимо приписывать посетителям Википедии некоторые базовые ценности и здравый смысл и не пытаться переопределять то, что они уже знают Picknick99 ( обсуждение ) 13:46, 19 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

++ Я нахожу недостаток информации, которую можно было бы восполнить, Граффити, ¨они называли себя писателями, потому что это то, что они делают¨ (первый куплет STYLE WARS). «Я был, по обычаю человечества, влюблен в свое имя, и, как это обычно делают молодые образованные люди, я писал его везде». Ghoete, Поэзия и правда

ЭльЧикоИвана. Madrid2013 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 77.250.179.164 (обсуждение) 05:19, 30 апреля 2013 г. (UTC)[ отвечать ]

Я благодарен, что вы добавили эту цитату обратно, возможно, как жест "без обид", и я признаю ваши действия. Однако в контексте статьи эта цитата, которую я выбрал, на самом деле не очень хороша. Если вы хотели цитату, воплощающую то, как учебник "инструктивного руководства" может быть написан по теме, я предлагаю вам заменить мою цитату на гораздо лучшую. Если вы хотите придерживаться темы речи, в этой книге есть множество кратких шуток о сути работы спичрайтера. :)-- Coin945 ( talk ) 06:20, 22 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет. Ваша цитата была полезным напоминанием о том, что поскольку существует много авторов учебников, они представляют собой большой контингент писателей. Это также напоминает мне, что в более ранние века авторы учебных пособий, как правило, были озабочены моральным совершенствованием, а не развитием навыков. Каким-то образом это должно войти, если я смогу найти способ сделать это кратко и с хорошей ссылкой. Конечно, это работа в процессе, и я продолжу искать лучшие цитаты и развивать статью, если смогу. Например, те пункты, которые я использовал для начала раздела, все еще нужно превратить в хорошую прозу, чтобы сделать эту статью хорошей. Whiteghost.ink ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 05:23, 25 апреля 2013 (UTC)[ отвечать ]

После работы над этой статьей мне кажется, что задача, которую она представляет, заключается в том, чтобы сосредоточиться на писателе и вопросах, которые его волнуют, а не уходить в письмо , которое касается изобретения и развития этой системы коммуникации и очень большой отдельной темы. Это отличает ее от других пар, например, редактор/редактирование или блог/блогер. Здесь мы должны ссылаться больше на человека, чем на деятельность или тип письма, который он производит. Следовательно, «поэт» (не «поэзия») и «романист» (не «романы»). Последние создают отличные связи, но эта статья о создателях текстов.

Очевидно, что писатели пишут разные виды текстов. Однако, поскольку статья не о самих текстах, нам не нужно перечислять разные виды, хотя ссылки на примеры помогают показать результаты работы писателя. Вот почему я изменил «религиозные тексты» на «писатель священных текстов». Кроме того, «писатель религиозных текстов» будет о религиозных комментариях, а не о самих священных текстах, и будет похоже на эссе или учебные письма, которые уже были рассмотрены.

Цитаты можно использовать для предоставления примеров того, что писатели создают в рассматриваемом жанре. Если они являются примерами хорошего письма (или, по крайней мере, репрезентативного письма), они, скорее всего, дадут лучшую идею и будут пригодны для ссылок. Читатели этой статьи должны иметь возможность почувствовать диапазон письма, которое исходит от писателей, без того, чтобы статья превращалась в статью о типах письма. Таким образом, цитаты должны выполнять тройную функцию, представляя своего писателя, тип письма и, в качестве бонуса, если возможно, быть о самом письме. Вот почему я выбрал короткое стихотворение Роберта Грейвса, чтобы представить работу поэта из всех миллионов доступных поэтов и стихотворений.

Изображения и примеры дают возможность сделать контент глобальным, а также добавить больше ссылок на реальных авторов и, в меньшей степени, примеры того, что они написали, в отличие от подробного описания их работ. Как обычно, примеры, на которые можно ссылаться, позволяют достичь большего охвата без использования миллионов слов.

Очевидно, что существует множество писателей, и они писали тысячи лет, поэтому охватить тему, одновременно сократив повторения, — это сложная задача. Каждая ссылка должна учитываться с точки зрения диапазона типов, широты временных рамок (то есть, множество разных столетий) и пространства (множество разных культур). Whiteghost.ink ( talk ) 05:20, 25 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему кто-то без объяснений продолжает заменять главный образ обобщенного, известного образа анонимного писателя (одного из самых распространенных писателей, в конце концов) на образ Пруста. У меня нет претензий к Прусту, который действительно является великим писателем. Однако есть очень много великих писателей — на самом деле, огромная когорта — из которых можно выбрать, чтобы проиллюстрировать эту тему на общем уровне. Выбранные изображения пытаются представить конкретные и различные аспекты темы, а не просто выбрать фаворитов. Пожалуйста, воздержитесь или объясните. Whiteghost.ink ( обсуждение ) 03:26, 17 мая 2014 (UTC) [ ответ ]

Привет, запутался! Писатель против Автора? Если кто-то продает произведение, то это делает тебя АВТОРОМ? В статье не сказано! Спасибо!Эддсон бури ( обсуждение ) 23:03, 13 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Писатель против автора — во всех смыслах этого слова писатель — это тот, кто пишет, — тот, кто излагает мысли на бумаге и доносит их до аудитории или даже до себя самого. Автор же — это человек, который пишет личные рассказы, художественную литературу или занимается издательским делом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CloudiSundevil ( talk • contribs ) 02:15, 19 февраля 2019 (UTC)[ отвечать ]

На Talk:Wordsmith (разночтение) идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 14:18, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]