This article is within the scope of WikiProject United Kingdom, a collaborative effort to improve the coverage of the United Kingdom on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.United KingdomWikipedia:WikiProject United KingdomTemplate:WikiProject United KingdomUnited Kingdom
This article is within the scope of WikiProject Ethnic groups, a collaborative effort to improve the coverage of articles relating to ethnic groups, nationalities, and other cultural identities on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ethnic groupsWikipedia:WikiProject Ethnic groupsTemplate:WikiProject Ethnic groupsEthnic groups
Согласно переписи населения Соединенного Королевства, евреи также отнесены к белым британцам.
Означает ли это, что Уна Кинг квалифицируется как белый?! Timrollpickering 17:40, 25 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
Белый относится к тому, как люди идентифицируют себя. Темнокожие южные европейцы классифицируются как белые, как и турки. Светловолосый индиец высокого каста мог бы выбрать, что он/она белый, если бы захотел, увеличив белое население еще больше! 92% белых? скорее всего, в середине 80-х.
Я, честно говоря, весьма удивлен, что турки классифицируются как белые в Британии. Похоже, что Британия сильно отличается от других европейских стран в этом отношении. --217.172.29.5 20:16, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
пожалуйста, американец, южный европеец не равно южноамериканец. Коренные народы всей Европы белые!!!!!!!!!!так что да, даже южные европейцы белые, у них не темная кожа, как у иранцев, индийцев или южноамериканцев!!Они другие!! поезжайте в Испанию, Португалию, Италию, Хорватию и т. д... люди здесь белые, да, у них есть загар, они живут на юге, но все равно белые!! у них также светлые волосы, голубые или зеленые глаза и даже рыжие люди с веснушками в Южной Европе!!! это Европа!!!не Америка!! Fol2choco ( обсуждение ) 00:22, 19 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
По вашему определению, почти все китайцы, японцы и корейцы также являются белыми. 86.178.230.146 (обсуждение) 20:41, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Оба приведенных выше утверждения вводят в заблуждение. В некоторых странах Южной Америки действительно есть значительная часть белых. 47% населения Бразилии — белые, оттуда приехало несколько немецких, австрийских, польских, белых еврейских, итальянских, швейцарских, французских, испанских, норвежских и украинских иммигрантов, хотя бразильское правительство настаивает на изображении страны как «черной» в политических целях. Многие европейцы с Юга действительно белые, а не «загорелые», за исключением части из них, которая была смешана из-за вторжений. Кроме того, кожа азиата, даже если она светлее, не имеет того же цвета, что и кожа несмешанного белого, и у них не такие же глаза, нос и черты черепа. Тот, кто утверждает, что другой пользователь пытался дать определение белому, неправ, потому что он не пытался, а просто описал некоторые черты, такие как «светлые волосы» и т. д., которые не могут быть у азиата, не имеющего смешанной расы, и это совершенно здравый смысл. -- 191.180.102.168 (обсуждение) 05:28, 12 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
Уайльд
Является ли Уайлд лучшим выбором для картины? По современным правилам, учитывая его политические взгляды, его вполне можно отнести к «белым ирландцам» (люди в Северной Ирландии, которые идентифицируют себя как ирландцы). 134.226.1.62 11:50, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
В переписи 2001 года категория «Белые британцы» является подкатегорией группы «Белые». Остальные — «Белые ирландцы» и «Другие белые». Приведенная информация относится ко всей группе, то есть «Белые» в противопоставлении «Белым британцам». Например, 92,1% населения — это «Белые британцы» + «Белые ирландцы» + «Другие белые» = 92,1%, если вы понимаете, о чем я. Поэтому эта статья на самом деле вообще не описывает группу «Белые британцы». Я понимаю, что это полностью из-за того, что ONS отказывается разбивать цифры по группе «Белые», хотя они обычно делают это для других групп.
Romper 01:44, 3 декабря 2006 (UTC)romper Romper 01:44, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Приведенные цифры неверны - 92% - это все белое население (белые британцы, белые ирландцы и белые другие). Смотрите здесь[1], для более точного представления. --sony-youth 15:35, 10 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
На самом деле статья теперь утверждает, что 92% (54 миллиона) населения — белые, а не белые британцы, и так было некоторое время. Я знаю, потому что я сделал изменение. Как бы то ни было, есть источник, который утверждает, что в 2001 году в Великобритании было 50 миллионов «белых британцев» (это было бы около 86%). Источник не более конкретен, чем эта цифра.[2] со ссылкой на Различный опыт этнического и религиозного населения Соединенного Королевства. Alun 14:16, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Почему эта статья существует?
Я не понимаю, зачем была создана эта статья. Я не могу придумать ни одной реальной причины для ее существования. Все, что она делает, это приводит несколько незначительных подробностей из переписи 2001 года, которые в любом случае доступны онлайн на сайте ONS. Термин «белые британцы» применим только к переписи, никто не называет себя «белыми британцами», и уж точно никто никогда не считает свою этническую группу «белыми британцами». Мы все либо англичане , либо валлийцы , либо шотландцы , либо ирландцы , либо просто британцы . Большая часть информации из переписи неверна. Например, утверждается, что в среднем в домохозяйстве «белых британцев» было 2,4 ребенка, хотя в цитате четко указано, что в среднем в домохозяйстве «белых британцев» было 2,4 человека. Это очень плохо написанная статья, почему почти каждое предложение начинается со слов «белые британцы»? Я думаю о том, чтобы перевести эту статью в AfD, она бесполезна, «белых британцев» можно было бы с тем же успехом перенаправить на британцев . Алан 21:44, 16 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Wobbs, я согласен с тобой, чувак, и я не знаю, кто создает все эти статьи об азиатских, белых/европейских и черных/африканских "этнических группах", что, если ты меня спросишь, граничит с глупостью. Я имею в виду, что статьи об отдельных расах - это одно, но это не похоже на то, что эти группы являются полностью сплоченной группой в каждой из этих стран. Однако не каждый белый человек на Британских островах является англичанином, ирландцем, валлийцем, корнуоллцем или шотландцем, и есть многочисленные группы белых иммигрантов или потомков иммигрантов, такие как арабы, берберы, евреи, итальянцы, немцы, голландцы, норвежцы, испанцы и т. д. 69.157.107.88 21:59, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что в этой статье нет смысла, это всего лишь данные переписи населения . Белые британцы не являются этнической группой. --Barry talk 11:18, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Эта статья должна быть не более чем страницей для устранения неоднозначности, утверждающей, что «Белые британцы» — это термин переписи населения, и направляющей читателей на страницы англичан, ирландцев, валлийцев и шотландцев. Я не знаю, с какой стати Dark Tea (и все вы, дураки) так торопитесь создавать новые этнические группы из воздуха. Давайте просто возьмем кучу людей, поместим их куда-нибудь и назовем их на основе цвета кожи и местоположения, а не генеалогии, истории и наследия (вздох).
Это ревизионизм в Википедии. Нет такого понятия, как этническая группа «белых британцев». Никогда ее не было, ни за тысячу лет, ни в течение следующих, так почему же она маскируется под нее? Выступление Майкла 01:30, 19 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
«Белые британцы» не являются категорией переписи в Шотландии. Выбор был между «Белые шотландцы» и «Белые другие». Эта статья о категории переписи, а не об этнической группе. Это также должно быть яснее. Дьякон Пндапетзима ( Обсуждение ) 13:01, 20 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Это неточно, и ваш вывод также неверен. Две категории, предложенные вместо "Белые британцы", были "Белые шотландцы" и "Другие белые британцы" (ссылка здесь - так что белые британцы все еще подразумевались как категория и использовались в статистических целях путем включения обеих подкатегорий в шотландскую перепись - просто так получилось, что она была более конкретной, чем в Англии и Уэльсе. -- Breadandcheese 19:07, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
Этническая группа
Недавно информационный блок для этнических групп был удален на том основании, что "Белые британцы" не были этнической группой. Учитывая, что этот тег применяется довольно либерально к другим группам, что именно отрицает этот статус?-- Breadandcheese 01:32, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Белые британцы — это современное название для людей коренного происхождения с Британских островов — англичан, ирландцев, шотландцев, валлийцев; так где же статья для 3 миллионов «Других белых», которые охватывают большие польские, греческие, итальянские и немецкие общины по всей Британии??? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.150.154.247 ( обсуждение ) 19:55, 29 сентября 2007 (UTC)[ отвечать ]
Если есть инфобокс для чернокожих британцев и азиатских британцев, почему бы не иметь его для белых британцев? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 138.253.235.218 ( обсуждение ) 13:47, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Использование слова коренной
Действительно следует удалить, поскольку белые британцы не являются коренными жителями Британских островов. Даже если вы вернетесь к кельтам, вы обнаружите, что они были мигрантами, которые путешествовали на запад из кельтских центров на Рейне. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.188.86.230 (обсуждение) 15:59, 12 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Это можно сказать обо всех «коренных» группах по всему миру, однако они будут оскорблены, если вы скажете, что они на самом деле не являются «коренными» людьми этой земли, если вы это скажете. Dlpkbr ( обсуждение ) — Предыдущий комментарий был добавлен в 12:03, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Я думаю, что использование слова «коренной» на самом деле должно поощряться во всех областях. «Белые британцы отправились на запад» — все приехали откуда-то еще. Мы — коренные британцы, те, кто является британцами по этническому происхождению — являемся коренным народом, и мы являемся большинством, и еще 50 лет назад 99% населения Великобритании были коренными, и мы являемся одним из самых однородных коренных народов в настоящее время. Посмотрите на последнюю крупную волну небританской белой миграции в Британию с норманнами — это было время, когда коренные полинезийцы все еще завершали свою колонизацию Тихого океана. Делает ли это их менее коренными? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.212.150.190 (обсуждение) 10:56, 25 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Эта статья о категории, используемой в формах переписи населения Великобритании. В этих формах не используется слово «коренной». Статья о демографии, она не является статьей ни о (1) этнической идентичности (белые британцы не являются этнонимом ), ни о (2) потомках предполагаемого доисторического населения Британии (которое было бы коренным по своей природе). Сохраняйте статью соответствующей рассматриваемой теме. Если вы хотите внести свой вклад в статьи, в которых обсуждаются различные этнические группы/нации Великобритании и Ирландии или различные фазы колонизации и перемещения населения из этого географического региона и в него, то я думаю, что статьи, которые вы ищете, следующие:
Привет. Alun ( обсуждение ) 06:15, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья может быть о категории, но категория белых британцев, содержащаяся в этой статье, полностью охватывает коренное население и не более того. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.134.188.234 (обсуждение) 07:23, 13 января 2009 (UTC)[ отвечать ]
Ну, это зависит от того, что вы подразумеваете под «коренным», не так ли? Например, считаете ли вы англичан? Некоторые теории постулируют, что англичане являются потомками массовой миграции, которая произошла около 1500 лет назад. Делает ли это их инопланетными захватчиками или же делает их коренными? Как долго народ должен жить в регионе, чтобы считаться «коренным»? Слово «коренной» используется слишком часто и малопонятно. ООН использует его для обозначения чего-то вроде «первоначальное население, которое существовало в регионе до недавней массовой колонизации», поэтому коренные австралийцы являются коренными, а коренные американцы — коренными, но ООН не считает белое население Великобритании коренным, см. Коренные народы . Помимо всего этого, мы энциклопедия, мы не включаем оригинальные исследования, мы просто сообщаем то, что нам говорят наши надежные источники. То, что вы хотите сделать, это включить слово «коренной», потому что вы считаете, что термин «белые британцы» эквивалентен термину «коренной на Британских островах». Это не то, что говорит наш источник, перепись не делает никаких заявлений относительно происхождения населения Великобритании, это не то, для чего она предназначена. Alun ( обсуждение ) 04:34, 14 января 2009 (UTC) [ ответ ]
Существует ли такое понятие как "коренные британцы"? Если да, то, возможно, должна быть статья в Википедии с таким названием, в которой подробно описывается, что это такое. -- Rebroad ( обсуждение ) 20:10, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Нет, не существует такого понятия, как коренной британец. В отличие от любой другой этнической группы на планете, британцы пришли с Марса. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.253.81.185 (обсуждение) 06:03, 21 февраля 2010 (UTC)[ отвечать ]
Я уже некоторое время думаю об этом, и, возможно, еще слишком рано делать обоснованный комментарий, но я сделаю это. Я считаю, что термин «коренной» является точным и подходящим термином для группы «белых британцев». Аргументы против, как мне кажется, легко опровергнуть. - Коренные были захвачены BNP - Что ж, BNP или кому-либо еще может и должно быть разрешено говорить все, что им вздумается, в рамках закона. Однако то, что группа, которую многие относятся с большим презрением, предпочитает использовать определенный язык, не делает этот язык недействительным. - Белые британцы пришли из других мест - каждый коренной житель, не проживающий в странах Африки к югу от Сахары, имеет предков, которые, очевидно, должны были происходить из других мест. Что важно в отношении коренного, так это то, что это слово стало означать первых людей - ошибочно синоним аборигена - и что везде, где есть люди, есть и первые люди. Некоторые из этих первых людей прибыли в недавнее время; некоторые жили здесь много тысяч лет и довольно хорошо адаптировались до недавних прибытий из других мест. Белые британцы в основном являются потомками людей, которые прибыли до прихода римлян в Британию. Волны культурного обмена оказали незначительное влияние на генетический пул британцев. Валлийцы, англичане и шотландцы идентифицируют себя как разные народы на основе факторов, которые являются скорее культурными, чем генетическими. По сути, они являются одной семьей, растущей в разных комнатах одного дома. - Утверждение о коренном происхождении является расизмом - Не обязательно. Многие люди с черной или смуглой кожей будут коренными жителями Британии из-за наследия, которое является коренным для Британии. Например. У них может быть один родитель из Африки, а другой из Йоркшира. Или дедушка или бабушка из Йоркшира. Или Абердина. Они все равно являются коренными жителями. Их происхождение может быть не полностью с Британских островов, но они все равно являются потомками ее первых людей. Цвет кожи никогда не должен быть определяющим фактором в идентичности коренного населения. - Откуда вы знаете, что ваша семья живет здесь так долго? - Задайте этот вопрос любому другому коренному человеку, и вы будете осуждены за непристойность. Мы этого не делаем. Если кто-то полностью идентифицирует себя с Британией, этого достаточно. Если кто-то может неопровержимо развеять связи с другой землей, этого достаточно. Этого достаточно в Америке. Этого достаточно в Великобритании. Помните: не обязательно быть на 100% потомком первых охотников-собирателей, которые пересекли сухопутный мост из Франции в Британию 15 000 лет назад, чтобы быть коренным в Британии. Они должны признать некоторые, да, но не все. Если бы это было все, то никто из ныне живущих, за исключением нескольких племен в Амазонии, не был бы коренным. Термин «коренной» не является расистским, он не ограничивает и не оскорбляет. Около 85% британцев являются коренными, и это число уменьшается. Некоторые могут думать, что это хорошо, другие — плохо, но это реальность.Может быть, по мере того, как аборигены-британцы будут становиться все более многочисленным меньшинством на своей собственной земле, термин «коренной» или «аборигенный» будет иметь больший вес. До тех пор, если мы хотим судить другие коренные народы по справедливости просто потому, что мы там не живем, мы должны также признать, что мы можем быть белыми, большинством, теми, кто у власти, и, о боже, прямыми потомками людей, которые первыми поселились на этой земле после последнего ледникового периода, и признание этого никому не навредит.Enzedbrit ( обсуждение ) 14:41, 14 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Как вы думаете, было бы хорошей идеей иметь инфобокс для категорий переписи населения Великобритании? Нам пришлось бы иметь отдельный инфобокс для каждой переписи, потому что категории меняются от переписи к переписи. Но это неплохая идея, инфобокс, посвященный демографии, который можно использовать в любой статье категории переписи населения Великобритании, может быть полезной вещью. Хотите попробовать сделать такой? Я только что удалил инфобокс этнической группы, по той простой причине, что эта статья не об этнической группе. Как ясно сказано в заголовке этой статьи «Эта статья о классификации переписи населения Великобритании», а классификации переписи населения — это не то же самое, что этническая идентичность. Alun ( talk ) 19:57, 10 января 2009 (UTC) [ reply ]
25%
«25% всего населения Великобритании или около 14 миллионов белых британцев имеют ирландское происхождение»
Это 25% «белых британцев» или 25% «белых», «белых шотландцев», «других белых британцев» и «белых британцев»? (взято из предыдущего абзаца: «В Шотландии классификация была разбита на две разные категории: «белые шотландцы» и «другие белые британцы». Эта классификация не появилась в Северной Ирландии, где сопоставимая классификация описывается просто как «белые».)
Если только белые британцы, то должно быть написано «25% от общего населения Англии и Уэльса...» — PBS ( обсуждение ) 10:13, 10 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Просматривая цитаты, я думаю, что нашел источник: Этническая принадлежность и идентичность. AFAICT, 25% — это неправильное толкование. «Люди из группы белых британцев с большей вероятностью описывали свою национальную идентичность как английскую (58 процентов), а не как британскую (36 процентов)». что означает, что по крайней мере 94% не описывают себя как ирландцев, и это не включает шотландцев и валлийцев (как показано на графике). Я думаю, что недоразумение заключается в том, что около 25% «белых ирландцев» считают себя британцами, а не в том, что 25% населения Великобритании считают себя достойными ирландцами. -- PBS ( обсуждение ) 10:39, 10 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Ого, отличный пример дедуктивного рассуждения ;) Alun ( обсуждение ) 06:17, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]
инфобокс
Если есть инфобоксы для британских метисов, британских чернокожих и британских азиатов, почему бы не для белых британцев, они же расовые категории для переписи, а не этнические группы! Это несправедливо! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 138.253.235.218 ( обсуждение ) 13:51, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Так что исправьте это - это энциклопедия, которую может редактировать каждый. Если нет инфобокса для белых британцев, то это не из-за какого-то мирового заговора с целью угнетения и подавления белых британцев, а потому, что его еще никто не создал. Ура, Этот флаг когда-то был красным пропагандистские дела 13:57, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Информационные поля предназначены для этнических групп. Эта статья не об этнической группе, а о категории в переписи населения Великобритании. Белые британцы — это не этноним, никто никогда не называет себя «белыми британцами», обычно себя называют британцами, англичанами-валлийцами и т. д., и у нас есть статьи об этнических группах для этих групп, см. Британцы , валлийцы , англичане , шотландцы и т. д. Британские азиаты и черные британцы — это этнические группы, члены этих групп называют себя этими именами, это настоящие этнонимы, посмотрите, как эти статьи не начинаются с простого указания на то, что это классификация переписи, но что она имеет использование, отличное от того, которое используется государством Великобритании. Что касается смешанных британцев, я согласен, у них не должно быть информационного поля, потому что это не настоящая этническая группа. С другой стороны, если вы хотите создать информационное поле для использования в статьях о категориях переписи, то это было бы хорошей идеей, но давайте не будем путать демографические статьи со статьями об этнических группах . Спасибо. Alun ( обсуждение ) 04:23, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Что означает «этнический»? Некоторые британцы и англичане имеют корни и культуру из других стран, откуда родом их родители и бабушки с дедушками, например, пакистанские британцы , индийские британцы или русские британцы. Белые британцы — это те, у кого нет иностранных предков или родовой культуры, с которой можно себя идентифицировать. Несмотря на то, что культура молодых белых британцев или англичан — афроамериканская , то есть рэп и хип-хоп, они не являются их потомками. Белые британцы не считаются этнической группой сами по себе, а небелые британцы считаются. Англичане не являются этнической группой согласно Википедии, но все британцы, родившиеся в Англии! Многие азиаты или чернокожие англичане не идентифицируют себя с английской культурой, а с культурой страны своих родителей. Они называют себя англичанами, отвергая культуру Англии ради своей родовой!!! Вот почему англичан нельзя назвать этнической группой, потому что, хотя большинство из них белые, она включает в себя всех, кто родился в стране. Даже большинство белых англичан предпочитают американскую или французскую культуру английской, поскольку она считается старомодной и постыдной. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.159.107.81 ( обсуждение ) 22:04, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, давайте рассмотрим комментарий «Белый британец означает человека без иностранного происхождения или родовой культуры, с которой можно себя идентифицировать». Означает ли это, что человек, скажем, с одним ирландским дедушкой или бабушкой, никогда не может считаться «белым британцем»? Кто это сказал? В переписи населения нет строгих «правил», в ней не говорится о том, что вы утверждаете в этом заявлении. А как насчет кого-то с Ближнего Востока? Кто-то из Ирака может считать себя белым (я знаю это по опыту). Если кто-то из Ирака считал себя белым, а также считал себя британцем, что помешает ему назвать себя «белым британцем» в переписи? Здесь нет закона, перепись фиксирует, как люди видят себя. Она не устанавливает строгих правил о том, как можно себя классифицировать, и, конечно, нельзя преследовать, если человек определяет себя как «белого британца», даже если у него есть значительное количество небританских предков. А как насчет таких людей, как Розалинда Франклин ? Она «белая»? Почему она не британка? А как насчет кого-то вроде Питера Устинова , он, безусловно, называл себя британцем, и он был «белым» в соответствии с тем, как эти вещи обычно определяются в Великобритании. А как насчет потомков гугенотов ? Условно говоря, это может представлять собой «самую большую волну иммиграции одного сообщества в Британию за всю историю». Являются ли их потомки «белыми британцами»? Что означает «иностранное происхождение или культура предков»? Если верить некоторым историкам и археологам, в шестом веке нашей эры произошла массовая миграция «англосаксов» в Британию, представляет ли это «иностранное происхождение или культуру предков»? Я так не считаю, я просто спрашиваю для ясности. Мне кажется, что вы избирательно выбираете, когда называть кого-то британцем или белым, и так называемые белые люди с большей вероятностью будут считаться британцами в ваших глазах, даже если у них есть иностранное происхождение или культура (например, является ли еврейство иностранной культурой?).
Тогда давайте возьмем утверждение "Хотя культура молодых белых британцев или англичан является афроамериканской , т. е. рэп и хип-хоп, они не произошли от них". Ну нет, но почти все афроамериканцы имеют некоторое европейское происхождение, около 30% афроамериканских мужчин имеют типы хромосом Y, обычно ассоциируемые с Европой, и средний афроамериканец имеет от 15 до 20% европейского происхождения, в контексте рабства, это, вероятно, означает, что среди афроамериканцев, вероятно, есть значительное британское происхождение. Так что мы, безусловно, разделяем биологическое родство со многими афроамериканцами, так же как и со многими европейскими американцами.
А еще есть «Белые британцы не считаются этнической группой в своем собственном праве, но не-белые британцы считаются». Серьезно? Я никогда не слышал об этнической группе, называемой «не-белые британцы». Это, безусловно, не этническая группа, и я удивлен, что вы утверждаете, что такая этническая группа существует. Но «белый» — это не этнический указатель, это «расовый» указатель. Единственная группа, которая использует другую цветовую терминологию для обозначения расы , — это черные британцы , но черные британцы не обязательно являются этнической группой. Как вы определяете «черный», когда это применяется к людям? Это не этнический указатель. Является ли черный британец из Африки той же этнической группой, что и черный британец из Карибского бассейна? Я так не думаю, у африканца будут очень разные культурные и социальные нормы по сравнению с карибским человеком. Аналогично часто термин «черный» в Великобритании использовался для обозначения любого человека со значительным и очевидным неевропейским происхождением, проживающего в Великобритании. Хотя в наши дни это встречается реже, раньше люди субконтинентального индийского происхождения обычно называли себя черными. Так что черные британцы не являются этнической группой. Я считаю, что британское афро-карибское сообщество больше похоже на этническую группу. Вы путаете определения переписи с этническими группами. Более того, для доминирующей группы нормально не иметь четкого этнического обозначения. Это потому, что доминирующие группы обычно считают себя «нормальными», в то время как группы меньшинств рассматриваются как «другие». Если вы хотите пойти и найти надежный источник, который утверждает, что существует этническая группа «белых британцев», состоящая только из тех людей, которые могут «доказать», что у них нет «иностранных» предков, то, пожалуйста, сделайте это. Мы включим это в статью. Но определение переписи не проводит этого различия.
И «Многие азиаты или чернокожие англичане не идентифицируют себя с английской культурой, а с культурой страны своих родителей. Они называют себя англичанами, отвергая культуру Англии ради своей родовой!!!» Так? Кто сказал, что для того, чтобы быть англичанином, нужно разделять каждый элемент английской культуры? Даже внутри Англии культура неоднородна, люди в разных частях Англии занимаются разными культурными мероприятиями. Вы, например, предполагаете, что если кто-то не является членом англиканского сообщества, он не может быть англичанином? Или что насчет того, если он не любит футбол, крикет или регби? Это делает их недействительными как англичан? А как насчет танцев Морриса ? Я не понимаю, какие элементы английской культуры считаются необходимыми для того, чтобы быть англичанином. Насколько я могу судить, большая часть культурного наследия, которое вы считаете необходимым для английскости, отвергается подавляющим большинством англичан. Но это отступление, эта статья не об английскости.
Вы спрашиваете: «Что значит «этнический»?» Это отличный вопрос. Его не так-то просто определить, но я могу дать вам несколько советов.
Она не определяется происхождением или биологией. Этнические группы не являются кладами и не следуют никакому филогенетическому или филогеографическому разделению. Мы не определяем их посредством какого-либо биологического критерия. Родство может быть важным в определенных типах социальной организации, но в антропологии родство не обязательно означает кровное родство.
Этнические группы — это социальные группы, их членство постоянно меняется, они могут ощущаться как конкретные сущности с фиксированными границами для тех, кто является их членами, но это не так. Кто знает их происхождение за последние несколько поколений? Я считаю себя валлийцем, но я знаю, что трое моих бабушек и дедушек определенно не считали себя валлийцами, они были из Англии. У человека может быть множество предков, которые не принадлежали к той же этнической группе, к которой принадлежит он сам, и он может совершенно не знать об этом. Например, см. здесь
Этнические группы являются преходящими. Мы можем думать, что этнические группы каким-то образом постоянны и постоянны. Но по любой объективной мере они являются преходящими. Не было английской этнической группы до времен Альфреда и до Ательстана , когда этногенез действительно начался. Этот этногенез был в равной степени общим христианским делом против языческого противника, как и единой этнической группой, сражающейся с «чужой» этнической группой. Даже тогда датчане в Англии сохраняли отдельную идентичность, по крайней мере, до тех пор, пока Этельред Неразумный не приказал устроить резню в День Святого Брайса в 1002 году. Но до этих событий нет никаких доказательств того, что люди считали себя «англичанами» в такой же степени, как уэссекскими , мерсийскими или нортумбрийскими . Аналогично с валлийцами, римляне не сталкивались с «валлийскими» людьми, они сталкивались с силурами и ордовиками . Действительно, даже намного позже мы не можем вспомнить валлийский народ, были люди Гвинеда и люди Дехейбарта .
Этнические группы, как и другие идентичности, меняются в зависимости от контекста. Я чувствую себя валлийцем, когда нахожусь в Англии, но я чувствую себя британцем, когда нахожусь в Финляндии. Это нормально, мы противопоставляем свою идентичность культуре/обществу вокруг нас. Черный британец из Англии может чувствовать себя более карибским, находясь в Англии, более англичанином, находясь в Шотландии, и более британцем, находясь на Карибах или в другом месте за границей. Даже с точки зрения белого англичанина это может быть правдой. Этот человек может думать о черном англичанине как о не совсем англичанине, находясь в Англии, но когда он встречает черного англичанина в чужой стране, контекст подчеркнет сходства, а не различия.
То, что составляет культурные нормы этнической группы, может и действительно меняется постоянно. Карри — одно из любимых блюд британцев, есть «британские карри», это британские версии блюд индийского субконтинента. Так же, как Британия изменила идентичность своих недавних иммигрантов, так и эти иммигранты изменили британскую идентичность. Это нормально и происходит постоянно. Не обманывайте себя, что существует «нормальная» британская культура. Прошлое — это другая страна. Вы действительно верите, что вас можно перенести, скажем, в 1600 год и нормально вписаться? Конечно, нет, мы не наши предки, и нормы, которые составляли их культуру и общество, не являются нормами, которые составляют наши.
Комментарий: Могу ли я высказать несколько замечаний?:
Я удалил изображение из инфобокса, поскольку это, возможно, один из худших примеров анахронизма, который я когда-либо видел — для таких, как Шекспир и Брюс, британскость была концепцией будущего на несколько сотен лет! (это все равно, что сказать, что они были частью Европейского Союза!)
Большинство из тех, кто изображен на изображении информационного окна, не участвовали в переписи населения Великобритании 2001 года. Я их удалил.
«Белые британцы» — это этническая группа (этнические группы могут иметь любые критерии, которые они хотят), но мы должны перечислять и показывать только людей, которые идентифицируют себя как таковые; навязывать это людям — неподходящий путь вперед: этническая принадлежность — это «относительная концепция. То есть существование одной этнической группы или идентичности предполагает другую. Таким образом, этническая принадлежность — это вопрос как того, как люди видят себя, так и того, как их определяют другие» (Мейсон, 2000). Поэтому, хотя кто-то может считать себя частью народа игбо , другие могут видеть в нем нигерийца, африканца к югу от Сахары, африканца, чернокожего африканца или африканца. Ближе к дому человек может считать себя этническим скаузом (если он захочет быть таковым, то это его выбор), но также северянином, англичанином, британцем, белым британцем, нордиком, англосаксом, европейцем или белым — этнические группы всегда обсуждаются и зависят от контекста.
Белые британцы — это этническая группа, определенная ONS для предоставления наиболее полезных и актуальных статистических данных на момент переписи; они могут измениться в любое время, хотя на данный момент это маловероятно.
Изображение не следует восстанавливать по причинам WP:BLP .
Я действительно считаю оскорбительным, что мы не можем относиться к белым британцам так же, как к другим британским этническим группам, таким как черные британцы или азиатские британцы, у которых есть изображения в их информационном поле. Однако я согласен с большинством замечаний, высказанных Jza84, и изображение не должно быть добавлено снова. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:09, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Я не совсем уверен, насколько я согласен, но был бы рад поучаствовать в движении по улучшению и мониторингу статьи как ссылки на анализ переписи ONS. Лично я нахожу почти каждое упоминание "этнических групп" "оскорбительным", но я допускаю, что большинство может не согласиться со мной по этому вопросу. Ghmyrtle ( обсуждение ) 13:15, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
(<-) Я только что удалил еще одно изображение. На нем были люди (например, Адам Смит ), которые не участвовали в переписи 2001 года (хотя и считали себя британцами (не белыми британцами)), а также Келли Холмс , которая, как я полагаю, справедливо будет сказать, не указывала себя как белых британцев. Если мы хотим, чтобы изображение было в этом информационном поле, то нам нужно проработать путь вперед, прежде чем мы его внедрим. Если похожее изображение будет восстановлено снова без обсуждения, я воспользуюсь полномочиями WP:BLP и заблокирую редакторов/статьи, чтобы инициировать обсуждение. -- Jza84 | Talk 15:46, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Основная религия
Я исключил ислам и иудаизм из числа основных белых британских религий, поскольку они обе явно полны, поскольку большая из двух религий — ислам, который исповедуют 2,7% населения, с таким низким процентом, что невозможно, чтобы было большое (значительное) количество белых британских мусульман. За пределами 75% — 17% неверующих. Alexsau1991 ( обсуждение ) 21:35, 11 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Лол, @ перемещение страницы
Хотя я не возражаю против смены названия сегодня вечером, я нашел это довольно забавным. Будем ли мы перемещать черных британцев и британских пакистанцев в нечто подобное? Зачем останавливаться на этом, как насчет того, чтобы переместить англичан, шотландцев и валлийцев в то же самое? lol.
Как человек, который определяет себя как "белого британца", должен ли я обижаться, что только статьи о белых британцах или смешанной расе меняют на такие заголовки? Как человек, который тратит много времени на критику отвратительной BNP, мне больно это говорить, но они ведь правы в этих вопросах, не так ли :) Какие удивительные двойные стандарты.
И я сказал себе: какой чудесный мир... BritishWatcher ( обсуждение ) 23:43, 26 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
lol dont worry был просто общим комментарием, больше о реальном мире, чем здесь, в Википедии, я согласен, что термин «белые британцы» используется нечасто, за исключением переписи. Я нахожу интересным, что британские пакистанцы, британские азиаты , британские евреи рассматриваются как надлежащие группы с информационным полем и т. д., но мы не считаем «белых британцев» чем-то иным, кроме термина. В любом случае, я не буду вносить изменения или двигаться, на усмотрение других, если они против этих изменений, я понимаю, почему это было сделано, и не выступаю против этого, просто нашел это забавным. BritishWatcher ( обсуждение ) 00:11, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Большая часть статьи о британцах , похоже, посвящена белым британцам, особенно раздел «предковые корни». Я думаю, что причина, по которой термин «белые британцы» используется реже, заключается в том, что меньшинства склонны привлекать ярлыки больше, чем большинство населения, из-за того, как люди понимают этническую принадлежность. Это может быть связано с тем, как некоторые люди используют термин «этнический» только в отношении этнических меньшинств. Также это может быть связано с тем, что часто британскость является гражданской, а не этнической идентификацией (как вы упомянули, есть статьи для англичан и т. д.). Cordless Larry ( обсуждение ) 00:16, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, вы правильно подметили, даже Гриффин и Британская национальная партия используют этнические термины - «англичанин», «шотландец», «ирландец» и «валлиец», чтобы определить, кого они классифицируют как британцев, хотя, полагаю, я пропустил урок, в котором говорилось, что моя этническая принадлежность - англичанин. :) BritishWatcher ( обсуждение ) 00:25, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Это ужасный ход. Нет никакой необходимости в устранении неоднозначности, поскольку нет другой страницы с таким же названием. -- Breadandcheese ( обсуждение ) 01:10, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, учитывая оппозицию, я переместил ее обратно. Я понимаю, что не нужно устранять неоднозначность, хотя я думаю, что редакторам нужно напомнить, что статья посвящена этнической классификации, используемой в переписи, поскольку было добавлено много материала по генетической истории Британии, который здесь неуместен. Это и было моей целью при перемещении страницы. Cordless Larry ( talk ) 07:48, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Лично я разочарован тем, что его перенесли обратно, хотя я понимаю мотивы Breadandcheese. Неопределенное название, я думаю, неизбежно приведет к тому, что некоторые редакторы попытаются повторно включить нерелевантный материал, который лучше всего освещать в другом месте. Ghmyrtle ( обсуждение ) 08:37, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Поскольку это, очевидно, спорный вопрос, я собираюсь предложить этот шаг, чтобы его можно было обсудить полностью. Cordless Larry ( обсуждение ) 17:57, 27 октября 2009 (UTC) [ ответ ]
Запрошенный переезд (2009)
Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Результатом предложения стало отсутствие консенсуса по перемещению страницы, согласно обсуждению ниже. Обратите внимание, что добавление скобок не рекомендуется, когда не используется простое название. Dekimasuよ! 08:41, 9 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Белые британцы → Белые британцы (этническая категория Соединенного Королевства) — - Ранее я сделал этот ход, но перенес статью назад, поскольку она оказалась более спорной, чем я ожидал (см. выше). Теперь я предлагаю ее, чтобы ее можно было обсудить полностью. Обоснованием для этого хода является то, что статья посвящена использованию термина Белые британцы как категории в этнической статистике, а не Белые британцы в более общем смысле (например, Белые британские ученики). Cordless Larry ( обсуждение ) 18:04, 27 октября 2009 (UTC) [ ответ ]
Oppose Текущее название не двусмысленно, и сфера действия статьи может быть легко расширена для охвата более глубоких аспектов этнической группы. Если бы было две статьи, то был бы случай для этого шага; поскольку есть только одна, то нет никакого случая. Скоморох , варвар 20:01, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Поддержка по номиналу --Barryob (Вклад) (Обсуждение) 20:30, 8 ноября 2009 г. (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Упс - моргнул и пропустил это. Поддержал бы ход, очевидно. Эй, хо. Ghmyrtle ( обсуждение ) 08:59, 9 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я думал, что обсуждение было закрыто несколько рановато - всего через 12 часов после первого вклада. Cordless Larry ( обсуждение ) 09:15, 10 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]
Я как-то пропустил тот факт, что его собираются перенести - я узнал об этом только когда обсуждение было закрыто! Ghmyrtle ( обсуждение ) 09:47, 10 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Что означает этот термин.
Означает ли термин «белые британцы» или включает ли он людей, произошедших от недавних иммигрантов из других европейских стран, или же это означает людей, произошедших от людей, живших в Великобритании столетия назад? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.174.18.206 ( обсуждение • вклад ) 14:36, 8 декабря 2009 г.
Точно так же, чтобы вы не могли исключить недавних иммигрантов. Я отменил редактирование.-- Snowded TALK 10:07, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Наш IP теперь редактирует его позицию, если кто-то другой хочет этим заняться. Я вынес предупреждение. Тот же редактор также испортил две другие страницы, так что, возможно, его просто нужно заблокировать. если какой-то администратор следит -- Snowded TALK 10:52, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Мне любопытно, почему у нас нет страницы о белых британцах и их культурных достижениях, в то время как у нас есть страница о белых американцах. Если мы решим это сделать, пожалуйста, не позволяйте Noobs взять проект под контроль. -- BoJackson34 ( talk ) 02:32, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Как говорится в начале статьи, "Эта статья о классификации переписи населения Соединенного Королевства". Такие вопросы, как культурные достижения, находятся в статье о британцах . Раздел о культуре белых американцев очень краткий, не имеет ссылок и, на мой взгляд, не нужен - но это дело других редакторов. Ghmyrtle ( обсуждение ) 07:55, 17 марта 2010 (UTC) [ ответ ]
Рейтинги проекта
[3]
Ну, какие рейтинги вы предлагаете? Поскольку белые британцы составляют 85% населения Великобритании, я бы подумал, что им дадут высокий рейтинг, и я не вижу, как Top important не может быть оправдана. Что касается этнических групп, то система рейтинга этого проекта не слишком хорошо организована, но многим этническим группам там дается High rating. Christopher Connor ( talk ) 22:03, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
В британском WikiProject только 31 статья классифицирована как самая важная. Британцы — одна из них, и я не понимаю, почему этническая категория переписи, которая охватывает большинство этих людей, должна быть там же. Я бы предположил, что статья имеет среднюю важность. Cordless Larry ( обсуждение ) 22:06, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Статья о группе людей, описываемых как «белые британцы». Речь идет не только о классификации переписи (которая используется только для ее определения). Если британцы имеют наивысшую важность, я не понимаю, как 85% из них внезапно означает, что это только средняя важность. Вы очень быстро вернулись к предыдущему уровню, прежде чем снова вернуться к отрицательному значению. Кристофер Коннор ( обсуждение ) 22:11, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Не 85 процентов делают группу не самой важной, но я оспариваю аргумент, что тот факт, что множество людей попадают в эту категорию, делает ее изначально важной. Статья о британцах, несомненно, важна по отношению к Великобритании, тогда как свободная группировка людей по признаку расы или этнической принадлежности менее важна. Как насчет того, чтобы согласиться на высокую важность? Я согласен, что это относительно важная тема, но не думаю, что она соответствует описанию «наиболее важная для этого проекта, поскольку она формирует основу всей информации», данному категории самой важной . Cordless Larry ( talk ) 22:16, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я быстро вернулся, потому что статья есть в моем списке наблюдения, и я был в сети, когда вы вносили изменения. Я снова добавил баннеры, за исключением рейтинга важности, потому что я собирался оспорить это. Cordless Larry ( talk ) 22:17, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Белые британцы построили страну и являются ее основой. Я знаю, что многие (и не только белые националисты) не согласятся с вашей оценкой, но High important мне подходит (в интересах сохранения мира), хотя я бы предпочел Top. Может быть, мы можем позволить другим членам UK Project решать? Кристофер Коннор ( обсуждение ) 22:21, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Некоторые белые британцы, возможно, так и сделали, но многие, включая меня, ничего не сделали для "строительства страны", а просто родились здесь, в уже существующей стране, и не видят особой связи с цветом кожи. Я не вижу, как такие вопросы могут иметь отношение к рейтингу статьи. Я подниму этот вопрос на Wikipedia talk:UK Wikipedians' classified board, чтобы узнать мнение других. Cordless Larry ( talk ) 22:27, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Длительная история создания страны не имеет отношения к тому, насколько важна группа для страны? Это, кажется, не имеет особого смысла. Кристофер Коннор ( обсуждение ) 22:36, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я хочу сказать, что хотя люди, которые построили Великобританию, что бы это ни значило, могли быть в основном «белыми британцами» (хотя это относительно недавний термин), они делали это как личности, а не как группа. Cordless Larry ( обсуждение ) 22:40, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Высокая важность кажется приемлемой, эти статьи об этнической принадлежности вторичны по отношению к таким статьям, как United Kingdom , Scotland и т. д. Однако сама статья все еще очень проблематична. Мы рассматриваем white British как простой термин, используемый в переписи, в то время как другие статьи о людях, такие как Black British и British Asian, гораздо больше соответствуют статьям о людях. Это довольно оскорбительно, на мой взгляд, но у меня есть гораздо более серьезные опасения, чем эта проблема. BritishWatcher ( обсуждение ) 22:43, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что это потенциальная проблема, хотя я подозреваю, что «черный британец» и «британский азиат» — это термины, с которыми многие люди активно себя идентифицируют, тогда как «белый британец» — это не тот термин, который люди будут использовать для описания себя, и поэтому его использование ограничено такими условиями, как перепись. Cordless Larry ( talk ) 22:48, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Это правда, меньшинства поощряются идентифицировать себя с цветом кожи, что считается политически неприемлемым для белых людей, не только в Британии. Я бы предпочел, чтобы все просто считали себя британцами, а все это были бы просто термины для форм. BritishWatcher ( обсуждение ) 22:59, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Ну, это не совсем то, что я говорил. Я предполагаю, что большинство белых людей в Великобритании идентифицируют себя как англичан/шотландцев/валлийцев и т. д., тогда как представителям меньшинств было трудно быть принятыми в качестве части этих категорий, поскольку их рассматривали как этнические, а не гражданские идентичности. Вот где появляется британскость, хотя часто в дефисной форме. Cordless Larry ( talk ) 23:02, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Мое мнение... Рейтинг проекта должен быть от высокого до среднего ..не топ .. Топ будет главной статьей об этнической группе для страны/региона в целом --> Этнические группы в Соединенном Королевстве ..затем все подстатьи будут оценены ниже главной. Каждый проект должен иметь только очень мало топовых статей ..например, вводные/главные стартовые статьи. Moxy ( обсуждение ) 23:09, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Согласен с CordlessLarry, в целом единственные люди, которые идентифицируют себя как "белые британцы", как правило, придерживаются крайне правых взглядов. Я никогда не понимал, зачем вообще существует эта статья, но если она должна существовать, то ее приоритет низкий. Это не общеупотребимый термин. -- Snowded TALK 13:10, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Согласен с "низким приоритетом" - по сути это касается показателя переписи. Ghmyrtle ( обсуждение ) 17:01, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Но должна ли эта статья быть больше о переписном индикаторе, чем другие подобные статьи? Если это в основном так, то, конечно, это не так уж важно. Является ли эта статья 75% процентами переписи / 25% людьми, а другие наоборот? Как бы кто-то применил важность ко всем этническим статьям? Кристофер Коннор ( обсуждение ) 00:47, 10 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что так и должно быть, по причинам, изложенным выше. В то время как Black British , например, является термином, с которым многие люди активно себя идентифицируют, White British таковым не является. Белые британцы более склонны описывать себя как британцев , или англичан или как-то еще, поэтому я не думаю, что статьи сопоставимы. Одним из решений может быть создание статьи о категории переписи Black British , которая была бы эквивалентна этой статье, отличной от существующей статьи Black British. Или мы могли бы просто объединить все статьи, в которых обсуждается только категория этнической принадлежности переписи в Classification of ethnicity in the United Kingdom . Cordless Larry ( talk ) 08:04, 10 сентября 2010 (UTC) [ reply ]
Я бы согласился с low-to-mid, erring towards low. Как уже было сказано, это простая статья о классификации переписи, не более. "Белые британцы" - это термин, который я не слышал где-либо еще (вероятно, потому что у большинства нет необходимости идентифицировать себя как меньшинство!). Давайте прекратим пытаться превратить простую оценку страницы во что-то еще. GyroMagician ( talk ) 10:44, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я собираюсь оценить его как среднее значение, поскольку это, похоже, среднее значение среди предложений здесь. Cordless Larry ( обсуждение ) 10:46, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Нет проблем, я понимаю, что статья больше ориентирована на перепись, чем на людей. Кристофер Коннор ( обсуждение ) 11:19, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Разница между белыми британцами и белыми другими.
Термин «британский» относится к гражданству/паспорту или происхождению/культурной идентичности? 86.156.196.244 (обсуждение) 16:42, 12 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Классификации этнической принадлежности в Великобритании основаны исключительно на самоидентификации респондента. Кто-то классифицируется как белый британец, если он сам выбирает себя таковым. Для получения дополнительных объяснений см. Классификация этнической принадлежности в Соединенном Королевстве . Cordless Larry ( talk ) 15:39, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
все белые в Британии — белые британцы
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Закрыто, Lightpositive был заблокирован на 24 часа за участие в войне правок всего через три дня после того, как я предупредил его в другом случае. Дальнейшие возвраты с его стороны к этой статье после истечения срока его блокировки будут рассматриваться как WP:Gaming the system и будут рассматриваться соответствующим образом. Последнее обновление: Блокировка повышена до постоянной после того, как он сам признался, что был подлецом ЗАБАНЕННОГО пользователя − Chaosname ( обсуждение · вклад ).
хотя существует термин «белый другой», эта статья должна быть более логичной, например, британский поляк или британский итальянец такие же белые, как и все остальные белые люди в Британии, защита белых людей в Британии должна включать всех белых Lightpositive talk 11:11, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
И, кстати, если вы посмотрите статью о Соединенном Королевстве, там также говорится, что белые люди составляют 92,1 процента всего населения Британии. Lightpositive talk 11:16, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Перепись 2001 года не устарела, поскольку это последняя перепись, по которой есть статистика. Результаты переписи 2011 года не были опубликованы, и она проводит различие между британскими белыми и другими белыми [[6]], хотя это не имеет значения в данном случае. El0i ( talk ) 14:14, 18 июля 2011 (UTC) [ reply ]
Нет, все ваши утверждения — это всего лишь ваши личные мнения, и давайте просто подождем, пока кто-нибудь другой выскажет свое мнение, чтобы я и El0i избежали конфликта правок. Lightpositive talk 15:48, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Изучите определение «личного мнения», вы решили изменить ранее установленный факт, который подкреплен переписью населения Соединенного Королевства_2001#Этническая принадлежность ; обратите внимание на два отдельных процента этнических групп «Белые британцы» и «Белые (другие)»? Есть ли у вас какие-либо ссылки, подтверждающие вашу идею, что «Белые (другие)» — это то же самое, что и «Белые британцы»? El0i ( обсуждение ) 15:59, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Согласно этой стр. 7, первые результаты будут опубликованы в сентябре 2012 года. А в переписной форме в графе "Белый" есть британцы, ирландцы, цыгане и ирландские путешественники, а также любой другой белый фон. Так что, похоже, El0i был прав. Кристофер Коннор ( обсуждение ) 16:34, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за подтверждение. El0i ( обсуждение ) 16:44, 18 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
(ec) Для удобства обоих вышеуказанных редакторов. Для пояснения, эта статья посвящена значению термина «Белый британец», который является самоназванной этнической категорией, отличной от двух других определений белых, используемых в анализе населения Великобритании; «Белый ирландец» и «Белый другой». Логика не имеет значения при определении статьи, поскольку она основана на определении этнической категории, а белые люди, которые родом из Польши, обычно являются членами этнической группы «Белый другой». Перепись населения Великобритании 2001 года является самой последней национальной переписью, по которой имеются данные. ONS предоставляет ежегодные оценки изменений численности населения в середине года по переписи 2001 года. Первые официальные оценки, основанные на переписи 2011 года, будут доступны, вероятно, не раньше середины 2012 года. Перепись 2011 года по-прежнему содержит самокатегории «Белый британец», «Белый ирландец» и «Белый ирландец» и впервые категории «Белый цыган/Ирландский путешественник». Tmol42 ( обсуждение ) 16:49, 18 июля 2011 (UTC) [ ответ ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Запрошенный переезд (2011)
Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Результатом запроса на перемещение стало: страница перемещена . Ged UK 13:09, 16 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Белые люди в Британии → Белые британцы – Статья теперь озаглавлена неправильно, после этой правки, сделанной без обсуждения. Статья касается классификации переписи «Белые британцы», а не «Белые люди в Британии» в каком-либо более общем смысле. Ghmyrtle ( обсуждение ) 11:10, 16 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Я попытался исправить ошибку, но, возможно, сделал это неправильно. Если теперь администратору нужно будет убрать за мной, прошу прощения! Ghmyrtle ( обсуждение ) 11:24, 16 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Я исправил это сейчас. Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не делайте копипаст-перемещений! Нам нужна история статьи, прикрепленная должным образом к статье, чтобы мы могли видеть, кто что написал; это часть требований лицензии. Это не административное перемещение, основанное на консенсусном решении, кстати, а исправление страницы, чтобы при необходимости страницы можно было правильно переместить в будущем после обсуждения. Ged UK 13:09, 16 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Фотографии?
Я хочу знать, почему нет сетки с фотографиями белых британцев, как на страницах всех остальных рас и национальностей? -- 86.6.234.40 ( обсуждение ) 14:18, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Это потому, что никто не сделал/не нашел ни одного. Вы можете предоставить такое изображение . -- Mrmatiko ( talk ) 16:03, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Такое изображение невозможно. Статья касается категории переписи населения — ничего больше — и, поскольку формы переписи являются конфиденциальными, нет способа узнать, кто определяет себя как «белых британцев». Ghmyrtle ( обсуждение ) 16:41, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Как Ghmyrtle указал выше, эта статья посвящена исключительно категории переписи, и поэтому нецелесообразно, не говоря уже о возможности, по указанным причинам делать коллаж из изображений. Другие статьи, на которые вы ссылаетесь, не являются исключительно / не связаны с категорией переписи, поэтому такие вопросы не возникают. Tmol42 ( talk ) 16:08, 17 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Запрошенный переезд (2012)
Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Результатом запроса на перемещение было: не перемещено . Не требуется никаких уточняющих квалификаторов. -- JHunterJ ( обсуждение ) 13:58, 23 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
Белые британцы → Белые британцы (этническая категория Соединенного Королевства) – я знаю, что это обсуждалось ранее, но предложение было слишком быстро закрыто и с заключением «нет консенсуса» и использовать эту статью вместо этого для описания белых людей в Соединенном Королевстве Британии в целом, это также имело бы много смысла, потому что в статье «Соединенное Королевство» упоминается «92 % белых», поэтому было бы лучше, если бы мы связали ее с «Белые британцы» и переместили эту страницу в Белые британцы (этническая категория Соединенного Королевства) Пользователь: Cordless Larry сказал: Обоснование для перемещения заключается в том, что статья об использовании термина Белые британцы как категории в этнической статистике, а не Белые британцы в более общем смысле (например, белые британские ученики). Ami Deutshe ( обсуждение ) 18:45, 14 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
Какую дискуссию вы имеете в виду, которая была закрыта слишком быстро? Я не вижу, на какую из вышеперечисленных тем вы ссылаетесь и откуда взялось решение «нет консенсуса», скорее все, что я вижу, это спорный ход, который был быстро отменен. Кажется, мы уже достаточно поговорили об этом, но, несмотря на это, я попытаюсь помочь прояснить аргумент в пользу статус-кво. Чтобы повторить и развить высказанные ранее соображения, «белые британцы» — это термин, который используется в контексте этнической категоризации, связанной с переписью населения Великобритании или основанной на ней. Несмотря на ощущение, что он должен иметь некоторую эквивалентность термину « черные британцы» , я хотел бы обратить ваше внимание на статью « Белые люди#Великобритания и Ирландия» , где излагается культурный фон, связанный с кавказцами в Великобритании. Таким образом, несмотря на лингвистическую симметрию между двумя терминами: «черные британцы» и «белые британцы», нет никаких оснований для синтеза значения термина «белые британцы». Сделать это означало бы провести оригинальное исследование . Tmol42 ( обсуждение ) 23:49, 14 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
см. раздел «Запрошенный ход (2009)» этой статьи три известных пользователя «Barryob», «Ghmyrtle» и «Cordless Larry» я написал 2 обоснования, и аргументы тех и упомянутых мной пользователей достаточны Эми Дойтше ( обсуждение ) 14:25, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я предлагаю вам предоставить некоторые достоверные источники для ваших утверждений и обоснований. Tmol42 ( обсуждение ) 16:37, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
вы действительно думаете, что вы один представляете консенсус по этому вопросу? , без обид, но Википедия работает НЕ ТАК! Ami Deutshe ( обсуждение ) 16:54, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я не претендую на какую-либо позицию здесь, как любой другой редактор, я просто пытаюсь помочь вам как недавно зарегистрированному редактору в том, как работает Википедия, в которой вам нужны некоторые проверяемые источники. Запрошенный перенос от 2009 года был закрыт и не имеет значения здесь, и было еще одно обсуждение запрошенного переноса с тех пор, которое не привело к каким-либо изменениям. Поэтому после двух решений об отсутствии изменений в названии статьи вам нужно привести здесь что-то, что поддержит вашу точку зрения, т.е. проверяемые источники , которые будут информировать других редакторов о ваших доводах в пользу изменения названия. Tmol42 ( обсуждение ) 17:25, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Противоположно . Нелепая ненужная степень точности/разрешения неоднозначности без двусмысленности. 67.194.69.67 (обсуждение) 00:17, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения к «точности» или «устранению неоднозначности», смысл переноса в том, чтобы использовать эту статью для белых британцев в целом (англичан или поляков и т. д.), и поскольку мы не можем удалить информацию, использованную в этой статье, я считаю, что лучше ее переместить, чтобы мы могли использовать эту статью для тех вещей, о которых я упоминал об Ами Дойче ( обсуждение ) 16:00, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я не могу вспомнить, чтобы термин «Белые британцы» использовался для обозначения всех белых людей, живущих в Британии. Я думаю, что он используется практически исключительно для обозначения определенной этнической группы. Romper ( talk ) 19:24, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Я не знаю о каком-либо другом распространенном использовании. Но в любом случае, пока не появится статья WP, которая создаст двусмысленность, мне кажется, что она может просто оставаться там, где она есть. Good Ol'factory (обсуждение) 01:11, 21 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Комментарий . Я несколько сбит с толку этим обсуждением. Я признаю, что в настоящее время нет необходимости в устранении неоднозначности. Однако статья посвящена конкретно официальному термину переписи населения Великобритании «Белые британцы». Проблема с текущим названием статьи в том, что оно, по-видимому, позволяет, если не поощряет, редакторов добавлять на страницу материал, который касается гораздо более широких определений «Белых британцев». Очевидно, что откровенно расистский материал или неподтвержденные ссылки на «Белых британцев» как на так называемую «этническую группу» можно быстро удалить, но для случайного читателя важно, чтобы статья ясно давала понять, о чем она, и что она не о расистском или неподтвержденном использовании термина. Вот почему, несмотря на отсутствие какой-либо формальной необходимости в устранении неоднозначности в названии, я думаю, что предложенное название было бы более понятным. Ghmyrtle ( обсуждение ) 09:00, 21 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
Oppose . Хорошая статья, точное название, соответствующее политике (см. WP:AT , конечно), нет необходимости устранять неоднозначность вообще, и как будто этого недостаточно, неуклюжее предлагаемое устранение неоднозначности отдает политической корректностью (см. WP:SOAP , конечно). Andrewa ( talk ) 09:19, 22 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Северная Ирландия
Если "Белые британцы" исключают людей ирландского происхождения, то как Северная Ирландия может быть на 98% белой британской? Это не имеет смысла. Разве не должно быть больше похоже на 50-55% белой британской? 108.254.160.23 ( talk ) 03:18, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Поскольку эти данные об этнической группе были собраны в ходе переписи населения 2011 года в каждой стране/децентрализованной администрации, люди могли самостоятельно классифицировать себя в соответствии с этнической группой, которая, по их мнению, наиболее им подходит. Поэтому их происхождение может быть или не быть определяющим фактором, определяющим, как они решат себя классифицировать. Однако для Северной Ирландии из-за сложностей, присущих этому сообществу, NISRA решила предложить только одну этническую категорию «Белые» для всех подмножеств этнических категорий Белых, за исключением «Ирландских путешественников». Соответственно, я удалил запись и строку данных для Северной Ирландии и добавил примечание в таблицу. Tmol42 ( talk ) 01:18, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
По моему мнению, было бы лучше продолжать исключать цифры из Северной Ирландии из общей суммы, поскольку нет возможности узнать, какая доля «белого» населения Северной Ирландии идентифицирует себя как «британцев». Ghmyrtle ( обсуждение ) 07:31, 13 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Вопросы...
1. Будет ли человек смешанного турецко-польского и британского происхождения считаться белым британцем? 2. Каково определение белого британца? Относится ли это к человеку полностью британского происхождения? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nero011 ( обсуждение • вклад ) 10:58, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Перепись населения Великобритании и другие опросы основаны на самоклассификации, поэтому все зависит от того, как видит себя заинтересованное лицо (см. объяснение здесь). Cordless Larry ( обсуждение ) 11:49, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Итак, если есть человек, у которого нет вообще никаких британских предков, но он родился в Великобритании (возможно, итальянского или испанского происхождения) и живет в Великобритании, то он может считать себя белым британцем? Тогда означает ли это, что даже выходец из Западной Азии может быть «белым британцем», если захочет... так что перепись и цифры здесь неточны... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nero011 ( обсуждение • вклад ) 14:59, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Этническая принадлежность не является объективной, а скорее субъективной, поэтому вся этническая статистика «неточна», если вы ищете классификацию по какому-то объективному стандарту. Cordless Larry ( talk ) 20:33, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Как здесь определить опцию "белый британец"? Относится ли она только к человеку с британским происхождением? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 171.83.51.37 (обсуждение) 12:24, 24 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
См. мои комментарии выше, 171.83.51.37. Классификация основана на самоопределении людей. Cordless Larry ( обсуждение ) 12:31, 24 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Нет, я не это имел в виду. Видите ли, в официальном вопросе об этнической группе есть вариант «белые британцы», тогда как правительство определяет этот вариант? Вот в этом и суть, я знаю, что это «самоопределение». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.172.8.167 (обсуждение) 10:26, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Правительство не определяет его. Ячейки появляются в переписи и других формах без определений, и респондент сам решает, какой из них, если таковые имеются, описывает его этническую идентичность. Cordless Larry ( talk ) 10:45, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Возвращение колониального населения
Любопытно, классифицируются ли американцы, канадцы, австралийцы, новозеландцы, южноафриканцы и т. д. британского происхождения, которые мигрируют в Великобританию, как белые британцы или другие белые? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 675930s ( обсуждение • вклад ) 06:30, 11 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Это очень старый вопрос, поэтому я не уверен, нужен ли еще ответ на него, но они бы попали в раздел (если бы они идентифицировали себя как «австралийцы», «канадцы» и т. д.) под заголовком «Другие белые». Надеюсь, это ответ на этот вопрос. Tweedle ( обсуждение ) 15:07, 8 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
В первом предложении статьи тема определяется следующим образом: «Белые британцы — это этническая классификация, используемая для коренного белого населения, идентифицирующего себя как англичан, шотландцев, валлийцев, корнуоллцев, североирландцев или британцев в переписи населения Соединенного Королевства». Насколько я могу судить, ни один из источников не использует термин «коренной», и поскольку перепись основана на самокатегории, нет способа узнать, произошли ли люди, считающие себя белыми британцами, от «коренного» населения. Стоит ли нам избавиться от этого термина (который больше нигде в статье не используется)? Cordless Larry ( talk ) 08:59, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я теперь удалил это слово. Cordless Larry ( обсуждение ) 17:19, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]