Обсуждение:Ткачество

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Текстильное искусство. Самое важное Эта статья находится в рамках WikiProject Textile arts , совместных усилий по улучшению освещения текстильного искусства в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Текстильное искусство Википедия:WikiProject Текстильное искусство Шаблон:WikiProject Текстильное искусство Текстильное искусство Вершина Данная статья получила оценку «Высшая важность» по шкале важности . Крафт первостепенной важности Эта статья находится в рамках WikiProject Craft , совместных усилий по улучшению освещения ремесла в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Craft Wikipedia:WikiProject Craft Шаблон:WikiProject Craft Craft Вершина Данная статья получила оценку «Высшая важность» по шкале важности .

Эту статью упомянули несколько СМИ : Кэтрин Лонг, Джек Ньюшем и Наримес Паракул (6 января 2023 г.). «Известная академическая личность Нери Оксман совершила плагиат из Википедии, ученых, учебника и других источников без указания источника». Business Insider.{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) Стивен Харрисон (19 января 2024 г.). «Да, копирование из Википедии — плагиат». Slate . Получено 20 января 2024 г. .

A warning about certain sources There is one source on the subject of Weaving that represents a Citogenesis or Circular Reporting risk to Wikipedia as they appear to plagiarize verbatim, directly from Wikipedia.[1] Edits which created the original 2004 version can be found here and the addition of a circular reference to Lydon was made on 6 January 2024. The source is Lydon, Catherine Ginevra Fong (2007). The Warp of the Formal, the Weft of the Everyday. Berkeley, California, USA: University of California, Berkeley. Retrieved 8 January 2024.; and should be avoided to prevent a Citogenesis Incident.

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 7 января 2019 года по 23 марта 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Allychun27 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 12:47, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Smallchief : предложил нам обсудить некоторые вопросы. Я бы предложил создать страницу, на которой американские ткацкие традиции могут быть полностью объяснены. У меня нет опыта в этом, поэтому другим придется руководить. Есть много других разделов, которые нам нужно добавить, чтобы получить исчерпывающую статью по теме « Ткачество» , оставаясь при этом в фокусе. Я добавлю

• раздел История Воздушно-струйная технология Водоструйная технология
• раздел Переплетения — наиболее часто используемые узоры: атлас, сатин, полотняный, джинсовый, декоративный

Я удалил все изображения, которые не относятся к теме в разделе, где они были размещены, и удалил все материалы размером 150 пикселей, придерживаясь «вертикального» расположения, как мы должны думать о пользователях мобильных телефонов. ClemRutter ( обсуждение ) 10:34, 6 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Моя главная проблема в разделе истории. Он несбалансирован. Дюжина строк текста посвящена доисторическим традициям ткачества на Ближнем Востоке, а длинные разделы посвящены Китаю и другим культурам Старого Света. Америкам отведено две строки, однако ткачество в цивилизациях Анд может быть таким же древним, или даже более древним, чем в цивилизациях Старого Света. Кроме того, я не одобряю, чтобы Америка была почти полностью отнесена к «другим культурам» или будущим статьям. Но, чтобы прояснить ситуацию, я не хочу, чтобы раздел истории стал короче. Например, я совершенно не против включить информацию о влиянии гугенотов XVIII века на ткачество в Англии, если статья о текстиле будет сбалансированной и уделит должное внимание 11 000-летним доколумбовым традициям ткачества в Америке. Smallchief ( talk 11:33, 6 октября 2016 (UTC) [ reply ]

Я вычеркнул гугенотов — вы были правы. Я действительно хочу сохранить раздел истории четким и дать некоторую форму причинно-следственной связи, вплоть до промышленной революции, где ткачество и потребность в электрических ткацких станках были экономическим двигателем. 11000-летние доколумбовые ткацкие традиции не были частью этой темы. Как я уже сказал, это не то, что я изучал, поэтому не могу выполнить работу по созданию сильной статьи об американских ткацких традициях. Если вы можете ее разработать, то я предлагаю включить раздел 2.4

2.4 Американские традиции ткачества{{main|Американские традиции ткачества}}[[Файл: Патрисия Эрнандес Чавес работает со своей матерью Сирилой Чавес Эрнандес, Санто-Томас Халиетса.jpg|в вертикальном положении| Патрисия Эрнандес Чавес и ее мать работают на ткацких станках с обратной ременной передачей в Оахаке]]В культурах Анд и Амазонки ткачество имело еще более длительную традицию, но они никогда не использовали [[механический ткацкий станок]], оставляя ткачам возможность производить ... или что-то еще

Это позволяет серьезно (и непрерывно) представить тему, а синопсис имеет хороший вес в разделе истории. Но это сохраняет раздел четким.

(Реальная жизнь теперь вмешивается) ClemRutter ( обсуждение ) 14:13, 6 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я все еще не понимаю, почему вы посчитали необходимым удалить часть Америки из раздела История. Я собираюсь начать переработку раздела История. Smallchief ( talk 18:40, 6 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

ОК - Я пойду навестить своих ткачей-гугенотов и подготовлюсь к редакционному выпуску. Посмотрите на мое предложение в 2.4. Я думаю, что в долгосрочной перспективе оно будет более успешным. (Все остальные разделы имеют преемственность и упоминаются в последующих разделах - было перекрестное опыление. Американский раздел идет параллельно и, действительно, не оказал никакого влияния на ткачество колониальных поселенцев, пока движение A&C не признало их вдохновляющей формой искусства - поэтому и пытаемся не вписывать его в хронологию.) Внимательно изучите закомментированный текст - там есть вещи, которые могут быть полезны. ClemRutter ( обсуждение ) 23:06, 6 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что сегодня, вероятно, больше людей носят ткани, сотканные в Андах, чем людей, носящих английскую шерсть, так что ткани Нового Света — это нечто большее, чем просто форма искусства. Отодвигать их на второй план несправедливо — и, осмелюсь сказать, откровенно европоцентрично. Я не буду против, если вы напишете раздел о ткачах-гугенотах — просто не умаляйте влияние и изобретательность других. Smallchief ( talk 00:34, 7 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Легкошерстяной/камвольный был переходной фазой на временной шкале. И в Великобритании больше нет серьезной текстильной промышленности или чего-либо, что стоило бы экспортировать. Хлопок был королем — от Каролин до Хлопкового голода, но он переехал в Индию. С коммерческой точки зрения все дело в искусственных волокнах, и Northrops были заменены Picanols. Насколько мне известно, южноамериканские общины не перешли на механический ткацкий станок и не используют методы производства. Есть ли у вас какие-либо производственные данные по ткачеству в Андах? Я посмотрел на текстильное производство доиндустриальными методами и увидел, что там есть только одна строка, ссылающаяся на вашу область интересов — определенное пространство для улучшения и здесь. Как я уже сказал, эти текстильные отрасли — минные поля — когда я впервые немного написал о хлопчатобумажной фабрике — я не предсказывал, как это породит так много дополнительных статей ClemRutter ( обсуждение ) 08:27, 7 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Десятки миллионов людей, в основном женщины, ежедневно шьют и носят традиционную одежду в Перу, Боливии, Мексике, Гватемале и других странах Латинской Америки. Большая часть одежды и других тканых изделий изготавливается дома и не попадает на коммерческий рынок, а значит, не включается в официальную статистику. Примерно такая же ситуация и с моим картофелем. Я выращиваю картофель на заднем дворе. Стоимость моего картофеля не регистрируется в торговой статистике, но он является важным элементом моего рациона. Такая же ситуация преобладает с большинством традиционно производимых текстильных изделий. Они важны для людей, но, по-видимому, не для статистиков. Smallchief ( talk 11:25, 7 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы добавить короткий абзац о возрождении современного ручного ткачества (с 1930-х годов по настоящее время) в качестве отправной точки для других статей / категорий smIsle ( обсуждение ) 19:28, 28 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

ClemRutter ( обсуждение ) 08:27, 7 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

В параграфе о промышленной революции говорится: в горных районах ткачи работали из дома по системе выкладки . Где находятся горные районы? Я думаю, это должно быть связано. Это относится к Южным горным районам ? -- Эттриг ( обсуждение ) 22:57, 19 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы добавить раздел о ткачестве на дощечках в раздел истории, но не уверен, куда его поместить. Это было практически все в Европе, но началось задолго до средневековья. Стоит ли просто изменить заголовок на «Европа в целом»? Bufobuff ( обсуждение ) 23:17, 31 июля 2022 (UTC) Bufobuff ( обсуждение ) 23:15, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 27 сентября 2022 г. по 10 декабря 2022 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Weeniedoglover13 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Weeniedoglover13 ( обсуждение ) 16:10, 27 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Будет ли раздел о выдающихся ткачах, особенно женщинах, полезен для страницы? Было бы неплохо начать постоянный список, чтобы побудить других продолжать изучать ткачество и различные практики в мире. Мы можем предпринять намеренные усилия, чтобы включить не-западных ткачей. Weeniedoglover13 ( обсуждение ) 21:49, 2 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Как отметил @ The Adventures of the Not So Venerable Mr. Siggs :, эта статья была упомянута в недавно опубликованной статье в Business I и подхвачена New York Times.

Обвинение заключается в том, что Нери Оксман совершила плагиат текста из этой статьи Википедии. (Эти обвинения были добавлены в отредактированную статью об Оксман @ Sj : , @ Sashona : .

Те, кто выдвигает обвинения, просмотрели историю статьи и нашли точный текст в этой версии статьи, которая, как я полагаю, примерно соответствует дате ее диссертации.

Вчера редактор @ LutherBlissetts : добавил правку, отметив, что текст можно найти в книге 2007 года (Lydon, Catherine Ginevra Fong (2007). The Warp of the Formal, the Weft of the Everyday.), изменил текст так, чтобы он был блочной цитатой, и добавил ссылку. (Я оставил заметку на странице обсуждения редакторов, но между их правками прошел почти месяц, поэтому я не знаю, как быстро они ответят.)

Пока все хорошо, если не считать очевидной обеспокоенности по поводу того, сколько времени потребовалось Википедии, чтобы исправить случай плагиата.

Я попытался выяснить, когда этот текст был впервые добавлен, и пришел к выводу, что он появился вместе с этой правкой в ​​2004 году. Текст был добавлен редактором, имеющим ИС, поэтому обращение к редактору не представляется плодотворным.

С одной стороны, мы знаем, что в 2004 году Википедии было всего три года, и стандарты для источников были менее строгими в то время. Кроме того, в той версии не было встроенных ссылок, а внизу страницы было примечание, указывающее, что она включает текст, находящийся в общественном достоянии.

Однако меня беспокоит наблюдение, что текст из книги 2007 года был добавлен в статью Википедии в 2004 году. Одна из очевидных возможностей заключается в том, что автор книги 1st use сначала использовал этот текст в более ранней статье, которая затем была превращена в книгу. Мой очень краткий поиск не дал результатов, и я надеюсь, что редакторы, более знакомые с этой областью, проявят интерес и энергию, чтобы отследить происхождение текста. S Philbrick (Обсуждение) 18:35, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Исправление: я не добавлял эти обвинения, я пытался их удалить; это тот тип отрицательных переходных процессов NN, которые мы не должны добавлять в BLP. Но также интересно узнать источник; тексты в то время часто распространялись на нескольких сайтах и ​​не исходили от WP или имели общих авторов, которые писали на нескольких форумах, а также публиковали свои собственные работы. –  SJ  + 19:00, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление, я не совсем уверен, что произошло; в моем исходном тексте упоминались Сашона и вы (прошу прощения за то, что не посмотрел внимательно, что вы удаляете, я думал, вы просто редактируете, и я хотел убедиться, что вы знаете об этом обсуждении. Когда я опубликовал текст, там упоминались только вы) S Philbrick (Обсуждение) 21:38, 7 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Sphilbrick , LutherBlissetts , я пока вернулся к версии 2004–2011 годов. Когда материал был впервые добавлен, в статье не было ссылок. Она ссылалась на стр. 114 2-го издания Справочника по текстилю Энн М. Кольер, напечатанного в 1974 году. За почти 20 лет не было жалоб на то, что текст WP 2004 года плагиатил какую-либо книгу, поэтому, если мы не выясним, что это так, я не вижу необходимости его менять. Я думаю, что более вероятно, что книга, опубликованная в 2007 году, плагиатила текст Википедии 2004–2005 годов (или одно из трех изданий Справочника по текстилю :), чем наоборот. Space4T ime3Continuum2x 🖖 12:21, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу цитаты в версии 2004 года. Я вижу ее в последних версиях, и я пытаюсь найти версию вставки в стихах, но пока не удалось. Вы знаете, когда эта цитата впервые появилась? S Philbrick (Обсуждение) 14:31, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Space4Time3Continuum2x и привет. Я добавил цитату, чтобы подчеркнуть существующую ссылку на Лайдона, которая при переходе оказалась слово в слово такой же, как текст Википедии. Ссылка уже была там, и я не добавлял ее. Я изменил URL ссылки, чтобы сосредоточиться на фактической странице, на которую ссылаются. Если вы посмотрите разницу, вы увидите это. Я изначально не предполагал, что эта ссылка может быть плагиатом из Википедии.

Я согласен, что появление в 2004 году текста, который позже был процитирован как принадлежащий Лайдону в 2007 году, означает, что редакторы могут сделать вывод, что Лайдон совершила плагиат из статьи Википедии Weaving в своей диссертации 2007 года: «Основа формального, уток повседневного | WorldCat.org

Я отмечаю, что версия 2004 года, написанная анонимно, не содержит ссылки: Weaving: Difference between revisions - Wikipedia. Luther Blissetts ( обсуждение ) 22:33, 9 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я добавил предупреждение о цитогенезе на эту страницу обсуждения о бывшей ссылке на Lydon 2007. Luther Blissetts ( обсуждение ) 08:26, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я еще раз взглянул на историю статьи. Это редактирование от 15 августа 2005 года подправило формулировку текста, используемого в статье с тех пор, а редактор КлемРаттер добавил ссылку на Кольера 30 октября 2011 года. Space4T ime3Continuum2x 🖖 14:16, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. S Philbrick (Обсуждение) 14:40, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я только что заказал подержанный экземпляр упомянутого Справочника по текстилю у продавца на торговой площадке Amazon в Великобритании, предполагаемая дата доставки — две-три недели (или никогда — держу пальцы скрещенными, у меня неоднозначный опыт после пандемии). Space4T ime3Continuum2x 🖖 17:44, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Продолжение текста WP, предположительно, источника 2007 года, добавленного IP-адресом с одной правкой: оказывается, это диссертация М. Арх. 2007 года, а не текст о ткачестве. (Кажется, существует масса литературы о «ткани городской жизни».) Space4T ime3Continuum2x 🖖 19:45, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не «добавлял никаких утверждений», я просто восстановил ссылку на первоисточник из Business Insider, которую добавили другие участники. У меня нет вклада в статью. Я вижу, что вы исправили свое утверждение, спасибо. Sashona ( talk ) 14:21, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я неверно охарактеризовал суть вашего редактирования. Я просто хотел привлечь ваше внимание к этой странице в надежде, что вам будет интересно отследить историю этого текста. S Philbrick (Обсуждение) 14:32, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я все еще не знаю, почему меня здесь подняли, в этой статье Weaving, поскольку есть так много участников, которые редактировали и дополняли обвинения в плагиате на странице Оксмана. Я просто восстановил вклады, которые предоставили исходные источники, удаленные пользователем:SJ. Кстати, я все еще не знаю, почему эти обвинения не в разделе «Образование», поскольку они касаются диссертации Оксмана в Массачусетском технологическом институте. Sashona ( talk ) 15:01, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что обвинения были на странице Нери Оксман , и я быстро посмотрел и увидел пару имен. Я подумал, что было бы вежливо уведомить редакторов, участвовавших в этой статье, так как может быть неочевидно, что в этой статье что-то происходит. С точки зрения того, где в этой статье находятся обвинения, это звучит как обсуждение для этой страницы обсуждения. В настоящее время я заинтересован в исследовании истории текста, предположительно плагиата, которое находится в процессе, но еще не урегулировано. S Philbrick (Обсуждение) 15:49, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Были выдвинуты обвинения в плагиате Нери Оксман текста из статьи Weaving . Первоначально об этом сообщалось в Business Insider ^[1] с соответствующей статьей в NY Times ^[2] , обе опубликованы 6 января 2024 года.

• 21 ноября 2004 г. (Оригинальная вставка текста, без ссылок)

В конечном изделии могут быть видны как основа, так и уток. Но если расположить основу более близко, она может полностью закрыть уток, который ее связывает, давая ткань с лицевой стороной к основе. И наоборот, если раздвинуть основу, уток может соскользнуть вниз и полностью закрыть основу, давая ткань с лицевой стороной к утку, например, гобелен или ковер-килим.

• 15 августа 2005 г. (редактирование текста, ссылка пока не указана)

В конечном продукте могут быть видны как основа, так и уток. При более тесном размещении основы она может полностью покрыть уток, который ее связывает, давая ткань с лицевой стороной основы, например, репсовое переплетение. И наоборот, если основа расправлена, уток может соскользнуть вниз и полностью покрыть основу, давая ткань с лицевой стороной основы , например, гобелен или ковер килим .

Добавлен один пункт списка Space4T ime3Continuum2x 🖖 17:51, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• 26 апреля 2010 г. (приблизительная дата защиты диссертации ^[3]

В конечном продукте могут быть видны как основа, так и уток. При более тесном размещении основы она может полностью покрыть уток, который ее связывает, давая ткань с лицевой стороной основы, например, репсовое переплетение. И наоборот, если основа расправлена, уток может соскользнуть вниз и полностью покрыть основу, давая ткань с лицевой стороной основы, например, гобелен или ковер килим.

• 30 октября 2011 г. (добавление цитаты Кольера) ^[4]
• 25 декабря 2023 г. (последняя версия до 6 января ^[5] )

В конечном продукте могут быть видны как основа, так и уток. При более тесном расположении основы она может полностью покрыть уток, который ее связывает, давая ткань с лицевой стороной основы, например, репсовое переплетение.[8] И наоборот, если основа расправлена, уток может соскользнуть вниз и полностью покрыть основу, давая ткань с лицевой стороной основы, например, гобелен или ковер килим.

• 6 января 2024 г. Ссылка изменена на книгу 2007 года Кэтрин Джиневры Фонг Лайдон ^[6]

В параграфе диссертации Лайдона 2007 года на стр. 55 говорится: «В конечном изделии могут быть видны как основа, так и уток. При более тесном расположении основы она может полностью покрыть уток, который ее связывает. Если основа расправлена, уток может соскользнуть вниз и полностью покрыть основу, давая текстиль с утком, например, гобелен или ковер килим. Существует множество стилей ткацких станков для ручного ткачества и гобеленов».

• 8 января 2024 г. Ссылка изменена обратно на Collier ^[7]

• Перевод ссылки с Collier на Lydon (после удаления) не представляется оправданным. Однако в настоящее время мы не знаем, является ли текст приемлемым для автора пересказом материала из Collier или копипастой. Обновлено ниже после обзора книги.
• Одной из моих проблем было то, скопировал ли редактор IP в 2004 году и вставил ли он материал из источника, в таком случае у нас возникли бы проблемы с его соответствующим перефразированием. Однако теперь я видел второе издание книги, страница 114, и могу подтвердить, что это не копипаст. На самом деле, меня беспокоит, логически ли следует утверждение в статье из книги. Слова «уток», «репс» и «ткать» существуют, но я не вижу ничего о промежутках или покрытии утка, или ткани с основой, или гобелене, или ковре «киллим». Я сразу же признаю незнание предмета, но для меня совсем не очевидно, что исходный документ поддерживает этот абзац из трех предложений.

LutherBlissetts SPhilbricks, я также признаю незнание предмета , но мне кажется, что оригинальная редакция 2004 года и редакция 2005 года были сделаны редакторами, которые ткут сами. Я посмотрел несколько видеороликов на YouTube, которые подтверждают то, что наш текст говорит о переплетениях по основе и утку (переплетение по основе, переплетение по утку). Согласно WP, гобелены и ковры килим переплетены по утку, поэтому наш текст, по-видимому, правильный. Я добавил пару тегов «проверить цитату» в абзац. У меня пока нет доступа к цитируемому источнику; если он не поддерживает текст, мы должны найти лучшие источники в другом месте. различные стили ткацких станков для ручного ткачества и гобеленов — нужно ли вообще это предложение? Различные типы ткацких станков упоминаются в Weaving#Types и Weaving#Other_cultures . Space4T ime3Continuum2x 🖖 13:55, 10 января 2024 (UTC) Только что обнаружил, что ответил не тому редактору (неподписанного сообщения). Space4T ime3Continuum2x 🖖 15:26, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]

• Предупреждение о ссылке на тезис Lydon 2007:55 было добавлено на эту страницу обсуждения. ^[8]

@ Edenaviv5 : Вы проверили, что цитируемый источник поддерживает абзац? Sphilbrick говорит, что им не очевидно, что источник поддерживает материал. У меня пока не было доступа к источнику. Space4T ime3Continuum2x 🖖 15:26, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Да (насколько мне известно, для такой проверки требуется просмотр источника, не так ли?). У меня сейчас нет доступа к полному источнику — он находится в печати в школьной библиотеке моего партнера, и у них еще не закончились каникулы — но мне удалось найти отрывки, и хотя я вижу, что говорит этот пользователь, примеры и пояснения кажутся мне понятными и не требуют дополнительного цитирования. Скорее, из того, что я вижу, это больше похоже на пересказ общих знаний из этого источника, и не обязательно есть конкретная страница или цитата, которая идеально отразит эту информацию. Другими словами, это скорее цитата в академическом стиле, чем в стиле Википедии, но мне кажется, что этого достаточно. Edenaviv5 ( обсуждение ) 21:06, 13 января 2024 (UTC) [ ответить ]