Обсуждение:Walt Disney Studios (подразделение)

Лицам с конфликтом интересов , особенно тем, кто представляет тему статьи, настоятельно рекомендуется не редактировать статью напрямую. См. Wikipedia:Конфликт интересов . Вы можете запросить исправления или предложить контент здесь, на странице обсуждения, для рассмотрения независимыми редакторами или связаться с нами, если проблема срочная.

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Companies Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Companies, a collaborative effort to improve the coverage of companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CompaniesWikipedia:WikiProject CompaniesTemplate:WikiProject Companiescompany Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. WikiProject Companies To-do: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Wikipedia:Requested articles/Business and economics/Companies Assess : Category:Unassessed company articles Copyedit : Category:Company articles needing attention Infobox : Category:Company articles needing infoboxes Maintain : Portal:Companies Stubs : Help expand stub articles located at Category:Company stubs Other : Tag company articles with the {{portal|Companies}} template Tag company talk pages with the {{WikiProject Companies}} project banner Answer requests for comments Disney High‑importance This article is within the scope of WikiProject Disney, a collaborative effort to improve the coverage of The Walt Disney Company and its affiliated companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DisneyWikipedia:WikiProject DisneyTemplate:WikiProject DisneyDisney High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Film: Filmmaking / American This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the Filmmaking task force. This article is supported by the American cinema task force. California: Los Angeles Low‑importance This article is within the scope of WikiProject California, a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of California on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CaliforniaWikipedia:WikiProject CaliforniaTemplate:WikiProject CaliforniaCalifornia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Los Angeles area task force (assessed as Low-importance). United States: Cinema Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Film - American cinema task force (assessed as Low-importance).

On 5 October 2022, it was proposed that this article be moved to Disney Studios Content. The result of the discussion was not moved.

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[20th Century Studios#Fox VFX Lab|Fox VFX Lab]] The anchor (#Fox VFX Lab) has been deleted by other users before. [[Major film studio#Today's Big Six|major film studios]] The anchor (#Today's Big Six) has been deleted by other users before. [[List of DreamWorks Pictures films#DreamWorks Studios/Reliance ADA Group (2010–15)|DreamWorks films]] The anchor (#DreamWorks Studios/Reliance ADA Group (2010–15)) has been deleted by other users before. [[ABC Studios#Touchstone Television|Touchstone Television]] Anchor ABC Studios#Touchstone Television links to a specific web page: Touchstone Television. The anchor (#Touchstone Television) is no longer available because it was deleted by a user before. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

BV Motion Picture Group официально сменила название на Walt Disney Studios Motion Pictures. Это новое название будет использоваться для всех аспектов киноподразделения студии. Buena Vista Pictures Marketing теперь называется Walt Disney Studios Motion Pictures Marketing. Область производства и разработки теперь называется Walt Disney Studios Motion Pictures Production. Внутренняя дистрибуция фильмов (BVPD) теперь называется Walt Disney Studios Motion Pictures Distribution. Международная дистрибуция фильмов и маркетинг (ранее BVI) называется john willcox Studios Motion Pictures International. Обновите свои страницы соответствующим образом. 69.231.233.61 03:47, 13 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с Talk:Marvel_Studios#Walt_Disney , чтобы узнать, почему не стоит добавлять Marvel Studios в качестве дочерней компании The Walt Disney Studios. Spshu ( talk ) 21:53, 30 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Эта страница неоднократно редактировалась в отношении кинокомпаний, студийных подразделений, лейблов и производственных компаний Walt Disney Studios, поэтому я хочу внести некоторую ясность в этот вопрос.

Текущая структура студии

По данным корпоративного сайта компании Walt Disney Company, сайта студии Walt Disney Studios и обзорного описания на сайте Disney Careers, которые являются официальными и заслуживающими доверия источниками, существует четкий и окончательный консенсус относительно текущего списка импринтов, лейблов и подразделений студии.

Отпечатки фильмов

• Walt Disney Pictures (отвечает за выпуск фильмов, произведенных всеми перечисленными ниже подразделениями)
• Touchstone Pictures ( в настоящее время отвечает за выпуск фильмов, произведенных независимой компанией DreamWorks Pictures )

Подразделения и производственные компании

• Walt Disney Animation Studios ( DisneyToon Studios является подразделением WDAS)
• Pixar Animation Studios (дочерняя компания)
• Marvel Studios (подразделение Marvel Entertainment , но тем не менее, числится как часть Walt Disney Studios)
• Disneynature (независимый кинолейбл)

Walt Disney Studios Motion Pictures и Walt Disney Studios Home Entertainment занимаются дистрибуцией в кинотеатрах и домашних медианосителях соответственно.

Бывшие дивизии

Эти подразделения больше не указаны ни в одном из официальных источников Disney, которые я привел выше, поэтому можно сделать вывод, что они либо устарели из-за своего отсутствия, либо больше не являются частью Walt Disney Company.

• Hollywood Pictures (когда-то кинокомпания, похожая на Walt Disney и Touchstone)
• Miramax Films ( дочерняя компания Filmyard Holdings )
• Dimension Films ( дочерняя компания The Weinstein Company )

Я признаю, что в этом вопросе есть некоторые неурядицы, например, продолжающееся обсуждение роли Marvel Studios в студиях на Talk:Marvel Studios#Walt Disney , но из вышеизложенной информации , предоставленной Walt Disney Company , я вынужден спросить: «Почему мы не придерживаемся твердой последовательности в том, чтобы основывать статью на имеющейся информации?» ~ Jedi94 ( обсуждение ) 01:43, 16 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, нет «продолжающегося обсуждения роли Marvel Studios в студиях на Talk:Marvel Studios#Walt Disney », кто-то просто написал не в ту тему, а кто-то другой подумал, что расширение раздела с информацией о владельце для борьбы с этой ошибкой. Как указывает эта тема, источник ясно указывает, что Marvel Studios принадлежит Marvel Entertainment и что Disney Studios только распространяет и продает свои фильмы. Так что это соответствует источнику. -- Spshu ( talk ) 14:56, 16 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Меня это устраивает, так как Marvel Studios была удалена с этой страницы. Но это не объясняет, почему эта статья продолжает меняться, с постоянным удалением и добавлением студий, таких как Touchstone Pictures . Touchstone и Walt Disney Pictures функционируют как один и тот же, единый бизнес. Названия — это всего лишь названия . Тем не менее, недавно Touchstone была удалена из текущего списка. Touchstone может показаться, что на данный момент Touchstone была низведена до уровня дистрибьюторского лейбла, так как вся недавняя продукция Touchstone (с 2011 года) была только релизами Dreamworks , что все еще не дает никаких оснований для ее удаления. Я бы сказал, что мы оставим «структуру студии» статьи такой, какая она есть сейчас, и не будем менять ее радикально снова без дальнейшего обсуждения.~ Jedi94 ( talk ) 19:01, 16 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Потому что "лейбл" не является подразделением, как Touchstone, согласно источнику относительно сделки по распространению DreamWorks. Это не так ясно на веб-странице Disney Company для подразделений Disney Studios о Touchstone (re: label), как для Marvel Studios (будучи частью Marvel Ent.). Spshu ( talk ) 14:25, 31 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Из наших источников, Walt Disney Studios Motion Pictures и Walt Disney Pictures, похоже, не являются отдельными организациями. One — это просто общее название для них, возможно, что они были отдельными ранее. Walt Disney Studios Home Entertainment единственное упоминание о его существовании — это ссылки на сайт прессы на сайте WD Studios. -- Spshu ( talk ) 17:51, 1 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Разница существенная: Walt Disney Studios Motion Pictures — это кинотеатральный дистрибьютор не только продукции под брендом Disney, в то время как Walt Disney Pictures — это 1) продюсерская компания для игровых фильмов и 2) лейбл для игровых и анимационных фильмов под брендом Disney , причем последние производятся либо Walt Disney Animation Studios , либо Pixar Animation Studios . RicJac ( обсуждение ) 17:03, 14 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

←Эм, вот как это выглядит в списке WP. Но согласно Walt Disney Studios, то, что мы называем Walt Disney Pictures, называется Walt Disney Studios Motion Pictures, а согласно странице Walt Disney Co. Our business: Walt Disney Studios заявляет "Walt Disney Studios Motion Pictures" - "Отрасль: Производство игровых фильмов" Business Week также указывает, что "Walt Disney Studios Motion Pictures, Inc. работает как компания по распространению кинофильмов и телевизионных полнометражных фильмов". Business Week также указывает отдельных президентов Disney Studios Motion Pictures, отвечающих за производство и распространение. Есть некоторая вероятность, что это отдельные организации, поскольку я обнаружил, что все еще существуют активные записи о регистрации, показывающие, что Buena Vista Home Entertainment по-прежнему является названием корпорации. Spshu ( talk ) 17:49, 14 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

СОГЛАСЕН с @ RicJac : . Один из них — релизы под брендом Disney, а другой — студия/компания по производству. Это не одно и то же.-- DisneyMetalhead ( обсуждение ) 03:26, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

• В статье LA Times говорится: «Disney Enterprises включает в себя деятельность Disney до поглощения ею Capital Cities/ABC Inc. в прошлом году».
• Профиль Disney Enterprise на сайте businessweek.com: «Компания также предлагает онлайн- и мобильные игры. Компания была основана в 1923 году и базируется в Бербанке, Калифорния. Disney Enterprises, Inc. работает как дочерняя компания Walt Disney Co. »

Все вышеперечисленные источники противоречат вашему, Jedi94, утверждению: "Ни один из наших источников не подтверждает, что Disney Enterprises является отдельным юридическим лицом. После повторного изучения, похоже, что это юридическое название компании в целом". Jedi94: "Ваши правки также предполагают, что у Disney есть две основные дочерние студии". Моя правка показывает, что нужно показать основные студии и их главный баннер с изображением.

• Профиль Walt Disney Co. businessweek.com не является "лучшим и более определенным источником". Вы пытаетесь взять одну страницу снимка, чтобы сделать вид, что Disney Enterprise не существует. Spshu ( talk ) 13:36, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Корпоративные записи штата Нью-Йорк:

• DISNEY ENTERPRISES, INC. Текущий статус организации: АКТИВНАЯ
• THE WALT DISNEY COMPANY Текущий статус организации: АКТИВНАЯ

См. отдельные сущности. Spshu ( обсуждение ) 13:40, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Это здорово. Это доказывает, что он где-то существует. Но это не доказывает, где и какую роль в компании он играет. Я нашел другой источник от 2009 года, через 12 лет после вашего источника с плюшевым мишкой, и там нет никаких упоминаний о существовании Disney Enterprises, Inc. как собственного функционирующего подразделения в корпоративной структуре. Даже собственные веб-сайты Disney не упоминают об этом. Я вполне уверен, что фраза Disney Enterprises, Inc. является юридическим названием развлекательного подразделения Disney, учитывая, что некоторые источники говорят, что они были основаны в одном и том же году и даже имеют один и тот же номер телефона и почтовый адрес. Подобно тому, как настоящее название DreamWorks Studios — DW II Distribution Co., LLC., но обычно она работает просто как DreamWorks Studios. Я помню, что вы поддерживали это дело, не так ли?

Кстати, я все еще придерживаюсь своего утверждения, что вы «предполагаете, что у Disney есть две основные дочерние студии». Почему? Потому что вы поместили и The Walt Disney Studios, и Walt Disney Pictures в одну колонку, хотя мы знаем, что последняя является частью первой. Так же, как Columbia Pictures является частью Sony Pictures Entertainment , но они не связаны друг с другом. ~ Jedi94 ( обсуждение ) 15:25, 6 мая 2013 (UTC) [ ответ ]

У Disney есть сотни корпораций. Каждая из ее собственных телевизионных станций зарегистрирована. Ее корпоративное подразделение реактивных самолетов зарегистрировано. Юридические уведомления Disney: "Disney XD© Disney Enterprises, Inc.", "Buzz Lightyear of Star Command:© Disney Enterprises, Inc. and Pixar Animation Studios", "Pucca:© Disney Enterprises, Inc. ...", "Disney Netpal© и ™ Disney Enterprises, Inc.", "Dgamer© и ™ Disney Enterprises, Inc."

Быть «достаточно уверенным» недостаточно, вам нужен источник. Это юридическое название только в том смысле, что WD Studios является подразделением, но, учитывая, что Disney Enterprises — это больше, чем просто студии, как Disney Interactive Media Group, целый другой бизнес-сегмент и основное операционное подразделение, и Disney TV. ABC Studios и Marvel TV имеют одинаковый адрес и местоположение и не являются одной и той же организацией; это подразделение просто имеет одно и то же местоположение. Марша Л. Рид (корпоративный секретарь TWDC) появляется во многих корпоративных записях Disney, но это не означает, что она работает на всех из них. Spshu ( обсуждение ) 20:30, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Мои опасения по-прежнему остаются без ответа. Вы пока не предоставили источник, который определенно говорит, что Disney Enterprises, Inc является активным и функционирующим бизнес-подразделением, которое заменяет The Walt Disney Studios (как родительская компания), но остается нижестоящим (как подразделение) The Walt Disney Company , что именно то, что вы передаете в своих правках. Если бы это было не так, то вы бы не добавляли Disney Enterprises как родительское подразделение The Walt Disney Studios как на ее странице , так и в таблице основных киностудий . Найдите проверяемый источник, подтверждающий эту выделенную жирным шрифтом фразу, и мы сможем приблизить это обсуждение к разрешению. ~ Jedi94 ( обсуждение ) 21:00, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

• Комментарий Кажется, в этой редакции присутствует некий WP:SYNTHESIS . В деле Vermont Teddy Bear ни разу не говорится о корпоративных отношениях между The Walt Disney Studios и Disney Enterprises ; на самом деле, в нем даже не упоминается Walt Disney Studios. Насколько я могу судить, и Walt Disney Studios, и Disney Enterprises действуют как дочерние компании The Walt Disney Company , а не друг друга. Если только нет источника, который явно говорит, что Disney Enterprises является материнской компанией Walt Disney Studios, то его не следует добавлять. Бетти Логан ( обсуждение ) 01:23, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Это как раз тот же момент, который я подчеркнул в своем последнем комментарии. Если нет законного и окончательного источника, не добавляйте его.~ Jedi94 ( talk ) 03:06, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

"Disney Enterprises, Inc. — развлекательная компания, производящая живые и анимационные фильмы и телешоу. Она также предлагает онлайн- и мобильные игры". Так что, для тебя, Бетти, у Disney есть другая организация (тайно) производящая фильмы (и телешоу), которая существовала до слияния Disney-CC/ABC, и которая не была объединена в WD Studios (BV, Touchstone, Hollywood Pictures — все они были объединены в WD Studios). Ого, какая скрытная операция.

Re: (DE) Disney Enterprises, Inc. — это активное и функционирующее бизнес-подразделение, которое заменяет The Walt Disney Studios (как материнская компания), но остается подчиненным (как подразделение) The Walt Disney Company .

Да, я это сделал. Я показал, что он существует как активная организация через NY State Business Entity и его роль через профиль latimes.com и businessweek.com. ХВАТИТ ПРИТВОРЯТЬСЯ, ЧТО ЭТО НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ, поскольку вы пытались использовать некоторые из них, Jedi94. Дело LA Times Vermont Teddy Bear подробно описывает отношения между DE и Disney Studios, поскольку студия была деятельностью Disney с самого начала, окончательно до слияния Disney-CC/ABC, просто потому, что W.Disney Studios не используется напрямую, мы все знаем, что это было подразделение Disney по производству фильмов до слияния. Единственная активная роль материнской корпорации как исключительно холдинговой компании заключается в том, чтобы владеть другой корпорацией, поэтому это может показаться не операционно значимым, поскольку не обязательно упоминается, учитывая, что некоторые холдинги DE являются операционно частью другого бизнес-операционного подразделения.

Jedi94: "Если нет законного и определенного источника, не добавляйте его". Но вы пытаетесь использовать те же источники, чтобы сказать, что DE=WD Studios. В то время как источник говорит, что DE больше, чем WD Studios: все подразделения Disney до слияния CC/ABC. Вы оба говорите, что мы не можем сказать с какой-либо определенностью, что деятельность студии Disney не существовала до слияния Disney-CC/ABC? Источники статей Walt Disney Company, Walt Disney Studios, Walt Disney Animation Studios говорят об обратном.

Кстати, Бетти, Walt Disney Studios, похоже, относится к Studio Services и иногда к WD Studios. Не очень надежно. Spshu ( talk ) 13:36, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Угадайте, какие профили Business Week тоже не слишком надежны. Walt Disney Studios Motion Pictures, Inc.: "Walt Disney Studios Motion Pictures, Inc. действует как дочерняя компания Walt Disney Co." Spshu ( обсуждение ) 14:13, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

А вот американские вещательные компании, Disney Enterprises, ABC dba Disney/ABC Television Group и внутренняя производственная компания ABC Keep Calm and Carry On Productions, которые в 2012 году подали в суд из-за сериала «Жизнь в стеклянном доме». Spshu ( обсуждение ) 16:15, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что ни один из этих источников не определяет явно его связь с Walt Disney Studios. Это может быть дочерняя компания, или подразделение, или это может быть просто холдинговая компания (похожая на Danjaq и Eon Productions, которые разделили коммерческие права и кинопроизводство). Вы соединяете точки и делаете выводы. Betty Logan ( talk ) 22:03, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Бетти в этом вопросе. После изучения источников я также могу сделать вывод, что, к сожалению, ни один из них не определяет явно его связь с Walt Disney Studios. Lord Sjones23 ( обсуждение - вклад ) 23:11, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я уже упоминал об этом раньше, но я повторю еще раз, что я также поддерживаю веские доводы, которые были ясно изложены Бетти и Лордом Sjones23. Очевидно, что ни один из этих источников полностью не объясняет связь Disney Enterprises с Walt Disney Studios. ~ Jedi94 ( обсуждение ) 23:53, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю скопировать и продолжить это обсуждение на Talk:The Walt Disney Company , поскольку эта тема более уместна в той статье, чем здесь. RicJac ( talk ) 01:50, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я благословляю вас копировать мои комментарии, при условии, что они остаются в контексте, хотя на самом деле нам просто нужны более информативные источники. Бетти Логан ( обсуждение ) 02:03, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что для определения взаимоотношений между Disney Enterprises, Inc. и студийным развлекательным подразделением нужны более качественные источники. Хотя я почти уверен, что на момент завершения слияния ABC (февраль 1996 г.) «старая Walt Disney Company» была переименована в «Disney Enterprises, Inc.» и стала дочерней компанией «новой Walt Disney Company». Проблема в том, что в последующие годы не так много публичных источников о внутренней корпоративной структуре Disney, и то, что было в феврале 1996 г., могло измениться позже в какой-то момент. Я предполагаю, что могут быть какие-то документы SEC, которые могли бы что-то объяснить, но, вероятно, не в отношении рассматриваемой темы статьи. RicJac ( talk ) 13:25, 9 мая 2013 (UTC) [ reply ]

←Извините, но этот шаг не должен был быть сделан. Обсуждение уместно для этой статьи, поскольку речь идет об отношениях Disney Enterprises и WD Studios. Кроме того, это создает «двойную переадресацию» в обсуждении и отделяет обсуждение от истории его редактирования. Spshu ( talk ) 12:45, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Источник для всех подразделений Disney (и CC/ABC) на момент слияния. Spshu ( обсуждение ) 14:26, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я написал "скопировал", а не "переместил и удалил здесь". Связанный с этим вопрос о том, как Disney Enterprises, Inc. связана с публично торгуемой Walt Disney Company, является самой сутью того, что мы здесь обсуждаем. RicJac ( обсуждение ) 13:37, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Прошло более 18 дней бездействия, и не было найдено ни одного проверенного источника, который бы определял отношения между Disney Enterprises, Inc. и The Walt Disney Studios. С учетом этого и того, что было сказано ранее другими редакторами, я удалил контент. ~ Jedi94 ( обсуждение ) 20:29, 27 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Как называется список актеров и актрис подразделения Walt Disney Studios? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.217.17.15 ( обсуждение ) 01:53, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Нет такой статьи или списка. Актеры и актрисы нанимаются/отбираются для отдельного фильма, и они не получают зарплату от студии. В основном в золотой век кино студии передавали их по контракту. Spshu ( talk ) 13:50, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Просто предупреждаю, что в структуру таблицы будут внесены изменения. Walt Disney Pictures Distribution (ранее Buena Vista Distribution), которая не является частью текущей Walt Disney Motion Pictures Group, а частью Walt Disney Studios, согласно Алану Бергману, президенту The Walt Disney Studios: «Как президент The Walt Disney Studios, Алан Бергман отвечает за распространение фильмов студии в кинотеатрах, домашних развлечениях, платном телевидении, цифровом формате и других новых медиа-окнах». Поэтому, хотя они по отдельности подчиняются президенту WD Studio, я буду группировать подразделения дистрибуции вместе только для целей категоризации. Spshu ( talk ) 13:15, 30 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Выпустил ли Disney фильм с рейтингом R в 2016 году? 47.54.189.22 ( обсуждение ) 11:57, 23 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

• Disney не выпустил ни одного фильма с рейтингом R под маркой Disney. Trivialist ( обсуждение ) 22:26, ​​23 июня 2016 (UTC) [ ответ ]
  • Я не говорю о том, что Disney выпускает фильмы с рейтингом R под своим именем, я говорю о том, выпускал ли Disney какие-либо фильмы с рейтингом R под другими своими студийными брендами. 47.54.189.22 ( обсуждение ) 11:15, 24 июня 2016 (UTC) [ ответить ]
    • Да. Trivialist ( обсуждение ) 14:53, 26 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Различные списки фильмографии Disney можно посмотреть в разделе Списки фильмов, выпущенных Disney , хотя в него могут не входить фильмы дочерних компаний, которые больше не принадлежат Disney.

В Википедии на самом деле нет списков фильмов по рейтингу, но она предоставляет внешнюю ссылку на Film.Rating.com, сайт, который охватывает рейтинги фильмов, выпущенных с 1968 года. Удачной охоты. Dimadick ( обсуждение ) 07:33, 27 июня 2016 (UTC) [ ответ ]

Редактировать сводку: «Фильмовые библиотеки: Разный список, который не имеет внешних ссылок. Уже рассмотрен в Списках фильмов, выпущенных Disney » 19:28, 8 июля 2016 г. Jedi94

Этот список не является тем же понятием, что и Списки фильмов, выпущенных Disney , поскольку включает фильмы, которыми он больше не владеет (Mirimax или Dimension Films). Disney выпускает фильмы, которыми он не владеет. Этот список не является точным списком релизов. Так как включены релизы Mirimax до и после Disney и релизы Marvel до Disney. Во-вторых, он делает "outlink". Да, мне нужна была ссылка для WDFA/WDAS и других, просто over site легко исправить.

Во-вторых, если это проблематично для вас, то посмотрите Marvel Cinematic Universe#Feature films , List of Marvel Cinematic Universe films и List of films based on Marvel Comics . Если этот список удалить, то у них тоже есть проблема. Spshu ( talk ) 21:16, 8 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Но в чем смысл? Этот список избыточен. Все перечисленные здесь «библиотеки» — это фильмы, произведенные/распространенные студиями, которые либо являются частью Walt Disney Studios, либо были приобретены ими со временем. Такие студии уже упомянуты в таблице Studio Units. Можно легко сделать вывод, что любые библиотеки фильмов, произведенные такими студиями, по умолчанию будут принадлежать Disney, если не указано иное. Таким образом, зачем нам включать такой список? Сейчас это просто пересказ раздела Studio Structure и ничего нового в плане информации не предлагает. ~ Jedi94 ( Хотите мне что-то рассказать? ) 21:52, 8 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эти два раздела можно объединить. В таблице под «Структурой студии» форматирование может быть таким: «Студии Marvel (фильмы)» и т. д. И любая проза для подразделений, вероятно, может быть помещена в подраздел «Производство». Или «Библиотеки фильмов» могут стать подразделом «Структуры студии» с просто примечанием, указывающим на Списки фильмов, выпущенных Disney , и все, что не входит в этот список, в этом списке здесь, могут быть отформатированы так, как я изначально предложил. - Favre1fan93 ( обсуждение ) 22:23, 8 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Список не является избыточным, поскольку некоторые из них не были произведены ими, Cinergi Pictures и библиотеки DreamWorks не были компаниями, приобретенными Disney. Cinergi продолжила свое существование впоследствии (больше занялась видеоиграми, чем фильмами), а компания DreamWork (DW II) стала частью Amblin Partner. Но это были производственные компании, в которых Disney имела небольшую долю и/или кредитные средства, чтобы затем получить часть фильмов этих компаний. Кроме того, раздел Studio units в основном дублирует таблицу Studio Unit. На этом этапе я просто размещу их покупку в разделе истории. Spshu ( talk ) 16:58, 22 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Walt Disney Studios (подразделение) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070417214346/http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/dec2003/nf2003125_6848_db011.htm в http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/dec2003/nf2003125_6848_db011.htm
• Добавлен тег на http://www.lowellsun.com/movies/ci_14294787{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160303224037/http://waltdisneystudios.com/static/The%20History%20of%20TWDS.pdf в http://waltdisneystudios.com/static/The%20History%20of%20TWDS.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:28, 28 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Кажется, что идут бесконечные споры о том, следует ли нам перечислять дочерние компании в информационном поле с полным юридическим названием (включая суффиксы вроде LLC, Inc). Поэтому я подумал, что подниму этот вопрос, чтобы все заинтересованные стороны пришли к соглашению по одному формату.

Лично я предпочитаю их без корпоративных суффиксов. Я думаю, что суффиксы делают информационное поле уродливым и загроможденным, не изменяя и не добавляя никакой ценной информации. Marvel Studios по-прежнему ссылается на компанию Marvel Studios, называете ли вы ее "Marvel Studios, LLC" или нет. "Twentieth Century Fox Film Corporation" выглядит уродливо и ненужно, поскольку более распространенного "20th Century Fox" было бы достаточно. Я считаю, что Википедия отдает приоритет общим именам над официальными юридическими названиями. Мы не указываем Билла Клинтона как "William Clinton", хотя это его официальное имя. Мы не указываем ABC Studios как "Touchstone Television Productions, LLC", потому что люди не поймут, о чем вы говорите. Вместо этого мы используем распространенное название DBA, ABC Studios. Так почему же нам нужно перечислять их здесь с их полными юридическими названиями?

Пингую @ Пауло Феррари- младший : и @ Spshu :.

Спасибо. Starforce13 ( обсуждение ) 17:43, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Тогда, похоже, у вас нет списка дочерних компаний. Обычно за удалением суффиксов следуют другие редакторы, которые делают их подразделениями. Во-вторых, я не использую их юридическое название, комментарий, который я там размещаю, указывает, что такое юридическое название и что оно указано по его DBA/общему названию. Таким образом, вашей проблемы юридического названия против общего названия не существует. Юридические названия также включены в лид, и в информационном поле есть поля как для юридического названия (name), так и для DBA/общего названия (trade_name). Spshu ( talk ) 20:32, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Да, я понимаю, что вы хотите использовать суффиксы для различения дочерних компаний и подразделений. Хотя я предпочитаю отсутствие суффиксов, меня устроит любое принятое решение. Я просто хочу, чтобы все пришло в стабильное состояние. В последнее время, похоже, половина правок статей — это люди, которые меняют/отменяют изменения в инфобоксах дочерних компаний и подразделений. Starforce13 ( обсуждение ) 21:57, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Разве 20th Century Fox и Fox 2000 не следует переместить в раздел дочерних компаний? Потому что то, что вы перечислили здесь сейчас, немного сбивает с толку. Брайан К. Тайлер ( обсуждение ) 23:34, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду 20th Century Fox Animation. Брайан К. Тайлер ( обсуждение ) 23:34, 29 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

20th Century Fox Animation — это подразделение, поскольку я не нашел никаких записей о его регистрации. Также как и для Fox 2000. 20th Century Fox зарегистрирована как дочерняя компания. Spshu ( talk ) 13:47, 30 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Поскольку Blue Sky Studios и подразделение 20th Century Fox Animation по сути синонимы, возглавляемые одними и теми же людьми, которые подчиняются Walt Disney Studios... и поскольку Disney реорганизовала все студии, чтобы они подчинялись напрямую Walt Disney Studios... действительно ли правильно продолжать говорить, что Blue Sky Studios является дочерней компанией 20th Century Fox Animation, когда это по сути одно и то же? Кроме того, Disney использует «Blue Sky Studios» только в своих пресс-релизах. Они никогда не используют «20th Century Fox Animation». Единственный раз, когда вы видите это, это когда новостные сайты перефразируют. Даже Андреа Милоро из Blue Sky использовала «Blue Sky» в своей прощальной записке. Если бы Fox Animation была на более высоком организационном уровне, чем Blue Sky Studios, она бы использовала больший кусок. Так существует ли еще 20th Century Fox Animation? Starforce ¹³ 17:34, 15 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Прощальное письмо было адресовано сотрудникам Blue Sky Studio (... написал Милоро в четверг утром в электронном письме, отправленном сотрудникам Blue Sky). В опубликованной полностью записке, в которой указана скорректированная при приобретении организация, указано: «Руководители студии, подчиняющиеся Хорну: «Fox Animation (включая Blue Sky Studios) по-прежнему будут возглавляться сопрезидентами Андреа Милоро и Робертом Бэрдом». На веб-сайте студии указан логотип Blue Sky, но не 20CFA, но при нажатии на логотип появляется текст: «...Twentieth Century Fox Animation (включая Blue Sky Studios),...» С назначением Эндрю Миллостайна на место Миллостайна произошло дополнительное назначение президента Pixar Animation Studios Джима Морриса на должность руководителя Миллостайна без указания его должности. Таким образом, несколько вещей могут произойти или рассматриваться. 1) изменение названия 20th Century Fox Animation находится в разработке после того, как вся Fox Stage Production была изменена на Buena Vista Theatrical, когда в июле она была передана Disney Theatrical Group. (Как долго у них есть права на название Fox? неизвестно) Поэтому вместо того, чтобы ждать, продолжая использовать название 20CF, они ждут, когда новое название скажет что-нибудь об этом. 2) Будущее Fox Animation под вопросом, поскольку помимо поддержки Fox HQ для Blue Sky, подразделение занимается только внешними контрактными производствами, как с Locksmith Animation . Зачем упоминать подразделение, если оно может скоро прекратить свое существование? Это не значит, что оно уже прекратило свое существование. Spshu ( обсуждение ) 20:58, 15 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, технически он все еще существует, если они все еще заключают контракты с другими внешними студиями. Кроме того, у них все еще есть старая "Fox Animation Studios", зарегистрированная и обновленная после слияния. Надеюсь, Disney скоро прояснит структуру. Они могут планировать либо объединить Blue Sky с Pixar, либо в конечном итоге сделать Джима Морриса ответственным за все анимационные студии. Starforce ¹³ 23:15, 16 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Вот название подразделения: The Walt Disney Studios. Это его законное, зарегистрированное название; оно также отображается в логотипе, и Disney продвигает подразделение публично. Так почему же заголовок статьи прибегает к скобкам вместо того, чтобы просто изменить его на официальное название? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tim Week ( talk • contribs ) 11:12, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Откуда вы знаете, что это «юридическое, зарегистрированное название»? Поскольку регистрация этого названия не была найдена (или мне удалось ее найти). Потому что есть физическая киностудия, из которой происходит киностудия (производство, дистрибуция, объект/студия). И в этом случае это Walt Disney Studios (Burbank) . Физическая студия предшествует использованию «The Walt Disney Studios» для подразделения. Плюс, есть дополнительные варианты использования, как может подтвердить Walt Disney Studios , страница устранения неоднозначности. Тест заключается в том, является ли это основным предметом для названия. Скобки являются методом устранения неоднозначности, поэтому темы с одинаковым названием не обязательно должны иметь один и тот же артикль и не считаются частью названия. Учитывая, что «Disney Studio» также было названием Walt Disney Company, может показаться, что возникли некоторые трудности с тем, что будет основным предметом. Spshu ( обсуждение ) 19:12, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Что касается артикля «the», энциклопедия не распознает его как часть имени. Spshu ( talk ) 19:53, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Эту статью нельзя было перемещать без соблюдения надлежащего протокола перемещения страницы. HurricaneGeek2002 , Дугал Дэнкворт , вам следовало дождаться консенсуса по этому обсуждению или подать формальный запрос на перемещение страницы, чтобы привлечь внимание людей, прежде чем перемещать страницу. Переименование только для включения "the" считается спорным шагом , поскольку "The" в названиях компаний чаще всего опускается; поэтому требовалось согласие. Starforce ¹³ 17:15, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Упс! Моя ошибка, извините, я понятия не имел, что такое обсуждение существует, и забыл проверить. Я на самом деле согласен, что "The" следует опустить, как и сказал Spshu . HurricaneGeek2002 talk 22:31, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я, должно быть, перепутал эту статью с The Walt Disney Company , так как я случайно вернулся к "The" Walt Disney Studios вместо противоположного. Это моя вина, название статьи должно вернуться к тому, как было раньше. HurricaneGeek2002 talk 22:42, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок × 2) Соответствующее соглашение об именовании находится в WP:THE . На самом деле, это зависит от каждого конкретного случая; иногда используется «the» (« The Coca-Cola Company »), а иногда нет (« Boeing »). У меня нет определенного мнения относительно того, как следует назвать эту статью, но я согласен, что Дугал Дэнкворт поторопился, переместив страницу без консенсуса. (И я вовсе не виню HurricaneGeek2002 за их изменения; когда страницы перемещаются, последствия часто сбивают с толку.) Aoi (青い) ( обсуждение ) 22:48, 18 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

Как объясняется в сводке редактирования, после слияния 21st Century Fox имеет больше смысла как подраздел истории, чем наименование десятилетий. Это более значимо для компании, чем десятилетия и для читателей. Эта эпоха выходит за рамки десятилетия. Я бы удалил десятилетия, поскольку они не передают читателю ничего значимого об эпохах компании. Spshu ( talk ) 16:11, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

В 1997 году 20% акций Regency Enterprises были выкуплены постоянным дистрибьютором 20th Century Fox.

В 2019 году, когда компания Disney приобрела 21st Century Fox, Walt Disney Studios унаследовала долю в Regency, став владельцем переименованной в 20th Century Studios.

Это будет лишь незначительное изменение, добавленное в разделы 20th Century Studios. На странице Regency Wikipedia также указано, что она принадлежит Disney. По-прежнему указано, что они владеют частью компании. Rywiki02 (обсуждение) 22:43, 12 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, включите это в статью. Его работа, скорее всего, будет вакантной после полуночи. https://www.nytimes.com/2021/10/11/business/media/alan-horn-disney-retires.html 2601:447:4000:220:10FA:BF4E:A9AB:3CFE (обсуждение)

Мне кажется, что должен быть раздел «Франшизы». Очевидно, что есть несколько франшиз, происходящих от Walt Disney Studios. ZX2006XZ ( обсуждение ) 21:02, 1 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта затянувшаяся война правок неконструктивна. Я думаю, было бы лучше, если бы вы через разрешение споров, возможно, запросили третье мнение или RFC . Aoi (青い) ( talk ) 20:55, 3 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Должен ли кто-то поставить отметку на Marvel Studios, которая бы указывала "Это подразделение производит как игровые, так и анимационные продукты", поскольку нет никаких указаний на то, что они собираются использовать отдельную дочернюю компанию или лейбл для определенных анимационных работ (в отличие от Lucasfilm, чья анимационная продукция производится под лейблом/дочерней компанией "Lucasfilm Animation"), а вместо этого будет производиться непосредственно в студии. Тем не менее, их единственной продукцией являются анимационные сериалы, а не фильмы (на момент написания), так какой же вариант лучше? И я надеюсь, вы поймете, что я написал.

PD: Прежде чем кто-либо упомянет лейбл «Marvel Animation» (который стал частью Marvel Studios в 2019 году), я говорил о таких шоу, как «Что если..?» и «Люди Икс '97», которые производятся вне Marvel Animation и непосредственно в Marvel Studios. BestDaysofMusic ( обсуждение ) 22:24, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Oppose извините за поздний ответ. Хотя я обнаружил, что "Disney Studios Content" используется на его веб-сайте, и даже любые новости, используемые Disney, но название "The Walt Disney Studios" все еще существует на веб-сайте The Walt Disney Company. Поэтому я думаю, что было бы более целесообразно переместить его, как только Disney удалит название "The Walt Disney Studios" со всего своего веб-сайта, но не сейчас. 2001:1970:57A7:FD00:EC65:95DF:AE50:8921 (обсуждение) 16:51, 19 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, я разместил комментарий не там, где нужно. На самом деле я хочу сказать, что я не согласен с перемещением страницы, а не не согласен с этим окончательным решением. 😂 2001:1970:57A7:FD00:EC65:95DF:AE50:8921 (обсуждение) 16:52, 19 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению: И теперь, когда Айгер снова у руля, сайт снова вернулся к The Walt Disney Studios . InfiniteNexus ( обсуждение ) 17:01, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk:The Walt Disney Company § Disney Entertainment . InfiniteNexus ( обсуждение ) 01:09, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]