Обсуждение:Вера Менчик

Вера Менчик была включена в список хороших статей о спорте и отдыхе в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 27 июня 2023 г. ( Проверенная версия ).

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Спорт и игры Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по спорту и играм (оценена как низкая важность ). Шахматы Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Chess , совместных усилий по улучшению освещения шахмат в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Шахматы Википедия:WikiProject Chess Шаблон:WikiProject Chess шахматы Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Эта статья находится в списке избранных статей, отображаемых на Portal:Chess . Англия Низкая важность This article is within the scope of WikiProject England, a collaborative effort to improve the coverage of England on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EnglandWikipedia:WikiProject EnglandTemplate:WikiProject EnglandEngland-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Russia: Sports & games High‑importance This article is within the scope of WikiProject Russia, a WikiProject dedicated to coverage of Russia on Wikipedia. To participate: Feel free to edit the article attached to this page, join up at the project page, or contribute to the project discussion.RussiaWikipedia:WikiProject RussiaTemplate:WikiProject RussiaRussia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the sports and games in Russia task force. Women's sport Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's sport (and women in sports), a WikiProject which aims to improve coverage of women in sports on Wikipedia. For more information, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Women's sportWikipedia:WikiProject Women's sportTemplate:WikiProject Women's sportWomen's sport Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эта статья неточна в отношении того, где она жила/умерла. Она жила на Гауден-роуд Клэпхэм Лондон SW4, который был разбомблен во время одной из первых атак ракетами V1 26 июня 1944 года (во время Второй мировой войны). Источники: BCM Magazine Bound Edition (июнь/июль 1944). Вера указана в некрологах, которые были извлечены из West London Chess Club Gazette (она играла за клуб в то время). «Жужжащая бомба» попала в ее дом, ее мать и сестра Ольга (тоже хороший шахматист) также погибли. По иронии судьбы, бомбоубежище поблизости осталось нетронутым.

Видите ли, я бы сказал, что это было бы иронично, если бы она умерла в бомбоубежище, но соседний дом остался нетронутым. Капитан Педант ( обсуждение ) 20:02, 16 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Следует напомнить, что это была не обычная воздушная атака с возможностью и временем добежать до убежища после того, как прозвучал сигнал тревоги. V1 были баллистическими ракетами со сверхзвуковой скоростью. Никакого предупреждения, просто большой взрыв внезапно. Так что они никоим образом не виноваты в том, что не были в убежище, когда ракета ударила./ StefanZ 78.69.228.145 ( talk ) 07:55, 27 февраля 2015 (UTC)StefanZ [ reply ]

Упс, опечатка. Баллистическая ракета Вернера фон Брауна и компании была V2. V1 были эквивалентны крылатым ракетам. Тем не менее, я не уверен, что LARM был таким же и таким же эффективным, как для атак с самолетов. Тем более, что это была одна из первых атак V1./StefanZ 78.69.228.145 ( обсуждение ) 08:19, 27 февраля 2015 (UTC)StefanZ [ ответить ]

Ramsgate 1929 был матчем Schevevingen (7 из одной команды играли с 7 из другой)[1]. Все еще очень впечатляющий результат для нее, но способ, которым статья описывает это, не совсем точен. Питер Баллард ( обсуждение ) 05:38, 31 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошая уловка. Я отредактировал статью соответствующим образом. ChessPlayerLev ( обсуждение ) 04:16, 21 января 2012 (UTC) [ ответить ]

1. Вера Менчик - 1927 - 1950

Родившаяся в Москве в семье чехословацко-британского происхождения, Вера Менчик была, несомненно, сильнейшей женщиной-игроком своего времени, в разное время побеждая большинство сильнейших игроков мира (побежденные становились членами «Клуба Веры Менчик»). В 1927 году она выиграла первый женский чемпионат мира со счетом 10,5 из 11. Она с легкостью защитила свой титул в Гамбурге 1930, Праге 1931, Фолкстоне 1933, Варшаве 1935, Стокгольме 1937 и Буэнос-Айресе 1939. Она погибла как непобежденная чемпионка во время нацистских налетов на Лондон во время войны, ЧЕМПИОНАТ, СОХРАНЕННЫЙ СМЕРТЬЮ!

Это делает ее самым продолжительным чемпионом, за исключением Мэрион Тинсли из Checker! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChessMasta ( обсуждение • вклад ) 20:57, 15 января 2010 (UTC)[ отвечать ]

Re Веру Менчик часто приглашали на сильные "мужские" турниры, но обычно она была в числе последних, хотя иногда имела хорошие победы и довольно много ничьих. Я когда-то давно читал о ней и этом феномене с ней. Знающий комментатор сказал, что у нее очень часто были хорошие позиции с преимуществом против соревнующихся гроссмейстеров, но обычно она падала в последний час игры. Буквально рухнула. Кажется, 5 часов игры (как было принято в то время) было слишком долго для нее. 4-часовые сессии подошли бы ей больше. Так что у Веры, похоже, было более чем достаточно таланта и знаний, чтобы соревноваться с лучшими. но была в плохой физической форме./ StefanZ 78.69.228.145 ( обсуждение ) 08:09, 27 февраля 2015 (UTC)StefanZ [ ответить ]

Фотография Веры Менчик доступна на Commons здесь . OTAVIO1981 ( обсуждение ) 20:56, 3 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Веру Менчик . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091028034414/http://www.geocities.com/siliconvalley/lab/7378/menchik.htm в http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1258249

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:16, 20 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

В статье есть проблема с ними, включая второй абзац лида. ( t · c ) buidhe 06:06, 22 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время в статье есть эта строка: «Первыми членами GM были: Макс Эйве (+2–1=1), Жак Мизес (+5–3=6), Самуэль Решевский (+1–1=0) и Фридрих Семиш (+1–0=0), где в скобках указаны рекорды Менчика против каждого игрока». Однако на Chessgames.com есть две игры, в которых Эйве проиграл Менчику - [2] и [3]. Эйве проиграл только одну игру? Banedon ( обсуждение ) 10:58, 4 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы перевернули все наоборот: +2-1=1 означает, что Менчик выиграл две партии, Эйве выиграл одну, одна была сыграна вничью.

На Chessgames.com также есть "радиоигра", которую выиграла Эйве. Я не думаю, что ее биограф (Таннер) упоминает об этом, и chessgames.com не является надежным источником, но мне было бы интересно узнать, есть ли лучший источник для этой игры. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 20:47, 4 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Недавно фото в инфобоксе было изменено, а затем возвращено. Биограф Менчика Таннер называет эти две фотографии «двумя наиболее известными портретами Менчика», и я бы рекомендовал использовать их обе в статье, хотя для инфобокса нужно выбрать одну из них. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 20:52, 4 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Vera Menchik/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Брюс Леверетт  ( обсуждение · вклад ) 03:33, 7 мая 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а. (проза, орфография и грамматика) :

   «...активна до самой смерти» — как насчет «...активна до самой смерти».

Я ломал голову над выражением «уровень мастера» (с дефисом или без). Оно расплывчато и допускает множество толкований, но иногда нет ничего лучше, особенно когда мы описываем игроков той эпохи, когда не было званий ФИДЕ и широко применяемых рейтинговых систем. Когда Таннер цитирует BCM, говоря, что Скарборо 1928 был «первым появлением Менчик в рядах мастеров», вы, безусловно, правы, цитируя или близко перефразируя его — Википедия должна полагаться на свои источники. Но в третьем абзаце статьи, когда вы говорите «Она была единственной женщиной, участвовавшей в соревнованиях на уровне мастера», это одновременно и преуменьшение, и преувеличение ее достижений. Повторные приглашения на Гастингс Премьер в 1930-х годах, не говоря уже о Карлсбаде 1929 или Москве 1935, выходят за рамки того, что мог бы сделать любой «мастер». С другой стороны, Граф играл в так называемых «мастерских» турнирах, так что Менчик была не единственной.

Я считаю, что Таннер и некоторые другие источники утверждают, что Менчик соревновалась на уровне мастера. Я не смог найти ни одного источника, который бы говорил то же самое о Граф. (Если бы я это сделал, я бы написал, что Менчик и Граф были единственными женщинами, соревнующимися на уровне мастера, и представил Граф таким образом.) Другое ощущение того, что Граф не была игроком уровня мастера, заключалось в том, что она прожила достаточно долго, чтобы потенциально получить титул IM (или GM), но не получила его. Sportsfan77777 ( talk ) 15:38, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, говорит Негеле относительно Маргейта 1935 года: «По-моему, это был лучший результат, которого Соня Граф когда-либо достигала в мужском турнире — демонстрация игровой мощи мастера». Но я склонен согласиться с вами в любом случае. Для написания вводных абзацев о Менчик не обязательно сравнивать всю карьеру Менчик с одним хорошим результатом ее соперницы. Брюс Леверетт ( обс .) 01:29, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я интерпретировал уровень мастера как игроков, которые получили титулы мастера от ФИДЕ или находились на этом уровне. Игроки этой эпохи могли получить только титулы GM или IM. Под уровнем мастера я подразумеваю, что Менчик регулярно играл в турнирах, в которых, по крайней мере, половина игроков были IM или GM (или IM-сила или GM-сила). У меня сложилось впечатление, что это был в каком-то смысле высший уровень, поскольку даже на таких турнирах, как Карлсбад и Москва, были некоторые игроки, помимо Менчика, которые были только IM или IM-сила. (Другими словами, я не думал, что в то время был постоянно доступный уровень турнира только для GM.) Sportsfan77777 ( обсуждение ) 15:38, 13 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Мысль принята -- шахматная сцена была тогда настолько меньше, что даже на таких мероприятиях, как Карлсбад и Москва, были негроссмейстеры. Я жаловался на то, что "уровень мастера" расплывчат и может быть интерпретирован по-разному, и я все еще так считаю, но я соглашусь с этим здесь, и я буду счастлив. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 01:29, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я подозреваю, что когда вы пишете «открытый турнир» либо в первых абзацах, либо далее в статье, вы имеете в виду турнир, в котором могут играть как мужчины, так и женщины. Но это не единственное определение или самое распространенное определение этой фразы. Я был поражен, увидев, что Ramsgate 1929 описывается как «открытый турнир», хотя на самом деле он был пригласительным, что на моем собственном языке является противоположностью «открытому». Вам нужно либо явно это прояснить, либо как-то переписать, чтобы избежать использования «открытого турнира». Таннер в какой-то момент использует «турниры смешанного пола» — я не совсем доволен этой формулировкой, но, по крайней мере, она недвусмысленна.

Это также беспокоит меня в целом, но я не думаю, что это такая уж проблема для Менчик в частности, потому что она почти не играла в швейцарских турнирах. Я добавлю сноску, чтобы прояснить. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 15:38, 13 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Я не согласен, что смешанный пол — это однозначно. Некоторые люди, например, рассматривают матч Непо против Дина как смешанный пол, потому что в нем могут участвовать как мужчины, так и женщины. Я не думаю, что турнир является смешанным, если он не требует, чтобы на поле были и мужчины, и женщины, чего не было ни в одном из турниров, в которых играла Менчик. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 15:38, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Предложение о матче с Соней Граф во втором абзаце содержит несколько проблем:

«Когда Менчик уже был пятикратным чемпионом WWC...» — вы уже должны были указать даты первых пяти турниров WWC.

У вас была причина включить даты? Я не думаю, что из этого можно почерпнуть что-то важное. Sportsfan77777 ( talk ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, указание дат было бы слишком подробным для вводных абзацев. Я думал, что между упоминанием WWC в первом абзаце и упоминанием во втором абзаце может возникнуть путаница, но ваши изменения улучшили эту ситуацию. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 21:12, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

"... первый в истории женский матч за звание чемпиона мира" — здесь очень странно использовать слово "первый в истории", хотя технически это правильно. После того, как Граф сыграла свой матч WWC с Менчик, WWC немедленно вернулась к турнирному формату и оставалась таковой до начала 1950-х годов. Я бы рекомендовал просто сказать: "она играла и выиграла матч WWC в 1937 году против Сони Граф..."

Это хорошее замечание о том, что это отдельное событие. Я изменил его на «В конце своей карьеры Менчик сыграла и выиграла единственный матч за звание чемпионки мира среди женщин против Сони Граф » и ранее упомянул, что чемпионаты мира в то время обычно проводились по круговой системе. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

«консенсусная вторая лучшая шахматистка своей эпохи» — как насчет «другой ведущей шахматистки своей эпохи» или, может быть, «другой профессиональной шахматистки своей эпохи». «Консенсус» — странное слово в этом контексте — прилагательные вроде «вторая лучшая» обычно берутся из турнирного положения, а не из консенсуса, а Граф не финишировала второй до 1939 года.

Изменено на «следующая ведущая теннисистка своей эпохи» Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение Рамсгейта 1929: «отстает на ½ очка» -> «отстает на пол-очка».

Я думаю, что "½" можно прочитать как "половина"? Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я привык видеть либо «отстает на пол-очка», либо «отстает на пол-очка», либо (реже) «отстает на ½ очка». Но если шахматная литература, которую вы просматриваете, делает это по-вашему, то, полагаю, продолжайте. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 21:12, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Второй абзац раздела о 1930-32: Пожалуйста, исправьте ссылки на два турнира в Гастингсе, чтобы они были в хронологическом порядке. Перескакивание между турниром 1930-31 и турниром 1931-32 очень сбивает с толку.

Переставлено. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 20:05, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша реорганизация 1930-1932 годов и ваши исправления других проблем очень полезны. Спасибо! Брюс Леверетт ( обсуждение ) 02:56, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Таннер (стр. 94) считает BCF Congress Major Open 1931 года одним из лучших результатов Менчика. Почему бы не процитировать или не перефразировать это мнение, а также, возможно, выделить описание этого турнира в отдельный абзац, чтобы выделить его.

Я выделил результаты Конгресса, не относящиеся к Рождеству, в отдельный абзац. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 20:05, 22 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

В этом разделе предложение: «Секция Major проводилась совместно с национальным чемпионатом для международных игроков высокого уровня» необходимо переформулировать так, чтобы фраза «для международных игроков высокого уровня» не вносила изменения в фразу «национальный чемпионат».

Изменено на «и было для международных игроков высокого уровня». Sportsfan77777 ( обсуждение ) 20:05, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

В обсуждении матчей Менчика с Графом слово «официальный» используется неоднократно, обозначая (я предполагаю) матч за WWC, тогда как «неофициальный» обозначает матч, который не за WWC. Это использование скопировано из статьи Негеле. Но я бы рекомендовал вам не использовать «официальный» таким образом, поскольку это не самоочевидно. С другой стороны, хорошей идеей будет подчеркнуть, что матч 1934 года не был за WWC, поскольку, по-видимому, по этому поводу возникла некоторая путаница (все еще можно найти источники, которые говорят, что он был за WWC).

Изменено «неофициальный» на «неформальный». Sportsfan77777 ( обсуждение ) 06:22, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Укажите места проведения двух чемпионатов Чехословакии. Турнир в Подебрадах до сих пор хорошо известен, поскольку он был крупным и сильным. Поэтому не пытайтесь охватить оба турнира в одном предложении. Также укажите место проведения Конгресса BCF 1935. В шахматной литературе турниры обычно идентифицируются по месту и году проведения, например, Ярмут 1935, даже если они также идентифицируются по конкретным национальным чемпионатам или другим чемпионатам.

Согласен, сделано. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:36, 17 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Таннер упоминает (стр. 295), что Мизес выиграл матч у Джеральда Абрахамса в возрасте 81 года (это было в 1946 году). Упоминание этого может быть хорошим способом дать представление о силе Мизеса во время его матча с Менчиком. Когда Таннер говорит, что Мизес был одним из 10 лучших игроков в мире, он называет приблизительный год (1900), и вы тоже должны это сделать, поскольку это важная часть оценки. С другой стороны, упоминание о том, что он позже получил титул GM, ничего не добавляет к оценке «десятки лучших в мире».

Если бы статья была для современного игрока, который не был ГМ, я бы всегда упоминал титулы ключевых игроков, которых они победили. Я не могу сделать это точно для этой эпохи, но я считаю, что это эквивалент. Sportsfan77777 ( talk ) 06:22, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Лучшая работа с противниками такого игрока, как Менчик, который жил до того, как ФИДЕ присвоила звания, но некоторые из его противников прожили достаточно долго, чтобы получить звания, — это то, о чем я не думал до рецензирования этой статьи. Я никогда не видел статьи, которая делала бы это таким образом; но Таннер тратит много времени, пытаясь оценить силу Менчика, и он в значительной степени опирается на серию названий, выпущенных в 1950 году, а Википедия должна в значительной степени опираться на свои источники. Я думаю, что для целей этого обзора GA я не должен возражать против упоминания этих названий; это лишь косвенно связано с критериями GA. Мы можем вернуться к этому позже, особенно если у других редакторов будут свои собственные идеи о том, как описывать противников Менчика. Между тем, я все еще думаю, что вы должны упомянуть, что лучшие годы Мизеса пришлись на первое десятилетие 20-го века. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 22:05, 28 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я добавил «около 1900 года», когда Мизес был игроком первой десятки. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:17, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что я ожидал бы, что читатель знаком с Джеральдом Абрахамсом, не говоря уже о его силе в определенный год. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 06:22, 23 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Достаточно справедливо. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 21:08, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел создавать впечатление, что Мизес был хорош только в 1900 году. Я хотел создать впечатление, что он был достаточно хорош даже в 77 лет. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 06:22, 23 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Звание ГМ тут не поможет. Все звания ГМ, а не только первая партия, выданная в 1950 году, пожизненны; есть много игроков со старыми званиями ГМ, которые давно уже не играют на уровне ГМ.

Я не против упоминания титула гроссмейстера Мизеса, а также титула гроссмейстера Земиша, но читателям придется больше поискать в Википедии, чтобы получить представление о силе любого из игроков. Глядя на статьи о них, я вижу, что лучшие результаты Земиша были в 1920-х годах (это делает победу Менчика над ним в 1929 году более впечатляющей), в то время как лучшие результаты Мизеса были как до, так и после рубежа веков. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 21:08, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Клуб Веры Менчик: "Макс Эйве и Джордж Томас, оба из которых имели результаты ниже среднего против Менчика по их стандартам, ..." -- "ниже среднего" не совсем верное слово. Я бы сказал, что у них обоих были отрицательные пожизненные результаты (в турнирных играх) против Менчика. Можно также сказать "пожизненные минусовые результаты". Вы можете найти другую фразу, которая вам больше нравится.

Изменено на «отрицательные оценки». Sportsfan77777 ( обсуждение ) 05:54, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится ваш выбор Знаменитых игр, и ваша трактовка их правильна и правильно основана на источниках. Могу ли я предложить вам использовать другой метод, а не кавычки и скобки, чтобы отделить аннотации от партитуры. Одна из возможностей — использовать жирный шрифт для партитуры, обычный шрифт для аннотаций, как в George HD Gossip и Gisela Kahn Gresser .

Спасибо! Я не был уверен, разрешено ли это из-за MOS:BOLD , хотя я думаю, что MOS:ITALICS (или любая альтернатива) имеет ту же потенциальную проблему. Что вы думаете о выделении курсивом ходов игры вместо аннотаций? Я хотел больше акцентировать внимание на аннотациях, а не на ходах игры, так как я полагал, что среднестатистическому читателю будет легче их понять. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Раздел «Личная жизнь», подраздел «Семья» — «Руфус работал фармацевтом...» — используйте здесь «Руфус Стивенсон», мне кажется, что это слишком неформально или лично, чтобы использовать просто имя.

Изменено на «Стивенсон». Sportsfan77777 ( обсуждение ) 05:54, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

1. б. ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

   Вводные абзацы должны в основном состоять из того, чем была примечательна Менчик ( WP:LEAD ). Справочный материал, включая все о ее рождении и семье, обучении, ранних шахматах и ​​обучении/тренерстве в шахматах, должен быть в остальной части статьи (в данном случае в разделе «Ранняя жизнь и предыстория»). Если мне придется продираться через всю эту предысторию только для того, чтобы узнать, кем она была и чем прославилась, моего внимания будет недостаточно.

Трактовка ее выдающихся достижений хороша, но слегка дезорганизована. Вы упоминаете ее восемь побед на WWC в первом абзаце, но приводите только две даты во втором абзаце, 1927 и 1937. Я предлагаю, чтобы два предложения о WWC в первом абзаце были сокращены до одного, что-то вроде «Она была первой чемпионкой мира по шахматам среди женщин, удерживая титул с 1927 по 1944 год». Часть о «самом длительном правлении» и сравнение с Ласкером не относятся к первому абзацу или, возможно, даже к любому из вводных абзацев. Первый абзац статьи не должен быть сухим перечислением статистики долголетия или сравнением с другими выдающимися шахматистами (о которых читатель, возможно, не знает), а позитивным и лаконичным описанием того, чем она была и остается примечательной. Было бы хорошей идеей подвести итог ее позиции по сравнению с мужчинами в первом абзаце; например, что-то вроде "Она была первой женщиной, которая успешно выступала на международных турнирах на уровне мастера", хотя в комментариях выше я жалуюсь на фразу "уровень мастера". Так что вместо этого, может быть, что-то вроде "Она держалась на равных с ведущими британскими игроками того времени и успешно выступала на международных турнирах на самом высоком уровне". Ну, это может быть довольно высокопарно, возможно, вы можете сделать лучше.

Если вам интересно, ваша недавняя реорганизация этих абзацев кажется мне удовлетворительной. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 15:05, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Ладно, спасибо! Тогда я не буду это объяснять, хаха. Sportsfan77777 ( talk ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, есть ли на этот счет какие-либо указания, но я рекомендую, чтобы разделы «Смерть» и «Личная жизнь» располагались перед разделами «Стиль игры» и «Наследие»; именно это я видел в других биографиях вики-шахматистов.

Я видел, как использовались оба подхода. Я предпочитаю этот, потому что стиль игры и наследие идут сразу после ее шахматной карьеры, с которой они связаны. (Они даже могли бы быть последними подразделами раздела «Шахматная карьера», но я думаю, что это менее организовано.) Если поместить личную жизнь в середину, я думаю, это разделит ее шахматную карьеру пополам (хронология до и остальное после), и я думаю, что это затрудняет ее отслеживание. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 16:53, 13 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

ОК. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 01:29, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Первый абзац раздела «Личная жизнь», в котором обсуждается, как она зарабатывала на жизнь шахматами, кажется здесь неуместным — ее карьера — это не ее личная жизнь, верно? Но я не знаю других биографий шахматистов в Википедии, в которых обсуждалось бы, как субъект зарабатывал на жизнь шахматами, поэтому я не могу предложить лучшего места для этого.

Я переупорядочил так, чтобы семья была первой, как и было изначально, до добавления заголовков подразделов. Если бы то, как она зарабатывала на жизнь, было более значимым или более подробным, я бы выделил это в отдельный раздел, но для Менчика я не думаю, что это достаточно существенно. Sportsfan77777 ( talk ) 16:53, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

ОК. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 01:29, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

1. Это фактически точно и проверяемо .

   а. ( справочный раздел ) :

   Возможно, это было бы сделано для того, чтобы указать источник ее имени, "Вера Францевна Менчикова". Я вижу, что так оно было дано в версии биографии Денмана. Таннер пишет отчество как "Franceva". В свидетельстве о браке отчество не упоминается. Кроме того, я видел, как в некоторых местах использовалась ее фамилия после замужества (... Менчик Стивенсон, но в свидетельстве о смерти указано просто "Вера Стивенсон"). Я предполагаю, что вы мучились из-за MOS:FULLNAME и MOS:BIRTHNAME .

Назвать Мароци «бывшим претендентом на звание чемпиона мира» можно с большой натяжкой. Он вел переговоры о матче с Ласкером, но матч так и не состоялся.

• Я намеревался использовать слово «контендер», чтобы указать, что он «соревновался» за право играть за чемпионат мира. Если бы он действительно играл за него, я бы использовал слово «претендент». Как вы думаете, подразумевает ли слово «контендер» «претендент»? Sportsfan77777 ( talk ) 05:40, 14 мая 2023 (UTC) [ reply ]

Я бы не догадался, что это значимое семантическое различие. Кроме того, вся эта история с переговорами с Ласкером и невозможностью поднять ставки несколько смущает; если мы пытаемся описать, каким сильным игроком он был, найдите какой-нибудь другой оборот речи («... ведущий гроссмейстер на рубеже веков» — хм, это похоже на Мизеса). Кстати, я жаловался в другом месте на описание ее тренерской работы/обучения в вводных абзацах; нам остается спорить о том, как описывать Мароци, только если вы собираетесь перенести это описание в текст статьи. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 15:00, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

На это намекают где-то еще в обзоре, но я оставил только Мароци и вычеркнул описание того, кем он был, из лида. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:18, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Использование встроенных ссылок безупречно. Когда вы цитируете две отдельные страницы Таннера, вы можете объединить их в одну сноску. Например, при обсуждении чемпионата Лондона среди девушек вы цитируете Таннера стр. 12 и Таннера стр. 38-39. Вы могли бы просто цитировать Таннера стр. 12, 38-39.

• Учитывая, что означает безупречность, я не был уверен, просили ли вы об изменении. Но если просили, думаю, они хотят разделить это так. Это помогает при повторных ссылках на одни и те же наборы страниц в частности. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

В то время как Таннер говорит, что приз Менчика в размере 8 фунтов в Стратфорде 1925 года стоил $543 в долларах 2016 года, статья говорит, что он стоил около 490 в фунтах 2022 года. Я думаю, что в Википедии есть шаблоны, которые можно использовать для конвертации валют в современные приблизительные значения. Я попробую это поискать, можете ли вы сделать то же самое?

• Я уже использовал шаблон (он называется Inflation ). Вот откуда берется значение £490. Sportsfan77777 ( talk ) 05:40, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

О, да. Очень хорошо. Брюс Леверетт ( обс .) 15:11, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Hastings 1927-1928 Major Open A не был "следующим изданием" Hastings 1926-1927 Major Reserves, это был раздел более высокого уровня (вот почему она не выступила так хорошо). Я бы предположил, что она прошла квалификацию на Major Open, выиграв предыдущий Major Reserves (но я не проверял это).

• Изменено на «В следующем году на турнире в конце 1927 года», чтобы избежать намека на ее выступление. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Вот интересный факт. Людвиг Релльштаб , проигравший Менчику в турнире Hastings Major Open A 1927-1928 годов, был упущен Таннером в его таблице Приложения 7. Это важно, потому что он был или позже стал довольно сильным игроком. Он был чемпионом Германии в 1942 году, был удостоен звания международного мастера в 1950 году и играл в некоторых Олимпиадах в 1950-х годах, согласно его биографии в Wiki. Хорошо, это не имеет прямого отношения к вашей статье, но я просто должен был это упомянуть, так как только что заметил.

• Да, книга не идеальна. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:00, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

При обсуждении Скарборо 1928 следует сослаться на Таннера, стр. 43 (или, возможно, стр. 43-47).

• Добавлено. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что Карлсбад 1929 был "самым сильным шахматным турниром со времен Первой мировой войны", экстравагантно. Я понимаю, что это почти прямая цитата из Таннера. Но наличие источника не дает нам лицензии на MOS:PUFFERY . Читатели мгновенно сравнят Карлсбад с Нью-Йорком 1924, Москвой 1925, Нью-Йорком 1927 и, вероятно, несколькими другими.

• Я думаю, Таннер имел в виду, что в него вошли самые лучшие игроки по сравнению с остальными. Я изменил формулировку с «с участием почти всех лучших игроков мира» на «в том смысле, что в нем приняли участие почти все лучшие игроки мира», чтобы прояснить это. Sportsfan77777 ( talk ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я взял на себя смелость изменить это, удалив текст, который мне не понравился. Если у вас есть проблема с этим, мы можем поспорить об этом еще, конечно. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 21:47, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея, мне нравится! Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

«Земиш был одним из первых игроков, получивших звание гроссмейстера.[30][31]» — пара проблем с этим: (1) Звание гроссмейстера Земиш получил 21 год спустя; если желательно упомянуть что-то, что он сделал, чтобы продемонстрировать свою силу, это должно быть что-то более современное. (2) Две цитаты принадлежат Таннеру, описывающему Париж 1929 и Барселону 1929. Поэтому они относятся к предыдущему предложению, а не к предложению о Земиш. (И кроме того, на этих страницах у Таннера не упоминается звание гроссмейстера Земиш.)

Тот же комментарий, что и у других по заголовкам. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

На странице 13 Таннер говорит, что Менчик выиграл чемпионат Hastings CC со счетом 11½-½, но на странице 80 он дает счет +13-0=1, то есть 13½-½.

• Хороший улов, удален, так как это не так важно. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

В цитате по матчу Британия-Голландия и Брайтон 1938 ошибочно указан Таннер стр. 162-170; должно быть Таннер стр. 196-197. Было бы разумно иметь отдельные цитаты по этим двум событиям.

• Исправлено. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Обсуждение, приводящее к выводу, что Менчик была "общепризнанным игроком уровня IM", хорошо сделано. Оно правильно подкреплено цитатой Таннера и оставляет без внимания все странные вещи о рейтингах, ретроспективно рассчитанных Эло, Сонасом и т. д. Я ценю, как хорошо сам Таннер поддержал эту ретроспективную оценку, по поводу которой всегда есть скептицизм, и сколько труда он вложил в составление ее оценок против других игроков.

• Спасибо! Да, это одна из вещей, которую он, по-моему, сделал очень четко. Sportsfan77777 ( talk ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Женская шахматная секция: Менчик не попала в Премьер-секцию Гастингса в 1928 году; она попала в Премьер-резервную секцию. Она попала в Премьер-секцию в турнире 1929-30 годов.

• Исправлено. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:00, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

«Одной из причин, по которой Менчик пригласили на московский турнир, была надежда, что ее появление на этом мероприятии будет способствовать укреплению советских женских шахмат» — это почти точная копия предложения в разделе о 1933-37 годах.

• Сохранил устаревшее предложение и удалил другое. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:00, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Утверждение Таннера о том, что книга Быковой «является своего рода образцом советской пропаганды того времени», не имеет особого значения, и нет необходимости цитировать ее.

• Удалено. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Сноска 105, ссылка на сайт Всемирного шахматного зала славы, не ссылающаяся напрямую на Менчик, выглядит излишней, поскольку сноска 103 ссылается непосредственно на запись Менчик.

• Это для покрытия номера призывника. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:39, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Личная жизнь», подраздел «Семьи»: Таннер (стр. 235) говорит, что система пар, использовавшаяся на турнире WWC 1937, была системой «Монрада», а не швейцарской системой.

• Хм, вы знаете, система Монрада считается разновидностью швейцарской системы или это совсем другая система? Единственное упоминание о системе Монрада в Википедии находится в статье о швейцарской системе. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 06:22, 23 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Хороший вопрос. В Swiss-system tournament#Monrad system в последнем абзаце говорится: «Система пар Monrad широко используется в Scrabble и известна как формат King Of The Hill. Она считается отличной от швейцарской системы пар». Но является ли она типом швейцарской системы? Если нет, то что она делает в этой статье? Я подозреваю, что и Swiss, и Monrad существовали годами, возможно, под разными названиями, прежде чем они стали широко известны, и ни одна из них не была «типом» другой. В любом случае, возможно, самое полезное, что можно сделать здесь, — это использовать Wikilink, чтобы связать «систему пар Monrad» с этим подразделом. Bruce Leverett ( talk ) 22:05, 28 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я изменил его на «вариант швейцарской системы Монрада» и связал вариант Монрада как таковой. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:17, 27 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

1. б. (ссылки на достоверные источники ) :

   в. ( ИЛИ ) :

   г. ( копирование и плагиат ) :

2. Он имеет широкий охват .

   а. ( основные аспекты ) :

   б. ( сосредоточено ) :

   Раздел наследия, подраздел «Достижения»: В абзаце, который начинается со слов «Менчик была первой и единственной женщиной, признанной мастером в период ее участия в соревнованиях», вы вскоре увязаете в обсуждении Сони Граф, включая то, кем были ее наставники и когда она впервые появилась на сцене. Это плохой знак — эта статья не должна быть о Граф. Проблема в том, что утверждение о «первой и единственной женщине» сформулировано таким образом, чтобы вызвать сравнения с Граф. Источником утверждения является статья Фоли и Апхэма, но, просматривая эту статью, я не увидел утверждения с точно такой формулировкой; они говорят, и правильно, «пройдут годы, прежде чем другие женщины смогут достичь ее уровня». Переформулируйте утверждение таким образом, чтобы (1) вам не пришлось обсуждать Граф; и (2) вы не выходили за рамки того, что говорит ваш источник.

Я сократил описание тренеров Графа. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:12, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Главной целью абзаца было сравнить Менчик с Граф (и другими женщинами), поэтому я хотел хотя бы немного обсудить Граф. Основное предложение, которое я черпал из источника, было: «Однако, что было более примечательно, так это то, что она была принята в сферу мужских шахмат как мастер по своему праву, подвиг, который ни одна женщина не совершила до или после». Вы думаете, этого достаточно? Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:12, 27 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

То, что вы сейчас имеете, — это разумный компромисс: уровень описания Графа не чрезмерен.

Кстати, игра, в которой Менчик проиграла Элейн Сондерс, описывается как «казуальная игра», хотя она была записана и опубликована. Ее нет в таблице Таннера на странице 293. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 22:09, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

В обсуждении Марибора нехорошо говорить о прошлых и будущих достижениях главных соперников Менчика, как о верительных грамотах. Вместо этого Таннер просто говорит «пять сильных международно признанных мастеров». Вам не нужно это цитировать, но это пример правильного способа отдать должное силе ее соперников. Это не статья о Пирце, Штайнере, Рейфирже, Асталосе, Видмаре-младшем и Шпильмане, это статья о Менчике. Читатели, которые хотят узнать больше об этих шести парнях, могут перейти по ссылкам Wikilinks.

Это в том же духе, что и "Я всегда упоминал бы титулы ключевых игроков, которых современный игрок победил". Я изменил описание Шпильмана на "считается силой IM" вместо комментария Капабланки, чтобы отразить это.

Это нормально, но есть два предложения: (1) Шпильманн считался бы сильным гроссмейстером (но мы должны говорить «гроссмейстер», а не «ГМ», и также «международный мастер», а не «ММ»). См. запись о нем в таблице Таннера, стр. 292; (2) Шпильманн финишировал вторым в Карлсбаде 1929 года. Это делает результат Менчика в Мариборе еще более впечатляющим. Кроме того, он был одним из шести игроков, приглашенных в Нью-Йорк 1927 года . (Конечно, у всех игроков есть хорошие турниры и плохие турниры, включая Шпильмана.)

Ах, это была ошибка с моей стороны. Я хотел взять его силу из этой таблицы. В таком случае я убрал описание того, кем он был, чтобы избежать необходимости описывать этот дополнительный контекст. Я думаю, что простое упоминание его должно указывать на то, что он был по крайней мере столь же заметен, как и другие, которые описаны. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:17, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

По касательной, наша статья о Шпильмане скудная и плохо организованная, требует большой работы. Мне было предложено заглянуть на Amazon, и я нашел совсем недавно опубликованную его биографию в твердом переплете, опубликованную всего полтора месяца назад. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 01:29, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Кстати, почему Таннер сказал "пять"? Он, должно быть, имел в виду Ступана или Дрезгу. Как ни странно, я думаю, он имел в виду Дрезгу, хотя у Дрезги был худший турнир; о нем есть статья в Википедии, где говорится, что он добился хороших результатов, играя во Франции в 1920-х годах.

Думаю, я тоже об этом думал. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 17:12, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

1. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

2. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

3. Там, где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а. (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования несвободного использования ) :

   б. ( соответствующее использование с подходящими подписями ) :

   Таннер оценивает как «два самых известных портрета Менчик» тот, что на странице 11 (когда ей было 16 лет), и тот, что на странице 17 (когда ей было около 31 года). В статье следует использовать оба, потому что они оба хорошо известны и потому что они довольно сильно отличаются друг от друга. Любой из них может быть в инфобоксе; я полагаю, вы заменили один другим, не знаю почему, но в любом случае у нас должны быть оба.

• Я бы с удовольствием его использовал, но чтобы включить его в статью, он должен находиться в общественном достоянии в стране происхождения (Великобритания) и США. Он находится в общественном достоянии в Великобритании, но не в США. В конечном итоге он станет общественным достоянием в США через « Эта работа была опубликована до 1 января 1928 года и является анонимной или псевдонимной из-за неизвестного авторства. Она находится в общественном достоянии в Соединенных Штатах, а также в странах и регионах, где сроки действия авторских прав на анонимные или псевдонимные работы составляют 95 лет или меньше с момента публикации. », но этого не произойдет еще пять лет. В 2029 году мы сможем добавить его обратно! Sportsfan77777 ( обсуждение ) 05:40, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Materialscientist : Не могли бы вы прокомментировать эту проблему с авторскими правами? Я вижу, что вы были вовлечены (в далеком прошлом) в использование фотографии Веры Менчик 1930-х годов в инфобоксе этой статьи; и что вы более осведомлены об авторских правах, чем я. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 14:51, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Фотография Эйве в разделе о клубе Веры Менчик выбрана неудачно, поскольку включает в себя нерелевантного человека, который отвлекает. Более того, в подписи этот человек не указан, и даже информация, сопровождающая изображение, не идентифицирует ее положительно, хотя и предполагает, что она может быть его дочерью. Найдите более подходящую фотографию Эйве.

• Изначально я хотел использовать фотографию, сделанную примерно в то время, когда Менчик победил Эйве, но таковых не оказалось. Единственные хорошие фотографии, которые можно использовать, сделаны гораздо позже в его карьере. Я почти уверен, что это дочь Эйве, основываясь на других фотографиях, на которых он определенно с дочерью, но я не подписал ее таким образом, потому что источник не идентифицировал ее. В любом случае, я думаю, что было бы уместно использовать фотографию Эйве, играющего в шахматы с девушкой, в статье о женщине-шахматистке. Sportsfan77777 ( talk ) 05:40, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не могу пожаловаться на качество фотографии, и мило, как он обсуждает какую-то позицию со своей дочерью, но очень отвлекает фотография, на которой эта девушка практически звезда шоу, но в подписи даже не говорится, что она его дочь, не говоря уже о ее имени. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 19:39, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы назвать это его дочерью. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 10:09, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

1. Общий :

   Сдал/не сдал :

   В целом, похоже, что GA вполне достижима.

(Критерии отмеченыне оценены)

Похоже, это очень подробный обзор! Я начал рассматривать некоторые моменты и дам вам знать, когда закончу. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 05:40, 14 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Извините за задержку, я был занят в реальной жизни. Я смогу вернуться к этому через несколько дней! Sportsfan77777 ( обсуждение ) 15:46, 4 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Думаю, это все оригинальные комментарии. Теперь перейдем к комментариям к комментариям. Sportsfan77777 ( обсуждение ) 18:25, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Не забудьте мой комментарий к отступлению о Графе в разделе Наследие / Достижения. Брюс Леверетт ( обсуждение ) 22:40, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на этот вопрос, и, кажется, ответил на все остальные подкомментарии. Их было не так много, как я думал. Sportsfan77777 ( talk ) 18:12, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Теперь я ломаю голову над инструкциями по "проходу". Брюс Леверетт ( обсуждение ) 22:12, 27 июня 2023 (UTC) [ ответить ]