Talk:Устройство для единичной нагрузки

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Авиация Эта статья находится в рамках проекта Aviation WikiProject . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть списки открытых задач и целевых групп . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями .Авиация Википедия: WikiProject Aviation Шаблон: WikiProject Aviation Aviation Данная статья была проверена на соответствие следующим критериям для получения статуса B-класса: Ссылки и цитирование: критерий соблюден Охват и точность: критерий выполнен Структура: критерий выполнен Грамматика и стиль: критерий выполнен Вспомогательные материалы: критерий выполнен Упаковка Эта статья находится в рамках WikiProject Packaging , совместных усилий по улучшению охвата контейнеров , упаковки и связанных статей в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Упаковка Википедия: Шаблон упаковки WikiProject : Контейнеры упаковки WikiProject

На странице упоминается двухсимвольный суффикс обозначения авиакомпании после серийного номера из 4–5 цифр. Однако, изучая руководства IATA (например, AHM587 Container/Pallet Distribution Message (CPM) и PCM27th edition: .U element description in RCP1745), я прихожу к выводу, что обозначение авиакомпании может быть как двух-, так и трехпозиционным. Максимальная длина идентификатора ULD может, таким образом, составлять 11 символов вместо рекомендуемых 10. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.147.13.137 (обсуждение) 20:50, 23 октября 2008 г. (UTC) [ ответить ]

На этой странице нет упоминаний о 727. Я знаю, что они держат поддоны 88x125, и я почти уверен, что они держат 12 из них, но я бы хотел, чтобы кто-то, кто разбирается в таких вещах, подтвердил это. kmccoy (обсуждение) 08:56, 28 дек. 2004 (UTC)

Готово. Джиген III

Jigen, я почти уверен, что мы загрузили 12 поддонов в 727-200F, но на странице вы указали 11. Это опечатка, или у нас противоречивая информация? kmccoy (обсуждение) 05:46, 25 февр. 2005 (UTC)

Я посмотрел. Вы правы, для 200F это 12. Я перепутал с 200C (комби), который может взять только 11. Jigen III 10:15, 25 февраля 2005 (UTC)

Спасибо. Еще один удивительный пример того, как много люди в Википедии знают или могут узнать. Если 200F заполнен 12 поддонами, загрузка 11 поддонов в 200C не оставит много места для пассажиров, верно? Можно ли настроить комбинированный вариант так, чтобы, если нужны только шесть мест, остальная площадь могла быть использована для сидения? kmccoy (обс.) 02:28, 26 февр. 2005 (UTC)

Загрузка 11 поддонов для 200C — это конфигурация 0 пассажиров. Я полагаю, что все дополнительные вещи, которые делают самолет трансформируемым, занимают место поддона. И по второму вопросу, да, смешанная конфигурация может варьироваться от 4 до 9 поддонов. Не может быть меньше 4, потому что пассажирские сиденья будут блокировать грузовую дверь, и не может быть 10, потому что поддон будет блокировать пассажирскую дверь. Jigen III 11:58, 26 февраля 2005 (UTC)

Редукс

Я помню, как в 727-м были контейнеры в грузовом отсеке (1970-е, на AA). Они выглядели как LD3 на фото в этой статье, но меньше. Багажный трамвай тянул цепочку таких к самолету. Я всегда предполагал, что они предназначены для багажа, хотя, возможно, это была почта или груз, которые добавлялись к пассажирским рейсам. Если они использовались для багажа, полагаю, в какой-то момент кто-то решил, что проще сортировать отдельные единицы багажа, чем возвращать контейнеры для разгрузки и повторной загрузки. Заметка, не связанная с 727: я видел грузовые контейнеры в главном салоне, которые использует UPS. Они имеют такую ​​форму, что помещаются в узкофюзеляжный самолет, если их повернуть в одну сторону, но если повернуть на 90 градусов, то два контейнера поместятся бок о бок в широкофюзеляжном салоне. -- Gyrofrog (обс.) 22:53, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоит характеристика, что ULD используются только на широкофюзеляжных самолетах, как упомянуто в самой первой строке статьи. Конечно, широкофюзеляжные самолеты преобладают в мире грузовых авиаперевозок, но существуют грузовые самолеты 737 и 757, не говоря уже о выживших самолетах DC-8. 207.200.116.9 09:41, 8 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, есть ли у людей идеи/возможности добавить информацию о региональных самолетах, в частности ATR? --80.42.87.174 15:41, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Также я думаю, что Air France использует ULD на своих Airbus 320 для багажа пассажиров. 66.139.11.98 17:40, 10 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто для подтверждения того, что некоторые A320 могут принимать ULD. У Air Canada их 35. Они принимают 7 AKH ULD. Как ни странно, этот совершенно другой стандарт (всего 45 дюймов в высоту) не имеет собственного кода LDx. Westmalle 21:58, 5 января 2007 (UTC)westmalle [ ответить ]

верно по 320; все оригинальные AC A320 (кили 201-249) принимают ULDS, в то время как бывшие Cdn Airlines и Jetz 320 (кили 401-413) являются насыпными. Кроме того, A321 (кили 451-460) все контейнеризированы. неверно по отсутствию кода. у каждого ULD есть коды. этот - "LD3-45", см.: http://www.aircanada.com/cargo/en/fleet_ulds/ulds/pallettes1.html. Phobal ( talk ) 06:23, 13 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я создал эту страницу с оригинальным текстом и большей частью информации внутри нее. Страница [1] скопировала информацию из Википедии. А не наоборот. Jigen III 12:22, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

О, и если вы мне не верите, вы можете зайти в Историю. Вы увидите, как текст вырос из оригинальной стартовой статьи. Вы увидите, как я экспериментировал с разными форматами и разным порядком, чтобы улучшить связность и эффективно предоставить информацию (обратите внимание, что текущая статья содержит практически ту же информацию, что и ранние версии в Истории). Очевидно, что вы не можете скопировать и вставить такую ​​обширную историю. Обратите внимание, как эта[2] веб-страница использует текущую версию статьи дословно, в точном порядке текущей версии (то есть они недавно скопировали ее из Википедии). Jigen III 12:38, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините; история, безусловно, подтверждает ваш рассказ. Я не заглянул в историю статьи, когда обнаружил то, что, по-видимому, было копирайтом слишком поздно вчера вечером. Это поднимает интересную проблему, а именно нарушение лицензии Blastgard при дословном копировании на их веб-сайт без необходимого уведомления и при этом заявляя о своих собственных авторских правах на текст (см. нижнюю часть веб-страницы). Фонд уже преследовал кого-либо за подобные нарушения? AU Tiger ʃ ^talk / _work 19:49, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Письмо о нарушении GFDL было отправлено Майклу Гордону. Jigen III ( обсуждение ) 00:47, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

По состоянию на апрель 2010 года текст остается на этом сайте. См. также: Wikipedia:Mirrors and forks/Abc#Blastgard International . -- Gyrofrog (обс.) 14:34, 6 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Поскольку зеркалирование больше не является проблемой, я удалил этот листинг из Wikipedia:Mirrors and forks . -- Gyrofrog (обсуждение) 14:33, 6 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Другой сайт, копирующий из Википедии: [3]. Обратите внимание на вторую и третью таблицы. Jigen III ( обсуждение ) 11:41, 22 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Fedex заменяет свои 727-е на 757-е, и пока не сообщается, какой именно самолет будет использоваться, поскольку 757-е будут во многом переоборудованы для перевозки грузов.

Самолеты FedEx 757 имеют 15 верхних позиций с восемью (может быть, десятью?) неконтейнерными позициями для насыпного груза на фюзеляже. Один из бортовых номеров одного из их самолетов — N901FD; я думаю, что другой может быть N918FD. Позиция 15 требует использования двух контейнеров Demi (AYY); по-видимому, крайне неразумно размещать контур (SAA/SAX без DG) в 15. Все остальные позиции могут поддерживать либо два контейнера Demi, либо полный контур. Кроме того, верхняя часть также наверняка поддерживает поддоны PGP; я не уверен, поддерживаются ли сверху поддоны PMC или PLA. Интересное замечание по поводу информации, которую я слышал от людей, загружавших позиции для насыпного груза на 757, заключается в том, что они представляют собой огромную PITA для загрузки. Sarienpalth (обсуждение) 10:33, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я слышу слухи, что они будут загружать AAK наверху 757-х. Однако у меня нет доказательств, и я не уверен в характеристиках AAK.Turbine2k5 ( обсуждение ) 01:28, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Также вики указала 767 как узкий корпус?? Я мог бы предположить, что это касается 757, но не 767, так как он широкофюзеляжный и больше, чем 757 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.168.3.178 (обсуждение) 23:20, 19 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

У 767-го корпус уже , чем у других (подразумевая включение) широкофюзеляжных самолетов. Это значит, что он принадлежит к семейству широкофюзеляжных самолетов, но относительно уже по сравнению с другими широкофюзеляжными самолетами. Jigen III 14:33, 6 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня нет информации или даже упоминаний о контейнерах ULD на главной палубе. Статья, похоже, отрицает существование каких-либо единиц груза на главной палубе, кроме поддонов. Я собираюсь добавить немного информации, но поскольку схемы загрузки на главной палубе, как правило, сильно различаются, особенно у экспресс-перевозчиков, может быть немного сложно найти данные о некоторых из наиболее малоизвестных типов контейнеров. --64.253.108.2 19:44, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не имел дела с ULD главной палубы, поэтому не могу включить то, чего не знаю. С нетерпением жду, что вы добавите. Wikipedia:Be bold Jigen III 14:39, 6 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ежедневно имею дело с ULD. Например, на нашем рабочем месте есть два разных типа AMJ: контурные и квадратные. Ума не приложу, почему, но это может быть связано с тем, для каких самолетов изначально были разработаны контейнеры. Похоже, список довольно точен. Есть пара узкоспециализированных балластных поддонов, которые можно добавить, если их там еще нет (я имею в виду PAH и др.), и один контейнер Truck Only, с которым я сталкивался. Sarienpalth (обсуждение) 10:43, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто-то удалил мою ссылку на BlastGard International Inc.

http://www.blastgardintl.com/bp_blastwrap_bmuld.asp

Более половины этой статьи слово в слово взято с этого сайта, и это необходимо процитировать. Не удаляйте ссылку на этот сайт. Вы можете редактировать форматирование и т. д., но факт остается фактом: эта статья почти украдена с этого сайта, поэтому эта цитата должна существовать. Если она будет удалена снова без удаления информации, украденной с сайта, я процитирую эту статью за нарушение авторских прав (что уже должно быть сделано, учитывая, что она украдена буквально дословно с этого сайта без перефразирования) Aalox ( talk ) 22:41, 1 декабря 2008 (UTC) [ reply ]

Прочитайте раздел выше "Не нарушение авторских прав". Wikipedia — оригинал, blastgard — копировщик. Jigen III ( обсуждение ) 02:21, 2 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Blastgard был внесен в список несоответствующих GFDL . При использовании контента Wikipedia пользователи должны соблюдать следующее: Wikipedia:Copyrights#Reusers.27_rights_and_obligations . Jigen III ( обсуждение ) 03:15, 2 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Впервые слышу об этом, прошу прощения. Ого. Стыдно за BlastGard International. Могу ли я предложить сослаться на источники (если вы их помните). Источник, который меня больше всего интересовал, был там, где вы нашли "Одним из требований к конструкции замены 767, 787, было использование семейства ULD LD3/6/11 для решения проблемы неиспользуемого объема". Aalox ( обсуждение ) 20:57, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

У меня нет цитаты для этой части. Возможно, мне придется перефразировать это, чтобы это не звучало как оригинальное исследование . Jigen III ( обсуждение ) 22:34, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

По данным Архива Интернета , рассматриваемая веб-страница Blastgard не существовала до 18 июня 2006 года.

Все разделы статьи ULD датируются более ранним периодом, чем веб-страница Blastgard (см. историю):

• Раздел «Совместимость самолетов» существовал в Википедии 18 января 2005 года.
• Подраздел «Совместимость самолетов» под названием «Вместимость ULD» был добавлен в Википедию 20 января 2005 года.
• Раздел «Идентификация» с подразделом «Общие префиксы» был создан 25 ноября 2004 года.
• Раздел «Разная информация» также был создан 25 ноября 2004 года.

Джиген III ( обсуждение ) 01:46, 3 декабря 2008 г. (UTC) [ ответ ]

По состоянию на январь 2015 года сайт Blastgard больше не отражает содержание Википедии о ULD. (По крайней мере, я не смог найти.) -- Gyrofrog (обс.) 14:31, 6 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Это список вопросов, комментариев, идей. Помогите мне; или добавьте свои собственные вопросы и идеи.

• Я знаю, что IATA использует трехбуквенный префикс для идентификации типов ULD. Но кто назначает номер LD? (LD1, LD2... и т. д.) Он назначается производителями?

• Может ли кто-нибудь проверить правильность использования названия "LD7"? Похоже, что люди, работающие с оборудованием, используют его в широком смысле для обозначения любого 10-футового поддона (125-дюймового). Я хотел бы увидеть какую-то цитату, потому что я начинаю думать, что это действительно относится к одному конкретному поддону.

• Ставить дефис или нет? (LD3 против LD-3)

Я не думаю, что это имеет значение; я обычно не ссылаюсь на контейнеры по их обозначению LD(k). Я обычно использую трехчастную преамбулу, когда я на работе. Sarienpalth (обсуждение) 10:39, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Было бы неплохо иметь схемы/чертежи некоторых ULD, как в этом PDF-файле.

Я знаю, что я лично работал с несколькими из перечисленных здесь контейнеров. Я мог бы попробовать взять рулетку на работу и сделать некоторые измерения контейнера для грубых ортографических диаграмм. Если кто-нибудь может предложить приличную программу CAD/CAM с открытым исходным кодом, я был бы готов построить ортографические чертежи с помощью этого программного обеспечения. Sarienpalth (обсуждение) 10:39, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Джиген III ( разговор ) 23:22, 15 декабря 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я хотел бы узнать, можно ли загружать эти контейнеры на корабли или грузовики. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 96.59.65.158 (обсуждение) 16:02, 26 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Прямо на грузовике или судне, как это? Нет. ULD можно загрузить в прицеп (контейнер в другом контейнере). Необычно, когда дальнобойщик забирает загруженный ULD, заставляет своих складских рабочих разгружать его, а затем отвозит пустые ULD обратно в авиакомпанию. Хотя, в большинстве случаев он разгружается на складе авиакомпании, и дальнобойщик забирает свой груз на салазках. Теоретически, ULD должен помещаться в контейнер судна, но этого не делается. Авиакомпании очень ревностно относятся к своим ULD и хотят вернуть их в систему как можно скорее; поэтому погрузка их на судно, отправляющееся неизвестно куда, невозможна. Jigen III ( обсуждение ) 07:41, 6 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не эксперт по грузовым контейнерам, но много пишу о самолетах. И в разделе «грузоподъемность» A320 я постоянно вижу обозначение LD3-46. Означает ли это, что (a) высота контейнера составляет 46 дюймов (а не 45, как указано в статье) и (b) что это официальное обозначение для этого типа контейнеров? Буду благодарен, если кто-нибудь сможет это прокомментировать. BadaBoom ( talk ) 22:58, 30 октября 2012 (UTC) [ reply ]

Кто изобрел/разработал ULD и когда? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Robertbrooker (обсуждение • вклад ) 00:22, 29 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Должен быть раздел, описывающий, как транспортные компании используют ULD. То есть, арендуют ли их у авиакомпании? Учитывая, что многие компании осуществляют доставку только в одну сторону, есть ли аренда в одну сторону? Транспортируются ли ULD на склад отправки для упаковки там, затем перевозятся на грузовике в аэропорт, затем перевозятся самолетом, затем перевозятся на грузовике из аэропорта назначения на конечный склад для разгрузки перед возвратом владельцу в аэропорту назначения? Или они упаковываются и распаковываются сотрудниками авиакомпании в аэропорту? В последнем случае, как грузоотправители обеспечивают максимальное использование пространства в ULD? FreeFlow99 ( обсуждение ) 11:35, 20 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Это зависит от контракта. Чаще всего подрядчики авиакомпаний загружают и разгружают ULD на месте, на складе авиакомпании. Но иногда грузоотправитель берет ULD взаймы и загружает их самостоятельно на своем складе. Я не знаю, платят ли они за это дополнительную плату. Обычно грузоотправители, перевозящие большие объемы свежей продукции, предпочитают загружать ULD самостоятельно. Jigen III ( обсуждение ) 11:32, 22 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Unit load device . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег на http://www.fredoniainc.com/glossary/air.html{{dead link}}
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20150213060300/http://www.boeing.com:80/assets/pdf/commercial/startup/pdf/CargoPalletsContainers.pdf в http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/startup/pdf/CargoPalletsContainers.pdf
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20100329122931/http://www.airbus.com:80/en/aircraftfamilies/a300a310/a300-600f/deck-layout в http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a300a310/a300-600f/deck-layout/
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20100422173829/http://www.airbus.com:80/en/aircraftfamilies/a330a340/a330-200f/deck-layout/ в http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a330a340/a330-200f/deck-layout/
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20100630081807/http://www.airbus.com:80/en/aircraftfamilies/a380/a380f/deck-layout/ в http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a380/a380f/deck-layout/
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20070821010626/http://www.ibafreightservices.com:80/aircontainers.shtml в http://www.ibafreightservices.com/aircontainers.shtml

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:25, 20 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Можно утверждать, что это не помогает предотвратить задержки, поскольку расписание полетов разработано с учетом более короткого времени возвращения на землю. Если бы этого подразделения не существовало, расписание было бы просто медленнее.--Канкун ( обсуждение ) 09:45, 29 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Как определяется объем поддона, если не указана толщина или высота? Питер Хорн Пользовательский разговор 18:56, 16 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Как им удалось написать все эти данные об этих контейнерах, ни разу не упомянув их вес? Хантер Хатчинс ( обсуждение ) 23:18, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

список, дающий вместимость различных самолетов, довольно сложен для понимания и понимания. Я даже не мог расшифровать, что подразумевается под «Контейнерами» по сравнению с размерными поддонами, перечисленными в следующих двух столбцах, пока не прочитал следующий раздел, в котором объяснялось, как самолет классифицируется по количеству «позиций», которые он имеет для контейнера стандартного размера, что, как я предполагаю, и есть то, что они подразумевают под «Контейнерами». Думаю, теперь я понял, но это заняло минуту.

Также, похоже, это относится только к вместимости грузового отсека под палубой, вся статья, похоже, относится только к этому. Я вижу, что кто-то упоминал это много лет назад, но это не изменилось. Используются ли те же самые ULD для загрузки основного салона, или это совершенно другой класс? Я бы предположил, что они хотели бы иметь более крупные контейнеры, специально предназначенные для размещения в верхнем корпусе так же, как они подходят для нижнего, чтобы максимально увеличить полезный объем. Судя по списку в статье, B777 может перевозить больше груза, чем 747, и это кажется мне сомнительным. Если они используют только эти специализированные контейнеры для хранения в нижнем корпусе и используют обычные поддоны для основного салона, было бы неплохо узнать, почему. Это потому, что сложнее загрузить что-либо в нижний корпус, если это не контейнер? Но вы все равно думаете, что было бы выгодно иметь специально предназначенные поддоны для размещения в верхней части фюзеляжа. Я уверен, что на многих рейсах грузоподъемность нижней палубы занимает большую часть допустимого веса, и нет необходимости заполнять верхнюю палубу полностью, но наверняка есть грузы большего объема и меньшего веса, которые требуют максимального использования пространства. И проще ли использовать нижнюю палубу в качестве основного отсека, чем делать это наоборот? Я не верю, что они не посчитали бы, что стоит тратить деньги на производство специальных контейнеров только потому, что контейнеры верхней палубы полезны только в специализированных грузовых судах. Я не чувствую, что понимаю, как это работает, намного лучше, чем до того, как прочитал это. Idumea47b ( talk ) 20:32, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]