Обсуждение пользователя:BadaBoom

Звучит хорошо! Я просматривал историю своей страницы обсуждения и подумал, кто это? Поэтому я подумал, что стоит написать, чтобы сказать, что звучит хорошо, и если вам нужна помощь с чем-то, напишите мне. -- Chip123456 ( обсуждение ) 06:16, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. BadaBoom (обсуждение) 11:12, 3 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я 72Dino . Я заметил, что вы внесли изменения в статью Lamborghini Murciélago , но не указали надежный источник. Я удалил ее на данный момент, но если вы хотите включить ссылку и добавить ее снова, пожалуйста, сделайте это! Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Я снова вернул этот контент. Пожалуйста, укажите источник, так как сейчас это звучит как мнение и предположение. 72Dino ( обсуждение ) 14:23, 2 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите статью Бык Миура , на которую я добавил ссылку. Если вы дадите себе труд внимательно прочитать, то увидите, что первые быки Миура сражались в 1849 году, в то время как эта чушь Мурсьелаго датируется 1879 годом. Пожалуйста, прекратите удалять исходные материалы. Вместо этого, почему бы вам не найти источники, которые доказывают существование "Рафаэля Молины Санчеса" (который не упоминается НИ В ОДНОМ списке или записи матадоров), и быка Мурсьелаго, который, несмотря на то, что якобы является дедушкой самой известной породы боевых быков, нигде не зарегистрирован как боевой бык. BadaBoom (обсуждение) 04:51, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы собираетесь куда-нибудь это делать? Ведь его собираются удалить, если его кто-нибудь не спасет!!!!-- Petebutt ( обсуждение ) 08:11, 21 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Даем! Я забыл об этом! Да, я это сделаю! BadaBoom (обсуждение) 12:57, 21 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Диафрагма была 0.0 без объектива, а с Vivitar она была 5.6. У меня нет программного обеспечения, загруженного на этот компьютер, чтобы просмотреть полный EXIF, я просто посмотрел на данные, которые показывает камера, которые не включают фокусное расстояние. Я думаю, что фокусное расстояние, вероятно, также было бы 0.0 без объектива. Я не хочу загружать их на commons просто для проверки.-- Canoe1967 ( talk ) 00:00, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет, не беспокойтесь. Мы узнали то, что мы (или, по крайней мере, я) хотели узнать — объектив, который камера не «видит» (а в большинстве телескопов нет электроники), не отправляет информацию на камеру для записи в EXIF. Так что возможно получить изображение с «ноль-ноль» по числу f и фокусному расстоянию. Большое спасибо. BadaBoom (обсуждение) 09:55, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Мне и самому было любопытно.-- Canoe1967 ( обсуждение ) 14:48, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Решено

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Антонов Ан-74 , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Ramp (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:42, 6 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Если процесс апелляции в русской Википедии не работает, вы можете зайти на http://meta.wikimedia.org и проверить процедуры там. Был случай, когда Meta обнаружил, что администраторы турецкой Википедии вели себя ненадлежащим образом. Задокументируйте, что произошло, и изложите там свою позицию. Если вам нужна помощь в поиске конкретных страниц, я буду рад это сделать :) WhisperToMe ( talk ) 19:32, 15 февраля 2013 (UTC) [ reply ]

Процесс апелляции в русском WP абсолютно не работает. Администраторы, чекюзеры, ... какие бы там ни были другие "должности", это те же пара десятков людей, которые очень строги и чрезвычайно защищают друг друга. Так что вы по сути жалуетесь нарушителям. Как я уже сказал, попытка подать апелляцию привела к тому, что меня заблокировали в считанные минуты. Я пытался зайти на metawiki, но не смог найти, где разместить жалобу. Помощь в этом направлении была бы очень кстати. Еще один хороший вопрос: что случилось с теми администраторами турецкой Wiki? И с тем человеком, который пожаловался? BadaBoom (обсуждение) 21:19, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Meta:Requests_for_comment/Sysop_abuse_on_the_Turkish_Wikipedia содержит информацию. Я пытаюсь найти страницу, где было принято решение... Meta:Requests_for_comment — главная страница WhisperToMe ( обсуждение ) 21:32, 15 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Есть ли успехи? :-) Я, кажется, не могу найти никакого результата. Похоже, это очень долгая битва без видимых последствий для сторон-нарушителей (или любых других). Похоже, что битва не стоит того, чтобы ее начинать. Ваше мнение? Вы когда-нибудь видели, чтобы кто-то действительно побеждал в такой битве? BadaBoom (обсуждение) 05:37, 16 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не очень внимательно следил за этим, но у меня сложилось впечатление, что проверка улучшила турецкую Википедию. Не знаю, как насчет цитат, но думаю, что после запроса она стала лучше. Я бы связался с некоторыми из вовлеченных сторон и попросил совета, возможно. Или вы можете спросить у администраторов Meta WhisperToMe ( talk ) 00:08, 18 февраля 2013 (UTC). [ ответить ]

Meta:Requests_for_comment/Sysop_abuse_on_the_Turkish_Wikipedia#Unblock похоже, что к концу некоторые пользователи были разблокированы WhisperToMe ( обсуждение ) 22:53, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я копирую в User:BadaBoom/Список зон серфинга . MBisanz ^talk 17:53, 20 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что после смены имени пользователя вам больше не разрешено редактировать под старым именем пользователя. Поэтому я заблокировал эту учетную запись, так как вам следует всегда использовать текущую учетную запись для редактирования. Спасибо, King of ♥ ♦ ♣ ♠ 00:55, 23 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:28, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]