Обсуждение:Единорог

Unicorn была номинирована как хорошая статья , но на тот момент (30 января 2015 г.) она не соответствовала критериям хорошей статьи . На странице обзора есть предложения по улучшению статьи. Если вы можете ее улучшить, пожалуйста, сделайте это ; тогда ее могут номинировать повторно .

This  level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Heraldry and vexillology Unicorn is within the scope of the Heraldry and vexillology WikiProject, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of heraldry and vexillology. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.Heraldry and vexillologyWikipedia:WikiProject Heraldry and vexillologyTemplate:WikiProject Heraldry and vexillologyheraldry and vexillology Folklore Mid‑importance This article falls within the scope of WikiProject Folklore, a WikiProject dedicated to improving Wikipedia's coverage of the topics of folklore and folklore studies. If you would like to participate, you may edit the article attached to this page, or visit the project's page, where you can join the project and/or contribute to discussion.FolkloreWikipedia:WikiProject FolkloreTemplate:WikiProject FolkloreFolklore Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. LGBTQ+ studies This article is of interest to WikiProject LGBTQ+ studies, which tries to ensure comprehensive and factual coverage of all LGBTQ-related issues on Wikipedia. For more information, or to get involved, please visit the project page or contribute to the discussion.LGBTQ+ studiesWikipedia:WikiProject LGBTQ+ studiesTemplate:WikiProject LGBTQ+ studiesLGBTQ+ studies Middle Ages Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Archives

1, 2

В более ранней версии говорилось, что в Библии содержится слово «ре'ем», «которое в некоторых переводах ошибочно передано словом «единорог ».

В этом предложении однозначно утверждается, что данный перевод неверен, хотя на самом деле это спорно и не подкреплено убедительными доказательствами.

Самые старые греческие и латинские переводы переводят это слово как единорог, что является довольно веским доказательством того, что оно имело это значение, поскольку эти переводы были сделаны, когда библейский иврит был еще живым языком или вскоре после этого. Основанием для аргументов о том, что слово "re'em" не означало "единорог", было то, что, как известно, в другом древнем ближневосточном языке есть слово "rimu", которое означало дикого быка. Однако то, что в другом соседнем языке было слово, в котором были общие два согласных, не означает, что они были вариациями одного и того же слова. Например, английское слово "parrot" очень похоже на испанское слово "perro", но эти слова относятся к совершенно разным животным и этимологически не связаны. Подводя итог, можно сказать, что недостаточно доказательств, чтобы окончательно утверждать, что перевод "re'em" как "единорог" был неправильным. Вместо этого в статье следует просто указать, что некоторые версии переводят это слово как единорог. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Atomicporcupine88 ( обсуждение • вклад ) 03:56, 13 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Семья Ротшильдов использует льва и единорога в качестве щитодержателей на своих гербах, как это было даровано Императором. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 101.164.87.162 (обсуждение) 10:08, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Unicorn . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080501140737/http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/parts/ в http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/parts/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070630051759/http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/history/ в http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/history/
• Добавлен тег в http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin//ptext?lookup=Plin.+Nat.+8.31{{dead link}}
• Добавлен тег в http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin//ptext?lookup=Plin.+Nat.+8.30{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081202235051/http://muweb.millersville.edu/~columbus/data/art/WILSON09.ART в http://muweb.millersville.edu/~columbus/data/art/WILSON09.ART

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:36, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Единороги рождаются с уже развитыми рогами 86.177.127.31 (обсуждение) 17:56, 4 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано . Источник не представлен. Несерьёзный запрос на редактирование. Deor ( обсуждение ) 18:23, 4 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

кришна чандра кхети самый умный человек 2405:205:1580:9366:171:55DE:3BA3:F326 (обсуждение) 15:42, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. L293D  ( ☎  •  ✎ ) 15:59, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

пожалуйста, позвольте мне отредактировать, у меня есть больше информации о единорогах Omgaunicorn (обсуждение) 07:42, 11 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: Пожалуйста, укажите изменение, которое вы хотите внести, при необходимости указав надежный источник . Адриан  Дж.  Хантер ^{( обсуждение • вклад )} 08:26, 11 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Теория о печати единорога, представляющей зубра в профиль и, таким образом, скрывающей второй рог за первым, имеет одну проблему: Печать единорога — одна из пяти, а одна из других — Бык. Это показывает быка, несмотря на то, что он нарисован в профиль, имеющим два смещенных друг относительно друга рога. Культурный художественный стиль «хараппцев» не обязательно был ограничен предложенным образом, хотя это, конечно, остается возможным объяснением. См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Indus_Valley_Civilisation#/media/File:IndusValleySeals.JPG — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.167.220.254 (обсуждение) 17:59, 28 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Приведенные примеры однозначно показывают два рога, явно принадлежащие животному типу быка/тура. Так почему же они вообще здесь используются? Из-за этого весь раздел о долине Инда кажется таким же апокрифическим, как и сам единорог. BenEsq ( talk ) 21:40, 13 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Весь раздел «возможные источники», по-видимому, представляет собой смесь WP:SYNTH , WP:OR и опоры на источники WP:FRINGE . Раздел, по-видимому, остался с тех времен, когда сторонники псевдонауки криптозоологии буйствовали на сайте, сваливая «возможные источники» для сложных фигур и оставаясь более или менее неоспоримыми. Если кто-то может найти надежный источник по этой теме, например, академический, то, пожалуйста, создайте раздел, построенный вокруг этого источника. В то же время, я удаляю этот раздел. :bloodofox: ( talk ) 16:16, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что раздел был либо не подкреплен источниками, либо подкреплен источниками плохо. Перечисленные виды просто имеют мимолетное сходство с единорогом или их рога были представлены как рога единорога, без каких-либо доказательств того, что они являются источником мифа. – dlthewave ☎ 17:35, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Не совсем неразумно предположить, что существовало животное размером с лошадь с одним рогом. Мифологическое происхождение, похоже, французское/нормандское. Превращение из «большого как лошадь с одним рогом» в существо с магическими целебными свойствами, которое появляется только у девственниц, является довольно современным изобретением. Я предполагаю, что это началось около 16-19 века с массовым взрывом в германском мире интереса к курьёзам. Английские мифологи утверждают, что единорог — это уникальный британский миф, и используют, например, геральдические доспехи на боевом коне на картинах или человека, держащего копье с наконечником копья, проходящим позади головы лошади, как доказательство английского происхождения единорога. Ранняя шотландская геральдика включала человека, едущего на лошади, держащего копье, и это, по-видимому, было сокращено до единорога после завоевания Шотландии. Единороги обычно используются для обозначения фэнтези как явления, имеющего явно британское происхождение, например, в романах Энн Маккефри , однако нет никаких доказательств того, что мифология имеет британское происхождение.

Единороги не появляются в деле Британии , которое является своего рода эквивалентом британской версии Илиады, сборника различных историй, театральных представлений и мифов о создании королей, которые работали. Современные авторы вплели Единорога в легенды о короле Артуре, так что люди ошибочно считают единорогов принадлежащими делу Британии. 175.36.91.0 ( talk ) 09:16, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

На картинке вверху изображено нечто, похожее на месопотамского крылатого тура или быка. Хотя я понимаю, что в статье обсуждаются связи между турами и единорогами, возможно, более недвусмысленное изображение единорога подошло бы странице лучше. Кроме того, у животного на картинке есть крылья, а у «Крылатого единорога» есть своя собственная отдельная страница. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Diatryma (обсуждение • вклад ) 20:57, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласен, для этой страницы должно быть более подходящее изображение, представляющее «Единорога» (без крыльев). - FlightTime ( открытый канал ) 21:03, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Даже это лучше, чем то, что там. - FlightTime ( открытый канал ) 21:06, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

В этой статье предполагается, что 4-тонный сибирский носорог ( Elasmotherium sibericum ), который жил по крайней мере 39 000 лет назад, мог быть самым ранним источником вдохновения для легендарного единорога: «Сибирский единорог» ходил по Земле вместе с людьми. Ура, Rowan Forest ( обсуждение ) 01:19, 30 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Верно, и в статье об эласмотерии есть некоторое совпадение . 175.36.91.0 ( обсуждение ) 08:44, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Этого больше нет в статье из-за одного вандала.

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Привет, я хотел бы отредактировать эту страницу, потому что я люблю Википедию, и я нашел надежный источник, чтобы изменить/отредактировать некоторые вещи, пожалуйста, измените «единороги не реальны» на «единороги реальны». Вот мой источник https://www.thesprucepets.com/are-unicorns-real-1885833. Обязательно проверьте его и дайте мне знать. Пока что это загадка!! 2600:100E:B101:F835:406C:58C:C784:7C3F (обсуждение) 00:20, 12 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: в последней строке этой страницы говорится, что «поэтому, хотя мифы и песни могут быть наполнены преданиями и легендами о единороге, реальная наука оставляет нам мало материала для работы», что означает, что в «реальной науке» мало доказательств того, что единороги реальны DannyS712 ( обсуждение ) 00:59, 12 декабря 2018 (UTC) [ ответ ]

Давным-давно я читал несколько статей о современных животных, найденных с одним рогом. Если это правда, то это придало бы достоверность существованию в прошлом подобных однорогих животных. Эти примеры, о которых я читал, считались редкими или аномальными, животные, которые должны были иметь два рога, но вместо этого имели один. Может ли кто-то, кто знает об этом, добавить их в статью? Потому что это, безусловно, примеры, достойные внимания, и они выходят за рамки обычного читателя и даже научного сообщества. Misty MH ( talk ) 11:08, 24 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Еще один момент: носорог — это животное, которое может быть как однорогим, так и двурогим, и весьма впечатляющим. Misty MH ( обсуждение ) 11:16, 24 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

И один из примеров — « Rhinoceros unicornis ». Misty MH ( обсуждение ) 11:22, 24 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Немного странно, что ни статья, ни какой-либо раздел на этой странице обсуждения (или ее архив) не вдаются в этимологию слова. Что оно означает «однорогий», от латинского ūnus (один, отдельный) и cornu (рог), перевод греческого monokerōs.[1] В simple:Unicorn это упоминается в самом первом абзаце. -- 77.173.90.33 ( обсуждение ) 23:56, 28 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Последнее предложение из «In Antiquity» следует удалить. 2607:FEA8:4CDF:DB52:D136:688B:E0CA:78A5 (обсуждение) 22:23, 15 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: пожалуйста, установите консенсус для этого изменения, прежде чем использовать шаблон. Почему? - FlightTime ( открытый канал ) 22:30, 15 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]{{edit semi-protected}}

один кусочек кукурузы — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.30.85.100 ( обсуждение ) 20:56, 23 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Разве это не должно быть чем-то вроде «Королевский герб королевы Елизаветы II, используемый как королева Елизавета I в/Шотландии»? Существует 2 королевства, Англия и Уэльс и Шотландия, и QEII Англии также является QEI Шотландии. Это потому, что в елизаветинскую эпоху королева Бесс была только королевой Англии, но никогда не была королевой Шотландии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.105.160.150 (обсуждение) 10:12, 24 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Это было установлено правительством до коронации Елизаветы, которое согласилось на соглашение о «большем числе». Таким образом, в Англии никогда не будет Якова III, IV, V, VI или VII, потому что Шотландия уже использовала эти числа. 134.58.253.56 ( talk ) 10:32, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Ainkhurn . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы хотите это сделать. Steel1943 ( обсуждение ) 07:57, 3 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья о них есть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Elasmotherium — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.179.159.63 ( обсуждение ) 05:39, 29 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Раньше в статье был контент об эласмотерии , но в этой редакции он был удален как неподтвержденный источник. Deor ( обсуждение ) 12:51, 29 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ого. Довольно нелепо удалять его. Этому уделяют много внимания в СМИ, и, опять же, Википедия выглядит довольно убого. 58.179.159.63 ( обсуждение ) 14:40, 29 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Эти СМИ в основном ненадежны и находятся под влиянием криптозоологии. Нет никаких доказательств того, что эласмотерий повлиял на легенду о единороге, если только это не сделали живые носороги из Индии и/или Африки.-- Ermenrich ( talk ) 15:51, 29 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я проверил историю, и этот факт был включен в эту статью более 4 лет, пока один человек, действуя в одиночку, не удалил все это без особой причины. Это, конечно, вандализм. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.179.159.63 ( обсуждение ) 23:46, 29 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Причина удаления объясняется в сводке редактирования. — Эрменрих ( обсуждение )

Указана ложная причина.

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Стоит упомянуть, что однорогий носорог, как обычно полагают, является основой мифа о единороге. В этой статье он упоминался, но один вандал удалил годы исследований в одной правке. 58.179.159.63 ( talk ) 18:45, 1 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Причина была объяснена в сводке редактирования. Пожалуйста, укажите на некоторые надежные источники , которые мы можем использовать для подтверждения этого. – Thjarkur (обсуждение) 20:45, 1 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

в этой статье неверно изложены факты о единорогах, они также не упомянули его связь с Пегасом Alia.franz ( обсуждение ) 20:14, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

вы все идиоты единороги не существуют — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alia.franz ( обсуждение • вклад ) 20:15, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. JTP ^{( обсуждение • вклад )} 21:45, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Изменение на захват-добавление

Хильдегарда фон Бинген и Томас из Кантрипа, среди прочих, в своих рассказах о поимке единорога подразумевают, что животное умеет определять настоящую девственницу с первого взгляда. В некоторых историях, если охотница не является настоящей девственницей, ее убьет единорог.

Ссылка:Shepard, O. The Lore of the Unicorn. Random House UK Ltd. London.1996. стр. 50. ISBN 0 09 185 135 1 121.215.195.158 (обсуждение) 11:39, 6 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: пожалуйста, предоставьте надежные источники , которые поддерживают изменение, которое вы хотите сделать. Ссылка не может быть проверена на соответствие заявлению ~ Amkgp 💬 11:41, 7 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Научно доказано, что единороги существуют! Есть кадры этого животного... Их видели около домов в Линдене, штат Мичиган, и в Канаде, поэтому единороги реальны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:6C48:647F:EC81:CC44:6893:CEAD:8374 (обсуждение) 21:47, 19 июля 2020 (UTC) единороги могут быть любимыми, но они не такие, как вы, за исключением того, что они жили в годы всей мамочки, возможно, вы можете найти одного, как в фильмах и книгах, давайте узнаем. но это трудно сделать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2605:A000:1130:61CC:50D6:3F55:A84B:D1B1 (обсуждение) 21:02, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

В следующем абзаце есть несколько грамматических ошибок, которые я собирался исправить, но потом задался вопросом, не имел ли автор в виду прямые цитаты. Если так, то не следует ли использовать "(sic)"? Мне также пришло в голову, что, возможно, автор — английский как второй язык.

[Я пытался изучить источник, но не смог получить к нему доступ. Извините за любые допущенные мной ошибки. Я не ученый и стараюсь ограничивать свои правки опечатками и основными исправлениями грамматики. Я не решаюсь вносить существенные изменения, особенно если я не эксперт в данной области. Это мой первый опыт участия в обсуждении.]

Shanhaijing (117) также упоминает Bo-horse (китайский: 駮馬; пиньинь: bómǎ), лошадь-химера с бычьим хвостом, одним рогом, белым телом и звуком, похожим на крик человека. Существо обитает на горе Honest-head. Го Пу в своем jiangfu сказал, что Bo-horse может ходить по воде. Другое похожее существо также упоминается в Shanhaijing (80) как живущее на горе Winding-Centre как Bo (китайский: 駮; пиньинь: bó), но с черным хвостом, зубами и когтями тигра, а также пожирающее леопардов и тигров.[42] SharikaRed ( обсуждение ) 13:48, 30 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Этот текст был добавлен в декабре 2015 года . Вероятно, проблема в ESL — мне это не кажется цитатой. В идеале нужно проверить источник, но это будет сложно, поэтому, я думаю, лучше всего будет почистить грамматику. Johnuniq ( talk ) 01:34, 31 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Проводится обсуждение по поводу перенаправления Draft:DJTruthsayer. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 March 21#Draft:DJTruthsayer до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 21:12, 21 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Нарвал , возможно, является результатом переговоров практической фактичности, сценария происхождения, существа, на котором ездили наглые финикийцы, в то время как не собирали со дна моря питательные продукты, губку, жемчуг и другие возможные преобразования, которые можно предположить, связанные с деятельностью давно минувших времен.

Примечательная проблема, прекратили ли единороги свое существование из-за того, что они были исключены из Ноя (библейская известность), поскольку, в, действующем напряжении, относится к Слову Божьему, что путешествие, которое он совершил, как действующее, чтобы избежать суда и исполнить пророчество, а также успокоить верующих (за исключением его сына Хама, испытания которого будут рассмотрены далее), что земля никогда не будет уничтожена, за исключением, и, за исключением,

Что Хам, непохожая проблема, прибытия, основания Ноя, в питье и, нагой, как в дни, юности Адама, и, доведенный, до воспаления беглого, вида, так что изгнал Хама, в чужие земли, с признанной защитой Бога, чтобы он не делал зла перед его глазами,

До тех пор, пока не произойдут известные бедствия, исчисленные Фатимой, и Хам не будет править всей землей, в его позоре, рассматривая, непохожего сына, на крепостных валах, как можно считать, происходившее по-разному, в циклах, поколений, чтобы быть,

В силе и благоговении, перед свидетельством, как безупречным, и, как следствие, перед звуком хвалы и славы Бога, который защищал его все, на протяжении веков,

Что, разработка, некоторые эти узелки, и, лапша, были давно известны, внутренняя самая странность, из, неуверенность, учитывая, отец, и, нимрод, временами, и, термины, где охота была кроткой, и, горожане трусливы, в, к, и, относится,

Чтобы сын, будучи опорочен отцами, и, действуя, ускорить, «сыновья погибели», к различным манерам, путям и методологиям, учитывая, отцы,

Рассматриваем ли мы заново Нарвала, в его величественной простоте, учитывая, фактическое, соседство, слухи, и то, что можно превознести, пересекающиеся в высокий день Святого помазания, в Юбилей Пасхи, на следующей неделе, как, учитывая,

Господь и Спаситель Иисус Христос, который исправил нас от этих расчетов, и, запечатал Библию снова, что, «проклятие» закона, быть, от нас из упрекают, кроме последнего времени, где, правда, будет известна, о, пророчество, даже прежде, язычники, о, выход Хамса протагонии, как, что, и, как, обличать, вера, восстановленная, и, утверждать протеже взыскано. Preposter ( talk ) 01:19, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( talk ) 03:05, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я видел, что это имя упоминается как греческое (хотя в статье говорится, что оно никогда не упоминалось в греческих мифах), римское и персидское.

Затем возникает вопрос о Единороге, следует ли считать Единорога импортированной версией Единорога, описанного греками? Аналогично случаю греческого Сфинкса. 74.124.162.10 (обсуждение) 04:47, 6 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я отменил правки, которые выделяли некоторые печати цивилизации долины Инда (IVC) на этой странице. Нет никаких свидетельств мифологии о звере, похожем на единорога, в IVC. Использование «единорога» колониальными археологами в 1930-х годах при описании некоторых печатей, изображающих животных в профиль (и, таким образом, демонстрирующих один рог), ничем не отличается от использования «unicornis» в видовом эпитете в таксономии . См. Schizura unicornis , например; это указывает на отсутствие мифологии, а только на более позднее сравнение. Есть причина, по которой большинство авторов по темам, связанным с IVC, заключают «единорог» в кавычки. Fowler&fowler «Talk» 15:22, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, перевернул эту дикую точку зрения ИЛИ. Возможно, вы на самом деле не читали отрывок и источник, вашего приятеля Джонатана Марка Кенойера ? Это конкретно указывает на единорога IVC как на (правда, косвенное) происхождение «европейского» единорога. Если бы вы были более начитаны в литературе IVC, вы бы знали, что это распространено среди ученых, и тот факт, что вам это не нравится, без сомнения, в основном из-за проблем современной южноазиатской политики, вообще не имеет значения. Это не вопрос «мифологии» — конечно, у нас есть только визуальные доказательства этого. Но как вы объясните, что единорог является наиболее распространенным изображением на печатях Инда, кроме того, что существует «мифология о звере, похожем на единорога, в IVC». То, что у нас нет подробностей о том, какой была мифология в литературном плане, не имеет значения. Johnbod ( talk ) 15:29, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы не имеем ни малейшего представления о том, какую функцию выполняли печати в IVC; большинство из них не используются; среди художников, нанятых для изображения быка-зебу или индийского оленя в профиль, могли быть стилистические предпочтения. Fowler&fowler «Talk» 17:04, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

И я переделал по BRD. Похоже, вы просто ругаете подписи Марка Кенойера в томе на выставке в Метрополитен-музее. Это вряд ли надежный источник. Пожалуйста, найдите обсуждение этого в стандартных источниках IVC. Fowler&fowler «Talk» 15:33, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Kenoyer очень надежен. Снова откатываемся и НЕ EDIT-WAR. Johnbod ( обсуждение ) 15:35, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Абзац, добавленный к статье Джонбодом и выделенный в начале, в значительной степени основан на длинной подписи к картинке. Вот она. Публикация представляет собой подарочную книгу, сопровождающую выставку «Первые города» в Метрополитен-музее в 2003 году или около того. Чтобы придать ей такую ​​известность, нам потребовалось бы преобладание археологов, которые интерпретировали бы ее таким образом. Fowler&fowler «Talk» 16:05, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Давайте переведем с фаулерского: «в значительной степени основано на длинной подписи к записи в каталоге изображений . Вот она. Издание представляет собой подарочную книгу, сопровождающую выставочный научный каталог выставки «Первые города», « Искусство первых городов», проходившей в Метрополитен-музее в 2003 году или около того (с мая по август). Также цитируется другая запись в каталоге другого эксперта. Эта дама входит в короткий список ученых IVC, которые сохраняют одобрение Фаулера (по крайней мере, пока). Может быть, это поможет? Или это (вся глава 6)? Johnbod ( обсуждение ) 16:14, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Не имеет значения. Где эта книга цитируется в научной литературе в связи с IVC? Ее цитаты в Google Scholar практически все относятся к темам, не относящимся к IVC: Гильгамеш; Шумер; даже Крит. Те немногие, что есть, принадлежат самому JMK. Я предполагаю, что существовала художественная условность для изображения многочисленных животных вокруг; не было мифологии, изображения которой составляли бы эти условности. Fowler&fowler «Talk» 17:04, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Грегори Л. Поссель говорит примерно то же самое в своей книге «Цивилизация Инда: современная перспектива» , стр. 131:

Индский единорог: реальное или «фантастическое» животное? Было некоторое обсуждение однорогого «быка» на печатях, обычно называемого «единорогом». Вопрос сосредоточен на том, является ли это реальным животным, с одним рогом, показанным в целях художественной перспективы, или это фантастика, творение индийского ума? В конкордансе Махадевана перечислено 1159 печатей с этим устройством, так что это должно было быть важно». К. Григсон является недавним сторонником гипотезы о фантастическом животном, которая не лишена достоинств. Но большинство других, включая Маршалла и Маккея, согласны, что «художник намеревался изобразить один рог позади другого». Эта точка зрения подтверждается тем фактом, что есть несколько печатей с быками-единорогами с двумя рогами. С другой стороны, первоначальное упоминание об индийском единороге было сделано Ктесием Книдским, греческим врачом, проживавшим в течение семнадцати лет (ок. 415-398 до н. э.) при дворе Ахеменидов при Дарии II и Артаксерксе Мемноне. Существуют также терракотовые статуэтки, которые выглядят как быки с одним рогом, выходящим из середины лба, из Хараппы, Чанху-Даро и Лотхала. В конце концов, я считаю, что один рог на печатях с единорогом был художественной условностью. Это подразумевает, что животное, вероятно, является настоящим быком, и что единорог Индии, о котором сообщает Ктесий, — это отдельный вопрос.

Я считаю, что это краткое изложение консенсуса. Fowler&fowler «Talk» 17:18, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не так! Современные музейные веб-страницы, такие как BM и Met (цитируемые в статье), которые следят за этими вопросами, описывают его как единорога. И Поссель, похоже, сбит с толку по поводу Маршалла, которого подробно цитируют в главе Kennoyer 2017, который считал, что это был один рог, хотя Маккей этого не делал. Мы могли бы добавить тщательно сформулированное упоминание о продолжающихся спорах (хотя Possehl сейчас сколько точно лет?), но простое удаление всех упоминаний IVC, как вы постоянно стремились сделать, является возмутительной точкой зрения и не будет терпеться. Kenoyer (2017) ссылается на различные другие источники, которые я не исследовал. Johnbod ( обсуждение ) 18:13, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

• Я исправил то, что, как мне показалось, было (непреднамеренным) искажением Кенойера. Недавние публикации в рецензируемых изданиях всегда превосходят старые записи в художественных каталогах. Спасибо, TrangaBellam ( talk ) 20:43, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  Просто для большей ясности: Кенойер (2013) выражает неуверенность в обоснованности своей теории 1998 года (которую он воспроизвел в Met-каталоге 2003 года) о циркуляции мотива единорога, отмежевывается от нее и возвращается к далеко критической позиции. Я не знаю более поздних публикаций, в которых JMK вернулся бы к гипотезе 1998 года. TrangaBellam ( talk ) 21:00, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  PS  : Парпола (очевидно) оспаривает Кенойера и устанавливает связь с индуистской иконографией. TrangaBellam ( обсуждение ) 21:24, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  Johnbod , почему вы чувствуете отсутствие необходимости принимать участие в обсуждениях на странице обсуждения? Для вашего «удобства» я цитирую отрывок (стр. 122):

  В более ранней публикации я предположил, что хотя единорог исчез в Инде, печати с изображением единорога, привезенные в Месопотамию индскими торговцами, могли распространить идею единорога на Ближний Восток. Оттуда он в конечном итоге достиг Средиземноморья и, наконец, был завезен в Европу (Kenoyer 1998). Я больше не уверен, является ли это обоснованным объяснением, учитывая историю мотива единорога, как объяснил Шепард (1978 [1930]). Возможно, что некоторые аспекты иконографии единорога в Инде способствовали более поздним мифам в Западной Азии , но это обсуждение должно быть более полно разработано в другом месте. Однако ясно, что мотив единорога не продолжил свое существование в Южной Азии...

  В заключение, очевидно, что единорог Инда Южной Азии является одним из первых изображений однорогого животного. Хотя мотив не продолжается в искусстве и идеологии Южной Азии, он появляется в других соседних регионах в более позднее время. В настоящее время нет прямой связи между единорогом Инда и единорогами, которые можно увидеть в более поздние периоды в Западной Азии, Европе, Восточной Азии и, возможно, Центральной Азии/Тибете . Однако это, безусловно, тема, которая заслуживает значительного будущего исследования.

  TrangaBellam ( обсуждение ) 05:39, 24 августа 2021 г. (UTC) [ ответить ]

  Это одновременно оскорбительно и совершенно неверно - я сделал не менее 8 постов на этой странице вчера, гораздо больше, чем вы когда-либо. Я предлагаю вам взглянуть на безумие на Talk:Priest-King (скульптура) и других страницах, на которые он подписался, если вы хотите понять, почему я не хочу поощрять F&F, отвечая на каждый новый кусочек OR. Ваша правка оставила ссылку на книгу, где Кенойер сказал прямо противоположное вашему тексту. Johnbod ( обсуждение ) 17:45, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  Следую за Johnbod? Я ничего подобного не делал. Страница IVC — это то, за чем я следил целую вечность. Я никогда не обращал внимания на страницу единорогов, и уж точно никогда не слышал о единороге IVC, то есть о том, который без кавычек, пока редактор user:Abductive не добавил предложение «Считается, что легенда о единороге возникла в цивилизации долины Инда». на страницу IVC 25 июля 2021 года в этой редакции. Вскоре я отменил его. Затем я перешел на страницу единорогов . Там был раздел об IVC. В разделе была только одна надежная ссылка. Это была книга «Животные в камне: индийские животные, высеченные сквозь время», Лейден и Бостон: BRILL, 2008, стр. 41. голландского палеонтолога Александры ван дер Гир. Но она сказала: «Большое количество [печатей], похоже, изображает некоего единорога, но это, на мой взгляд, недоразумение. Изображение лучше интерпретировать как зубра в профиль с его типично длинным, загнутым вперед рогом». На основе этих двух предложений я удалил раздел. Это привело к посту на странице обсуждения Abductive и обсуждению, к которому Johnbod, казалось, присоединился мгновенно и с гораздо большей яростью, чем первоначальный автор, оставив меня в недоумении. До тех пор я понятия не имел, что Johnbod когда-либо редактировал Unicorn , не говоря уже о том, что он имел какую-либо связь с IVC там. Я и сейчас не знаю. В таком состоянии без единорога страница пролежала месяц до вчерашнего дня, когда в серии коротких быстрых неясно сформулированных правок Johnbod добавил болото обратно, но на этот раз со ссылкой только на том для журнального столика. Примечательно отсутствие Александры ван дер Гир. Примечательно присутствие выжатой полировки Марка К в немощной лестнице связей книги для журнального столика. Неровная полировка = длинные подписи к картинкам. Называть их «каталожными записями» не делает их более надежными. Чей каталог? Мет? Когда Мет начал раскопки на пыльных берегах реки Инд? Страницы с изображением царя-жреца (скульптуры) и печати Пашупати похожи. Кто-то недавно отделил эти страницы. Джонбод поработал с ними в тех же коротких, быстрых, импрессионистских правках и превратил их в DYK. О чудо! Я узнал о плохом источнике и переписал лид. И снова, месяц спустя Джонбод вернулся. Он ни разу не поблагодарил меня за то, что я нашел два важных изображения на странице. Это привело к неловкому миру по поводу первого предложения, своего рода компромиссу. Я подозреваю, что это может быть связано с разными стандартами в истории и истории искусств, последняя гораздо более небрежна и неопределенна. Но IVC — это историческая страница, точнее, доисторическая. Он оставил нам нерасшифрованный текст. Мы должны быть вдвойне строги. Я знаю историю Индии. Очевидно, не каждую ее часть. Но я достаточно прочитал, чтобы иметь достаточно хорошее чувство. Я могу учуять неисторические части за много миль. Джонбод не первый редактор, которому я так возражал,и я не уверен, что он будет последним.Fowler&fowler «Обсуждение» 21:56, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  И мы уехали! Просто чтобы оставаться одной ногой в реальности, печать Пашупати существует с 2013 года, и я впервые отредактировал ее (изначально фотографии и категории) в 2015 году. Насколько мне известно, ее никогда не было на DYK (никакого уведомления в разговоре). Мне любопытно узнать, как недостатки различных индийских правительств окажутся в корне проблем здесь. Johnbod ( разговор ) 23:33, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

• Я только что прочитал описание в разделе истории: «с телом, больше похожим на коровье, чем на лошадиное, и изогнутым рогом, который идет вперед, а затем вверх на конце». Я устал, проехав 90 минут под проливным дождем в хвосте Анри, но если говорить о хвостах, это точно не лошадь, так как IVC был до лошади. Скорее, это зубр , ныне вымерший, чья европейская клада Bos primigenius или что-то в этом роде была очень распространена в IVC. Знаменитые рога, хранящиеся в музеях, выходили наружу и вверх, затем вперед и внутрь, и, наконец, внутрь и вверх (кончик образовывал крюк). Я думаю, Бриджит Олчин и Рэймонд Олчин упоминают зубров в своем слишком кратком обзоре искусства Инда в своем главном труде. Зубры, как европейские, так и индийские, были диким скотом Инда. В любом случае, мой отпуск закончился. К завтрашнему вечеру у меня должны быть мои книги. Я еще раз посмотрю. Fowler&fowler «Обсуждение» 02:41, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

  Если вы умеете читать по-немецки, см. Franke-Vogt, Ute (1991) Die Glyptik aus Mohenjo-Daro. Uniformität und Variabilität in der Induskultur: Untersuchungen zur Typologie, Ikonographie und räumlichen Verteilung I. p. 62-64. Baghdader Forschungen: 13. Майнц: Verlag Philipp von Zabern. TrangaBellam ( обсуждение ) 06:11, 24 августа 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я не читаю по-немецки. Что там написано?

Для того чтобы единорог Инда получил такое заметное упоминание в начале, нам нужно прояснить две вещи: а) что за объект на печати(ях)? и б) для чего он использовался? Я беспокоюсь по поводу а). Не только Поссель, но и многие другие считают, что «единорог» Инда — это безгорбый бык в профиль, один рог, как и одно ухо, аспект широко соблюдаемой традиции среди ремесленников. Адам Грин, например, в своей статье «Убийство жреца-царя» (2021) говорит:

«Гравюры на печатях Инда составляют большую часть иконографии Инда, изображая быков, буйволов, бизонов, тигров, слонов, носорогов и химер, часто вместе со стилизованным объектом, который выглядит как ясли или корыто (рис. 7). Большинство печатей Инда выгравированы с «единорогами», быками в профиль, которые изображались с одним рогом и одетыми в одеяла и украшения (Kenoyer 2013). Большинство также имеют стандартизированную форму — квадратные лица высотой и шириной ~2,5 см.

Fowler&fowler «Обсуждение» 09:52, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Как уже говорилось ранее в моем посте о турах, Бриджит Оллчин и Рэймонд Оллчин в своей работе «Расцвет цивилизации в Индии и Пакистане» , Кембридж, 1982, говорят: «Число [печатей], обнаруженных до сих пор при раскопках, должно быть около 2000. На большинстве из них выгравировано животное и короткая надпись. Наиболее часто встречающееся животное — это безгорбый бык, изображенный в профиль с наложенными друг на друга рогами, направленными вперед (рис. 8.17). По этой причине его обычно называют единорогом. Перед зверем стоит короткий украшенный столб, который по-разному интерпретируют как штандарт, ясли или даже курильницу. Животное интересует нас по двум причинам: во-первых, потому что оно, по-видимому, является родственником Bos primigenius, а не Bos indicus», я должен также добавить, что в моей формулировке выше пункты a) и b) независимы, т. е. знание одного не помогает нам узнать другого. Fowler&fowler «Обсуждение» 10:16, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Possehl (2002) утверждает, что единорог — это настоящий бык без горба в профиль, изображенный художественно. Франке-Фогт придерживается схожей точки зрения, отождествляя фигуру с Bos primigenius primigenius , но отмечает, что эта идентификация является предметом «спора».

Кенойер (2013) возражает. Он удовлетворен тем, что печати изображают мифологическое однорогое животное. Имеет ли это какую-либо связь с мифом о единороге, который распространялся в разных частях света, неизвестно. Марта Амери (2013) отмечает, что мотивом является «так называемый» единорог, но считает, что рассуждения Кенойера (2013) «вероятно верны».

Парпола (2011) объединяет эти разрозненные течения и приводит много интересных аргументов, но их следует читать с долей скепсиса. TrangaBellam ( обсуждение ) 10:37, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо TrangaBellam. Буду иметь в виду ваше резюме. Проблема в том, что мы энциклопедия. То, что мы говорим, должно соответствовать другим третичным источникам, то есть (i) словарям и (ii) широко читаемым учебникам (в данном случае по IVC), а не монографиям. Это необходимо согласно WP:TERTIARY ). Мы не можем засорять лид интерпретациями нескольких журнальных статей или глав книг. Существует консенсус по (a) (все три основных словаря английского языка:

• в Оксфордском словаре английского языка (последнее обновление для этой записи в 1924 году) здесь) говорится: «Сказочное и легендарное животное, обычно считающееся имеющим тело лошади с одним рогом, торчащим изо лба (ср. примечание к смыслу 3); моноцерос древних. Единорога в разное время отождествляли или путали с носорогом, с различными видами антилоп или с другими животными, имеющими рог (или рога) или рогоподобный выступ на голове».

• В меньшем, но более обновленном Оксфордском словаре английского языка (2010 г.) говорится следующее: «Мифическое животное, обычно изображаемое в виде лошади с одним прямым рогом, торчащим изо лба. 1.1 Геральдическое изображение единорога с закрученным рогом, оленьими ногами, козлиной бородой и львиным хвостом».

• словарь Chambers 21st century (здесь), «единорог существительное 1 мифическое животное в виде лошади (обычно белой) с длинным прямым спиральным рогом, растущим изо лба. 2 геральдика изображение такого животного, особенно в качестве защитника или щитодержателя королевского герба Великобритании или Шотландии». и
• Третий Интернационал Вебстера (несокращенный вариант) (здесь), «сказочное животное, возможно, основанное на неверных старых описаниях носорога и обычно изображаемое (как в геральдике) с телом и головой лошади, задними ногами оленя, хвостом льва и одним длинным прямым рогом посередине лба, считающимся действенным средством против отравления»

Но ни один из них не упоминает Инда или единорога тура. Журнальные статьи или статьи в отредактированных монографиях или исследовательских монографиях бесполезны на данном этапе. Я изучу широко используемые учебники: Allchin and Allchin, Wright, Possehl, Kenoyer (Ancient Cities of ...) и Coningham and Young (2015), когда они у меня будут сегодня вечером. Но из всего, что я знаю и помню, IVC не может быть в начале, не говоря уже о втором предложении. Fowler&fowler «Talk» 12:48, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

2405:6E00:12BF:5201:6D8E:93CC:F4D7:B84A (обсуждение) 05:20, 18 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Единороги не настоящие...вот и все. Следующее, что вы увидите, это точки. ………..

 Не сделано: неясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «измените X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. ◢  Ganbaruby!   ( talk ) 06:12, 18 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю этот возврат Hobbitschuster ( обсуждение ) 17:24, 13 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Как показывает раздел «Спорт» Unicorn (разночтение) , команда Швебиш-Халля — далеко не единственная команда, использующая единорога в качестве своего талисмана. Эта статья о самом сказочном звере и не место для перечисления всего, что когда-либо было названо в его честь. Возможно, стоит прочитать разделы Wikipedia:Manual of Style/Trivia . Deor ( обсуждение ) 17:44, 13 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Местоположение фотографии, использованной на этой странице, указывает на неверное местоположение в подписи - https://en.wikipedia.org/wiki/File:Licorne_Edimbourg_Scotland.JPG

Он расположен не в Эдинбургском замке , а во дворце Холируд (официально известном как «Дворец Холирудхаус»).

Источники:

• https://www.rct.uk/discover/family-activities/unicorns (официальный сайт дворца Холируд)
• https://www.alamy.com/stock-photo-unicorn-at-palace-of-holyroodhouse-holyrood-edinburgh-scotland-108452063.html

18:25, 13 июня 2022 (UTC)

 Готово . Спасибо, что указали на ошибку. Deor ( обсуждение ) 19:21, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

700 мм звучит нелепо, как «между 699 мм и 701 мм». Напишите что-нибудь разумное, например 7 дм или .7 м. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.67.227.181 ( обсуждение ) 19:58, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Где цитата о том, что резьба из Шуша должна быть крылатым единорогом? В профиль она очень похожа на крылатого быка, один рог которого скрывает другой. Крылатые быки появляются и в других местах цивилизаций Плодородного полумесяца. 2601:441:4900:A6E0:68F8:5196:2CC9:1DFE ( talk ) 16:49, 5 августа 2022 (UTC) [ reply ]

@ Johnbod : Я создал раздел как точку приземления для редиректа, который обсуждается уже почти 2 месяца (и конца этому не видно) в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 June 8 § Hornless unicorn . Если из этого ничего больше не вышло, так это то, что безрогий единорог — это не лошадь, хотя современные изображения начали изображать единорогов как «лошадей с рогом». Исторические изображения никогда не изображали единорогов как лошадей (с рогами). Если вы хотите сказать, что это так в wikivoice, то вам нужно указать источник для этого.

Изучив графов Ратленда, я расскажу вам кое-что, что я узнал. (Вы можете легко найти ссылки самостоятельно, чтобы удовлетворить свои вопросы.) Семья использовала единорогов в своих семейных символах (знаках отличия, гербах и т. д.), и многие графы/герцоги Ратленды были похоронены с единорогами, изображенными на их памятниках. Отец Генри Мэннерса Томас Мэннерс, 1-й граф Ратленд, был похоронен с единорогом у его ног; позже рог единорога отломился. На основании источников, которые я читал (а в Интернете их больше о Томасе, чем о Генри), нет сомнений, что памятник Томасу был построен, чтобы изобразить единорога. На памятнике Генри Мэннерса у его ног также был единорог. Различные ссылки, которые я нашел, упоминали, что у единорога Томаса был сломанный рог, но они не упоминают сломанный рог у единорога Генри; у него вьющиеся волосы там, где должен быть рог. (Кто знает, может, они решили избавить себя от необходимости делать что-то столь легко ломающееся... но я отвлекся.) У обоих единорогов раздвоенные ноги и козлиная борода. Кроме того, у Генри есть бычий/львиный хвост (у Томаса унихвоста не видно). Эти характеристики животных, даже без рога, семейная символика и сходство надгробных памятников, предполагают, что животное у ног Генри Мэннерса — единорог, а не лошадь. Элементы (козлиная борода, раздвоенные копыта, бычий хвост) были обычным изображением единорога в тот период.

То же самое с фигуркой на гобелене «Дама и единорог» . Маленькая фигурка, которую источники называют «молодым единорогом» и «детенышем единорога», также имеет раздвоенные копыта, козлиную бороду и бычий хвост. Эта фигурка не появляется на других 5 гобеленах и не похожа на различных собак, у всех из которых есть пальцы, короткие хвосты без пучков и бороды. Эта фигурка определенно не собака. Опять же, это классическая фигурка в стиле единорога того периода времени.

Наконец, целью детской истории было приблизить ее к современности. В этой истории молодой безрогий единорог неоднократно ошибочно принимается за лошадь и яростно отрицает это в каждом случае. Однако единорог обладает магией и летает, даже без своего рога.

Я не предоставил источник или контент о том, что безрогий единорог — это лошадь... потому что я не смог их найти. Я уверен, что где-то есть источники, в которых описывается, как современные единороги изображались как «лошади с рогом», и, как следствие, безрогий единорог считается лошадью. Кто-то другой может найти это и включить в раздел.   ▶ Я Grorp ◀ 06:48, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я ухожу, но если то, что ты говоришь, правда, ты должен быть в состоянии найти правильный WP:RS , которого ты не нашел. Детская книга, конечно, не нужна в любом случае. Johnbod ( talk ) 12:39, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, как гобелен мог бы поддержать это дополнение. Даже если бы фигурки были явно помечены как молодые/детеныши единорога, разве не много рогатых животных, у детенышей которых не сразу появляются рога? У нас нет раздела «безрогие козы», чтобы охватить козлят. Даже если есть перенаправление на «безрогий единорог», которое идет сюда, я не думаю, что это означает, что нам требуется этот раздел, если нет фактических источников, подтверждающих это. Один пример статуи без рога, по моему мнению, не кажется достаточным. -- Fyrael ( обсуждение ) 14:41, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Действительно - все рогатые животные, я думаю. Если вы найдете источник, в котором говорится, что единороги, как считалось, рождались безрогими, непременно добавьте это. После повторного просмотра гобеленов, которые у нас есть в хорошем качестве, я все еще думаю, что это маленькое животное - собака, и та же собака, которая сидит на подушке в Мон Сеул Дезир . Я допускаю алебастровое чучело, но это, по-видимому, было сделано, потому что рог там был бы слишком уязвим для переломов. Johnbod ( talk ) 04:00, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы вообще смотрим на одну и ту же фигуру? Я смотрю на фигуру 1, и вы думаете, что это то же существо, что и фигура 2? Фигура 2 выглядит для меня как комнатная собачка. Фигура 1 имеет отличительные черты единорога в отличие от собаки: борода на подбородке, очень длинная шея, раздвоенные копыта (не пальцы), длинный хвост с пучком. Я не знаю ни одной породы собак с бородой, несколько с длинной шеей (только борзые), несколько с пучками хвостов (комнатные собачки) и ни одной с копытами, не говоря уже о раздвоенных копытах. У коз раздвоенные копыта и бороды, но никогда не бывает длинного хвоста; фигура 3 — это классическая коза. И есть несколько собак, изображенных на гобеленах, у всех из которых есть пальцы, а не копыта. Все существа на всех 6 гобеленах идентифицируются как виды, существующие сегодня... за исключением рисунка 1 (и некоторых существ с разноцветными пятнами), которые хорошо соответствуют описанию единорога того периода.   ▶ Я Грорп ◀ 08:03, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, не были! Ваш текст привел меня к маленькому животному, сидящему на платье дамы, под единорогом. Я уточню. Johnbod ( talk ) 12:54, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто для ясности: наш собственный анализ того, что может быть или не быть единорогом на гобелене, не имеет значения, потому что основывать содержание статьи на этом было бы WP:OR . Источник, который называет его молодым единорогом, имеет значение. Но, опять же, я думаю, что это упоминание не поддерживает раздел, потому что безрогий молодой не означает, что существо безрогое. По моему мнению, мы должны удалить раздел. -- Fyrael ( обсуждение ) 15:29, 10 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Я могу жить с 4 линиями сейчас. Если бы у нас было больше подробностей о диете, среде обитания и т. д., мы могли бы разработать раздел зоологии, чтобы включить его в... Johnbod ( talk ) 16:14, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Перенаправление Лошадь с рогом было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 26 июня § Лошадь с рогом, пока не будет достигнут консенсус. Joseph 2302 ( обсуждение ) 11:00, 26 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я новичок в этом деле и прошу прощения, если это неподходящее предложение для редактирования. Я историк, и я на самом деле написал и опубликовал короткую статью о единорогах в испаноязычном мире. Их обсуждали в Испании, и они фактически стали животным, которое колониальные художники, от Перу до Мексики, использовали для представления персонификаций американского континента. Мое предложение для редактирования контента — просто добавить предложение в абзац, описывающее, как единороги исчезли из религиозного искусства, но остались важными в светских представлениях Америки в испаноязычной культуре на протяжении всей Испанской империи.

Это моя собственная опубликованная работа, но я думаю, что она могла бы добавить больше контекста к этому абзацу, что усилило бы страницу.

Вот ссылка на мою статью: https://historyofknowledge.net/2023/09/26/unicorns-knowledge-of-the-environment-and-the-hispanic-mediterratlantic/ ShepherdAaron (обсуждение) 20:05, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему "Abath" перенаправляет на эту статью? слово/имя нигде не упоминается в разделе Other Mythologies/Related Creatures. Подразумевается, что есть связь с Re'em, но если это так, то она должна быть упомянута где-то в разделе. Mastakos ( talk ) 14:44, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]