Обсуждение:Ungdomshuset

Проблемы с точкой зрения

Эта статья явно написана сторонником "Ungdomshuset". Везде, где это было возможно, автор пытался переиначить статью в свою сторону. Ниже приведено несколько примеров:

«Хотя муниципалитет Копенгагена официально все еще владел зданием» — Как еще можно владеть недвижимостью, если она не является официальной?

«В январе 1996 года Ungdomshuset был уничтожен пожаром, и муниципалитет Копенгагена попытался закрыть его, заявив, что ремонт повреждений обойдется в миллионы крон. С тех пор ущерб был восстановлен самими сквоттерами, что обошлось гораздо дешевле, чем оценил муниципалитет». - Кто был владельцем? И стоимость ремонта не была претензией - здание БЫЛО в ужасном состоянии и фактически представляло риск для безопасности. Кроме того, никого не должно удивлять, что это обходится дешевле, когда вы используете добровольную работу - вывод этого предложения смехотворен, поскольку он сравнивает рыночную цену, где каждый час работы учитывается и оплачивается, с ценой группы людей, которые решают выполнить работу, не отчитываясь за часы. Когда используется добровольная работа, все, что вы учитываете, - это стоимость материалов, которая составляет лишь часть от общей стоимости. Теперь вы можете спросить себя, какое отношение это имеет к манипулированию статьей, но именно такие мелочи вы помещаете в статью, чтобы дать читателю особый политический взгляд на событие, и поэтому им не место в серьезной энциклопедии.

Манипуляция этим делом вокруг продажи «тем, кто предложит самую высокую цену» (а как еще можно что-либо продать???) АКЦИОННОЙ компании (читай: злой), которая была настолько «злой», что нашла и договорилась о цене с владельцем, просто смехотворна.

И последнее, но не менее важное: использование слова «секта» может быть наиболее эффективным способом вызвать общественное недовольство группой. (Я не знаю многого об этой группе, но они не совершали терактов-смертников и не нарушали закон каким-либо образом, поэтому я не думаю, что было бы справедливо использовать это слово!)

Эту статью определенно нужно переписать, а также добавить текущее развитие, поскольку многое произошло с момента последнего редактирования этой статьи. Датский суд (byret) постановил, что настоящим владельцем является «Fadergruppen», а не муниципалитет или молодые люди, пользующиеся домом. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 194.255.112.25 (обсуждение • вклад )

Согласен. Серьёзная проблема NPOV. Я сделал некоторые удаления. --Stigadk 14:21, 8 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

На странице обсуждения Freetown Christianian есть комментарий о политической ситуации в Копенгагене (с указанием источников цитат) со сквотами. Christianian — еще один (и гораздо более крупный) сквот в Копенгагене. Его стоит прочитать при обзоре этой статьи NPOV issue.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Freetown_Christiania#Private_and_Collective_Ownership -- Zache 13:10, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

перечитав эту статью, мне кажется, что она имеет проправительственный уклон. я недостаточно знаю об этом, чтобы редактировать ее, но я думаю, что кто-то должен попытаться сделать ее более нейтральной, чем она есть. -noah

Я добавил предупреждение NPOV. Вакансия 15:46, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Faderhuset

Просто чтобы прояснить, что такое fadderhuset. Это секта. Она соответствует всем критериям секты. Если она ходит как утка, то это утка. Во-вторых, давайте поговорим об этой секте. Ее лидер прошел рука об руку с религиозным фанатиком, несущим крест, как какой-то Иисус, по району Копенгагена с самой высокой плотностью мусульман. На их футболках были слова «Дания — христианская». Это, друзья мои, те самые религиозные фанатики, гомофобные расисты, о которых мы говорим. Так что в следующий раз, когда вы будете читать эту статью и выносить суждение об этих молодых людях, подумайте, кого вы поддерживаете в то же время. MartinDK 17:38, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Являетесь ли вы сектой или нет, это вопрос симпатии. Папа также является лидером секты для тех, кому он не нравится. Я думаю, что «секта» — это негативно предвзятое слово, которого здесь следует избегать. Я видел миссис Рут Эвенсен, лидера «Faderhuset», в телевизионном интервью, и она не сказала ничего, что отличалось бы от общей евангелическо-лютеранской теологии. Я бы сказал, что она на одном уровне с Церковью Дании , какой она была 30-40 лет назад, и даже сегодня, конечно, в Церкви Дании будут священники и приходы, которые настолько консервативны. Быть против гомосексуализма и иммиграции на самом деле не является крайностью. Что людям не нравится в них, так это то, что они активно разговаривают с людьми на улице и раздают листовки и т. д. Как ни странно, датчане очень нетерпимы, когда дело касается христианских меньшинств, но все остальное в порядке. Есть мусульмане, проповедующие гораздо более жестокую ненависть к геям, евреям и т. д. Faderhuset подчеркивает, что грешники (например, геи и т. д.) также любимы богом, истинный христианский момент, который люди, ничего не смыслящие в теологии, просто упускают. Я даже сам не христианин, но я не вижу ничего ненормального в том, чтобы донести свое послание до других, если у вас есть религия. -- Sasper 01:22, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Против гомосексуализма и иммиграции на самом деле не крайность. Извините, я не спорю с людьми, которые считают, что такие взгляды не крайность. Даже Dansk Folkeparti никогда не зайдет так далеко, чтобы сказать, что против гомосексуализма как такового не крайность. Во-вторых, если бы вы хотя бы потрудились просмотреть историю правок, вы бы увидели, что я отменил свои комментарии, потому что нашел тон написанного неудачным. Я имею право отменять свои комментарии, но по какой-то причине другой редактор не понял этого или даже не потрудился сообщить мне о своих действиях и спросить, почему я отменил свои. В-третьих, если бы вы могли показать мне ваши источники относительно вашего утверждения о том, что Церковь Дании разделяет взгляды Faderhuset, я бы хотел их увидеть. В противном случае оставьте свое оригинальное исследование при себе. Как ни странно, датчане очень нетерпимы, когда дело касается христианских меньшинств, но все остальное в порядке. Источники, пожалуйста? MartinDK 07:00, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Кстати, вы одновременно отменили и мой комментарий, но после того, как я проверил, что вы написали, я подумал, что вы пытаетесь отменить свой собственный текст, а удаление моего текста было ошибкой. -- Zache 08:14, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Я глубоко сожалею об этом. Я использовал всплывающие окна, чтобы отменить свой комментарий, и ваш комментарий был отменен в то же время. Это была полностью моя ошибка. Извините. Я не смог сохранить спокойствие, когда прочитал комментарии над моим отмененным комментарием, поэтому я вернул его обратно через несколько минут. MartinDK 08:28, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Это страница обсуждения, а не статья, поэтому я вполне могу высказать свои взгляды, которые вы называете «оригинальным исследованием». Я думаю, что те, кто использует предвзятое слово («секта»), должны представить вескую причину, а не те, кто выступает за нейтральный термин («свободная церковь», «конгрегация»). В любом случае, мои источники — это интервью с Рут Эвенсен, лидером Faderhuset, на DR TV 29 ноября 2006 года, и веб-сайт Faderhuset. Они пишут что-то вроде: «Нрав, образование, пол, цвет кожи, этническое происхождение или культура не подлежат какой-либо личной оценке Богом, а значит, и нами. Мы признаем наше культурное наследие и уважаем его. Мы считаем своей задачей распространение Евангелия в наше время, исходя из нашего понимания современного человека и определенного культурно-исторического контекста, частью которого он является». Может быть, идеализировано, как и все кредо. Мне это напоминает классическое христианство, но несколько консервативно, как с этим согласились бы люди старше 60 лет. Затем есть другие детали, например, они полностью погружают людей в воду, когда их крестят, как церковь пятидесятников. Я не вижу, чтобы это делало их (или пятидесятников) сектой. Могу ли я предложить описание вроде «консервативной свободной церкви Faderhuset». Однако их консервативная община для меня не главное. Я думаю, что настоящая проблема в том, что многие люди (и СМИ) считают, что у них меньше прав на владение домом, чем у «хорошей» организации. Например, существуют разные юридические права для хороших людей и менее хороших людей. Я бы не хотел, чтобы эта точка зрения была некритически отражена в этой статье в Вики. Я думаю, что могут быть очень веские причины подвергать сомнению судебное дело, продажу дома и т. д., но это уже другой разговор. Теперь, чтобы узнать мои источники, вам придется поискать кэши их страницы (faderhuset.org) на archive.org, потому что она сейчас не работает. У меня есть ощущение, что кто-то мог их взломать, но я не могу сослаться ни на один источник для этого утверждения. :-) -- Sasper 15:02, 18 декабря 2006 г. (UTC) [ ответ ]
Это ни в коем случае не доказывает, что датчане изначально дискриминируют радикальных христиан. Я согласен с вашим предложением относительно того, как следует описывать Faderhuset. Подводя итог, эта редакционная статья в Politiken суммирует мои взгляды по этому вопросу. MartinDK 15:21, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

"Просто чтобы прояснить, что такое fadderhuset." - Да, FaderHuset являются законными владельцами, которые не совершили никаких преступлений. Конец обсуждения. IceHunter 23:15, 1 марта 2007 (UTC) ½½½½ [ ответить ]

Faderhuset имеет решение Верховного суда о том, что они являются законными владельцами, поэтому дело закрыто. [1] Valentinian T / C 08:02, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

культ или секта?

Прочитайте http://www.dci.dk/?artikel=1223, там объясняется, почему Faderhuset следует считать сектой, законные владельцы или нет. http://www.dci.dk/?artikel=1111 объясняет некоторые вещи об источнике, Dialogcentret. Если вы хотите узнать, какие религиозные меньшинства подвергаются дискриминации, а какие нет, я думаю, достаточно взглянуть на последние выборы. Датская народная партия добилась успеха, имея 2 видных депутатов с очень фундаментальными христианскими взглядами (Йеспер Лангбалле и Сёрен Краруп), и их риторика перекочевала в большинство других успешных партий. В датском парламенте всего 2 члена с религиозным прошлым, отличным от христианского.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве датское "sect" не более эквивалентно английскому " cult " (а не " sect ")? Kellen  T 13:58, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Да, это верно. В датском, а также норвежском и шведском языках эти два слова используются взаимозаменяемо. Jobjörn (Обсуждение ° вклад ) 14:24, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Ладно, английский — не мой родной язык, поэтому я не был уверен, какое слово использовать. Культ, это... — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 83.221.149.194 (обсуждение) 19:56, 5 марта 2007 (UTC).[ отвечать ]
Английский — мой родной язык. Слово «Культ» имеет так много негативных коннотаций, что его никогда нельзя использовать в NPOV-стиле для описания религиозной группы, за исключением исторического смысла. (например, Культ Митры). Я вернулся к слову «Секта», которое не имеет негативных коннотаций, по крайней мере в американском английском. (Я мог бы спросить у знакомого, посещающего церковь, «К какой секте вы принадлежите?», не оскорбляя его.) Dsmdgold 15:25, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Конечно, некоторые религиозные группы могут быть справедливо объявлены культами, так что в таких случаях с POV все в порядке. Во Франции есть списки организаций, которые официально являются культами, созданные парламентскими комитетами. Я думаю, вы раскрываете свою собственную предвзятость. Интересно видеть, что начальная школа, созданная Faderhuset, была, по-видимому, закрыта правительством, потому что в ней не преподавались никакие науки. Многие очень разумные люди сказали бы, что неспособность обучать детей наукам объективно наносит им ущерб, и что как таковая эта религиозная группа представляет опасность для общества, что может превратить ее в класс культов. В статье в Вики о Faderhuset определенно кажется, что они достигают консенсуса, что это культ (я исправил слово секта, использованное там, на культ, потому что оно более привычно в английском языке), разве эта страница не должна быть выровнена с другой для согласованности?

После прочтения статей в Википедии о культе и секте и сравнения их со статьей dialogcentret у меня не осталось сомнений, что правильное слово — культ, звучит ли это плохо или нет. Члены Faderhuset отделены от остального общества и должны подчиняться Рут, поскольку ее слова исходят непосредственно от Бога. Рут получает послания от Бога, говорящие членам группы, что они должны работать в ее клининговой компании бесплатно. Эти три вещи, отделение, подчинение и эксплуатация, делают Faderhuset культом. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 83.221.149.194 (обсуждение) 17:45, 6 марта 2007 (UTC).[ отвечать ]
Я просто подумал... Чтобы сделать Ungdomshuset нейтральным, не могли бы мы просто назвать Faderhuset религиозной (христианской) группой и затем дать ссылку на их собственную статью, Faderhuset . Конечно, это все еще создает проблему с их названием (культ/секта/что угодно), но я думаю, что было бы более уместно обсудить это на специальной странице обсуждения, верно?
Кстати, мне кажется, что статья в Faderhuset выглядит довольно нейтральной, хотя и короткой.
G®iffen 14:41, 11 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Беспорядки 16 декабря

О тексте о беспорядках 16 декабря; насколько важно, что двое неизвестных людей - среди 180 других - были освобождены 17-го числа? Если бы они были в районе, где был применен слезоточивый газ, то они были бы вполне уверены в том, что происходит (это было в передней части первого столкновения), и у полиции были бы довольно веские основания полагать, что они были частью беспорядков. Кроме того, кладбище было закрыто и заполнено полицией, арестовали бы любого. Таким образом, случай не является примечательным.

Что еще интереснее, так это то, что почти все датчане были освобождены 17-го числа, но многих иностранцев задержали (и, вероятно, все еще держат, пока я пишу). Полиция попытается получить против них доказательства и, возможно, выслать их из страны. Кроме того, многие СМИ говорят о том, что иностранцы были намного агрессивнее местных жителей дома, что и стало основной причиной чрезвычайной агрессивности демонстрации. 80.63.189.234 11:06, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Граждане Дании могут быть задержаны максимум на 24 часа до того, как предстанут перед судьей (согласно конституции), но я не уверен, распространяется ли это на иностранных граждан. Полиция говорит, что многим из освобожденных позже будут предъявлены обвинения. [2] -- Sasper 15:02, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Согласно датскому законодательству иностранцы могут быть задержаны на срок до 72 часов. Полиция собирается выслать их из Дании, за исключением двух случаев конкретных нарушений датского уголовного права. Во-вторых, я просто хотел сообщить всем, что вот хорошая подборка кадров с демонстрации, а также последовавшего за ней насилия. Наконец, нет, случай с мужчиной, арестованным за то, что он перелез через стену, не является исключительным, но тот факт, что 15-летний подросток принял участие и, по-видимому, напал на полицейского, является исключительным. MartinDK 15:21, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Ну, может быть, это и имеет значение. Но опять же, многие пользователи Ungdomshuset находятся в этой возрастной группе. 80.163.116.146 23:18, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил предложение, в котором говорилось, что полиция остановила демонстрацию, потому что демонстрация не была предупреждена и, следовательно, незаконна. В основном потому, что этого не произошло, и потому, что в Динмарке не противозаконно проводить демонстрации, не предупредив предварительно полицию. Это конституционное право. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.150.145.37 (обсуждение • вклад )

Г-н Аноним: Тогда вы очень любезны описать, что на самом деле произошло. Большинство людей все еще думают, что это была незаконная демонстрация, вы могли бы просветить нас. Нет особого смысла удалять информацию и не оставлять ничего, если вы действительно хотите ее исправить. -- Sasper 13:13, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
У вас есть право на демонстрацию, но вы должны уведомить полицию заранее. Кроме того, ношение маски во время демонстрации незаконно. Демонстранты нарушили оба закона и, таким образом, сделали демонстрацию незаконной. Rune X2 13:43, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]


Если вы посмотрите на «Grundloven» (конституцию), то в ней прямо говорится, что общественность имеет право свободно собираться («forsamlingsfrihed»), хотя полиции (как и в случае с любой другой демонстрацией, объявленной или нет) разрешено разгонять ее, если она сочтет это необходимым после многократного информирования участников. Проблемы с разрешением толпам свободно расходиться ранее были зафиксированы в связи с тактикой датской полиции, а именно демонстрациями «Остановите Буша», поэтому я считаю абсурдным утверждать незаконность этой демонстрации (следует также отметить, что демонстрация была четко объявлена, хотя и не полиции, как активисты ссылались на конституцию). Что бы ни произошло впоследствии, это совершенно не имеет отношения к легитимности первоначальной ЗАКОННОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ, несмотря на развитие демонстрации и публичного дискурса в Дании: «med lov skal man land bygge» (цитата из выступления перед верховным судом Дании, примерно переводится как «законом вы построите землю/страну»). PS. Что касается масок, да, но это была лишь малая часть первоначальной демонстрации и не влияет на ее законный статус, я думаю, мы все можем согласиться, что впоследствии было больше противозаконных действий, чем людей в масках...84.69.243.193 15:42, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Никто не имеет права собираться с применением насилия, и обо всех демонстрациях необходимо сообщать в первую очередь в полицию, которая имеет право разогнать любую демонстрацию, выходящую из-под контроля. Это было ясно видно 16 декабря. Valentinian T / C 07:57, 2 марта 2007 г.

(УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=751 объясняет, почему законно проводить демонстрации без уведомления, если только они не нарушают общественный порядок. Если демонстрация нарушает, например, движение транспорта, полиция имеет право остановить ее, громко объявив об этом от имени королевы и закона ("I dronningen og lovens navn eklærer jeg denne forsamling for opløst"). После этого толпе должна быть предоставлена ​​возможность разойтись, но, к сожалению, полиция, по-видимому, не всегда предоставляла такую ​​возможность.

Незаконное ношение масок и незаконные демонстрации

В статье говорится: Полиция не была уведомлена о демонстрации, что делает ее незаконной по датскому законодательству. Кроме того, многие демонстранты были в масках или шлемах, что запрещено законом во время демонстраций в Дании.

В датском законодательстве нет такого понятия, как незаконная демонстрация. Датчане имеют право свободно собираться по своему желанию. Однако если вы мешаете общественному движению ('den offentlige samfærdsel') или используете собрание для совершения преступных действий, полиция имеет право и может разогнать собрание. Поэтому многие местные полицейские постановления ('politivedtægt') содержат некоторые процедуры, которым вы можете следовать, если вы организуете демонстрацию или какую-либо другую форму шествия, которая будет мешать общественному движению - тем самым гарантируя, что у вас есть разрешение от местной полиции ходить по улицам в определенном месте в определенное время. Обычно это означает уведомление полиции как минимум за 24 часа. Это уведомление полиция может принять, отклонить или предложить изменения в планах. Но эта процедура - всего лишь своего рода предварительное согласование условий, гарантирующее, что демонстрации не будут разогнаны, что также может произойти на месте в случае демонстрации. Это не то, что делает демонстрацию законной или незаконной. Полиция может распустить уведомленную демонстрацию на тех же условиях, что и любую другую, и она может позволить продолжаться неуведомленной демонстрации. Незаконных демонстраций не существует в датском правовом комплексе - однако это миф (или недоразумение), достаточно распространенный, чтобы упоминаться и в датских СМИ.

И нет закона, запрещающего носить шлем на демонстрации. Есть закон, запрещающий носить маски любого рода, чтобы помешать идентификации (независимо от того, надеты ли они на лицо или в сумке для последующего использования).

конечно есть. В мае 2001 года в уголовный закон было внесено следующее дополнение: :[3]]
Три части сложения означают следующее:
  1. Незаконно публично носить головной убор, скрывающий вашу личность.
  2. Ношение указанного головного убора в общественных местах является незаконным.
  3. Правила не распространяются на головные уборы, которые носят для защиты от непогоды или в других признанных практических целях.

193.88.0.7 17:42, 4 июля 2007 (UTC) [ ответить ]


И я согласен, что эта статья очень про-Ungdomshuset. В ней нет упоминания об оружии, хранящемся в доме, о масштабном вандализме и граффити, связанных с домом, от которых страдает весь Копенгаген (за последние шесть месяцев я лично наблюдал, как граффити "69" распространяются по городу, словно чума), или об общем нарушении спокойствия, исходящем из дома, что привело к его продаже.

пожалуйста, упомяните граффити и особенно оружие. Я предполагаю, что если вы местный житель, то вы можете читать по-датски и, следовательно, можете процитировать некоторые газетные статьи об оружии, так что было бы лучше, если бы вы могли ввести эту информацию самостоятельно.--Jaibe 14:57, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Граффити, очевидно, связано, но я не уверен, относится ли оно к статье о доме или нет, более того, обсуждаемое оружие на самом деле носит в основном оборонительный характер, так Berlingske Tidende (датская национальная газета) сообщила о противогазах и баррикадах как о «оружии». Тем не менее, было найдено большое количество булыжника и бутылок, и они, возможно, имели наступательную способность и намерение, но я полагаю, что то, что они говорят, правда: все является оружием, если вы держите его правильно... включая кирпичи, бетон и половицы, образующие дом... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 161.74.11.25 ( обсуждение ) 15:40, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Первоначальный контракт

Есть ли у кого-нибудь ссылка или информация об оригинальном контракте/соглашении между муниципалитетом и молодежью? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Mossig ( обсуждение • вклад ) 15:57, 3 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Нашел сам: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article259450.ece (на датском).Mossig 21:27, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

ungdomshuset.info

Просто небольшое замечание: http://ungdomshuset.info/, вероятно, был закрыт его веб-хостингом (surftown) из-за большого трафика, который он, несомненно, перенес за последние несколько дней. Источники, приписываемые этому сайту, должны оставаться, пока не будут найдены замены, поскольку они настоящие. Jobjörn (Talk ° contribs ) 13:41, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

ungdomshuset.dk? Kellen  T 13:53, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

СлияниеМарт 2007 г. Беспорядки в Даниивернуться к этой статье

Википедия — это не газета . Новостная статья должна быть объединена с этой энциклопедической статьей. — Monotonehell 15:39, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Правда. Здесь поместится. Пока, во всяком случае. Jobjörn (Обсуждение ° вклад ) 17:36, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что беспорядки заслуживают отдельной статьи. Да, это требует некоторой работы, но сами беспорядки освещаются в международных новостных СМИ. Эта статья посвящена самому зданию, если я не ошибаюсь. Беспорядки вышли за рамки этой статьи. -- Hojimachong talk 19:41, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Отдельная статья называется « Мартовские беспорядки 2007 года в Дании — это продолжающаяся серия беспорядков и гражданского неповиновения в Дании. Беспорядки были вызваны выселением сквоттеров из Ungdomshuset, подпольного культурного центра и популярного места сбора анархистов в Копенгагене ». Центр и причина этого беспорядка прочно укоренены в истории этого здания. То, что находится в отдельной статье, — это всего лишь повторение того, что находится в этой основной статье.
Практика создания новых статей о событиях в СМИ — не очень хорошая идея для Википедии. Это больше относится к Викиновостям. Википедия — не газета, события должны быть представлены в их контексте. Через 5, 10 или 50 лет это событие, вероятно, будет забыто и будет рассматриваться только как часть истории этого здания. Как отдельная статья она малополезна, разве что как статья-де-факто газетная. — Monotonehell 12:33, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Беспорядки сами по себе являются значительными событиями; датская полиция заявила, что ничего подобного не наблюдалось за последние 10 лет. Прошлые беспорядки вспоминаются и упоминаются СМИ как отдельные события, не связанные с их причинами. Kellen  T 12:37, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Гибкость Википедии заключается в том, что если и когда это событие рассматривается как часть истории этого здания и ничего более, менее важные детали могут быть отсеяны, а статьи могут быть объединены заново. Однако в настоящее время информация накапливается быстро, и было бы хорошо иметь достаточно места для ее добавления. Нет необходимости объединять сразу, лучше подождать и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Jdcooper 20:12, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Не говоря уже о том, что это не только в Дании; в Германии и Норвегии тоже происходят беспорядки, а норвежская полиция оттеснила 70 демонстрантов от датского посольства, используя слезоточивый газ - я не собираюсь добавлять это ни в одну из статей, пока спор не будет урегулирован, но я думаю, что беспорядки больше подходят для их собственной статьи. Статью следует переименовать в Мартовские беспорядки 2007 г. в Дании из-за выселения или как-то похоже, из-за интернациональности событий. -- Joffeloff 18:38, 5 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

И были международные протесты, которые тоже не являются беспорядками, и беспорядки в прошлом году по той же причине. Я предлагаю переименовать беспорядки в Дании в марте 2007 года во что-то вроде протестов против выселения Ungdomshuset, обновить их содержание, а затем сделать здесь короткий раздел со ссылкой "см. основную статью". -- Cedders tk 20:03, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержите слияние (Википедия — это не газета) — Бог FE AR ( Ч ) 23:30 , 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка слияния ---- LasseFolkersen 08:57, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка слияния ---- хорошее замечание theFEARgod( Jschager 18:07, 6 марта 2007 (UTC)) [ ответить ]
  • Поддержка слияния Valentinian T / C 22:06, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
  • Выступайте против -- протесты недостаточно инклюзивны. Kdammers 00:25, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Тинглути

В статье Tingluti описывается как ансамбль народной музыки. Я не думаю, что это точно, это организация, включающая несколько ансамблей и школьные мероприятия. Как это описывается кратко и точно?-- Niels Ø (noe) 07:48, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Копенгагенские категории

Статья была перемещена из категории: Копенгаген в категорию: Здания и сооружения в Копенгагене . Хотя это здание (ну, было , на самом деле), статья не о здании как таковом, а о значимых событиях в истории Копенгагена. Так что, стоит ли нам вернуть это обратно?-- Niels Ø (noe) 09:21, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет. Это здание и сооружение, даже если его сносят. Это также молодежный центр, место проведения мероприятий, и оно связано с рядом исторических событий (бунты и т. д.). Оно может подходить как к категории «Копенгаген», так и к категории «Здания и сооружения в Копенгагене» , но оно определенно относится к категории «здания». Kellen  T 10:39, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Теперь его снесли, и он относится к категории:История Копенгагена . AshbyJnr 13:12, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Вдохновлено связью Ground 69 и Ground Zero :
Всемирный торговый центр содержит (помимо прочего): | Здания и сооружения на Манхэттене | Снесенные здания и сооружения | Разрушенные достопримечательности | Бывшие здания и сооружения Нью-Йорка | История Нью-Йорка |
Я предполагаю, что Ungdomshuset может выглядеть так: Здания и сооружения в Копенгагене | Разрушенные здания и сооружения | Разрушенные достопримечательности | Бывшие здания и сооружения Копенгагена | История Копенгагена | (если все эти коты существуют) G®iffen 14:52, 11 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Снос

Они всегда собирались снести дом, или это какая-то извращенная попытка прекратить беспорядки? Я думал, что церковь хотела здание, там был театр, верно?--Jaibe 19:31, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Церковь, по-видимому, собиралась снести дом. Это немного странно, поскольку они не в лучшем финансовом положении и, вероятно, не могут позволить себе построить там что-то новое. Но это то, что вы получаете с людьми, имеющими миссию от Бога, я полагаю. Это не было спровоцировано копами, я думаю, но я предполагаю, что возможно, что беспорядки ускорили сроки сноса, поскольку копам пришлось перекрывать улицу 24 часа в сутки в течение последних 5 дней. Kellen  T 19:42, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
И да, там был огромный, красивый театр. И несколько хороших больших комнат внизу, которые также подходили для представлений. Kellen  T 19:43, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
По сообщениям датских СМИ, дом был в очень плохом состоянии. -- Niels Ø (noe) 20:19, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Да, я слышал такие же сообщения. Недавно я был внутри здания; в целом оно было нормальным -- но гораздо лучше, чем другие сквоты, в которых я был. Комнаты были просто большими и почти пустыми, так что, я полагаю, поддерживать там было нечего. Но оно определенно не было бы приемлемым в таком состоянии для кого-либо, кроме панков. Почти наверняка возвести новое здание будет стоить дороже, чем отремонтировать то, что там было. Kellen  T 20:24, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
В сообщениях СМИ говорится о (AFAIK) повреждении водой в подвале, сильно протекающей крыше и гниении деревьев в здании. Есть ли у вас какие-либо соображения, если это правда? Mossig 21:25, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, что нет. Я не получил полную экскурсию. Хотя я не удивлюсь, если крыша будет протекать. Kellen  T 21:38, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Плохо то, что если повреждена конструкция дома (т. е. крыша, стены, пол), то зачастую дороже отремонтировать, чем построить заново... Mossig 21:43, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Одна вещь, которую люди часто забывают в этом контексте, это сравнительно высокие зарплаты в Дании в сочетании с довольно жесткими (современными) строительными нормами. Многие общественные проекты вышли за рамки бюджета, потому что лица, принимающие решения, считали, что будет дешевле просто отремонтировать существующее здание. Реновация здания может легко означать обнаружение того, что оно не соответствует десятку новых строительных норм, что крыша была сделана неправильно, что электропроводка является потенциально пожароопасной, что здание полно асбеста, что фундамент треснул, что вода просочилась в деревянную конструкцию, что привело к гниению и появлению колоний опасных грибков и т. д. Очень часто единственным экономически эффективным решением является полное выравнивание поврежденного здания и начало нового строительства. Valentinian T / C 19:49, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Да, вероятно, они всегда намеревались снести дом. Но интересный факт, который стоит отметить, как мне кажется, заключается в том, что сразу после сноса (дом был полностью снесен к 23:00 по центральноевропейскому времени 6 марта) студентка из университета в Роскилле посетила проповедь в Faderhuset, где Рут Эвенсен дала понять (конечно, по словам студентки), что сносом дома она освободила Нёрребро от демонов, которые были в этом доме, и она дала понять, что, по ее мнению, она освободила пользователей от Сатаны, как будто она проводила своего рода экзорцизм. Она также сказала, что затем они обратят свое внимание на гомосексуалистов, аборты и инцест. По их словам, дом не стоил того, чтобы в нем жить, но я думаю, что их может окрасить тот факт, что дом не «красивый», так сказать. Более того, насколько я помню, инженер, который осматривал дом, был связан с мужем одного из священников в Faderhuset. Я собираюсь начать работать над этой статьей в ближайшее время, я думаю, так как она определенно требует некоторой работы (я коренной житель Копенгагена и очень интересуюсь предыдущим Ungdomshus). Dr. Marzipan 08:43, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Но все же, как городская, хотя и старая, оценка, сказала, что было бы очень дорого уже в 97 году, чтобы реконструировать дом. И журналисты, которые были в доме после выселения, также все сообщили, что это было очень ветхое здание. Mossig 09:58, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я бывший активист Ungdomshuset. В то время как крыша была сильно повреждена влагой, обвинения в плесени и других непоправимых повреждениях стен, полов и т. д. являются прямой ложью. Из-за NPOV я сам ничего не буду редактировать, но когда Рут (лидер McJesusZombie-house) вышла на ТВ и сказала, что там ужасно грязно и заражено Dog-know-what-what паразитами, она лгала сквозь зубы, чтобы поддержать свой крестовый поход. PisspunkDK

"Окрашенный распылением кран"

Там, где в статье говорится, что "кран был покрашен распылением", имеется ли в виду, что его покрыли граффити распылением? Или логотип/название компании, эксплуатирующей кран, были закрашены, чтобы избежать ретро-стиля? Майк МакГрегор (Can) 12:01, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Логотип был закрашен, чтобы избежать возмездия. Smors 13:05, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Облажалсяна Ungdomshuset

http://lookingforgold.blogspot.com/2007/03/its-rainy-day.html — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Grue ( обсуждение • вклад ) 09:35, 7 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Судебные процессы после 1 марта и полиция

Если я напишу дополнение к этой статье, могу ли я написать что-то о том, что 197 человек, которые сейчас находятся в тюрьме после многочисленных демонстраций (из примерно 700 арестованных), были осуждены на основании очень скудных доказательств (доказательства, состоящие из нескольких минут видеозаписи с круглосуточного новостного канала TV2NEWS), и что судебные процессы были встречены массивной критикой со стороны родителей и других вовлеченных сторон. Даже адвокаты защиты открыто заявили, что судьи и полиция перешли черту в этих случаях. Кроме того, могу ли я добавить информацию о предполагаемых случаях насилия со стороны полиции и о том, что полиция нарушила несколько законов, среди прочего, обыскивая здание без судебного ордера и т. д. Или эти вещи портят вопросы NPOV? Еще один момент, я относительно новичок в редактировании Википедии, и если бы я должен был добавить что-то о вышесказанном, могу ли я цитировать очевидцев в статье, и если да, то должны ли они быть процитированы на датском языке или переведены на английский? Спасибо. Доктор Марципан 08:57, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

О, и еще одно. Многие в Копенгагене считают, что это огромное поражение, когда дело касается принятия и терпимости к другим, которые не обязательно разделяют общее мнение. Могу ли я написать об этом? Я могу найти источники, конечно (они на датском языке, это нормально?). Dr. Marzipan 09:06, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Пока вы ссылаетесь на свои источники и указываете, от кого исходит критика, вас все устроит NPOV. Вы можете цитировать на английском или на датском и английском, но делать цитаты только на датском было бы не так уж и круто. Kellen  T 11:19, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Тема спорная, так что, пожалуйста, имейте это в виду :) Но ваше предложение звучит нормально для меня, если вы найдете хорошие источники и сослатесь на них. Создайте ссылки на соответствующие веб-страницы, и если материал взят из газеты или чего-то подобного, пожалуйста, добавьте достаточно информации, чтобы другие могли найти ту же статью. Важно то, что другие редакторы должны иметь возможность проверить вашу информацию, если они захотят это сделать, поэтому вся информация должна быть опубликована где-то ранее либо в печати, либо в Интернете. И если у вас есть выбор между датским и англоязычным источником, пожалуйста, выбирайте английский. Valentinian T / C 11:39, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Могу ли я сам перевести датский на английский? Или это не заслуживает доверия? Dr. Marzipan 11:34, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Перевод материала допустим, но другие должны иметь возможность найти первоисточник, например, оригинальную статью. Valentinian T / C 11:39, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Да, переведи. Также, если ты хорошо знаешь датский, было бы здорово перевести кусочек о комментариях Faderhuset Ruth со вчерашнего дня. Что-нибудь о том, как вытолкнуть дьявола наружу и т. д. Дальше гомо! Kellen  T 12:53, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

НПОВ

Вакансия  ( обсуждение  · вклад ) выставил NPOV, но не указал причины. Если они не будут указаны здесь в течение нескольких часов, я удалю шаблон. Kellen  T 15:44, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

активисты?

"В связи с продолжающимся конфликтом между муниципальным правительством Копенгагена и активистами, занимающими помещения" Мне они кажутся скорее обычными старыми сквоттерами. Есть ли цитируемое доказательство того, какими способами они действуют, кроме как сохраняя право на собственность, которая им не принадлежит, без уплаты аренды? WookMuff 15:33, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Такой выбор слов может быть обусловлен влиянием Danmarks Radio и TV2 . Оба постоянно называют этих людей «aktivister». Это стало политически корректным термином, который СМИ используют очень снисходительно, например, его используют как по отношению к людям, принимающим участие в демонстрациях, так и когда бунтовщики бросают булыжники в полицейских. СМИ использовали то же слово по отношению к человеку, который бросил краску в премьер-министра в его выходке «у вас кровь на руках» (= этому человеку не нравились датские войска в Ираке). Как я понимаю, слово «aktivist» утратило все свое первоначальное значение в датском языке. Моим первым предложением все еще было бы «скваттеры». Valentinian T / C 16:45, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Старые добрые «сквоттеры» не подходят, так как они проводили политические мероприятия в дополнение к проживанию в здании. Но и «активисты» тоже не совсем подходят, но «левые политические люди, проводящие левые политические и субкультурные мероприятия в (тогда) засквоченном доме, который ранее был законно эксплуатируемым» звучит не очень хорошо в статье. Kellen  T 17:32, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Грибок против плесени

Из статьи:

В январе 1996 года Ungdomshuset был уничтожен пожаром и оказался поражен грибком и гнилью. (курсив мой)

Под «грибком» кто-то подразумевает «плесень», как в черной плесени ( Aspergillus niger )? (Я предполагаю, что именно это и имеется в виду; черная плесень поразила множество поврежденных зданий после урагана «Катрина» и является слишком распространенной опасностью для здоровья во многих частях США.) Или это тот случай, когда в американском английском ее называют плесенью (потому что она похожа на хлебную плесень), а в британском английском A. niger называют грибком? -- llywrch 22:32, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласно этой статье, здание было заражено Serpula lacrymans (в статье используется датское название: ægte hussvamp). Я не эксперт в различиях между американским и британским английским, но я думаю, что эквивалентом слова "mold" в британском английском является "mould", и что плесень/mould описывает типы грибков, которые производят своего рода мохнатые или пушистые наросты. Является ли Serpula lacrymans плесенью или нет, я не знаю, но это тип грибка. Hemmingsen 18:07, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, плесень это или нет, но я знаю, как гражданин Шотландии и, следовательно, "носитель" британского английского (;-), который также очень интересуется природой, что все ваши остальные предположения верны. Blood Red Sandman (Обсуждение) (Вклад) 21:30, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

«Aegte hussvamp» — это то, что в Великобритании называется «сухой гнилью».82.153.62.201 07:48, 2 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Розовая Русалочка

Во время беспорядков 3 марта статуя Русалочки была выкрашена в розовый цвет. Также на скале, на которой покоится русалочка, было написано «69» и символ анархии. Многие газеты и источники связывали это с Ungdomshuset, но все они добавляли, что связь не может быть установлена ​​наверняка. Например: http://news.xinhuanet.com/english/2007-03/05/content_5803644.htm

Но, учитывая, что это произошло в тот же день, что и беспорядки, и что «69» явно относится к адресу сквота, мне совершенно ясно, что это была попытка привлечь внимание к проблемам сквота. Даже если это не было сделано кем-то из сквота, гипотетическая связь была сделана почти каждым источником новостей (я читал об этом в паре голландских газет, например). Мой вопрос: могу ли я добавить что-нибудь о русалке в статью (где-нибудь в разделе беспорядков)? Я скажу что-нибудь о том, как она привлекла внимание к ситуации. Что вы думаете? Ключ к городу 17:19, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

продолжайте и дайте ссылку, когда вы это сделаете Mujinga 20:14, 13 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, сделано. Ключ к городу 10:39, 21 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

НПОВ и «культ»

Я уберу слово "культ" из описания "faterhuset". Похоже, что оно ничем не подкреплено. Фактическая статья в Википедии о группе, похоже, тоже не содержит такого утверждения. Refdoc 08:06, 2 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я столкнулся с той же языковой проблемой, которая описана на этой странице обсуждения в разделе Faderhuset, секта или культ? Так что секта будет правильным словом Zarutian 23:42, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Как Норребо ?содружество? стало обладателем дома, который стоял на Ягтвей 69? Zarutian 23:48, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

RTFA Я должен был Zarutian 00:19, 12 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Снова точка зрения / пожалуйста, расширьте

Я новичок в этой статье и не знаю, какие POV-вопросы были раньше, но сейчас сообщаются только голые факты. Это может быть очень NPOV, но это делает статью довольно сухой и, IMHO, неполной.
Каковы были мотивы обитателей Дома?
Каковы были мотивы, казалось бы, экстремальной (с моей точки зрения) реакции полиции?
Какие аргументы использовались за и против расчистки, подавления и сноса?
Как убеждали иностранцев присоединиться к действиям по обе стороны конфликта?
Как отреагировала датская общественность и международные СМИ?
Вот некоторые вещи, которые я хотел бы увидеть затронутыми в этой статье.
— Kimiko 10:51, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Строительство / Движение

Разве не было бы уместно разделить "Ungdomshuset" на две статьи: одну о доме/здании и одну о движении? Sikkerhedshjelm 20:26, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Случайные бредни

Ах, славные времена. Я как раз тогда работал в Мальмё. Когда я увидел новости, я тут же собрал аварийный набор и отправился на вечеринку.

Так или иначе, на следующий день после сноса я бродил по окрестностям, посещая местные предприятия, пил пиво и общался с людьми. В итоге я провел некоторое время с фотографом с хорошей аппаратурой, и он действительно сделал довольно много снимков со мной на них. Я спросил, могу ли я получить копии, и дал ему свой адрес электронной почты. Я так и не получил никакой корреспонденции :( Если вы, фотограф, помните финского длинноволосого туриста там, пожалуйста, напишите мне. Было бы все равно круто иметь эти фотографии :) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Fizzl ( обсуждение • вклад ) 23:13, 3 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Dortheavej 61 и фестиваль хардкор-панка K-Town

Будет ли эта статья полезна, если вы предоставите больше информации о новом Ungdomshuset по адресу Dortheavej 61 http://www.ungdomshuset.dk/english-info.aspx

Также стоит упомянуть ежегодный фестиваль панк-хардкора K-Town, который проходит в старых и новых домах http://diypunkfest61.blogspot.co.uk/p/videos-and-photos-from-2012.html

Jonpatterns ( обсуждение ) 21:35, 14 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ungdomshuset&oldid=1211130394"