Обсуждение:Tor (сеть)

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: Atticusbixby .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 11:31, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Частичная беспристрастность

«В выдержке из совершенно секретной оценки Агентства национальной безопасности (АНБ) Tor охарактеризован как «король высокозащищенной и малозадерживаемой интернет-анонимности», у которого «нет претендентов на трон».

«По состоянию на 2012 год 80% годового бюджета проекта Tor в размере 2 млн долларов поступило от правительства США»,

хахаха. о боже. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.233.16.6 (обсуждение) 08:12, 7 октября 2014 г.

Привет,

Я определенно опоздал с ответом, но я добавлю этот комментарий для потомков, так как это не первый раз, когда я читаю что-то подобное.

Список спонсоров публично доступен: https://www.torproject.org/about/sponsors/

Вот отрывок из текста этой страницы:

Разнообразие людей, которые используют Tor, на самом деле является частью того, что делает его таким безопасным. Tor скрывает вас среди других пользователей сети, поэтому чем больше и разнообразнее база пользователей Tor, тем лучше будет защищена ваша анонимность.

Если вы разрабатываете что-то специально для «тайных» операций, это быстро будет идентифицировано и приписано этой группе. Им нужно отречение, поэтому логично, что чем больше пользователей имеют доступ к этому инструменту, тем легче ему вписаться. Тот же аргумент можно привести для Ghidra (первоначально разработанной АНБ) или даже SELinux. Я помню, что где-то читал об этом, но сейчас не могу вспомнить, где именно.

Все может превратиться в территорию заговора, но в какой-то момент в (цифровом) мире кому-то нужно доверять, иного пути нет. Лично я, хотя ничто не идеально, доверяю проекту Tor и тому, что они делают.

С уважением,

IrrationalBeing ( обсуждение ) 20:03, 20 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Почему в статье не было информации об Onionoo API!?

Это нужно расследовать. Wikipedia серьезно злоупотребляет этим API, и я полагаю, что даже регистрирует IP-адреса, учитывая, что каким-то образом только менее защищенные IP-адреса блокируются реальными людьми, а другие просто блокируются расширением Tor Block движка wikimedia на github. Я предложу остановить Onionoo to Tor Project. Валерий Заполодов ( обсуждение ) 18:05, 6 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Tor Project не привык читать страницу Tor Wikipedia, не говоря уже о обсуждениях, и это не место для их обсуждения. Мнения о политических решениях, если только они не являются частью публичных дебатов между известными сторонами с проверяемыми вторичными источниками, не имеют места ни в статье Wikipedia, ни на странице обсуждения. Что касается упоминания существования API в статье, я полагаю, что нет никаких реальных причин не делать этого, но также не было и убедительных причин для этого, поскольку это просто API для информации, которую в основном можно получить в другом месте — в первую очередь, файлы публичного консенсуса (клиенты Tor не смогли бы выбирать свои каналы, если бы не было общедоступного консенсуса; есть исследования по сокращению доли сети, которую должен знать отдельный клиент, по соображениям производительности, но нет способа предотвратить подсчет — особенно когда в любой момент времени в любом случае есть только около тысячи выходных реле, что и заботит сайты вроде Wikipedia для блокировки). -- Tga ( обсуждение ) 19:26, 6 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы не очень хорошо постарели, теперь у нас есть Snowflake, так что любой сможет быть выходным узлом, даже мобильный, и консенсус теперь более расплывчатый, в стиле P2P. Тот факт, что Onionoo может видеть как ретрансляторы, так и выходные узлы и читать phabricator википедии https://phabricator.wikimedia.org/T49626 вы можете отключить ретрансляторы (что вы и сделали), поскольку это не то, что видит ваша AS, когда кто-то заходит в Википедию. Это отвратительное поведение со стороны фонда Wikimedia, и мы все, безусловно, сделаем все, чтобы даже люди не смогли перечислить Tor. Теперь, когда мы видим, что Cloudflare и даже поиск Google злоупотребляют им, мы, наконец, можем проголосовать за отключение этой штуки. Валерий Заполодов ( обсуждение ) 05:28, 18 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Snowflakes — это не выходы, они даже не реле (это прокси для пары назначенных мостов, так что кто-то, подключающийся к веб-сайту через Snowflake PT, подключается к своему провайдеру->прокси Snowflake->мост Tor Snowflake->средний ретранслятор Tor->выходной ретранслятор Tor). Доступно то же количество информации, что и всегда, просто теперь есть больший пул IP-адресов мостов от волонтеров прокси Snowflake. IP-адреса мостов, так что IP-адреса первого перехода, используемые для обхода цензуры, всегда были секретными, за исключением мостов по умолчанию, которые поставляются с браузером Tor.
Опять же, если у вас возникли проблемы с работой некоторых организаций, то обсуждение статей в Википедии — неподходящее место для обсуждения этих вопросов, хотя перед обсуждением таких вопросов на более подходящих форумах, возможно, стоит потратить некоторое время на чтение документации, чтобы сначала понять лежащую в основе технологию (подробнее см. в документации Snowflake, руководстве Tor и спецификации Tor). -- Tga ( обсуждение ) 04:04, 19 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Не объединено . czar 02:41, 10 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Получен официальный запрос на слияние : Tor Phone в Tor (сеть) ; дата: август 2021 г. Обоснование автора предложения: Tor Browser уже слит с ним, а Tor Phone недостаточно актуален, чтобы иметь еще одну статью. Кроме того, он (tor phone) имеет много [ненужного текста](https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tor_Phone&action=history) -- Greatder Обсудить здесь. G en Q uest "scribble" 14:41, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Я против объединения статей. Если что, то новая статья Tor Browser должна быть отделена от Tor_(network)#Implementations . Tor Phone должен быть добавлен в список инструментов в The_Tor_Project#Tools ; обратите внимание, что у Orbot там также есть своя собственная статья, которая нуждается в улучшении. Было бы полезнее потратить на них время. -- ~~~~ Yae4 ( talk ) 11:56, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Я добавил весь важный текст Tor Phone в Tor_project#tools . Я не указал связанные проекты, какие библиотеки он использует или какие-либо руководства о том, что люди могут использовать, кроме этого. -- Greatder ( обсуждение ) 05:30, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что ваша ссылка под названием "Tor_project#tools" на самом деле является перенаправлением на эту страницу, Tor (сеть). Это в лучшем случае сбивает с толку, а в худшем — вводит в заблуждение. -- Yae4 ( обсуждение ) 13:24, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose Информация о телефоне Tor устарела примерно на 5 лет и не улучшит основную статью Tor. Там слишком много информации, поэтому объединение было бы WP:UNDUE . Телефон Tor сам по себе заслуживает известности. Blue Rasberry (обсуждение) 15:08, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Bluerasberry : Какое отношение имеет возраст информации к улучшению статьи? Это не викиновости. -- Greatder ( обсуждение ) 07:11, 21 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Greatder : Это актуально, потому что крупные организации с долгой историей, которые тратят огромные суммы денег, имеют много мертвых проектов, и добавление большого количества текста о них на главную страницу организации не поможет никому понять организацию сегодня. Blue Rasberry (обсуждение) 13:51, 21 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose - Per Blue Rasberry. Обоснование Nom неубедительно. - Aoidh ( обсуждение ) 13:15, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
  •  Комментарий: : Во-первых, разве этот запрос на слияние не должен быть уже закрыт? Во-вторых, даже добавление строки, ссылающейся на проект, больше не допускается? [1] -- Greatder ( обсуждение ) 10:21, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
    Возражения по поводу предложения и места его размещения: Tor Phone не является «ориентированной на Tor» мобильной ПЗУ или операционной системой, поэтому предложение было размещено не там и по сути является бессмыслицей. Кроме того, какой источник описывает проект Tor Phone как «предпринятый» или «заброшенный»? Так что язык предвзят. -- Yae4 ( обсуждение ) 19:25, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

О аббревиатуре Tor

Увидел эту отменённую правку: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tor_(network)&diff=1092140671&oldid=1092139313

Об этом — в те времена, до 2015 года, я думаю, Tor писался как TOR и расшифровывался как «The Onion Router». Сегодня он пишется как «Tor», но аббревиатура все еще действительна. M4sugared ( обсуждение ) 22:30, 10 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Tor никогда не писался как TOR, хотя и произошел от «the onion router». Вы можете увидеть сильно сокращенную версию в Tor FAQ и можете проверить оригинальную статью, чтобы подтвердить, что заглавные буквы всегда были такими. Моя интерпретация, хотя она немного отличается от формулировки в FAQ, заключается в том, что Tor является и всегда был именем, а не аббревиатурой, и что «the onion router» — это просто этимология этого имени, а не то, что означает Tor. Например, если бы вы были сегодня на академической конференции и сказали «the onion router», люди, вероятно, отреагировали бы так же, как указано в FAQ (какой именно onion router?), но прекрасно бы поняли Tor как имя собственное. Tga ( talk ) 23:35, 10 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Независимо от того, как официально пишется команда Tor, в какой-то момент некоторые люди стали называть его TOR, поскольку проект Tor опубликовал уведомление, предлагающее пользователям произносить «Tor» вместо TOR.
https://www.facebook.com/TorProject/posts/10160801361629951
В любом случае, я посмотрю, насколько обосновано расшифровывание Tor для The Onion Router, но, основываясь на некоторых данных и на том, что вы отметили, похоже, что аббревиатура вышла из употребления. Возможно, ее следует убрать из введения статьи и перенести в раздел истории. M4sugared ( обсуждение ) 00:34, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
@ M4sugared : В этой статье Пола Сайверсона (страница 7 в PDF, страница 129 в статье) есть целый раздел, описывающий, как появилось слово «Tor»; подчеркивая, что это не аббревиатура и никогда не пишется как «TOR». Стоит отметить, что Сайверсон является основным источником, поскольку он изобрел луковую маршрутизацию. Flycatchr 10:33, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Чтобы предоставить немного дополнительного контекста к цитируемому посту Facebook: запись FAQ, на которую я дал ссылку, включала: «На самом деле, мы обычно можем определить людей, которые не читали ни одного нашего веб-сайта (а вместо этого узнали все, что они знают о Tor из новостных статей), по тому факту, что они неправильно пишут это слово» по крайней мере с 2011 года. Ничего не вышло из употребления, просто была распространенная ошибка за эти годы, которую Tor Project постоянно пытался исправить. Tga ( обсуждение ) 16:46, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
IMO Статья должна подробнее объяснить историю наименований, основываясь на том, какие «надежные» источники можно найти. В заголовке следует привести еще одно или два «популярных» использования «Tor» (также известного как). Tor иногда называют The Onion Router, иногда The Onion Routing network или, по-видимому, не так популярно: Tor's onion routing. Я не думаю, что существует единственное «правильное» определение, поэтому следует следовать тем «надежным» источникам, которые можно найти (для Википедии), и приписывать утверждения авторам.
  • «Надежные» источники (т.е. популярное использование) побеждают в Википедии, IIUC.
  • Facebook — ненадежный источник WP:RSPFACEBOOK .
  • Текущее использование терминов не соответствует действительности, согласно, по-видимому, надежным, независимым источникам[2] и в местах, где об этом лучше знать[3].
  • Мы найдем множество «надежных» или, по крайней мере, независимых источников, утверждающих, что Tor изначально назывался или называется «Луковым маршрутизатором» и т. д.
  • Объяснение Сайверсона 2011 года может быть правильным, а может быть и принятием желаемого за действительное и ошибочной памятью. См. непоследовательную терминологию, используемую ранее в onion-router dot net в архиве: "Onion Rout ing Network" и "The Onion Rout er Prototype Network".[4]
Тем не менее, мне , как и всем остальным, нравится « рекурсивная аббревиатура «луковая маршрутизация Tor» . -- Yae4 ( обсуждение ) 01:01, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Так что я не стал обсуждать это после обсуждения выше, потому что это в основном была относительно безобидная проблема, но из-за недавних правок я собираюсь повторить, что Tor не является аббревиатурой и никогда ею не был. Этимология этого слова - "The Onion Router", да, но оно никогда не обозначало это само по себе (отсюда "Tor", а не "TOR"). Тот факт, что его обычно так называют, является ошибкой, но достаточно распространенной, чтобы я мог понять, почему люди думают иначе, и почему не было большой проблемой быть лидером. Но в отличие от Tor как идеи или Tor как сети, совершенно недвусмысленно, что само программное обеспечение никогда не называлось "The Onion Router". Вы не найдете этого имени в его README или исходном коде, потому что из первоначальной публикации статьи Tor они никогда не называли эту кодовую базу иначе, как Tor (ну, точнее, они называют ее "tor" или "little-t-tor", чтобы отличать ее от всех этих других вещей, но я не собираюсь оспаривать это написание). Я изменил существующие ссылки по этому вопросу на книгу, опубликованную издательством MIT с цитатой, обсуждающей это заблуждение. Надеюсь, этого достаточно, чтобы решить вопрос? Если нужно, я могу привести больше источников для этого, но я хочу подчеркнуть, что обычно авторитетные источники за пределами этой области постоянно ошибаются, и я подозреваю, что само заблуждение возникает из-за торопливых журналистов, читающих эту самую статью, поэтому книга с источниками от академического издательства лучше, чем новостные сайты третьего уровня, на которые мы обычно могли бы положиться. - Tga ( обсуждение ) 04:58, 18 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Правительство Правоохранительные органы посредничество Деанонимизация

Я добавил раздел, связанный с последним десятилетием использования правоохранительными органами различных технологий для деанонимизации Tor. Недавно, в 2019 году и далее, появились некоторые новые формы атак, которые не используют NIT, и имеют надежность более 50%. Правоохранительные органы, похоже, могут деанонимизировать только несколько IP-адресов в день, поэтому какой бы метод ни использовался, он требует больших вычислительных затрат. Я отвлекся... Дело в том, что я добавил раздел, но не думаю, что он обязательно находится в правильном месте. Его можно было бы разбить по годам в разделе «Прием, воздействие и законодательство» , что, похоже, не является правильным названием для раздела по годам. Мы упоминаем правительственную атаку в начале раздела атак на браузер Firefox/Tor , ИЛИ у нас есть целый раздел атак в разделе «Слабые стороны » . Похоже, у нас есть разные атаки и уязвимости, разбросанные по всему месту. Это лучше всего? Я открываю площадку для продолжительной дискуссии, поскольку организация кажется немного бессистемной, если целью было прочитать статью и понять историю уязвимостей, атак и т. д. eximo ( обсуждение ) 00:32, 2 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я удалил этот раздел на данный момент для WP:OR и WP:PRIMARY . Эти атаки, вероятно, следует обсуждать там, где у нас есть надежная информация о них, но мы не можем полагаться на первичные доказательства, такие как судебные документы, и мы определенно не можем предполагать об их природе, используя исследовательские работы. Говоря как эксперт в данной области, я сомневаюсь, что какие-либо из этих атак, выполненных правоохранительными органами, связаны с этим конкретным исследованием. Снятие отпечатков веб-сайтов напрямую не позволяет деанонимизировать IP, оно просто позволяет идентифицировать природу (или, на самом деле, класс в классификаторе) конкретного трафика; т. е. это в лучшем случае позволит злоумышленнику узнать, когда и к какому сайту осуществлялся доступ, но при выполнении на промежуточном ретрансляторе это не приведет к утечке информации о том, кто к нему обращался или где размещен сайт. Существует гораздо больше исследований по проведению этих атак с одного из концов цепи (например, защитного ретранслятора или клиентского интернет-провайдера), но я никогда не слышал, чтобы правоохранительные органы использовали их (по многим причинам, слишком не по теме, чтобы вдаваться в подробности здесь).
Что касается более общего обсуждения, то, по моему мнению, на этой странице следует использовать следующее практическое правило: есть ли у нас надежный, неосновной источник, подтверждающий, что атака была проведена на реальных, несогласованных пользователей Tor, или атака каким-то образом повлияла на дизайн или реализацию Tor, что повлияло на то, как сам Tor описывается в остальной части статьи? Если ответ на оба этих вопроса — нет, то это либо ненадежно, либо недостаточно заметно, чтобы заслуживать обсуждения в основной статье Tor.
Я хотел бы внести некоторые изменения, связанные с этим, например, переместить «слабые стороны» в раздел «эксплуатация» и сократить его до тех вещей, которые влияют на дизайн Tor, а также реструктурировать раздел «Восприятие, влияние и законодательство» из временной шкалы в более чистые подразделы «атаки», «цензура», «награды» и т. д. Статья в целом в настоящее время выглядит как набор случайных фактов (или «фактов»), которые казались актуальными, когда они были написаны, но не выдержали испытания временем. В идеале статья должна быть чем-то, что кто-то может прочитать и понять, что такое Tor, кто его использует, почему и каковы его ограничения. Tga ( обсуждение ) 05:34, 2 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
В ответ на ваш последний абзац "Статья в целом в настоящее время ощущается как куча случайных фактов", я согласен. Можем ли мы
создать страницу черновиков или страницу-песочницу для экспериментов с совместным переписыванием, чтобы опробовать некоторые вещи?
Что касается эксперта в данной области, я умоляю вас прочитать статью/видео Роба Дженсона на YouTube, которые были процитированы в том, что вы удалили. Этот метод (или очень похожий метод) используется NCA для деанонимизации пользователей, например, в Operation Lobos 1. NITS из двух других атак правительства должны быть также включены где-то в статью, а не просто стерты.
Я согласен, что использование правительства и положений фактов из испытаний не является оптимальным, но это были «секретные» операции, и нет никакой вторичной информации, которую можно было бы использовать для них. Даже у Operation Torpedo и Operation Pacifier нет качественных вторичных источников, несмотря на то, что Университет Небраски провел обратную разработку Operation Torpedo NIT. eximo ( talk ) 21:36, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите попробовать переписать текст, вы можете воспользоваться песочницей своего аккаунта или даже просто сделать это в самой статье (см. WP:BOLD , просто помните о том, что здесь обсуждается, и следите за любыми дальнейшими отзывами).
Я прочитал цитируемую исследовательскую работу (я на самом деле также знаю Роба и публиковал работы вместе с ним). Я все еще не вижу, как атака WF middle-relay vantage трансформируется в какой-либо вид деанонимизации IP, особенно по сравнению с более традиционными атаками корреляции трафика. На самом деле, наблюдая за презентацией сейчас, Роб даже говорит следующее: «В этом случае у нас нет клиентской деанонимизации, но есть несколько других атак, которые вы можете сделать» (затем он перечисляет атаки, которые не включают деанонимизацию — такие вещи, как измерение популярности onion-сервиса или отключение onion-сервиса путем отключения его защитного реле, а не сервера). Независимо от этого, Википедия должна строго соблюдать эти правила, и без надежных сторонних источников, которые может прочитать и понять неспециалист, она, вероятно, не должна быть включена ни в одну статью. Это означает, что будет много правдивых вещей, которые не попадут в Википедию, но именно так мы предотвращаем проникновение ложных утверждений. Tga ( обсуждение ) 02:00, 9 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Тга.Д
Хорошо, я согласен с вами, что без признания точной методологии мы должны ошибаться в сторону осторожности. В деанонимизации операции Lobos 1 правительство было немногословно и только заявило, что это не была NIT. В операциях Pacifier и Torpedo мы знаем, что NIT использовалась благодаря признанию доказательств через суды. В обоих случаях для оценки технологии были привлечены третьи стороны. Это сопоставляется с операцией Dark Huntor , где, по-видимому, не использовалась какая-либо технология деанонимизации, поскольку методы заключались в контролируемой покупке и отслеживании объектов по почте до источника.
Итак, возвращаясь к изначальной цели/пункту, я хотел бы объединить усилия, чтобы включить раздел, в котором обсуждаются различные правительственные операции по деанонимизации Tor . У русских якобы был проект Nautilus, у китайцев есть... что-то... а у Virtual Global Taskforce (VGT) есть по крайней мере две другие технологии, которые они использовали. NIT по крайней мере дважды (не включая эксплойт encrochat) и что-то еще, что не является NIT.
Нам даже не нужно описывать этот раздел очень подробно, но на данный момент я бы ограничился разделом, связанным с операциями государственных правоохранительных органов.
Возможно, даже таблица с названием операции/WP:link, методом деанонимизации и годом операции. Где неизвестные методы просто остаются «Неизвестными», пока у нас не появятся объективные доказательства (с консенсусом), показывающие, что это было. eximo ( talk ) 20:38, 11 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Версии браузера tor

Я заметил следующую проблему, для которой у меня нет хорошего решения, поэтому я просто сделал быстрое исправление. Версия 13.5.4 браузера Tor предназначена для всех ОС. Версия 13.5.5 не предназначена для Android. Только 13.5.5 имеет предпочтительный ранг в wikidata. -> Ни одна версия Android не может быть извлечена из wikidata, и поэтому полный шаблон с несколькими версиями не был показан, и, таким образом, ни одна версия не была показана вообще.

Мне не удалось заставить это работать должным образом (см. мои подходы ниже), поэтому я просто добавил неразрывный пробел в строку, что, по крайней мере, позволяет отобразить другую версию.

В идеале для Android версии 13.5.4 должно быть показано. Подходы, которые я пробовал, но не сработали, включают:

  1. Присвоение 13.5.4 предпочтительного ранга -> другие ОС выберут старую версию
  2. Выбор «лучшего» вместо «предпочтительного» ранга -> Первая версия Android выбирается вместо текущей
  3. Добавление «текущего» к выбору не работает, поскольку это фильтрует только по «дате начала» и «дате окончания», а не по «дате публикации» (см. Шаблон:Wikidata )

Я не вижу способа исправить этот беспорядок без возможности выбора последнего элемента вместо первого. Если у кого-то есть идея, как это исправить, я был бы очень рад увидеть, как это сделать! Nuretok ( talk ) 07:23, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление: Я все еще не могу решить проблему, но я нашел способ выбрать последнее свойство. Однако этот метод, похоже, может фильтровать только по одному свойству, и это просто проверка на равенство (поэтому он фильтрует версии, которые являются эксклюзивными для Android): 13.5.8 или любая стабильная версия 14.0.4 . Нуреток ( обсуждение ) 08:27, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Одним из возможных решений может быть добавление версии 13.5.4 для Android в качестве отдельного заявления на wikidata и присвоение ей предпочтительного ранга, но я не уверен, есть ли у этого неожиданные побочные эффекты. Nuretok ( обсуждение ) 11:02, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Новейший релиз Tor Browser снова для всех операционных систем. Так что на данный момент проблема решена, но она может снова появиться... Может быть, тогда решение возможно. Nuretok ( обсуждение ) 09:47, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

"TorSearch" перечислены наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление TorSearch было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функционирование рекомендациям по перенаправлению . Читатели этой страницы могут комментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2025 January 19 § TorSearch до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Greatder ( обсуждение ) 14:38, 19 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Tor_(network)&oldid=1270471399"