Talk:Ватсоны

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Novels: 19th century Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Novels, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to novels, novellas, novelettes and short stories on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.NovelsWikipedia:WikiProject NovelsTemplate:WikiProject Novelsnovel Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by 19th century task force. This article has an incomplete infobox template! - see Novels InfoboxCode or Short Story InfoboxCode for a pattern. Women writers Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Women writers, a collaborative effort to improve the coverage of women writers on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women writersWikipedia:WikiProject Women writersTemplate:WikiProject Women writersWomen writers Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Я удаляю ссылку, так как она явно ведет не на ту Хелен Бейкер. Kostaki mou ( talk ) 00:50, 1 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Обоснование внесения изменений в статью:

«предпринято» вместо «попытка» — потому что завершения были фактически завершены, а не просто предприняты.

удаление дат Джеймса Остина-Ли – статья не о нем. Любой желающий узнать даты может перейти к связанной статье о его мемуарах.

«начало» вместо «временные рамки», поскольку бессмысленно говорить о временных рамках романа, когда он еще очень далек от завершения.

«vicar of», а не «vicar to»: последнее просто некорректно в английском языке.

удаление ссылки на ситуацию эпохи Регентства: описание завершения предполагает, что действие происходит около 1790 года (за шестьдесят лет до 1850 года). Это задолго до эпохи Регентства, которая началась в 1811 году.

«пространство» вместо «места для ног»: последняя фраза не имеет обычного применения к акту письма.

удаление ссылки на «хищную индустрию Остин»: это очень однобокое утверждение без попытки сбалансировать его или предложить контрмнение в тексте, и в любом случае не имеет отношения к обсуждению конкретных упомянутых адаптаций — неважно, были ли они сделаны из хищнических побуждений.

Я удалил "хищную промышленность Остина". Я понимаю точку зрения автора, но она здесь неуместна, как и WP:NEUTRAL .-- AntientNestor ( обсуждение ) 09:32, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из работ, упомянутых в разделе ==Продолжения==, опубликованы самостоятельно . Я думаю удалить их как спам-ссылки.-- AntientNestor ( обсуждение ) 12:57, 8 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Недавно я удалил самостоятельно опубликованную версию из статьи Sanditon. Sbishop ( обсуждение ) 13:02, 8 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я бы нерешительно приветствовал, поскольку ранее я удалял самостоятельно опубликованные работы из Eyam , но с некоторыми предварительными предостережениями. В нынешнем экономическом климате самостоятельное издание не обязательно означает тщеславную публикацию . Статья WP по этому поводу подчеркивает, что многие теперь уважаемые имена изначально публиковались самостоятельно. Тестом в этом случае может быть то, получили ли работы какой-либо значительный прием по WP:RS . Sweetpool50 ( talk ) 14:04, 8 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Хороший момент — я проверю, как была получена работа, прежде чем предпринимать какие-либо действия. — AntientNestor ( обсуждение ) 14:12, 8 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Готово.-- AntientNestor ( обсуждение ) 09:31, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, почему вы удалили « Джоан Эйкен написала продолжения к нескольким романам Джейн Остин, среди которых « Эмма Уотсон: Уотсоны завершены ». Это не было самостоятельно опубликовано, но, как и другие ее книги, выпущено известными издательствами. Sbishop ( обсуждение ) 09:44, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю на это еще раз.-- AntientNestor ( обсуждение ) 10:04, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Похоже, AntientNestor неверно истолковал руководящие принципы, которые он использовал для оправдания полномасштабных удалений, даже не проверив, действительно ли работы были опубликованы самостоятельно. Я отменил их, поскольку руководящие принципы предполагают удаление только в том случае, если ссылки используются для коммерческого продвижения работы; вместо этого в статье говорится о продолжающейся моде на продолжения Джейн Остин. Sweetpool50 ( talk ) 14:22, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы не дали мне времени ответить. Я согласен, что Эмма Уотсон: The Watsons Completed (из Gollancz ) не должна была быть включена. Остальные, похоже, являются самоизданными или тщеславными публикациями и неприемлемо рекламными . Я признаю, что сам не читал книги и не могу комментировать их качество (что, конечно, было бы оригинальным исследованием), но моя точка зрения заключается в том, чтобы не принимать рекламные материалы в Википедии. -- AntientNestor ( обсуждение ) 16:55, 14 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Прямо под руководством, которое вы изначально цитировали, находится WP:ABOUTSELF , в котором подробно описываются обстоятельства, при которых использование таких материалов является законным. Вопрос не в их качестве (или текущей доступности), а в их существовании как примера литературного направления. Sweetpool50 ( обсуждение ) 17:47, 14 января 2023 (UTC) [ ответить ]