Обсуждение:Учение о нежных годах

Эта статья имеет рейтинг Stub-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Закон Низкая важность Данная статья является частью WikiProject Law — попытки предоставить всеобъемлющий, стандартизированный, общеюрисдикционный и актуальный ресурс по правовой сфере и охватываемым ею темам.Закон Wikipedia:WikiProject Law Шаблон:WikiProject Law Law Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Воспитание детей ( неактивно ) Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Parenting , который в настоящее время считается неактивным .Воспитание детей Википедия: WikiProject Шаблон родительского воспитания: WikiProject Воспитание детей

По поводу заявления:

«Статистика, например, Бюро переписи населения США, показывает, что семейные суды по-прежнему отдают подавляющее предпочтение передаче детей, рожденных в результате развода, под опеку их матерей»,

...статистика Бюро переписи населения США не говорит о текущих тенденциях в решениях Семейного суда. Она говорит только о том, какой процент детей живет со своими матерями или отцами. В этой статье не учитывается, что подавляющее большинство отцов никогда не пытаются обратиться в суд с ходатайством о полной опеке (и ответственности) за своих детей. В целом, матери продолжают нести наибольшую ответственность за детей, и большинство разведенных или разлученных отцов не предлагают взять на себя, не говоря уже о борьбе, полную или даже равную опеку над своими детьми. Некоторые источники (см. ниже) указывают, что когда отцы ПОДАЮТ иск об опеке, суды, как правило, отдают предпочтение отцу только потому, что он представляет себя отцом, который хочет заботиться о своих детях. Хотя мать, возможно, заботилась о детях все это время, этого от матери ожидают, поэтому ей не придают большого значения, в то время как тот факт, что отец хочет заботиться о своих детях, — это то, что суды хотят поощрять так сильно, что они фактически отдают предпочтение отцу только потому, что он просит об этом. Тот факт, что так мало отцов просят об этом (и поэтому большинство детей продолжают жить со своими матерями, как показывает статистика переписи), не означает, что семейные суды отдают предпочтение матери.

Источники включают в себя:

Опека над детьми Марианны Такас, Harper & Row, 1987 г. «Большинство мужчин не добиваются опеки, но если добиваются, то у них больше шансов получить ее, чем у матери. В недавнем крупном исследовании 63 процента всех мужчин, добивавшихся опеки над своими детьми во время развода, действительно добились ее». (стр. 2)

Революция разводов: неожиданные социальные и экономические последствия для женщин и детей в Америке Ленор Вайцман The Free Press 1985

Матери на суде: битва за детей и опеку над ними Филлис Чеслер Макгроу-Хилл 1986

Обзор истории опеки над детьми и современных тенденций см. в статье «Определение опеки над детьми в США» Джоан Б. Келли, доктора философии, по адресу: http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/Child%20Custody%20in%20the%20USA%20%28Page%201%20of%205%29.htm

DSK369 ( обсуждение ) 07:53, 22 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Ваша статистика, DSK369, вводит в заблуждение по двум причинам. Она показывает только один штат, и она показывает только, когда мужчины подают на опеку, а не опеку против женщин. Бывают случаи, когда любой пол может быть тем, кто единолично подает на опеку. Так что ваше утверждение, что мужчины чаще получают опеку, когда они подают на нее, ложно, почему вы распространяете здесь феминистскую дезинформацию?

Axleonder ( обсуждение ) 15:33, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел добавить к тому, что сказал пользователь DSK369. Просто сказать, что матерям присуждают опеку в более чем 80% случаев, предвзято, потому что это не включает в себя большое количество неоспоренных дел об опеке. Напротив, когда отцы активно добиваются опеки, суды на самом деле, как правило, выносят решения в их пользу. ^[1] Прямо сейчас. эта статья использует как предвзятые источники http://www.fact.on.ca/judiciary/spin.pdf (из предвзятой организации по правам отцов), так и вводящие в заблуждение утверждения, которые не рассказывают всю историю. «Высокий уровень успеха» матерей-опекунов широко цитировался (и редко подвергался сомнению) как очевидное доказательство предвзятости. Если вы не потрудитесь выяснить, сколько отцов вообще пытались получить опеку, тот факт, что 80 или около того % матерей *получили* опеку, никак не подтверждает крайне несправедливую систему.

Кроме того, #cite note 6 ведет на сайт, который больше не работает http://www.monoparentalitate.ro/cgi-sys/suspendedpage.cgi

vraydar 03:15, 27 августа 2014 (UTC)

vraydar, источники по правам отца кажутся вам предвзятыми, но я сомневаюсь, что вы скажете то же самое о феминистских источниках. Вы просто пытаетесь намекнуть, что отцы бросают своих детей. Объясните, почему NOW (Национальная организация женщин) лоббировала блокировку реформы равного совместного родительства, если это отцы бросают своих детей? Объясните, почему именно женщины чаще всего разводятся.

Axleonder ( обсуждение ) 15:48, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Итак, прочитав ответ, я вижу две проблемы, которые не были решены. 1) Непомерно высокая стоимость судебного разбирательства. Часто люди урегулируют спор вне суда, и решение остается неподтвержденным из-за стоимости судебных издержек. Многие низшие социально-экономические группы просто не могут позволить себе довести свой спор до суда и, следовательно, теряют свои права быть отцами, технически по выбору на бумаге, но на самом деле это сложнее, чем просто отказ от обязанностей.

2) Вы упоминаете, что если мужчины действительно дерутся, они часто побеждают. Эти случаи можно просто списать на тот факт, что иногда совершенно очевидно, что из-за проблем с психическим здоровьем или наркотиками отец на самом деле является лучшим человеком для того, чтобы занять позицию опекуна. В этих случаях у отца будет достаточно возросшей уверенности, чтобы вложить деньги в юридический спор, который закончится в его пользу.

Для меня эту статистику можно интерпретировать по-разному, и она остается неубедительной.

125.239.126.3 (обсуждение) 02:49, 10 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я бы рекомендовал, чтобы в этой статье было разъяснено, что отцы, которые берут на себя равную личную ответственность за ребенка с рождения, рассматриваются судами по-разному, что вполне понятно, чем отцы, которые хотят этого после развода или раздельного проживания. Равная личная ответственность с рождения означает (a) взятие одного года на ребенка в качестве основного ответственного родителя для удовлетворения потребностей ребенка в зависимости и развитии и (b) несение половины ответственности в остальное время в координации с матерью, несущей свою половину. (Один год примерно соответствует времени, когда мать является основным ответственным родителем на поздней стадии беременности, родов, ранней лактации.) Если отцовская половина ухода за ребенком передается на аутсорсинг отцом вместо того, чтобы он делал эту работу лично, он платит за этот уход за ребенком и контролирует его.

Так уж получилось, что я нахожусь в суде, занимаюсь именно этим и (чрезвычайно) удивлен, обнаружив, что это (со временем) стало обращением патриархального предубеждения именно в тех направлениях, в которых вы не хотите ничего делать: конфликт и предубеждение. Это просто расширяет проблему, которую я чувствую прямо сейчас.

За много лет до рождения моего сына я рассматривала это с предположением, что «нежные годы» — это просто очередная уловка, чтобы не пускать женщин на работу, возлагая на них бремя ребенка или детей. (Я родом из крайне феминистского района Верхний Вест-Сайд (в Нью-Йорке) и оттачивала свои политические навыки в революционном районе Нижний Ист-Сайд.)

Я лично считаю, что мужчины и женщины, а также гендерная идентичность и предпочтения по сути одинаковы, за исключением очевидных различий.

Я думаю, что мое предположение о том, что доктрина нежного возраста вредит женщинам на рабочем месте, верно - не может быть иначе ! Как бы мне ни хотелось видеть существенные различия между полами, я все больше принимаю тот факт, что общество (такое, какое оно есть) программирует людей на роли в первую очередь ради выгоды капитала (как давней финансовой культуры).

Я по сути наблюдатель и опытный сторонник гуманистической психологии и конструктивистской и конструкционистской социологии. Я считаю, что познание — это (грубо говоря, марксистское) обновление диалектизмов, и оно призвано деконструировать то, что мы (как гуманисты) считаем человеческой концепцией, или понятиями, которые включают самооценку и связанную с ней агентность и эффективность (для эксплуататорской выгоды). Короче говоря, «они» говорят вам, что то, что вы видели, не то, что произошло — тема сама по себе!

Поскольку я собираюсь в суд в Канаде, я пользуюсь статьями Justice.gc.ca. Они необычайно хороши, а недавние изменения в семейном праве, ну, как бы, исключительны (в хорошем смысле). Это говорит человек, который учащенно дышит, просто глядя на юридический документ. Никто из тех, с кем я общался, не имел представления о новом законе, и уж тем более дорогой адвокат, которого я уволил. Я наткнулся на «Холодный дом» Диккенса (BBC, 1990-е), канцелярия которого точно описывает суд, как я его вижу здесь. Каждая частичка языка (заявления, заявления, ответчики и вся суть: бесконечные задержки, когда адвокаты в итоге получают все деньги). Я уже взял на себя обязательство представлять себя самостоятельно, но моя стратегия еще больше изменилась. Читая эту статью (и выступление), я понимаю, что она снова меняется. Вопрос в том, как мне представить недавнее обязательство Канады суду, который, скорее всего, ничего о нем не знает!

Bing (chatGPT) очень хорошо это резюмирует: в Канаде с 1 марта 2021 года термин «опека» был заменен на «ответственность за принятие решений», а «доступ» был заменен на «время воспитания детей»123. Это изменение терминологии является частью усилий по сокращению конфликтов между родителями и поощрению более ориентированного на ребенка подхода к семейному праву.

«Ответственность за принятие решений» означает ответственность за принятие значимых решений, касающихся благополучия ребенка, охватывающую широкий спектр решений, включая здоровье ребенка, образование ребенка, культуру, язык, религию и духовность ребенка, а также значимые внеклассные мероприятия.

В документах justice.gc.ca есть фраза «Время воспитания относится ко времени, которое дети проводят под опекой одного из родителей, независимо от того, находится ли ребенок физически с родителем или нет». ChatGPT (как и Bing) резюмирует это как: «время, которое «охватывает моменты, когда родитель активно участвует в родительских обязанностях, таких как предоставление эмоциональной поддержки, руководства и надзора», чтобы показать, что «воспитание выходит за рамки простого физического присутствия и включает в себя заботу, установление связей и укрепление здоровых отношений между родителями и их детьми».

ChatGPT зацикливается на фразе «время, которое дети проводят на попечении одного из родителей», когда в идеале дети должны проводить время с обоими, как следует из предыдущего текста. Предвзятость закрадывается (из канадской интернет-информации), поскольку подавляющее большинство времени дети по-прежнему проводят с родителями женского пола, поскольку (возможно, непреднамеренная) предвзятость как следствие доктрины нежного возраста имеет долгую историю, чтобы превратиться в ее предвзятую природу.

NIH предлагает следующий текст: «Многие отцы, которые сталкиваются с тяжелыми отношениями со своими бывшими партнерами, просто выпадают из жизни своих детей. Если это происходит, дети могут пострадать от двойной неблагоприятной ситуации: психологической потери родителя и потери финансовой поддержки».

Моя ситуация была настолько противоречивой, что (в какой-то момент) мои консультанты сказали, что мне следует просто отпустить ситуацию и уехать, фактически отказавшись от ребенка, из-за опасности для меня со стороны бывшего мужа. Я этого не сделала.