Обсуждение:Сьюзан Коллинз

Перейти к содержанию

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Сьюзан Коллинз .
Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему.
Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь .

Предполагать добросовестность
Будьте вежливы и избегайте личных нападок.
Будьте приветливы к новичкам
При необходимости обращайтесь к урегулированию спора

Политика статьи

Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL

Архивы : Индекс , 1 : 30 дней

This article must adhere to the biographies of living persons (BLP) policy, even if it is not a biography, because it contains material about living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced must be removed immediately from the article and its talk page, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if you have other concerns, please report the issue to this noticeboard.

This page is about a politician who is running for office or has recently run for office, is in office and campaigning for re-election, or is involved in some current political conflict or controversy. For that reason, this article is at increased risk of biased editing, talk-page trolling, and simple vandalism.

If you are a subject of this article, or acting on behalf of one, and you need help, please see this help page.

Biography: Politics and Government

	Biography portal This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography
	This article is supported by the politics and government work group (assessed as Low-importance).

Environment Low‑importance

	Environment portal This environment-related article is part of the WikiProject Environment to improve Wikipedia's coverage of the environment. The aim is to write neutral and well-referenced articles on environment-related topics, as well as to ensure that environment articles are properly categorized. Read Wikipedia:Contributing FAQ and leave any messages at the project talk page.EnvironmentWikipedia:WikiProject EnvironmentTemplate:WikiProject EnvironmentEnvironment
Low	This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Maine High‑importance

	Maine portal This article is within the scope of WikiProject Maine, a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of Maine on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MaineWikipedia:WikiProject MaineTemplate:WikiProject MaineMaine
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Politics: American Low‑importance

	Politics portal This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics
Low	This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.
	This article is supported by American politics task force (assessed as Low-importance).

United States Low‑importance

	United States portal This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States
Low	This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

U.S. Congress

	United States portal This article is within the scope of WikiProject U.S. Congress, a collaborative effort to improve the coverage of the United States Congress on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.U.S. CongressWikipedia:WikiProject U.S. CongressTemplate:WikiProject U.S. CongressU.S. Congress
???	This article has not yet received a rating on the project's importance scale.
	This article is about one (or many) person(s).

Women

This article is within the scope of WikiProject Women, a collaborative effort to improve the coverage of women on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WomenWikipedia:WikiProject WomenTemplate:WikiProject WomenWikiProject Women

Women in Red: #1day1woman (2021)

This article was created or improved during the #1day1woman initiative hosted by the Women in Red project in 2021. The editor(s) involved may be new; please assume good faith regarding their contributions before making changes.Women in RedWikipedia:WikiProject Women in RedTemplate:WikiProject Women in RedWomen in Red

This article has been mentioned by a media organization:

Steve Annear (October 10, 2018). "Wikipedia page for Collins was target of 'persistent vandalism' following Supreme Court vote". Boston Globe.

(Отредактировано).

(Отредактировано) Спасибо за ваше время, Wordreader ( обсуждение ) 20:57, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Это совершенно неуместно, и мне, вероятно, следовало бы удалить раздел вместо того, чтобы отвечать на него. Намек на то, что у нее есть заболевание, является нарушением BLP. Ваше оригинальное исследование здесь не требуется. – Muboshgu ( talk ) 21:00, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я удалил его. 331dot ( обсуждение ) 21:21, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет,

(Отредактировано)

Спасибо за ваше время, но не за вашу чрезмерную реакцию, выразившуюся в редактировании моего искреннего вопроса, Wordreader ( обсуждение ) 22:09, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть публичные, независимые и надежные источники , которые документируют состояние здоровья сенатора Коллинза, предложите их. Ваш собственный анализ является оригинальным исследованием и нарушением WP:BLP . Нет, мы не будем упоминать ни одного хромого человека, если надежные источники не привлекут к этому внимания. 331dot ( talk ) 23:09, 3 июня 2022 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что этот раздел нужно удалить. Страницы обсуждения не предназначены для спекуляций о состоянии здоровья живых людей, независимо от того, кто они. Если у вас есть надежные источники, то отредактируйте статью. Это не место для пустых разговоров о здоровье человека. Используйте для этого социальные сети. L iz ^{Читайте! Говорите!} 00:21, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я удалил нарушение BLP. – Muboshgu ( обсуждение ) 00:46, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

И выдал 72-часовой блок. – Muboshgu ( обсуждение ) 00:49, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Доббс против Джексона

Почему это полностью удаляется без обсуждения, исправления улучшений. Это соответствует тому, что уже есть в статье, и соответствует тому, что уже находится в месте размещения. Теперь это исторические события, и они цитируются с первоисточниками и соответствующими высокоуважаемыми новостными статьями. Я согласен, что улучшения могут быть сделаны, но полное удаление является злоупотреблением со стороны администраторов. Я запрашиваю арбитраж.

2 мая 2022 года Politico опубликовало эксклюзивную статью о подтвержденном законном просочившемся мнении суда, в котором Бретт Кавано проголосовал за отмену решения по делу «Роу против Уэйда». ^[1] После публикации этого просочившегося мнения Сьюзан Коллинз заявила: «Если этот просочившийся проект мнения является окончательным решением и этот отчет точен, он будет полностью противоречить тому, что судья Горсач и судья Кавано сказали на своих слушаниях и на наших встречах в моем офисе». ^[2] В 2018 году сенатор выступила с речью в зале заседаний Сената США, чтобы защитить свой голос за Кавано, поскольку были серьезные сомнения в искренности обещания Бретта Кавано.

Газета New York Times в то время описывала ситуацию следующим образом:
«Ее обычно надежный союзник-республиканец, сенатор Лиза Мурковски из Аляски, только что порвала с партией из-за утверждения судьи Бретта М. Кавано в Верховном суде. Это оставило г-жу Коллинз единственной республиканской сторонницей права на аборт, которая могла бы сбить с толку мужчину, считавшегося серьезной угрозой для дела Роу против Уэйда — не говоря уже о том, что его обвиняли в сексуальных домогательствах.
Мисс Коллинз не сбила его с пути.
Вместо этого в пятницу днем она вышла на трибуну Сената и выступила с аргументированной, тщательно продуманной 45-минутной пошаговой защитой своей поддержки судьи Кавано.
«Его взгляды на соблюдение прецедента исключают попытки сделать тайно то, что человек обязался не делать открыто».
The New York Times: Сьюзан Коллинз, Стоя в одиночестве, отстаивает интересы Кавано; 5 октября 2018 г. ^[3]
Сьюзен Коллинз в своей речи поручилась, что Бретт Кавано будет защищать Роу: ^[4]

Кандидатура Бретта Кавано была утверждена 50-48, и он не смог бы занять место без голоса сенатора Сьюзан Коллинз, которая сделала решающий голос за конформизм. ^[5] ^[6] ^[7]

11 мая 2022 года, после того как просочившееся мнение стало достоянием общественности, сенатор Коллинз проголосовал против законопроекта о кодификации дела Роу против Уэйда в федеральный закон. ^[8]

24 июня 2022 года решение по делу «Роу против Уэйда» было отменено решением «Доббс против Джексона» . ^[9] Судья Кавано, однажды подтвердивший свое решение, проголосовал за отмену решения по делу «Роу против Уэйда». «С сожалением — за этот суд, но еще больше за многие миллионы американских женщин, которые сегодня лишились фундаментальной конституционной защиты — мы выражаем несогласие», — написали трое несогласных судей. ^[10]

Помимо отмены решения Roe v. Wade, в деле Dobbs v Jackson суд указал в совпадающем мнении судьи Томаса, что он будет стремиться отменить решения Lawrence v. Texas , Obergefell v. Hodges и Griswold v. Connecticut . ^[11] ^[12] Это будет иметь широкие последствия для восстановления государственного закона о содомии , который снова позволит лишать свободы геев, отменит однополые браки и запретит все формы контроля рождаемости среди состоящих в браке взрослых. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.185.100.206 (обсуждение) 05:28, 26 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Страница обсуждения статьи — не место для запроса арбитража. Это было бы WP:ARBREQ . General Ization ^Talk 05:32, 26 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, General Ization, я открыл запрос на арбитраж. До того, как оспорить, я провел обсуждения этого контента, которые были закрыты без рассмотрения удалений. Единственным отзывом, который я получил, было «слезь со своей трибуны». Эта статья касается исторических событий, это не проблема «панели».
Я также запросил помощь с редактированием правок статьи. Я признаю, что мне нужна помощь, особенно с форматированием цитат, правильным цитированием критиков, чтобы не указывать на предвзятость, а отражать их профессиональную критику. Тем не менее, я не считаю, что полное делегирование оправдано. Пожалуйста, не стесняйтесь помогать с редактированием и помогать разрешать спор на этой странице.

24.185.100.206 (обсуждение) 06:27, 26 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

Я не поддерживаю ваши правки. Я считаю, что они не по теме этой статьи, и не поддержу никакие правки, в которых неправильно написаны слова «precedence» (поищите) или, правильнее, прецеденты и «среди». Они также включают неподтвержденные комментарии, которые показывают отсутствие нейтральной точки зрения . Удачи. General Ization ^Talk 19:31, 26 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с General Ization в этом вопросе. Брайан ( обсуждение ) 23:54, 26 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

^ https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .
^ https://ballotpedia.org/Nomination_of_Brett_Kavanaugh_to_the_U.S._Supreme_Court
^ https://www.politico.com/story/2018/06/28/susan-collins-lisa-murkowski-supreme-court-682316
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-womens-health-protection-act-roe-v-wade/amp
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/06/supreme-court-roe-v-wade-clarence-thomas-contraception-same-sex-marriage-sodomy/amp
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

Ответ OP; спасибо за ваш отзыв. Я внес предложенные вами правки и вместо этого добавил цитату из New York Times. Цитата соответствует теме «Коллинз вызвала споры, проголосовав за выдвижение Бретта Кавано в Верховный суд; Коллинз приписала свой голос Кавано, потому что ошибочно полагала, что он не поддержит отмену решения по делу Roe v. Wade». Это объясняет, почему возникли споры, которые в настоящее время неясны. Здесь описывается спор, возникший в тот момент в истории, когда голосование за утверждение выпало на долю одного сенатора, «за» или «против», Сьюзан Коллинз, понимая это, вышла на трибуну, чтобы выступить с речью в защиту своего голоса. Что касается орфографических ошибок, я приветствую исправления, а не личные нападки (см. открытую апелляцию). Смотрите гиперссылки, прежде чем комментировать релевантность для рассмотрения того, как статьи добавлены, связаны друг с другом. Политика вики заключается в достижении консенсуса и открытости для правок в рамках спора, и я продолжу это делать. 2600:1017:B40B:3942:1C8E:28F2:3277:A6F5 (обс.) 13:54, 27 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

После правок и консенсуса был выдвинут запрос на добавление этого обратно в статью под заголовком «Аборт» «Доббс против Джексона». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:1017:B40B:3942:1C8E:28F2:3277:A6F5 (обсуждение) 14:04, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет консенсуса по поводу вашей масштабной правки. Она не соответствует WP:NPOV в дополнение к плохому форматированию и общему письму. Если вы хотите предложить изменение, вносите по одной части за раз. – Muboshgu ( обсуждение ) 14:47, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 26 июня 2022 г.

Перемещено из Special:PermaLink/1095076856#Semi-protected_edit_request_on_26_June_2022

This edit request to Wikipedia:Arbitration/Requests/Case has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Правка отменена на вики-странице Сьюзен Коллинз.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Susan_Collins

Эта правка рассматривает влияние голосования Сьюзан Коллинз, ее речь в Сенате, последующие публичные заявления Сьюзан Коллинз и историческое влияние в отношении Доббса против Джексона. Правка последовательна как в соответствующем содержании, так и в размещении уже существующих правок. Например, в статье обсуждается голосование за выдвижение кандидатуры Эми Барретт прямо над правкой. Я согласен, что правка может быть улучшена, что форматирование цитат может быть улучшено, даже что его можно сократить. Но именно для этого используется страница обсуждения, и с помощью сотрудничества правка может быть улучшена. Сотрудничество важно, потому что моей сильной стороной может быть объединение фактов и идей, но не орфография и методы цитирования вики, даже улучшение, чтобы убедиться, что предвзятость не проявляется, а надлежащее отражение общенационального обсуждения наследия и критики, которые высказываются уважаемыми учеными и комментаторами.

Однако последовательное изъятие того, о чем спорят ученые-юристы, является самым глубоким голосованием в истории США в отношении гражданских прав и функции всей судебной ветви власти, что является плохой услугой истории и цели Википедии. Это не спекулятивная статья, это исторический взгляд на прошлые события. Я готов работать с администраторами, предоставлять больше цитат и т. д., но прошу не исключать содержание из статьи.

Ниже приведена правка:

Нет необходимости повторно публиковать отменённые правки. Они появляются чуть выше и доступны в истории статьи.

2 мая 2022 года Politico опубликовало эксклюзивную статью о подтвержденном законном просочившемся мнении суда, в котором Бретт Кавано проголосовал за отмену дела Роу против Уэйда. ^[1] После публикации этого просочившегося мнения Сьюзан Коллинз заявила: «Если этот просочившийся проект мнения является окончательным решением, а этот отчет точный, он будет полностью противоречить тому, что судья Горсач и судья Кавано сказали на своих слушаниях и на наших встречах в моем офисе». ^[2] В 2018 году сенатор выступила с речью в зале Сената США, чтобы защитить свой голос за Кавано, поскольку были серьезные сомнения в искренности обещания Бретта Кавано. ^[3] ^[4] В своей речи Сьюзан Коллинз поручилась, что Бретт Кавано будет защищать Роу: «Его взгляды на соблюдение прецедента исключат попытки сделать скрытно то, что человек обязался не делать открыто». ^[5] Сенатор Коллинз в своей речи частично ссылался на stare decisis , который связывает суд прецедентом в его судебных решениях. Юристы, такие как Элисон Франкель, ^[6] утверждают, что верховенство права, основанное на прецеденте, рухнет вместе с делом Roe v. Wade в этом просочившемся мнении. ^[7] Еще 5 октября 2018 года NYT описала голосование Сьюзан Коллинз как ее «наследие» ^[8] и процитировала Майкла Кигана, президента People for the American Way , который заявил: «Это позорное голосование станет наследием Сьюзан Коллинз» ^[9] . Бретт Кавано был утвержден 50-48 и не мог бы занять место без голоса сенатора Сьюзан Коллинз. ^[10] ^[11]

11 мая 2022 года, после того как просочившееся мнение стало достоянием общественности, сенатор Коллинз проголосовал против законопроекта о кодификации дела Роу против Уэйда в федеральный закон. ^[12]

24 июня 2022 года дело Роу против Уэйда было отменено решением Доббса против Джексона . ^[13] Решающее, теперь уже наследуемое, голосование Сьюзан Коллинз за утверждение Бретта Кавано доказало, что обещание, которое она получила в обмен на свой голос, было неискренним. Сьюзан Коллинз утверждает, что была «введена в заблуждение», несмотря на то, что другие предупреждали ее, что обещание было неискренним. ^[14] В то время Сьюзан Коллинз подверглась критике за то, что она отдала свой голос за утверждение судьи, дав обещание, о котором ее предупредили, что судья не сдержит. ^[15] Судья Кавано, будучи утвержденным, проголосовал за отмену дела Роу против Уэйда. Это был первый случай, когда Верховный суд США отменил конституционное право, которое он ранее признал. «С сожалением — за этот суд, но еще больше за многие миллионы американских женщин, которые сегодня лишились фундаментальной конституционной защиты, — мы не согласны», — написали трое несогласных судей. ^[16] Миллионы американских женщин по-прежнему имели бы это право сегодня, если бы не решающий голос Сьюзен Коллин, изменивший ход истории.

Помимо отмены решения по делу «Роу против Уэйда», суд указал в совпадающем мнении судьи Томаса, что он будет стремиться отменить решения по делам «Лоуренс против Техаса» , «Обергефелл против Ходжеса» и «Грисволд против Коннектикута» . ^[17] ^[18] Эффект этого подтверждения будет иметь широкие последствия для восстановления законов о содомии, которые позволят снова лишать свободы геев, отменят однополые браки и запретят все формы контроля рождаемости даже среди состоящих в браке взрослых.

Ссылки

^ https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .
^ https://www.reuters.com/authors/alison-frankel/
^ https://www.reuters.com/legal/government/with-supreme-court-poished-ditch-roe-does-precedent-matter-anymore-2022-05-03/
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .
^ https://ballotpedia.org/Nomination_of_Brett_Kavanaugh_to_the_U.S._Supreme_Court
^ https://www.politico.com/story/2018/06/28/susan-collins-lisa-murkowski-supreme-court-682316
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-womens-health-protection-act-roe-v-wade/amp
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .
^ https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/roe-kavanaugh-collins-notes.html
^ https://www.foxnews.com/media/after-scotus-abortion-draft-leak-liberals-unload-sen-collins-2018-kavanaugh-vote-f-susan-collins.amp
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/06/supreme-court-roe-v-wade-clarence-thomas-contraception-same-sex-marriage-sodomy/amp
^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

24.185.100.206 (обсуждение) 05:54, 26 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

Так что все это вина одного избирателя? Есть ли вина других 49, которые голосовали за Кавано? Он также не управляет Верховным судом. Я думаю, что того, что уже есть в статье об этом, должно быть достаточно. Брайан ( обсуждение ) 06:12, 26 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактирование адресов:

Факт утечки мнения
Факт реакции сенатора Коллинза на просочившееся мнение.
Речь сенатора Коллинз в Сенате, которая посчитала, что эта тема, очевидно, достаточно важна, чтобы оправдать ее голосование.
Юридический экспертный анализ, отражающий широко распространенную критику без выражения точки зрения редактора данной статьи.
Факт голосования по утверждению составил 50-48.
Майское голосование против кодификации дела «Роу против Уэйда» после утечки меморандума Сьюзен Коллинз.
Опубликовано дело Доббс против Джексона, подтверждающее критический анализ пункта 4
Это совпадающее мнение, определяющее будущее влияние на однополые браки, законы о содомии и контрацепцию.

Все это тесно связано друг с другом и отсутствует в текущей статье. Исключение этих моментов показывает предвзятость статьи по отношению к карьере Сьюзан Коллинз, связанной с колеблющимся голосованием, решающим голосованием, речами, фактическими мнениями вокруг них и отменой «прецедента на прецедент», если цитировать речь Кавано в то время. Отмечается, что работа Сьюзан Коллинз не только заключается в проверке и голосовании по судьям, она конкретно и публично назвала это своим ключевым решением продолжить свое голосование. Я предлагаю вам указать как на факт, что для обеспечения выдвижения в суд требуется 50 голосов, поэтому ее голос был решающим, и что она была последним сенатором, объявившим о своей поддержке, поэтому ее речь транслировалась в прямом эфире новостных сетей.

24.185.100.206 (обсуждение) 13:21, 26 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

Пока не сделано: пожалуйста, достигните консенсуса по этому изменению, прежде чем использовать шаблон. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 11:21, 26 июня 2022 (UTC) [ ответ ]{{edit semi-protected}}

Я открыт для консенсуса, но на сегодняшний день единственный формальный отзыв, который я получил за попытку опубликовать это, это «слезай с трибуны», поэтому я и открыл этот спор. Мне не на чем было строить консенсус, поскольку не было законного вопроса; просто удаление. 24.185.100.206 (обсуждение) 13:38, 26 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

Это был правильный отзыв, на который вы еще не подписались. – Muboshgu ( обсуждение ) 14:48, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Какая часть обратной связи все еще открыта, чтобы я мог рассмотреть одну часть за раз.
@Muboshgu первая часть:
Часть 1.

2 мая 2022 года Politico опубликовало эксклюзивную статью о подтвержденном законном просочившемся мнении суда, в котором Бретт Кавано проголосовал за отмену решения по делу «Роу против Уэйда». ^[1] После публикации этого просочившегося мнения Сьюзан Коллинз заявила: «Если этот просочившийся проект мнения является окончательным решением и этот отчет точен, он будет полностью противоречить тому, что судья Горсач и судья Кавано сказали на своих слушаниях и на наших встречах в моем офисе». ^[2] В 2018 году сенатор выступила с речью в зале заседаний Сената США, чтобы защитить свой голос за Кавано, поскольку были серьезные сомнения в искренности обещания Бретта Кавано.
Газета New York Times в то время описывала ситуацию следующим образом:
«Ее обычно надежный союзник-республиканец, сенатор Лиза Мурковски из Аляски, только что порвала с партией из-за утверждения судьи Бретта М. Кавано в Верховном суде. Это оставило г-жу Коллинз единственной республиканской сторонницей права на аборт, которая могла бы сбить с толку мужчину, считавшегося серьезной угрозой для дела Роу против Уэйда — не говоря уже о том, что его обвиняли в сексуальных домогательствах.
Мисс Коллинз не сбила его с пути.
Вместо этого в пятницу днем она вышла на трибуну Сената и выступила с аргументированной, тщательно продуманной 45-минутной пошаговой защитой своей поддержки судьи Кавано.
«Его взгляды на соблюдение прецедента исключают попытки сделать тайно то, что человек обязался не делать открыто».
The New York Times: Сьюзан Коллинз, Стоя в одиночестве, отстаивает интересы Кавано; 5 октября 2018 г. ^[3]
Сьюзен Коллинз в своей речи поручилась, что Бретт Кавано будет защищать Роу: ^[4]

Какой вопрос я могу задать администратору? Пожалуйста, укажите необходимые изменения.

Факты здесь не оспариваются, был просочился черновик, Сьюзан Коллинз сделала цитируемые заявления, в статье обсуждается спор без предыстории, что Коллинз должна была принять решение, поддерживать ли судью и быть решающим голосом или блокировать судью, обеспечивающего утверждение. Она приняла свое решение в речи, которая является общедоступной записью в Библиотеке Конгресса. Речь, которую она там произнесла, была посвящена вопросу ее обещания защиты для дела Роу против Уэйда. В статье в настоящее время не рассматривается, о каких критиках или спорах идет речь. Какие факты мы можем добавить, чтобы предоставить это разъяснение? 24.185.100.206 (обсуждение) 16:22, 27 июня 2022 (UTC)CollinsHistorian [ ответить ]

Ссылки

^ https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .
^ https://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.
^ https://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

Приговор в главе, касающийся дела Доббс против Джексона и судьи Кавано

Предложение в начале: «Она приписала свой голос ложному убеждению, что Кавано не поддержит отмену дела Роу против Уэйда ...» — вот о чем я хочу поговорить. Дело не в том, что сенатор Коллинз убедила себя, что не отменит дело Роу , как, по-видимому, изображает статья (или как Дональд Трамп убедил себя, что выборы 2020 года были украдены мошенническим путем, что совсем другой вопрос), из источников, которые я видел, тогдашний судья Кавано, когда его спросили, сказал сенатору Коллинз, что дело Роу было «устоявшимся законом». Я думаю, в этом случае она была просто немного доверчива, и в этом случае я бы понял, почему она чувствовала себя введенной в заблуждение. Однако встреча Коллинза и Кавано состоялась 21 августа 2018 года; Решение Roe не отменялось до 24 июня 2022 года. Не то чтобы Кавано активно планировал отменить решение Roe или какие-либо другие знаковые решения, он, вероятно, не знал, какое будущее его ждет в Верховном суде. То же самое относится к Горсачу (чья номинация была выдвинута более пяти лет назад на тот момент), Барретту (против которого голосовал Коллинз) и любому другому кандидату в Верховный суд. Unknown0124 ( talk ) 16:43, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

"усвоил урок"

Google "усвоил урок" и теперь в топе результатов только Сьюзан Коллинз.
Это выражение должно быть в статье 2600:1012:B003:8B1B:4818:47D:D51C:7051 (обсуждение) 17:38, 2 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

"усвоил урок"

Google "усвоил урок", и в первых результатах — все Сьюзан Коллинз. Эта цитата становится ее наследием. Она должна быть в статье. MBUSHIstory ( обсуждение ) 17:40, 2 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

MBUSHIstory , можете ли вы предоставить некоторые из этих источников и порекомендовать конкретный текст, который следует добавить, чтобы сообщество могло оценить предложение? – Muboshgu ( обсуждение ) 18:27, 2 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

[1] ttps://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .

[2] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp

[3] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.

[4] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

[5] ttps://ballotpedia.org/Nomination_of_Brett_Kavanaugh_to_the_U.S._Supreme_Court

[6] ttps://www.politico.com/story/2018/06/28/susan-collins-lisa-murkowski-supreme-court-682316

[7] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.

[8] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-womens-health-protection-act-roe-v-wade/amp

[9] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[10] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[11] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/06/supreme-court-roe-v-wade-clarence-thomas-contraception-same-sex-marriage-sodomy/amp

[12] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[13] ttps://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .

[14] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp

[15] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

[16] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp

[17] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

[18] ttps://www.reuters.com/authors/alison-frankel/

[19] ttps://www.reuters.com/legal/government/with-supreme-court-poished-ditch-roe-does-precedent-matter-anymore-2022-05-03/

[20] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

[21] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .

[22] ttps://ballotpedia.org/Nomination_of_Brett_Kavanaugh_to_the_U.S._Supreme_Court

[23] ttps://www.politico.com/story/2018/06/28/susan-collins-lisa-murkowski-supreme-court-682316

[24] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-womens-health-protection-act-roe-v-wade/amp

[25] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[26] ttps://www.nytimes.com/2022/06/24/us/roe-kavanaugh-collins-notes.html

[27] ttps://www.foxnews.com/media/after-scotus-abortion-draft-leak-liberals-unload-sen-collins-2018-kavanaugh-vote-f-susan-collins.amp

[28] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[29] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/06/supreme-court-roe-v-wade-clarence-thomas-contraception-same-sex-marriage-sodomy/amp

[30] ttps://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf .

[31] ttps://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473 .

[32] ttps://www.vanityfair.com/news/2022/05/susan-collins-lisa-murkowski-roe-v-wade-supreme-court-draft/amp

[33] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html, Карл Халс Карл Халс — главный вашингтонский корреспондент и ветеран с более чем тридцатилетним стажем репортажей в столице. 5 октября 2018 г.

[34] ttps://www.nytimes.com/2018/10/05/us/politics/collins-murkowski-kavanaugh.html .