Обсуждение:Полосатый окунь

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Рыбы средней важности Эта статья является частью WikiProject Fishes , попытки организовать подробное руководство по всем темам, связанным с таксонами рыб . Чтобы принять участие, вы можете редактировать прикрепленную статью или внести свой вклад в WikiProject Fishes . Этот проект является ответвлением WikiProject Tree of Life .Рыбы Wikipedia:WikiProject Fishes Шаблон:WikiProject Fishes Рыбы Середина This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Fisheries and Fishing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Fisheries and Fishing, a collaborative effort to improve the coverage of fisheries, aquaculture and fishing on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fisheries and FishingWikipedia:WikiProject Fisheries and FishingTemplate:WikiProject Fisheries and FishingFishing Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Canada: Quebec / Nova Scotia Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Canada, a collaborative effort to improve the coverage of Canada on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CanadaWikipedia:WikiProject CanadaTemplate:WikiProject CanadaCanada-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Quebec. This article is supported by WikiProject Nova Scotia. United States This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

This article is written in American English, which has its own spelling conventions (color, defense, traveled) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

Не знаю, насколько полезен нижний текст. Есть комментарии? Он устарел, никто больше не использует шелковую леску для ловли рыбы. Плюс есть другие уникальные факты о полосатом окуне, которые можно включить. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huddy ( обсуждение • вклад ) 22:53, 12 января 2004 (UTC) [ ответить ]

Они интересны как исторический взгляд на технику рыболовства, хотя, возможно, это слишком далеко (так сказать :-) ). По крайней мере, источник работы для этих разделов должен быть идентифицирован, желательно со ссылкой; возможно, в какой-то момент мы захотим сделать массовый переход на WikiSource или что-то в этом роде - как исторический материал они более интересны в нетронутом виде, чем "безжалостно отредактированные", как мы сделали бы с современным текстом. Stan 23:55, 12 января 2004 (UTC)

Stan - похоже, ответа нет уже давно. Я работаю над некоторыми пунктами для этой страницы, которые я добавлю и, надеюсь, организую обсуждение в вики на основе сообщества, чтобы обновить страницу о полосатом окуне в Википедии. Я надеюсь, что скоро у меня будет вики на Striped-Bass.com, чтобы настроить страницу о полосатом окуне сообществом и обновить сайт Википедии. Да, шелковая линия уже прошла свой расцвет :)... Спасибо, Джон Редмонд — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Johnredmond ( обсуждение • вклад ) 02:25, 14 января 2006 (UTC) [ ответ ]

Привет, ребята!

Немного подчищу страницу, если вы не против, хотя добавленная информация замечательная. Лично я делю год между двумя отличными местами для ловли окуня: Нью-Йорк (в прошлом году я видел парня, который поймал почти метровую рыбу с одного из старых пирсов, и нет, он никогда не болел от своей добычи) и залив Даксбери в Массачусетсе (лучше хранить в тайне — тише, чем Мартас-Винъярд). Не могу дождаться, когда весной куплю себе новую удочку! Пользователь:shadowcat60 — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 08:55, 21 января 2006 г.

Полосатый окунь — вкусная рыба, которая заслуживает хорошей статьи. Я займусь этим, когда мои школьные дела утихнут Onsmelly 05:24, 20 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, кто-то удалил ссылку, которую я разместил под внешними ссылками на striped-bass.com, и, по-моему, ошибочно пометил ее как спам. Striped-Bass.com — это сайт ОБЩЕСТВЕННОГО СООБЩЕСТВА, основанный, как вы уже догадались ;), на Striped Bass, и мы являемся общественным сообществом в Интернете уже более семи лет. Мы продвигаем рыболовные клубы, лучшие навыки и практики, сохранение и отличное сообщество. Я лично внес вклад по крайней мере в половину этой статьи и собираюсь добавить существенно больше ХОРОШЕЙ ЧЕСТНОЙ информации, которая принесет пользу сообществу WP в целом, по крайней мере, там, где это касается полосатого окуня ;). Поэтому, пожалуйста, считайте, что это не СПАМ, а на самом деле честная попытка разместить на WP соответствующую информацию относительно полосатого окуня — С уважением, Джон Джонредмонд 19:28, 14 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Ваш сайт выглядит нормально. Если я его удалил, то это была случайность. Ссылка, которую я удалил, была рекламой чартерной лодки. Я собираюсь начать работать над этой статьей. Onsmelly 07:35, 19 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

На вашем сайте есть заметная ссылка на ваш чартерный сервис. Вы не можете использовать Википедию для рекламы. Администраторы Википедии могут не иметь проблем с остальным содержимым вашего сайта, если у вас нет рекламы. Поскольку это ваш личный сайт, и политика Википедии не одобряет добавление вашего собственного сайта, было бы лучше (после удаления рекламы) попросить администратора просмотреть сайт и добавить его, если он покажется вам достойным. Pollinator 04:58, 22 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я в отпуске и прибуду в Кейп-Код сегодня вечером. Пока что я мало рыбачил в соленой воде, но с нетерпением жду возможности попробовать свои силы в ловле полосатого окуня на этой неделе. Я говорю это, чтобы объяснить, что я нашел и просмотрел страницу о полосатом окуне, имея мало знаний. Поэтому я предлагаю некоторые комментарии с «точки зрения новичка».

На странице была использована фраза, которую я никогда раньше не видел. Там говорилось о «полном квадратурном приливе». Я знаю, что такое прилив, но понятия не имею, что такое «квадрупольный прилив». Я не увидел в статье никаких других ссылок на приливы и не увидел ссылок, которые могли бы привести меня к объяснению приливов или того, как они влияют на рыбака. Если позволит время, я могу попытаться найти эту тему в Википедии. Но я ожидаю, что те из вас, кто разбирается в этой теме, смогут дать лучшее предложение о том, какие из нескольких ссылок на приливы следует просмотреть.

Еще одно предложение — возможно, добавить информацию или ссылку для тех, кто интересуется ловлей полосатых мушек нахлыстом. Я поговорил с другом дома в Чикаголенде, и он одолжил мне удилище/катушку, которые больше подходят для соленой воды, чем мои собственные снасти. У него было несколько предложений, но сегодня утром я ищу в Интернете еще несколько.

В зависимости от того, как я справлюсь на этой неделе, я, возможно, смогу предложить базовый план для раздела о нахлыстовой рыбалке на полосатых лещей. Спасибо за представленную информацию.

(Я действительно новичок в Википедии и не знаю, как подписать этот комментарий. Sneezy2 13:39, 10 июня 2006 (UTC)) [ ответить ]

Ну, вы подписали комментарий просто отлично, и поздравляю! По вашему запросу об информации, вы проверили статью о нахлысте ? По поводу редактирования: есть пара вещей, которые вы должны иметь в виду, прежде чем делать крупное редактирование. Во-первых, Википедия, как правило, не место для руководств с инструкциями. Хотя хорошо написанный раздел или статья о нахлысте для полосатых лещей могут иметь ценность, не всегда легко писать о рыболовных темах таким образом, чтобы соответствовать рекомендациям. Кроме того, хотя есть много вещей, которые не имеют надежных источников в Википедии и вокруг нее, любое сделанное редактирование имеет гораздо больше шансов на успех, если оно основано на независимой информации, которая уже существует в опубликованной форме. В-третьих, вы можете заглянуть ниже в раздел «Фокус», так как некоторые из нас рассматривают возможность выделения материала о рыбалке в отдельную статью (и раздел о нахлысте, как мне кажется, было бы здорово в другой статье, если и когда это произойдет.) Но, наконец, поймите, что один из принципов, управляющих Википедией, — быть смелым — ничто из вышеперечисленного не должно мешать вам вносить изменения. Я просто хочу увидеть любые правки, которые вы, возможно, не будете откатывать без необходимости. Не стесняйтесь спрашивать на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по вышеизложенному. Ура и четкие линии! Laughing Vulcan 04:47, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Рыбаки,

Кто-нибудь знает что-нибудь о "ферме выращенного каменного окуня". Кто-то сказал мне, что это происходит, и мне интересно, где и как это влияет на качество рыбы.

Надин — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.105.207.37 (обсуждение) 21:04, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что Wikipedia — это не набор ссылок (см. WP:EL ). Я заменил случайный набор ссылок в этой статье стандартной ссылкой на проект открытого каталога DMOZ. Вы можете отправлять столько ссылок на это место, сколько захотите, и со временем они будут добавлены в каталог. Это позволяет сохранять чистоту и справедливость, и сайт каждого может быть проверен и перечислен беспристрастно. Если вы хотите добавить ссылки на статью, сделайте это как встроенные ссылки.

Привет, Нил Нил Монкс 14:08, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я намерен убрать все, что касается рыбалки, из далекого прошлого. Это совершенно непропорционально для статьи о биологии рыб. Взгляните на атлантического лосося или карпа , и вы увидите гораздо более реалистичный баланс между общей биологией и рыбалкой. Если люди захотят, мы всегда можем вынести рыбалку в отдельную статью (например, Ловля полосатого окуня ). Но на данный момент существует огромное количество нецитируемой, болтливой информации о рыбалке. Названия марок приманок и предложения теплой обуви на самом деле вообще не имеют отношения к статье. Гораздо более ценными были бы цитаты со ссылками о стоимости (в долларах) промысла полосатого окуня, воздействии на окружающую среду внедрения полосатого окуня на местную фауну рыб, использовании полосатого окуня коренными народами (если таковые имеются) и так далее. Спасибо, Нил Нил Монкс 09:30, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Нил, я соглашусь с тобой в этом вопросе и буду активно развивать твое предложение:

Если кому-то так больше нравится, мы всегда можем выделить рыболовную тематику в отдельную статью (например, « Ловля полосатого окуня »).

Биология рыбы — это биология рыбы, тогда как культурные, рекреационные и экономические аспекты рыбы, особенно такой, как полосатый окунь, настолько исключительно разнообразны, развиваются и сложны, что попытка включить их в статью, якобы посвященную только биологии рыбы, очень трудна. Ваш комментарий:

Взгляните на атлантического лосося или карпа , и вы увидите гораздо более реалистичный баланс между общей биологией и рыболовством.

Иллюстрирует мою точку зрения наилучшим образом. История ловли атлантического лосося легендарна и является основой для многих наших рыболовных традиций сегодня. Даже сегодня существуют развивающиеся возможности и методы любительской рыбалки на атлантического лосося, особенно на пресноводные виды. Что касается карпа, вот рыба, которая сегодня становится одним из самых популярных билетов на нахлыстовую рыбалку — золотистая костная рыба — это сложная и трудная рыба для ловли на мушку. В обоих случаях статьи явно несбалансированны в сторону биологии рыбы — биологии, которая в значительной степени фиксирована, известна, бла-бла-бла. В то время как экономические, культурные и рекреационные аспекты этой рыбы слово в слово делают ее биологию незначительной частью информации.

Итак, Нил, я призываю тебя и других участников проекта «Рыбы» поддержать создание статей о рыбной ловле и исключить аспекты рыболовства из статей о биологии рыб . -- Майк Клайн 13:38, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, Нил, что вы предлагаете, чтобы часть (большую часть?) раздела «Рыбалка» была в стиле резюме разделена на статью о ловле полосатиков, а резюме и ссылка были бы оставлены в этой статье? Думаю, мне бы хотелось увидеть, что предлагается, а не просто подписать идею (т. е. оставить две отдельные песочницы для того, как эта статья будет выглядеть после форка, и как будет выглядеть новая статья после форка. Я был бы рад настроить это в своем пользовательском пространстве.) Тем не менее, я понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите, что эта статья очень перегружена рыболовством по объему, и не исключено, что разделу может потребоваться некоторая обрезка (если вы дадите представление о том, что вы бы урезали.) Вы, в качестве альтернативы, рассматривали добавление контента в статью, чтобы сбалансировать ее? За исключением частей о рыбалке, остальная часть статьи для меня звучит как заглушка. Laughing Vulcan 15:49, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что создание статей о рыбалке для XXX — отличная идея, особенно когда ловля определенного вида — это практически отдельное хобби/спорт само по себе. Параллельная ситуация, с которой я был связан, — это аквариумные рыбки. Часто основными авторами статей о таких вещах, как гуппи, являются аквариумисты. Это нормально, но когда вы получаете статью, которая описывает 90% биологии рыбы, исходя из того, как она ведет себя в аквариуме, возникает предвзятость. Теперь я *действительно* считаю, что обсуждение рыбалки важно, когда главная коммерческая значимость вида — это его ценность для этой цели. Но я думаю, что это можно масштабировать немного более элегантно, с основной статьей, описывающей историю его ценности как спортивной рыбалки, национальные рекорды, воздействие на окружающую среду интродукций за пределами его ареала и так далее. «Основы», если хотите, например, какие приманки использовать и какое удилище вам нужно, возможно, лучше изложены в статьях о рыбалке для XXX. У меня есть книга о спортивной рыбалке в Небраске, и, пролистывая ее, я нашел много интересных исторических фактов о зарыблении этих рыб в этом штате. Но спешу добавить, что я не рыболов; я профессиональный писатель об аквариумных рыбах, так что мой опыт не слишком полезен для этой статьи. Я рад помочь, но не думаю, что я тот человек, который должен вести, из-за страха обидеть более опытных рыболовных писателей. Спасибо, Нил Нил Монкс 16:36, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Звучит не так уж и плохо. Хотя я считаю, что некоторые «азовики» — это хорошая идея, может быть сложно вносить изменения в статьи о рыбалке (или основные статьи с рыболовным компонентом), которые не сводятся к инструкции . (Вот почему я подумал, что сокращение *может* сработать.) На данный момент я создал один каталог sandbox и две отдельные пользовательские статьи, чтобы исследовать, как это может работать. Они находятся по адресу: User:LaughingVulcan/sandbox/Striped Bass Split/Striped bass и User:LaughingVulcan/sandbox/Striped Bass Split/Striped bass (fishing) . Я только что их создал, и нужно многое отредактировать, чтобы просто сдвинуть это с мертвой точки — раздел «Рыбалка» в основной статье нуждается в абзаце с резюме, а статья о рыбалке нуждается во введении, просто для начала. Любой заинтересованный может внести тестовые правки в эти песочницы, чтобы посмотреть, сработает ли концепция. Если нет, то мы просто удалим их, не изменяя основную статью, и, возможно, попробуем что-то еще. Laughing Vulcan 17:36, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласно обсуждению выше, я переместил раздел о рыбалке в раздел о ловле полосатого окуня , что должно удовлетворить ученых, которым не нужны глубины рыбалки здесь, и рыболовов, которые любят писать длинные статьи и рассказывать, как поймать определенный вид. Вполне возможно, что обе статьи потребуют легкой доработки, чтобы соответствовать этому разделению, как предполагает User:LaughingVulcan . Ура, Нил Нил Монкс 19:47, 29 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Отличный ход, Нил. Спасибо — Майк Клайн 13:22, 30 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Типичные размеры/вес этих рыб были бы интересны. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.49.115.183 (обсуждение) 03:01, 8 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Часть раздела, содержащая анекдотическую информацию, была удалена. Я думаю, что это лучше для статьи. Надеюсь, что все в порядке. Mungmungi (обсуждение) 19:51, 13 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

На этой странице должен быть указан статус сохранности этого вида, подобно тому, как это сделано на страницах о малоротом и большеротом окуне . CaseyE3100 ( обсуждение ) 02:32, 3 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня есть сомнения. -- 98.232.209.203 (обсуждение) 11:18, 15 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Нужен ли раздел «места интродукции»? Это просто список озер, о которых люди случайно знают в своем регионе, и ничего не говорится о виде полосатый окунь вообще. Одно предложение, в котором говорится, что они были интродуцированы для любительской рыбалки, говорило бы то же самое, не будучи открытым для добавления всеми, кто знает о других озерах, где они были интродуцированы. MarkBul ( обсуждение ) 21:53, 25 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы узнать немного больше об инвазивном статусе этой рыбы в дельте залива Сан-Франциско, где, как мне сказали, они создают проблемы для местных рыб, включая лосося. Представленные места кажутся уместными для этого обсуждения. 12.201.135.114 (обсуждение) 01:20, 9 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

В этом разделе озеро Уошито указано как находящееся в Северной Каролине, но на самом деле оно находится в Арканзасе 2600:1700:4830:7E58:B085:3A1A:15F5:7430 (обсуждение) 03:40, 1 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Глядя на законный возврат, сделанный вчера, я только что заметил, что хотя в статье упоминаются места, где полосатые рыбы являются государственной рыбой (ладно, я полагаю, хотя и ориентированы на США, хотя не уверен, что это материал для свинца...), в отдельном предложении также упоминаются три места в Канаде, где можно найти полосатых рыб. Я вообще не могу понять, почему эта информация вообще должна быть в статье, поэтому я наберусь смелости и вытащу ее. Я также не нахожу ее в статье, поскольку нет никаких указаний на то, что они являются местными для этих мест, и мы не перечисляли места, где их можно найти в других местах. Если тот, кто это написал, захочет обсудить это здесь, я готов. Laughing Vulcan 12:20, 20 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, как можно написать статью о полосатой рыбе/морском окуне, не упомянув реку Роанок, одно из крупнейших и важнейших мест ловли полосатой рыбы в мире. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 152.28.195.227 (обсуждение) 22:15, 23 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен насчет Роанока, который, вероятно, является самым большим забегом из всех для Rockfish. Уэлдон, Северная Каролина, считается "Мировой столицей Rockfish".

И статья должна также упомянуть озера Керр, Гастон и Роанок-Рапидс в цепи Роанок; все они отлично подходят для зарыбленного озерного окуня. Они также нерестятся в Керре. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 152.28.195.227 (обсуждение) 17:49, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]