Обсуждение:Стингер

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Анатомия животных средней важности Эта статья является частью WikiProject Animal anatomy , попытки организовать подробное руководство по всем темам, связанным с анатомией животных, за исключением анатомии человека . Чтобы принять участие, вы можете редактировать прикрепленную статью или внести свой вклад в WikiProject Animal anatomy . Этот проект является ответвлением WikiProject AnimalsАнатомия животных Википедия:WikiProject Анатомия животных Шаблон:WikiProject Анатомия животных Анатомия животных Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Членистоногие средней важности This article is within the scope of WikiProject Arthropods, a collaborative effort to improve the coverage of arthropods on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArthropodsWikipedia:WikiProject ArthropodsTemplate:WikiProject ArthropodsArthropods Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Insects: Hymenoptera Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Insects, a collaborative effort to improve the coverage of insects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.InsectsWikipedia:WikiProject InsectsTemplate:WikiProject InsectsInsects Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by Hymenoptera task force (assessed as High-importance).

Sting (биология) по сути та же тема. Stinger (орган) название более точное. mikka (t) 17:06, 24 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

• Это определенно должно быть объединено. Никаких сомнений. Soakologist 01:39, 27 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
• жало (биология) все еще слишком общее понятие, если вы посмотрите внимательно. невозможно объединить укусы крапивы, скорпионов и апокрит под одним заголовком. вместо этого эта статья должна устранить неоднозначность в трех подтемах, а укус пчелы следует объединить с жалом (орган). -- Kku 11:59, 27 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

В разделе о жалах медоносных пчел особо упоминаются млекопитающие. Эти пчелы никогда не жалят птиц или рептилий? Ashmoo 01:48, 30 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Они жалят птиц. Я не знаю ни одного упоминания о том, чтобы пчелы жалили рептилий. DS 01:15, 25 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Маленький вопрос. Почему жала медоносных пчел зазубрены? В статье говорится, что укус суицидальный только в том случае, если нападающий угрожает уничтожить всю колонию. Не лучше ли было бы, если бы выжили все пчелы, а не только те, которые не ужалили нападающего? BeefRendang 09:23, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Что касается слова "Stinger": комментатор на профессиональном футбольном матче жаловался, что слово "stinger" не совсем точно описывает интенсивность боли, связанной с травмой в спорте, которая называется "stinger". Он сказал, что боль была намного сильнее, чем укус, и предложил СМИ придумать лучшее, другое, более описательное слово. Я хочу сказать вам следующее: улучшите ваше текущее определение, включив в него фразу "stinger syndrome", описывающую множественные болевые реакции профессионального спортсмена на сильный удар. Таким образом, Wik останется в игре со словом, и люди, такие как я, которые ищут его на Wik, по крайней мере найдут что-нибудь, чтобы почитать об этом. Что касается признания этимологии нового выражения, в этом нет необходимости, жизнь и так достаточно занята без излишней лести! ciao,

грегорио да гама

gregoriodagama@yahoo.com — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.142.190.182 (обсуждение • вклад ) 12:37, 24 августа 2007 г.

Интересно, кто сделал это довольно снисходительное замечание и на чем оно основано. Посмотрите в Merriam-Webster, и там объясняется слово stinger, без каких-либо комментариев о более правильном использовании "sting". Если вы посмотрите "sting" как существительное, оно даст различные объяснения, одно из которых относится непосредственно к Stinger, подразумевая, что stinger является более общепринятым термином, и другие значения, которые подразумевают чувство ужаленного и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.247.180.199 (обсуждение) 13:03, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Поскольку ссылка на это не приводится, я убираю «более правильно» и просто заменяю его на «или» Sxoa ( обсуждение ) 11:31, 24 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Stinger — американский английский, sting — британский (и австралийский). См.: Cambridge Dictionaries Online, Longman English Dictionary Online и т. д.

Вот почему Merriam-Webster (США) включает в список «жало», а Oxford (Великобритания) — «жало».

Поскольку Википедия является международной , обе «записи» имеют одинаковую силу! (Разумеется, должна быть только одна страница.) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.254.200.12 (обсуждение) 17:40, 11 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Членистоногие» говорится: «У муравьев есть ядовитые железы, но нет жала; вместо этого они выбрасывают яд с силой».

Это утверждение, что у муравьев нет жала/жала, неверно. У некоторых муравьев оно есть, у других нет. Некоторые муравьи жалят, другие нет. И некоторые муравьи действительно противные!

Сравните, например, Fire_ant («жалящие муравьи имеют специальное жало, впрыскивающее яд»), Myrmica_rubra («и оснащены жалом»), Bullet_ant («Боль, причиняемая укусом этого насекомого, как утверждается, сильнее, чем у любого другого перепончатокрылого») и Jack_jumper_ant («Они жалят своих жертв ядом, похожим на жала ос, пчел и огненных муравьев. Их яд — один из самых сильных в мире насекомых»). И, да, все эти муравьи — настоящие муравьи (Formicidae). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.254.200.12 (обсуждение) 18:01, 11 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Укус насекомого — это повреждение кожи или прокол, вызванный насекомым и осложненный попаданием в кожу слюны , яда или продуктов выделения насекомого.

В обычной речи «укус» и «жало» используются в некоторой степени взаимозаменяемо. Но яд, доставленный (полученный) укусом, правильнее называть «укусом», а жалящим (жалящим) — «жалом». Учитывая, что эта статья о жалах , первое предложение (выше) второго абзаца об укусах насекомых и слюне неуместно / вводит в заблуждение. В статье о жалах следует говорить об аппарате, а не об общем обзоре доставки яда, который включает укусы / слюну; возможно, в статье о яде есть место для этой информации . Таким образом, я устранил этот запутанный текст, но добавил, что жало — это модифицированный яйцеклад (для перепончатокрылых ).

Очень немногие насекомые оставляют после себя жало (насколько мне известно, только медоносные пчелы Apis ), поэтому этот комментарий изменен. Однако большинство медуз и их родственников имеют несколько «жал», которые часто высвобождаются при контакте с жертвой; к статье о жалах я добавлю Cnidaria (медузы и т. д.), поскольку их аппараты скорее жалящие, чем нет (в Википедии предпочтительный термин для их жала — « книдоцит »).

GeeBee60 ( обсуждение ) 14:28, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

От Стинга (страница неоднозначностей):

Жало может означать:

Жало, орган животного или растения, предназначенный для введения яда, или рана, наносимая жалом

Жало, например, осы, биологически полностью отличается от, например, жалящих волосков крапивы. Но оно также сильно отличается от шпоры утконоса, жалящих клеток медузы или шипов ската или другой ядовитой рыбы. Если все последние можно считать формами «жал», могут ли растения также жалить? Iapetus ( talk ) 16:05, 17 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Нет, мы совершенно не должны этого делать, мы обсуждаем здесь конкретную анатомическую особенность, полученную от яйцеклада насекомого, и тот факт, что названия похожи, является вопросом лексического разрешения неоднозначности, а не освещения в той же статье. Более общие вопросы, такие как, скажем, адаптация к хищникам , являются темами других статей. Chiswick Chap ( обсуждение ) 16:29, 17 января 2017 (UTC) [ ответ ]

«Жгучая крапива» — это общее название для обычного растения; хотя крапива здесь неуместна, более четкое различие в обсуждении разрешения неоднозначности жала оправдано. GeeBee60 ( обсуждение ) 06:15, 18 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Затем перейдите на эту страницу. Chiswick Chap ( обсуждение ) 06:59, 18 января 2017 (UTC) [ ответить ]

А? Какая страница "эта" ? На странице разрешения неоднозначности "Жало" написано "Жало, структура животного или растения для введения яда, или рана, наносимая жалом". Я придерживаюсь своего комментария (выше), что "... более четкое различие в обсуждении разрешения неоднозначности "Жало" оправдано". GeeBee60 ( обсуждение ) 17:27, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, и повторяю, идите и либо говорите, либо редактируйте на этой странице, Стинг , а не здесь. Чизвик Чап ( обсуждение ) 17:38, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Готово -- теперь разделено на две записи. Но я добавляю Stinging plant в раздел "См. также" здесь. GeeBee60 ( обсуждение ) 15:06, 31 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Недавние дебаты по поводу выбора между Британией и США перекликаются с дебатами, которые проходили на этой странице обсуждения в 2011-12 годах. Дэвид неMD ( обсуждение ) 08:26, 1 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@1.37.86.81: пожалуйста, расскажите нам, почему вы считаете, что эта статья нуждается в переписывании. Также, когда вас вернули, обсудите предлагаемое вами изменение, а не просто повторно применяйте его. GA-RT-22 ( talk ) 04:26, 14 января 2022 (UTC) [ reply ]

Перенаправление Укус осы был указан в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 31 марта § Укус осы , пока не будет достигнут консенсус. Джей 💬 18:39, 31 марта 2024 (UTC) [ ответить ]