Обсуждение:Звездный путь: Дискавери, сезон 2

Плакат

Приемлемый постер? -- Алекс TW 10:10, 4 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Организация и последовательность статьи

@ Adamstom.97 : После отмены реорганизации контента этот комментарий к редактированию гласил:

Я считаю, что пока еще слишком рано разделять информацию таким образом, особенно раздел письма, плюс развитие должно быть в хронологическом порядке, чтобы можно было показать прогресс. Лид соответствует остальной части темы и следует стандартному стилю, поэтому изменение формата не нужно

Я согласен, что каждый раздел должен поддерживать хронологический порядок, чтобы показывать прогресс, как вы и говорите. И именно по этой причине информацию необходимо реорганизовать под более узкими заголовками подразделов, как это сделали отмененные правки.

В нынешнем виде абзацы чрезмерно длинные (см. WP:PARAGRAPH ), и каждый из них включает утверждения по нескольким темам, таким как:

  1. объявления о возобновлении сезона
  2. изменения в шоураннере и составе персонала
  3. выбор непрерывности (антология, сюжетная арка, эпизод)
  4. тематические цели на сезон

В статье в настоящее время поддерживается хронологический порядок под заголовками разделов, которые слишком обширны. В результате каждый абзац читается как список слабо связанных между собой событий. Объединение их всех в хронологическом порядке только затрудняет понимание читателя, поскольку каждая тема кратко затрагивается и быстро оставляется до середины следующего абзаца.

Я не думаю, что когда-либо будет «слишком рано разделять» неорганизованные WP:PARAGRAPH такого рода, чтобы каждый абзац и подраздел могли успешно передавать информацию по одной теме, а хронологический порядок сохранялся под каждым заголовком раздела. Это то, что я пытался сделать в своих правках. Если вы считаете, что это слишком рано, то, по крайней мере, мы согласны, что в конечном итоге это будет необходимо. Почему не сейчас? Lwarrenwiki ( обсуждение ) 18:47, 16 января 2019 (UTC) [ ответ ]

Если есть проблема, то вы довели ее до противоположной крайности. Я рад работать над улучшением этого, но, опять же, я считаю, что еще слишком рано говорить о структуре статьи — пока вышел только один эпизод! Пока сезон не будет полностью выпущен, страница будет в движении, и пытаться остановиться на лучшем окончательном макете преждевременно. - adamstom97 ( обсуждение ) 09:31, 18 января 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Adamstom.97 : Признаю, что моя правка была смелой , но она была сделана осторожно и с существенным вложением времени и мыслей, поэтому я не ожидал немедленного прямого возврата . Теперь мы находимся в части «обсуждения» WP :CYCLE , и я рад, что вы готовы над этим поработать. И я буду рад поработать с вами над структурными улучшениями и в следующий раз внедрить их более поэтапно. Поскольку сезон должен быть очень близок к завершению производства, я не вижу никакой выгоды в откладывании улучшений в разделе «Производство» до выхода финала сезона. Новые факты, связанные с производством, появятся со временем по мере выхода сезона в эфир, но гораздо больше роста и «изменения» статьи будет в других областях (например, «Эпизоды»). Lwarrenwiki ( обсуждение ) 16:07, 18 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Я ценю работу, которую вы вложили в редактирование, и готовность улучшить статью, даже если я не согласен с изменениями. Я думаю, что раздел производства будет в движении, потому что весьма вероятно, что мы будем находить новые вещи для разделов сценария, кастинга, дизайна, эффектов и музыки после каждого эпизода. Единственный раздел, который, вероятно, останется в основном стабильным с этого момента, это раздел разработки, и он уже упорядочен в хронологическом порядке и с логическими пробелами между абзацами: во-первых, у нас есть некоторая справочная информация относительно первоначальной разработки и планов дать контекст остальной части раздела производства без необходимости читателям переходить на страницы сезона 1 или сериала; затем у нас есть первая информация об этом сезоне конкретно со всеми планами и идеями продюсеров до того, как сезон был фактически продлен, и предшествовавшими этому объявлению; и, наконец, у нас есть увольнение шоураннеров и все, что произошло из-за этого, включая другие изменения в команде, то, как это повлияло на расписание, и изменение количества эпизодов. На данный момент, я думаю, нам просто нужно добавлять информацию в другие разделы по мере того, как мы ее изучаем, и мы можем начать реорганизовывать вещи по мере того, как их состояние проясняется. - adamstom97 ( обсуждение ) 22:13, 18 января 2019 (UTC) [ ответить ]
И я ценю значительную работу, которую вы вложили в создание статьи, и то, что ваше добросовестное управление не перешло черту в собственность . В этом духе, возможно, вы могли бы еще немного подумать о поиске частей моей правки, где мы можем достичь консенсуса, определив, где ваши возражения основаны на WP:POLICY, а не на личных предпочтениях. Спасибо. Lwarrenwiki ( обсуждение ) 15:52, 21 января 2019 (UTC) [ ответ ]
@ Adamstom.97 : Более месяца спустя, и на полпути к началу сезона, похоже, опасения, что «секция производства будет в движении», не оправдались. После шести вышедших в эфир эпизодов в большой раздел «Производство» было добавлено всего около трех предложений и один новый абзац . Оказывается, это фактический объем «новых вещей для разделов сценария, кастинга, дизайна, эффектов и музыки после каждого эпизода». Вы предложили нам подождать, «чтобы их состояние стало ясным», и мы так и сделали. Я не вижу никаких оставшихся причин для дальнейшей задержки в улучшении организации статьи, и я вскоре внесу ранее обсуждавшиеся правки. Lwarrenwiki ( обсуждение ) 22:04, 25 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]
Мы не можем знать, как будет выглядеть статья, пока она не выйдет в эфир. Я также не мог редактировать статью так часто, как мне бы хотелось, в течение последнего месяца или около того, поэтому дополнения, которые я буду делать, еще не сделаны. - adamstom97 ( talk ) 03:33, 3 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Мини-эпизоды

Только что посмотрел два мини-эпизода, второй из которых был написан в соавторстве с известным автором Майклом Чабоном . Не уверен, как их вписать в хронологию; на моей странице кабельного телевидения они обозначены как эпизоды 1.1 и 2.1.

Пока не забыл, краткое содержание сюжета, поищу названия и другие данные об авторах:

1.1 Существо, способное становиться невидимым, сбегает из куска космического мусора, доставленного на борт грузового отсека Discovery . Оно сталкивается с Тилли в безлюдном кафетерии, из-за чего кухонные комбайны выходят из строя и разбрасывают еду повсюду. Оказывается, это женщина-гуманоид. Тилли завязывает отношения, и их разговор продолжается в ее каюте; они обнаруживают, что у них есть несколько общих черт. Существо рассказывает, что оно открыло способ синтеза дилития , а ее родители и брат умерли. Тилли решает использовать транспортер, чтобы отправить себя домой; когда она отправляется, существо рассказывает, что ее отец был королем ее родины, и с его смертью она теперь королева.

1.2 Спасательная капсула мчится сквозь космос с единственным человеком, находящимся на грани смерти. Discovery поднимает ее на борт с помощью тяговых лучей. Ее обитатель, который позже оказывается солдатом, обнаруживает, что Discovery пуст и стоит на месте уже тысячу лет, выполняя приказ ожидать возвращения команды. Тем временем компьютер корабля эволюционировал и обрел разум и способность чувствовать. Одинокий солдат и компьютер завязывают отношения и в конечном итоге воспроизводят сцену из классического танцевального фильма « Забавная мордашка » , причем компьютер берет на себя роль, которую играет Одри Хепберн . В конце концов, компьютер решает отправить одинокого солдата домой на последнем оставшемся шаттле корабля, который компьютер окрестил « Забавная мордашка» ; они обмениваются сердечными прощаниями. Тим Брей ( обсуждение ) 06:41, 27 января 2019 (UTC) [ ответить ]

TimBray , вам может быть интересна статья Star Trek: Short Treks ... -- / Alex / 21 07:00, 27 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Резюме

Я заметил, что у нас есть краткие содержания первых четырех эпизодов.

Но не для «Святых несовершенства » или «Звуков грома» — двух последних транслировавшихся эпизодов.

Несмотря на дату выхода, разделы «Сценаристы» и «Режиссёры» уже заполнены.

Можно ли это исправить?

Cuddy2977 ( обсуждение ) 08:59, 22 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Конечно. Вам ничто не мешает их добавить. -- / Алекс / 21 09:01, 22 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Стиль обозначения рангов персонажей

Большинство персонажей в этом шоу имеют воинское звание. Однако эти звания иногда игнорируются в резюме. Я хотел бы установить стиль, при котором при первом упоминании мы будем ссылаться на персонажей, используя их полные звания и полные имена со ссылкой на страницу этого персонажа в Википедии, если таковая существует. Затем при втором упоминании мы должны использовать максимально короткие имена без званий или ссылок. Чтобы избежать путаницы у читателей, этот стиль следует применять для каждого резюме, а не для всей страницы.

Вот как это будет выглядеть на практике: Командир Майкл Бернхэм обратился за советом к своему близкому другу, Командиру Сару, о том, как вести переговоры с Баулами. Сару сказал, что это невозможно, потому что Баулы аморальны. Обратите внимание, что у Сару нет ссылки на WP, потому что у него нет страницы WP.

Пожалуйста, дайте мне ваше мнение. Lechonero ( обсуждение ) 23:21, 24 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Lechonero : Я думаю, это было бы многословно и ненужно. Кажется, это излишество — указывать ранг в каждом кратком содержании эпизода. Точно так же я не считаю, что в каждом кратком содержании нужно указывать полное имя каждого персонажа со ссылкой. Однако я бы поддержал добавление рангов в раздел «Актеры и персонажи» . Lwarrenwiki ( обсуждение ) 21:33, 25 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]
Я против добавления рангов в краткое содержание эпизода, если только это не является необходимым для понимания сюжета, поскольку эти резюме слишком коротки и не оставляют места для посторонних деталей. Единственные случаи, когда это обычно необходимо, это когда мы обсуждаем, например, капитана, поскольку этот ранг идет со значительными различиями в роли в сериале. Я еще больше против добавления рангов в раздел актеров и персонажей по той же причине, по которой они не были включены в большинство статей о фильмах и телевидении, с которыми я знаком: ранг не является частью имени персонажа и является чем-то, что может меняться, и поэтому попытка объяснить это в простом списке актеров становится слишком запутанной и ненужной. - adamstom97 ( talk ) 03:31, 3 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Финальные серии 2 сезона

Пользователь 193.114.117.128 В указанных ссылках последний эпизод упоминается как «Такая сладкая грусть, часть 2». http://trekcore.com/blog/2019/04/new-photos-star-trek-discovery-season-finale-such-sweet-sorrow-part-2/ https://trekmovie.com/2019/04/13/star-trek-discovery-co-showrunner-says-season-2-finale-will-provide-answers-to-the-shows-mysteries/

Итак, есть два эпизода (часть 1 и 2) Lado85 ( обсуждение ) 09:12, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Так почему же 13-я серия называется «Такая сладкая грусть», а 14-я серия называется «Такая сладкая грусть, часть 2»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 96.84.43.10 ( обсуждение ) 12:16, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Это части 1 и 2 одного и того же двухчасового эпизода, эпизода под названием «Такая сладкая печаль». Добавление «Части 2» не делает его отдельным эпизодом. Как указано здесь, в эпизоде ​​та же команда, «поскольку этот финал расширился с изначально запланированного одного часа до двух». Это тот же эпизод, просто в двух частях. 193.115.73.252 (обсуждение) 13:35, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
  • http://www.thefutoncritic.com/showatch/star-trek-discovery/listings// Это надежный источник. И есть два эпизода Such Sweet Sorrow и Such Sweet Sorrow. Часть 2. Изначально планировалось как один, но потом разделили на два эпизода. Вы можете это понять? 14:47, 18 апреля 2019 (UTC)
Постарайтесь правильно подписывать свои посты. И да, я полностью понимаю. Есть один эпизод, "Such Sweet Sorrow", изначально запланированный как один, но затем разделенный на две части . Следовательно, есть один эпизод и две части в течение двух недель. Они, конечно, не могут дважды перечислить одно и то же название, поэтому сегодняшний эпизод, "Such Sweet Sorrow, Part 2", является второй частью эпизода "Such Sweet Sorrow". Пожалуйста, подождите, пока ваше обсуждение подойдет к концу и будет достигнут консенсус по вашей ситуации. Кроме того, преднамеренное удаление источников до выхода эпизода является деструктивным и разрушительным редактированием. 193.115.73.252 (обсуждение) 00:30, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
См. последние дополнения к статье. "Планируя это, сценаристы поняли, что не смогут уместить все в один эпизод. Примерно в это же время CBS добавила дополнительный эпизод в порядок сезона, что позволило сценаристам расширить свои планы финала до двухсерийного финала сезона. Исполнительный продюсер Мишель Парадайз сравнила масштаб финала с художественным фильмом". Двухсерийный финал — это один эпизод, похожий на фильм, разделенный на две недели. 193.115.73.252 (обсуждение) 00:43, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Было бы разумнее переименовать Such Sweet Sorrow в «Such Sweet Sorrow Part 1», если бы это были два эпизода. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 96.84.43.10 ( обсуждение ) 16:07, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Эпизода под названием «Часть 1» не существует. 193.115.73.252 (обсуждение) 00:30, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, официальный сайт Star Trek официально использует "Such Sweet Sorrow, Part 1", в том числе в своем обзоре эпизода. Я также добавил объяснение в раздел о производстве того, как финал был разделен на два эпизода во время производства, чтобы все это было объяснено читателям. - adamstom97 ( обсуждение ) 00:42, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Итак, вы поддерживаете объединение в одну строку «Такая сладкая печаль»? 193.115.73.252 (обсуждение) 00:54, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю использование двухчастного формата, фактически я был первым, кто его реализовал. - adamstom97 ( обсуждение ) 00:57, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Сара Митич

Привет. Могу ли я понять, пожалуйста, почему Сара Митич не появляется в повторяющихся или даже заметных персонажах? Согласно IMDB, она играла в 7 эпизодах этого сезона. Спасибо. IKhitron ( обсуждение ) 13:04, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Как и другие члены команды мостика в этом шоу, она не является приглашенной звездой, поэтому она не указана в колонках повторяющихся гостей или известных гостей. Однако все повторяющиеся/известные коллеги указаны в разделе кастинга, поэтому вы найдете ее там. - adamstom97 ( обсуждение ) 20:54, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ, но я все еще не знаю, почему. IKhitron ( talk ) 21:14, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, насколько яснее я могу это сделать. Она не приглашенная звезда, а раздел актеров предназначен только для постоянных и приглашенных звезд сериала. - adamstom97 ( обсуждение ) 21:16, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Только в этой серии? Я вижу много людей в статьях других шоу. IKhitron ( обсуждение ) 22:29, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Для всех серий, которые следуют за MOS:TVCAST . - adamstom97 ( обсуждение ) 00:57, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ну, это просто означает, что все остальные неверны. IKhitron ( обсуждение ) 17:57, 2 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

25% разницы

Мне вообще не нравится, как это сформулировано. Там говорится, что это факт, хотя он был опровергнут, что это когда-либо было фактическим юридическим требованием. Я думаю, это нужно перефразировать, чтобы прямо заявить, что проектировщики ошиблись в своем понимании, и это не было юридическим требованием. oknazevad ( talk ) 21:43, 21 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мы знаем, что им было поручено изменить 25%, и, по-видимому, они это сделали. Если у вас есть источник, что это оказалось недопониманием закона их юридическим советом, вы можете добавить это в конце - как насчет: "Дизайн был изменен после получения юридического совета. Позже выяснилось, что совет был дан по ошибке, но производство решило сохранить новый дизайн". DGtal ( обсуждение ) 22:02, 21 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Этот факт уже есть в статье. Я хочу сказать, что это сформулировано так, как будто инструкция была основана на юридическом требовании, когда это оказалось недоразумением дизайнеров, которое лишь косвенно исправлено в том, как это сформулировано здесь. Мне нужно что-то вроде «дизайнеры неправильно поняли, что инструкция сделать его другим была основана на юридическом требовании». oknazevad ( talk ) 22:25, 21 февраля 2022 (UTC) [ reply ]
Тот факт, что это якобы было «недоразумением», не меняет того факта, что дизайнерам сказали, что «Enterprise для Discovery должен был отличаться на 25%» по «юридическим» причинам. Статья просто излагает факты. По словам самих дизайнеров, им «требовалось перепроектировать USS Enterprise для Star Trek: Discovery, сделав его на 25 процентов другим», и это было «из-за юридических проблем, связанных с правом собственности на различные элементы Star Trek». Позже CBS заявила, что у них есть полные законные права на оригинальные проекты, поэтому мы также ясно даем это понять. Даже если бы мы хотели попробовать использовать другую формулировку, мы не должны были бы убирать «сделать его на 25 процентов другим», как вы хотели, потому что они все равно сделали его на 25 процентов другим, будь то по юридическим или дизайнерским причинам. - adamstom97 ( talk ) 20:14, 22 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
То, что они думали, что им так сказали, — это факт. То, что им на самом деле сказали, что это их ошибка, которую они позже исправили. Мы не должны говорить, что им так сказали, потому что они прямо заявили, что ошибались. Это моя проблема с тем, как это сейчас написано. Плюс, как я уже говорил, такие изменения дизайна не поддаются количественной оценке, поэтому их непонимание усугубляется их собственным описанием невозможного заказа. Короче говоря, мы не должны писать что-то, что не соответствует действительности, как если бы это было фактом. Им никогда этого не говорили, они совершили ошибку и прямо заявили об этом (и как человек, работающий в этой отрасли, я могу сказать, что такие недоразумения случаются часто). oknazevad ( talk ) 00:46, 23 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
У вас есть источник, подтверждающий это, или это ваша интерпретация текущего источника? Потому что в текущем источнике нет ничего, что утверждало бы, что им не было сказано сделать его на 25 процентов другим, только заявление CBS о том, что нет юридического требования сделать его на 25 процентов другим. - adamstom97 ( talk ) 01:29, 23 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Только исправление самого источника и тот факт, что они удалили твит. Основная часть новостной статьи, указанной в качестве источника, была написана до того, как к ней было добавлено исправление, и поэтому представляет собой неверную информацию. Мы не можем цитировать ее как есть, поскольку она не отражает фактических фактов. Вот почему на ней есть исправление, и указанное исправление находится над исходным текстом статьи. Тот факт, что сайт опубликовал исправление, является причиной того, что мы считаем их надежными, а не просто кликбейтом, но это также означает, что сама исправленная история больше не подходит в качестве источника. Именно так и работает написание из источников. oknazevad ( talk ) 04:09, 25 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Но исправление не опровергает ту часть утверждения, которую вы пытаетесь удалить. Дизайнеры заявили, что им пришлось сделать корабль на 25% другим по юридическим причинам, и CBS позже заявила, что не было никаких юридических препятствий для использования оригинального дизайна, признав, что изменения все равно были внесены. Они также, по-видимому, сказали дизайнерам удалить свой пост, но никто не сказал, что части поста, которые не были опровергнуты CBS, также не соответствуют действительности. Это было бы большим предположением. Если вы все еще не уверены в первоначальном заявлении, то, возможно, компромиссом могло бы стать использование более осторожной формулировки: Джон Ивс и Скотт Шнайдер, дизайнеры звездолетов для сериала, переделали USS Enterprise для Star Trek: Discovery . Они заявили, что им пришлось сделать его на 25 процентов отличным от оригинального дизайна Мэтта Джеффериса из-за юридических проблем, связанных с правом собственности на различные элементы Star Trek . CBS позже объяснили, что они могли свободно повторно использовать дизайн Джеффриса в Star Trek: Discovery , но изменения в дизайне были внесены для сериала, чтобы воспользоваться преимуществами современных визуальных эффектов. Мысли? - adamstom97 ( обсуждение ) 05:59, 25 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Star_Trek:_Discovery_season_2&oldid=1216321222"