Обсуждение:Говорение на языках

Запрошенный ход

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результат запроса на перемещение не был перемещен – нет консенсуса — æk Talk 06:56, 23 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]


Glossolalia → Speaking in languages ​​— согласно WP:NC , заголовок статьи должен быть наиболее часто используемым и узнаваемым, на который читатели, скорее всего, будут обращать внимание, и на который редакторы будут наиболее естественно ссылаться. Ἀλήθεια 19:30, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

  • Я выступаю против изменения текущего перенаправления. Несомненно, существуют некоторые группы населения (конфессии?), где «говорение на языках» является более распространенным использованием, но, похоже, в надежных источниках в целом оно не преобладает. Из (отдельных) названий в текущем разделе « Ссылки » статьи 12 используют «глоссолалию», 3 используют «говорение на языках» и 4 используют слово «языки» отдельно или в других фразах. (Одно учитывается дважды, поскольку использует оба, а одно опускается, поскольку это просто вики.) GoogleBooks перечисляет 248 названий, использующих «глоссолалию», против 200, использующих «говорение на языках»; а GoogleScholar перечисляет 310 названий, использующих «глоссолалию», против 283, использующих «говорение на языках». ~ Ningauble ( talk ) 20:22, 11 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
    • Уберите ваш определитель "allintitle", и вы увидите полную противоположность. Обратите внимание, что эти поиски не учитывают такие вариации, как "speak in languages" и просто "tongues". 2046 languages ​​против 1660 glossolalia в books и 10700 languages ​​против 5350 glossolalia в scholar. В то время как определитель titles дает небольшое преимущество более эрудированному и педантичному термину, регулярное использование показывает огромный перевес в пользу общепринятого и более понятного термина. Доступность должна преобладать в этом аргументе. Ἀλήθεια 21:58, 11 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
      Мне жаль, что, запрашивая мнения с помощью тега {{ movereq }} , вы считаете спорным, чтобы кто-то их предлагал. Рискуя показаться еще более спорным, я хотел бы предложить разъяснение моих мыслей о заголовках и кое-что о поиске Google. Это все, что я должен сказать — мнение запрошено, мнение предложено. Надеюсь, другие редакторы также поделятся своими соображениями по этому вопросу.
      (1) Я считаю уместным при выборе заголовка использовать то, что чаще всего выбирают в заголовках надежных источников. Я думаю, что не будет излишним педантизмом для энциклопедии, рассматривающей эту тему, следовать примеру других, которые намеревались рассмотреть эту тему. Обратите также внимание, что предметный указатель GoogleBooks содержит 560 заголовков под заголовком «глоссолалия», но не имеет записи для «говорения на языках», что более или менее отражает их выводы по данным библиотечной каталогизации. Другие номенклатуры действительно также распространены, поэтому было бы удачно обеспечить доступность через перенаправления, что даже лучше, чем перекрестные ссылки библиотечных каталогов.
      (2) Имейте в виду, что первоначальные оценки Google хитов довольно грубы и имеют тенденцию к сильному завышению. Рассматривая упоминания, а не только названия, GoogleBooks сообщает о вполне сопоставимых фактических хитах, но они имеют тенденцию к занижению из-за особенностей, описанных в приведенной выше статье. ~ Ningauble ( talk ) 20:10, 12 декабря 2009 (UTC) [ reply ]
    • Контраргумент (не хочу показаться спорным ) - на первой странице результатов поиска по вышеупомянутой теме вот количество использований: язык/языки = 6, глоссолалия = 2. На второй странице соотношение аналогичное: 5 против 2, а на третьей - 6 против 3. Таким образом, даже здесь преобладающим использованием остается языки или говорение на языках, а не глоссолалия.
  • Oppose : Исследование Нингобла убедительно; глоссолалия, по-видимому, используется по крайней мере так же часто в надежных источниках. Knepflerle ( talk ) 00:39, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Противоположность : Глоссолалия — это стандартный способ ссылаться на это, и говорение на языках уже перенаправляет должным образом. Последнее также диалектично; оно находится в «регулярном» использовании только в некоторых сообществах. В то время как «глоссолалия» — это международный научный термин. Sai Emrys  ¿? ✍ 18:58, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Теренс Маккенна

У кого-нибудь есть ссылка на то, что Маккенна говорит о Глоссолалии в одной из своих книг? Twipley ( обсуждение ) 15:54, 26 января 2010 (UTC) [ ответить ]

небольшое редактирование

Я удалил часть, в которой говорилось, что «shunda» и его эквиваленты «shindar», «shinda» и т. д. были универсальными в мире говорящих на этом языке. Более детальное изучение источника показывает обратное (найдите его, выполнив поиск по запросу «tikitiki»). Тот, кто изначально опубликовал это, неправильно прочитал вторую половину предложения, я полагаю. Также нет упоминаний о спряжениях слова, так что я понятия не имею, где они это придумали =/ . Вот исходный источник, который они... «использовали»: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossolalia#cite_note-kavan-17 . --гость —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 207.196.188.66 (обсуждение) 03:12, 10 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Неверное определение

Эта статья меня несколько тревожит, поскольку определение "говорения на языках", которое она дает, хотя, возможно, и принимается большим сообществом, полностью отличается от определения, используемого в Библии. Язык в Библии означает "язык", и, как это описано в 1 Кор. 14 (Аннотированный KJV), поскольку люди из разных стран говорили друг с другом и понимали друг друга; это не невнятный лепет, а то, что люди говорили на нескольких языках, и больше одного раза, так что люди могли говорить на языке, которого они не знали, одновременно говоря на своем собственном. Это приводит меня к мысли, что большая часть этой "современной интерпретации" совершенно неверна, за исключением, может быть, части психоанализа. -- 64.136.202.74 (обсуждение) 02:38, 21 июля 2010 (UTC) (не вошел в систему, фактический идентификатор вики: inthend9) [ ответить ]

(Ответ на вышесказанное) Говорение на языках также относится к молитве к Богу словами, вдохновленными Святым Духом, которые не понимаются молящимся или другими, если они не истолкованы по вдохновению Духа. (1 Кор. 12:10, 14:1-5 (и остальная часть главы)) Язык может быть человеческим или ангельским. (1 Кор. 13:1)
В день Пятидесятницы ученики были вдохновлены Духом славить Бога на известных им человеческих языках, которых они не знали. (Деяния 2:4 «как Дух давал им». NIV)
Что касается «современной интерпретации», то Евангелие Христа никогда не менялось. (Если хотите, я могу предоставить вам длинный список мест Писания, подтверждающих это.)
Единственный способ, которым вы можете гарантировать истинное понимание Писания, — это читать его в молитве, взывая к Господу о мудрости, знании и понимании (Притчи 2:1-6), слушая Господа и позволяя Ему учить вас (Исход 15:26 и т. д. и т. д.). И, конечно же, применяя Евангелие на практике. Тогда вы поймете Библию в миллион раз лучше, чем любой теолог когда-либо понимал или поймет. (Матфея 11:25,26, 1 Иоанна 2:26,27 и т. д. и т. д.)
(Примечание для модераторов Википедии: прошу прощения, если это выходит за рамки того, что уместно даже на странице обсуждения, но человек, которому я отвечаю, похоже, нуждается в подбадривании, и я не вижу, как отправить ему личное сообщение.) Darkman101 ( обсуждение ) 21:48, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы правы. Языки — это языки. Эта статья вики — огромное, общепринятое заблуждение о чем-то совершенно очевидном. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.77.203.202 (обсуждение) 11:35, 30 ноября 2013 (UTC)[ отвечать ]

Я согласен с OP. Единственное место, где описывается «говорение на языках», — это Деяния. В этом отрывке совершенно ясно, что ученики говорят на человеческих языках, потому что собрание замечает, что они говорят на своих родных языках. Это правда, что «говорение на языках» упоминается в Коринфянам, но вам нужно вчитаться в идею о том, что Павел имел в виду глоссолалию, а не говорение на иностранном языке, которого сам говорящий не знал. Оба значения вполне допустимы, но только последнее имеет смысл в контексте Деяний. Korona (обсуждение) 02:09, 20 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, что в Послании к Коринфянам оба значения жизнеспособны. Ключевым доказательством является стих 2 (гл. 14): «Ибо говорящий на незнакомом языке говорит не людям, а Богу, потому что никто не понимает его ». Что касается Деяний... они, вероятно, были написаны через несколько десятилетий после смерти Павла, предположительно, кем-то, кто был одним из приближенных Павла во время некоторых из его поздних поисков, хотя, скорее всего, это был получатель рассказа из вторых или третьих рук этого человека (возможно, Луки). Другими словами, автор писал примерно через 50 или более лет после события Пятидесятницы в Деяниях и, вероятно, не имел даже третьих или четвертых знаний о событиях. Поэтому их можно рассматривать только как легендарные, в лучшем случае. Firejuggler86 ( talk ) 00:35, 4 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что 1 Кор 14 решает этот вопрос. Некоторые языки в Библии были понятны, но то, что Павел описывает в 1 Кор 14, было неизвестными языками. Страница в порядке. Однако раздел с надлежащим источником, обсуждающий этот самый спор, также был бы уместен. 1 Коринфянам — одно из писем, которое большинство исследователей Павла чаще всего считают подлинно Павловым, а также считается ранним. Нет необходимости делать спорные заявления о датировке письма, чтобы доказать свою точку зрения. Sirfurboy🏄 ( talk ) 06:35, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Это исторический и библейский факт, что Лука написал книгу Деяний. В этом нет никаких сомнений. 73.91.210.143 (обсуждение) 23:43, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Рим был похож на современный Нью-Йорк. Это было место, где было все, включая людей из разных стран, говорящих на своих родных языках. Когда в Пятидесятницу был дан «дар языков», это не была глоссолалия , практика, при которой люди произносят слова или звуки, похожие на речь, которые верующие часто считали языками, неизвестными говорящему. Какая от этого польза? Как произнесение звуков и слов, которые никто не мог понять, способствовало распространению благой вести? Говорение на языках, дарованное 120 в верхних комнатах, означало, что чудесным образом они могли говорить на языке или языке, который они никогда не изучали. Цель? Следовать повелению Иисуса распространять благую весть в самые отдаленные уголки мира. После создания христианской общины и после смерти последнего апостола дар прекратился, как и пророчествование. В этом не было необходимости, поскольку люди возвращались в свои родные страны и распространяли слово. Любой, кто сегодня говорит бессмысленную тарабарщину и описывает это как «говорение на языках» или впадает в транс, делая это, должен понимать, что он может делать это. Но дар не от Бога, и если он не от Бога, то есть только один другой источник, из которого он мог бы исходить. Тем, кто это практикует, нужно провести тщательное исследование того, что они делают. Учат ли они так, как Бог хотел бы, чтобы они это делали? Или они вводят людей в заблуждение тарабарщиной, которая служит только для того, чтобы скрыть слово Божье, и которая может исходить только от сатаны? С библейской точки зрения, единственный рассказ о людях, говорящих тарабарщину, которую никто не мог понять, это если бы люди были одержимы демонами. Foxsingstheblues (обсуждение) 04:01, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Относительно запрашиваемого шага: я хочу проголосовать за

(Возможно, я опоздал, но я только что наткнулся на эту страницу.)

Термин: «Говорение на языках» — это термин, который обычно используют:

(1) Те, кто это делает, (2) Те, кто выступает против этого, (3) Подавляющее большинство населения, у которого есть хоть какие-то причины хотеть что-то знать об этом.

Термин «глоссолалия» обычно используется только теологами и (предположительно) научными исследователями.

Большинство обычных людей не имеют ни малейшего представления о том, что означает «Глоссолалия».

Предлагаю в этом вопросе пойти с народом. Для этого и существует Википедия.

(На всякий случай, если кто-то захочет знать: да, я обычный, заурядный христианин, который так делает.) Darkman101 ( обсуждение ) 21:00, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Глоссолалия существует и в нехристианских контекстах. Я считаю, что «глоссолалия» используется потому, что это более культурно нейтрально, тогда как термин «(говорение на) языках» в основном используется христианами. — Soap — 22:08, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Попробуйте посмотреть вики на других языках. 84.106.101.44 ( обсуждение ) 16:39, 8 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Аудио

Для этой статьи нужны аудиопримеры, иллюстрирующие практику глоссолии. Иначе слишком ветрено. Sindhbadh ( talk ) 08:49, 19 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Аудиофрагмент с пением на языках: https://message-for-you.net/heavenly-sounds-english/ 77.3.173.163 (обсуждение) 13:20, 3 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

В аниме

Это было показано в аниме? Я думаю, что Википедия должна обсудить Глоссолалию в Аниме. -- 86.148.74.171 (обсуждение) 14:27, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы настроены серьезно, то вы можете сделать следующее: найти надежные источники, создать новый раздел над "См. также" под названием "В СМИ", и описать и процитировать ваш надежный источник в этом разделе. Вам не нужно делать это идеально - но достаточно хорошо, чтобы люди отнеслись к этому серьезно и улучшили его, а не удалили. Разделы "В СМИ" имеют тенденцию довольно хорошо выживать.- Tesseract 2 (обсуждение) 16:24, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Что такое Igmo? Я пытался найти перевод текста песни Dance of Curse из Esxaflowne, и, похоже, это не язык. Я могу найти слова, но не то, что они означают.

Нерелигиозное изучение и интерпретация

Вся информация, которую мне удалось найти по этой теме, фокусируется на религии или духовных аспектах события. А что насчет случаев, когда это происходит у людей без какого-либо религиозного контекста?

-Есть ли для этого отдельный термин?

- Во многих определениях упоминается «состояние, подобное трансу». А как быть, когда человек не «впадает в транс», а просто внезапно переключается на альтернативную вербальную модель без каких-либо сопутствующих физических/эмоциональных/ситуационных изменений?

- Проводились ли какие-либо исследования поведения без привлечения/вовлеченности в веру?

- Проводятся ли в настоящее время какие-либо исследования, не включающие религиозный элемент? 144.124.243.172 (обсуждение) 01:41, 5 мая 2011 (UTC) ← [ ответить ]

Я не знаю ни одного. Но просто для ясности, в пятидесятническом и харизматическом христианстве говорение на языках не зависит от какого-либо «трансоподобного состояния». Это может быть сделано по желанию и понимается как предоставление человеком своих голосовых связок для произнесения того, что дух желает, чтобы было произнесено. Содержание высказывания спонтанно, человек не определяет, что он говорит, но время не обязательно спонтанно, и не требуется никакого экстатического эмоционального состояния. Ltwin ( talk ) 22:14, 5 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Действительно, есть люди, которые могут делать это добровольно, без какой-либо религиозной подоплеки (я знаю по крайней мере одного лично). Если кто-то может найти какие-то исследования или исходные материалы, охватывающие нерелигиозную глоссолалию, пожалуйста, добавьте их; это было бы очень ценно. 192.54.250.11 ( talk ) 20:58, 3 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Удаление цитаты

Я удалил следующую сноску, цитируемую в нескольких местах статьи: «Личное интервью с Деборой Кокс. Профессором письма о Библии как литературе. 4 мая 2009 г. Библиотека колледжа Лонестар. Конро, Техас, 77384 [требуется проверка]». Правила Википедии по поводу отсутствия оригинальных исследований ясны. Поскольку «личные интервью» не публикуются, они не подлежат проверке. Ltwin ( обсуждение ) 01:35, 6 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Говорящийвязыки илисязыки?

Оксфордский словарь английского языка, кажется, показывает, что последний предлог является стандартным. Почему же тогда наиболее частым предлогом в фразе в статье является "in"?

c.II.8.c Знание или использование языка. Особенно в словосочетаниях дар языков , говорить на языке (языках) , в отношении пятидесятнического чуда и чудесного дара в ранней Церкви; также просто языки (мн. ч. в собирательном смысле).

   1526 Тиндейл [см. 2 а]. — 1 Кор. XII. 30 Все ли говорят языками? Там же, XIII. 8 Если же пророчество не пророчествует, то иные языки умолкнут, или знание исчезнет. 1533 Гау Рихт Вэй, 48 Дух Божий дарует вам дар говорить всеми языками. 1538 Кромвель в Merriman Life & Lett. (1902) II. 144 Совместно с вами, господин масон, объявить о своей цели, чтобы, имея язык, он мог делать это полнее, чем вы могли бы легко произносить то же самое. 1593 Р. Харви Филадельф. 3 Вы также не можете доказать, что у него не было достаточно богатства, чтобы служить всем его благам, или достаточно языка в каждом месте его странствования. а 1637 Б. Джонсон Андервудс, Проклятие на Вулкане 75 Их яркий камень, который приносит невидимость, силу и языки. 1879 Фаррар Св. Павел I. 96 Глоссолалия, или «говорение на языке», связано с «пророчествованием», то есть возвышенной проповедью.   1965 Sunday Mail (Брисбен) 5 декабря 31/5 Некоторые прихожане жаловались епархиальным властям на интерес г-на Скофилда к говорению на языках. 1972 С. Тагвелл Вы получили Духа? ст. 40 Обычно ожидается некоторое проявление, обычно на языках; действительно, строгие пятидесятники требуют этого. 1976 Church Times 5 марта 14/2 Дар языков — это личный и молитвенный дар, в отличие от других даров, которые предназначены для помощи людям. 

9.II.9 перев. в библейском употреблении: народ или нация, имеющие свой собственный язык. Обычно во множественном числе: все языки, люди всякого языка. — Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 87.121.155.250 ( обсуждение ) 17:38, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Введение нейтралитет

Введение дает одно определение как наиболее правильное, тогда как далее в статье их дается много. Plasmic Physics ( обсуждение ) 21:23, 12 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы быть более конкретными, пожалуйста? Ltwin ( обсуждение ) 01:46, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
В лиде утверждается, что глоссолалия — это непонятный лепет (перефразирование), а далее в статье указывается, что существуют различные определения, у разных религиозных групп. Лид отдает предпочтение точке зрения одной группы над другими. Plasmic Physics ( обсуждение ) 06:57, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
Что ж, часть проблемы в том, что статья посвящена глоссолалии, которая является предпочтительным научным термином для говорения на тарабарщине, иногда в ритуальных контекстах. Однако, говорение на языках также перенаправляет сюда. В зависимости от того, какой вы христианин, «говорение на языках» может быть как глоссолалией, так и ксеноглоссией, что означает чудесное говорение на иностранных языках. Так что определение в начале статьи верное. Глоссолалия — это тарабарщина для наблюдателей (хотя она имеет религиозное значение для говорящего). Однако, если вы говорите о глоссолалии в христианстве, вы не можете избежать обсуждения того, что именно является духовным даром, известным как говорение на языках.
Лид не должен создавать множественные определения для глоссолалии, нет никаких научных доказательств того, что это реальный язык. Однако, что нам нужно сделать, так это расширить лид, чтобы лучше суммировать всю статью в том виде, в котором она существует в настоящее время, что означает, что нам придется объяснить, что среди христиан существуют разногласия относительно того, был ли «дар» говорения на языках глоссолалией или ксеноглоссией. Ltwin ( talk ) 14:14, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Будет ли уместным представить традицию явления глоссолалии в восточно-христианской перспективе?

Я был воспитан в русском православии, и когда я наткнулся на эту страницу, я был удивлен, что термин глоссолалия находится в греческом языке, в отличие от более часто используемой формы «говорение на языках». Это явление можно прочитать в Деяниях Апостолов, глава 2. Что заставило меня задуматься: «Почему у Греко-христианской или любой другой Восточной церкви нет раздела на этой странице?» Поэтому я сопроводил этот вопрос некоторыми исследованиями и нашел несколько интересных точек зрения на говорение на языках из православных источников. Вот несколько, которые я счел надежными, чтобы начать раздел:

  • http://www.goarch.org/ourfaith/ourfaith7112/
  • http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/misc/nicozisin_tongues.htm
  • http://www.sfaturiortodoxe.ro/orthodox/orthodox_advices_cleopa_speaking_in_tongues.htm
  • http://orthodoxinfo.com/inquirers/on-the-gift-of-speaking-in-tongues.aspx
  • http://oca.org/questions/teaching/speaking-in-tongues-miracles
  • http://www.ортодоксответс.орг/ответ/11/

Вот несколько блогов, освещающих эту тему:

  • http://www.orthodoxchristianity.net/forum/index.php?topic=14851.0

Вот обширная проповедь [видео на сайте YouTube], которая, я не уверен, надежна, но она охватывает эту точку зрения:

  • http://www.youtube.com/watch?v=qHrFHVQTvCA

Подкаст:

  • http://ancientfaith.com/podcasts/hopko/the_gift_the_gifts_and_glossolalia

Спасибо за то, что уделили время чтению моего вопроса. Я надеюсь, что вижу и рассматриваю создание раздела православной перспективы.序名三「Jyonasan」 Talk Stalk 04:13, 3 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Католицизм?

Кажется, 10 апреля 2012 года кто-то добавил раздел о католицизме. Почему католицизму отведен отдельный раздел, когда, кажется, статья структурирована по временному периоду, а не по христианской конфессии. Кроме того, в разделе утверждается, что «глоссолалия — это чудесная способность говорить на иностранном языке, чтобы иностранцы могли слышать Евангелие». Если это действительно «католическое» определение говорения на языках, то оно должно быть в статье ксеноглоссия . Еще одна вещь: это противоречит очень реальному и яркому харизматическому движению в Католической церкви, имеющему официальное папское одобрение. Эти общие заявления о том, что глоссолалия всегда понимается как говорение на иностранном языке и никогда как говорение на небесном или священном языке, не могут быть поддержаны. Текущее учение Католической церкви об этой харизме гораздо более тонкое, чем заставляет думать этот раздел. По этой причине я удаляю этот раздел. Ltwin ( обсуждение ) 08:23, 19 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Отсутствует: Наука / Статья полностью предвзята

Полностью церковно-предвзятая статья. В статье отсутствует пункт «наука», поскольку психология и медицинские науки придерживаются совершенно иного мнения, что полностью игнорируется и практически не упоминается. Большинство — безусловно — населения западного мира не считает глоссолалию чем-то религиозным, а считает ее чем-то, что не работает правильно в человеческом мозге. Кроме того, большинство «протестантов» отвергают глоссолалию как нечто, не являющееся частью религии и не принадлежащее церкви. Только пятидесятники и несколько других маргинальных сект считают глоссолалию частью религии и церковной службы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2003:45:4958:D783:24E7:F51E:26FD:9ACC (обсуждение) 18:36, 3 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Не совсем точно. Ученые могут многое сказать по вопросу глоссолалии, но представление о том, что это рассматривается как «что-то неправильно работающее в человеческом мозге», устарело и не поддерживается наукой. Скорее, они используют свой мозг по-разному, когда используют глоссолалию, что соответствует тому, что глоссолалисты описывают о своем собственном поведении. Наука показала, что люди, говорящие на языках, не страдают эмоциональными или физическими расстройствами, как когда-то предполагалось. Кроме того, есть много протестантов, которые верят в глоссолалию, не только пятидесятники и не просто «маргинальные секты». Нынешний архиепископ Кентерберийский в конце концов имеет опыт работы в харизматическом движении . Ltwin ( talk ) 01:37, 4 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Glossolalia . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20081217141421/http://ag.org/top/Beliefs/Position_Papers/pp_downloads/pp_4185_spirit-filled_life.pdf в http://ag.org/top/Beliefs/Position_Papers/pp_downloads/pp_4185_spirit-filled_life.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 06:03, 26 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Жалуется на бессвязную речь, когда нервничает, и или Нед Фландерс говорит

Это ли статья пытается объяснить? Я не шучу, но я несу чушь, когда нервничаю или злюсь. Kaskada Zglovos zjidaku hlanak mlavad.

Светские толкования

Предлагаю добавить раздел о светских интерпретациях этого явления. Пример надежной ссылки: Измерение регионального мозгового кровотока во время глоссолалии: предварительное исследование SPECT См.: http://www.amebrasil.org.br/html/Newberg2006.pdf

Также, глава 6 книги "Как просветление меняет ваш мозг" Эндрю Ньюберга обсуждает это довольно подробно. Глоссолалия, вероятно, является одной из многих форм "просветления", которое может быть вызвано различными светскими практиками медитации и другими светскими ритуалами.

Спасибо! -- Lbeaumont ( обсуждение ) 18:51, 14 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Глоссолалия ведущее предложение

Кажется, есть некоторые разногласия по поводу первого предложения статьи. Начиная с 2013 года статья по сути начиналась со следующего предложения: «Глоссолалия или (говорение на языках) — это плавное произнесение слогов, похожих на речь, которые не имеют легко понимаемого значения, в некоторых случаях как часть религиозной практики.[1]» На момент этой правки статья начинается со слов «Глоссолалия или (говорение на языках) — это религиозное явление, когда люди говорят на языках, им неизвестных». У меня есть две проблемы с этим предложением. Во-первых, оно расплывчато и на самом деле не описывает, о чем статья. Оно может относиться как к глоссолалии, так и ксеноглоссии. Во-вторых, мы обсуждаем, что такое ксеноглоссия, прежде чем даже дадим определение глоссолалии. Только в конце абзаца мы на самом деле узнаем, что такое глоссолалия в отличие от ксеноглоссии. Какова бы ни была этимология слова, в его современном использовании оно означает не просто «говорение на языках, им неизвестных», а говорение на языках, которые считаются нечеловеческими. Читателю не обязательно читать весь вводный раздел, чтобы понять разницу. Ltwin ( talk ) 06:29, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Глоссолалия — это прежде всего религиозное явление. Это было его значение с тех пор, как термин был придуман. Психологическая интерпретация этого важна, но утверждать это как ведущее предложение — значит игнорировать историческое значение и происхождение термина. Taxee ( talk ) 15:44, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]
Как мы можем игнорировать его просто потому, что первое слово после «говорение на языках» не упоминает религию? Весь абзац посвящен его религиозным ассоциациям. Мы даже цитируем Писание в начале. Ltwin ( talk ) 21:55, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]
Тогда почему вы не можете жить с очевидным решением, сначала предоставив преобладающее значение термина. Если бы это был психологический термин (а это не так), то я мог бы понять вашу точку зрения. Это, по сути, религиозный термин, который происходит непосредственно из Библии, и поэтому он должен быть первым во введении. Предоставление психологического объяснения чему-либо, что не является психологическим термином, неуместно. Согласно WP:LEAD , вводный раздел должен определить тему, установить контекст, объяснить, почему тема примечательна, и суммировать наиболее важные моменты, включая любые заметные противоречия. В настоящее время вводный раздел этим не занимается. Taxee ( обсуждение ) 23:24, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу, чтобы лид отдавал предпочтение "психологическому" определению перед "религиозным". Это вы придираетесь. Первое предложение в настоящее время начинается с описания того, что такое глоссолалия, как она "звучит" и "выглядит" и что она значит для людей, которые на ней говорят. Как пятидесятнический христианин, который говорит на языках, и, вероятно, делает это "больше, чем вы все" lol, я не понимаю, почему вы видите, что текущее лид-предложение отдает предпочтение психологическому определению перед религиозным. Оно не такое расплывчатое и упрощенное, как "говорение на неизвестном языке", но я думаю, что это на самом деле хорошо. Ltwin ( talk ) 00:04, 10 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

TheДельфийский оракул

Раздел истории, вероятно, должен включать надлежащую ссылку на Пифию . Это современная ссылка, которая была популярна среди тех, кто жил в греко-римском мире, и фактически задает тон тому, почему такое поведение было принято и сочтено интригующим для них в первую очередь. Эта цитата ссылается на то, что, вероятно, является источником этой практики. 69.40.38.162 (обсуждение) 23:40, 16 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Glossolalia . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.frontiernet.net/~bcmmin/tongue1.htm
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.mormonwiki.com/Speaking_in_Tongues
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050429071428/http://wesley.nnu.edu/wesleyan_theology/theojrnl/31-35/31-1-05.htm в http://wesley.nnu.edu/wesleyan_theology/theojrnl/31-35/31-1-05.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100708052546/http://www.wlsessays.net/files/GerlachGlossolalia.pdf в http://www.wlsessays.net/files/GerlachGlossolalia.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20010619205618/http://www.bible411.com/glossolalia/ на http://www.bible411.com/glossolalia/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:51, 20 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Статья с альтернативной (как религиозной, так и научной) интерпретацией глоссолалии в Деяниях

http://www.davidcrystal.com/?fileid=-4204

(Оригинальная статья, по-видимому, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/014610799502500304).

Короче говоря, автор высказывает предположение, что Апостолы говорили на непрестижных языках (арамейском и греческом) в ситуации, когда другие ожидали, что они будут говорить на престижном языке места (иврите). Это объясняет, почему недоброжелатели высмеивали их как пьяниц, а не (как это было с Иисусом в Евангелиях) осуждали как одержимых демонами. 37.190.146.24 ( talk ) 03:04, 10 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Наука

Так что после всей этой религии у нас есть только два предложения настоящей медицинской науки??? 2600:1700:4CA1:3C80:AD1B:7F60:7F8F:70B6 (обсуждение) 05:43, 28 января 2019 (UTC) [ ответить ]

"Языки" перечислены наПеренаправления для обсуждения

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Tongues . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы хотите это сделать. – Дьякон Ворбис  ( carbon  •  videos ) 19:48, 29 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 20 сентября 2020 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение стало: Страница перемещена . ( закрыто пользователем, не являющимся администратором ) Jerm ( обсуждение ) 00:41, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Глоссолалия → Говорение на языках – согласно WP:COMMONNAME . «Говорение на языках» – гораздо более распространенный термин для этого, чем «глоссолалия», как показано в Google Ngrams Rreagan007 ( talk ) 22:22, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Поле в нижней части подраздела «Классическая античность»

В разделе «История» что делает странный блок внизу подраздела «Классическая античность»? Он не имеет источника, и я не уверен, как он вписывается в предыдущий текст. JezGrove ( обсуждение ) 12:35, 10 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что ящик уже удален...! JezGrove ( обсуждение ) 22:43, 10 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

https://www.youtube.com/watch?v=6k0JeEKR3Do 98.4.118.65 (обсуждение) 02:23, 19 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Почему? -- Хоб Гэдлинг ( обс .) 09:31, 19 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Потому что ничего, что я когда-либо видел, так ясно (и позитивно) не описывает эту тему. Это удовлетворит как тех, кто не одобряет, так и тех, кто одобряет (глоссолалию), как я видел в комментариях на yt, хотя последние обычно противоречивы в своих оценках. Обычно это изображается как шоу уродов, но трактовка POGO передает чувство вовлеченности в нечто. 98.4.118.65 (обсуждение) 14:40, 22 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Отдел медицинских исследований

Я вернул значительное дополнение к разделу выше. Дополнение можно найти в истории здесь:[1]. У меня есть ряд опасений, хотя я и отмечаю, что это добросовестное редактирование, включающее ссылки на статьи. Тем не менее, причины для возврата следующие:

  1. Добавление делает заявления, такие как Те, кто занимается глоссолалией, часто описывают это от первого лица как отказ от своей воли и другие общие заявления, но информация поступает из одного первичного источника. Для таких заявлений требуется вторичный источник
  2. То же самое относится к трем основным гипотезам . Нам даны основные источники для каждой из них, но нет вторичных источников, показывающих, почему они являются основными гипотезами, или почему они примечательны этим дополнением.
  3. Вставка содержала большое количество существенных грамматических ошибок. Однако их можно было бы отредактировать.

Чтобы помочь нам оценить, что можно здесь сказать, я включаю найденные дополнительные источники. Я отмечаю, что поскольку четвертый не входит в шаблон цитирования, они могли быть получены из другого места в Википедии, возможно?

  • Ривз, Рой Р.; Козе, Самет; Абубакр, Абузиефа (04 марта 2014 г.). «Выделения из височных долей и глоссолалия». Нейрокейз . 20 (2): 236–240 . doi : 10.1080/13554794.2013.770874. ISSN  1355-4794.</ref>, измененные состояния сознания [цитируется дважды в редактировании]
  • Каван, Хизер (2004). «Глоссолалия и измененные состояния сознания в двух новозеландских религиозных движениях». Журнал современной религии . 19 (2): 171– 184. doi :10.1080/1353790042000207692. ISSN  1353-7903.
  • Джонсон, Кайл Д. (30.11.2009). «Нейропастырская помощь и консультационная оценка глоссолалии: теосоциальное когнитивное исследование». Журнал Health Care Chaplaincy . 16 ( 3–4 ): 161–171 . doi :10.1080/08854726.2010.492698. ISSN  0885-4726.
  • Hempel, AG, Meloy, JR, Stern, R., Ozone, SJ и Gray, BT (2002). Огненные языки и мистические мотивы: глоссолалия у судебно-медицинской популяции связана с манией и сексуальными/религиозными заблуждениями. J. Forensic Sci. 47, 305–312.</ref> <ref>Francis, RJ и Robbins, M. (2003). Личность и глоссолалия: исследование среди мужчин-евангелических священнослужителей. Pastoral Psychol. 51, 391–396.

Чтобы продвинуться вперед, было бы хорошо, если бы это направлялось подходящим вторичным источником. Sirfurboy🏄 ( talk ) 14:23, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ Sirfurboy и другие коллеги-википедисты,
Я извиняюсь за большое количество существенных грамматических проблем в моей попытке улучшить вышеупомянутый раздел, связанный (для меня) с научной точкой зрения на «говорение на языках» среди верующих. Мой родной язык — французский, и я пришел на эту страницу с французской страницы, связанной более или менее с той же темой. Я в какой-то степени разочарован этим возвращением, для меня важно подвести итог тому, что исследования говорят об этом явлении. Аргумент вторичного против первичного источника, конечно, важен, но я посмотрел на начало статьи, и мы все знаем, что многие читатели этой страницы остановятся на первых представленных элементах. Мы видим, что цитируются три автора — очень старые авторы в данном случае — и что ссылка делается на первичные источники, т. е. статьи, написанные этими тремя авторами. Я осознаю, что этот аргумент ненадежен, и то, что один раздел плох, не означает, что другой не может быть лучше.. Буду ли я прав, если удалю весь отрывок с его длинными ссылками на Саварина, Фелиситас и Кавана? Или лучшей стратегией будет поискать людей, которые их цитируют? Тем более, что источники, которые я использовал в качестве основных, сами ссылаются на авторов каждой из трех гипотез, как это обычно бывает во вступительной части научной статьи, принятой серьезным современным журналом.
искренне. SarmentFurtif ( обсуждение ) 15:47, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо SarmentFurtif. Лично я считаю, что второй подход лучше. Если есть вторичный источник, который мы могли бы использовать, то возможно улучшение всего раздела. Меня беспокоит то, что только первичные источники являются своего рода оригинальным исследованием, если мы позволяем редактору выбирать только первичные источники и представлять их в статье. Это оригинальное исследование, потому что статья затем говорит то, что хотел сказать редактор, с кураторскими первичными источниками, но не обязательно то, что сказали бы ученые. Она выглядит авторитетной, но может быть поверхностной или маргинальной. Я согласен, что статья может нуждаться в улучшении, и я надеюсь, что ясно, что я не говорил, что ничего из предоставленного вами не может быть использовано. Причина, по которой я вставил источники в talk и связал разницу с вашим редактированием, заключается в том, что я действительно думаю, что мы можем использовать материал — просто пока мы делаем это в рамках того, что говорят вторичные источники.
Итак, подводя итог, да, если мы сможем найти какой-то вторичный источник, который обобщает медицинские исследования, мы сможем переписать этот раздел на его основе и включив предоставленную вами информацию. Sirfurboy🏄 ( talk ) 16:28, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Критика

Раздел критики содержит тег POV против утверждения в Wikivoice, который довольно точно перефразирует Semenyna & Schmaltz (2012). Эта статья из Skeptics Society & Skeptic Magazine, и утверждение в их статье имеет четыре ссылки. В библиографии статьи указаны только автор и дата. Первая (Grady & Loewnthal, 1997) — это статья о признаках глоссолалии, опубликованная с уважением, которая подтверждает это утверждение. Однако она не показывает, на какие первичные исследования она опирается, чтобы утверждать это. Следующая (Samarin, 1973) говорит о том, что существует значительное согласие относительно фонологических характеристик религиозной глоссолалии в аннотации, но не об этом конкретно. Я не могу сказать, насколько хорошо это утверждение доказано, поскольку у меня нет институционального доступа к этой статье. У меня также нет институционального доступа к следующей (Holm, 1991). Я не могу многого сказать из аннотации там. Спанос опубликовал много статей в 1986 году, поэтому ссылку (Спанос и др., 1986) довольно сложно привязать. Я предполагаю, что имеется в виду Глоссолалия как усвоенное поведение: экспериментальная демонстрация. однако. Для проверки утверждения эта статья снова ссылается на работу Самарина (Самарин, 1972).

Я еще не читал эту последнюю работу. Мне кажется, что критика языков хорошо поддерживается в литературе, но нам, возможно, придется немного отредактировать абзац, возможно, используя в качестве источника Самарина или Спаноса, и сказать что-то вроде «исследования глоссолалии показали, что...» или что-то в этом роде.

Библиография

  • Грейди, Брайан; Левенталь, Кейт Мириам (июнь 1997 г.). «Особенности, связанные с говорением на языках (глоссолалия)». British Journal of Medical Psychology . 70 (2): 185– 191. doi :10.1111/j.2044-8341.1997.tb01898.x.
  • Хольм, Нильс Г. (июль 1991 г.). «Пятидесятничество: обращение и харизма». Международный журнал психологии религии . 1 (3): 135– 151. doi :10.1207/s15327582ijpr0103_1.
  • Кристал, Дэвид (апрель 1974 г.). Уильям Дж. Самарин, Языки человеческие и ангельские: религиозный язык пятидесятничества. Нью-Йорк: Macmillan, 1972. С. xv + 277. С.  126–131 .
  • Самарин, Уильям Дж. (январь 1973 г.). «Глоссолалия как регрессивная речь». Язык и речь . 16 (1): 77–89 . doi :10.1177/002383097301600108. ISSN  0023-8309.
  • Семенина, Скотт; Шмальц, Родни (2012). «Глоссолалия встречает глоссопсихологию: почему говорение на языках сохраняется в харизматических христианских и пятидесятнических собраниях». Gale Academic Onefile . Skeptics Society & Skeptic Magazine . Получено 13 сентября 2021 г. .
  • Спанос, Николас П.; Кросс, Венди П.; Лепаж, Марк; Користин, Марджори (1986). «Глоссолалия как усвоенное поведение: экспериментальная демонстрация». Журнал ненормальной психологии . 95 (1): 21– 23. doi :10.1037//0021-843X.95.1.21. {{cite journal}}: Внешняя ссылка в |doi=( помощь )

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 08:01, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И отметим этот обзор Самарина (1972):
  • Уэллс, Рулон (декабрь 1973 г.). «Уильям Дж. Самарин. Языки людей и ангелов. Религиозный язык пятидесятничества. (Нью-Йорк, Macmillan и Лондон, Collier-Macmillan Ltd, 1972 г.) $7.95». Религиоведение . 9 (4): 503– 506. doi :10.1017/S0034412500007307. ISSN  1469-901X.
Особенно это на странице 505:

Самарин, известный своими основательными лингвистическими работами по африканским языкам, пытается, в частности, показать, что глоссолалические высказывания не являются высказываниями на каком-либо обычном естественном человеческом языке ('onhl', как я буду его сокращать), а что каждое такое высказывание выводится (генерируется) из того onhl, который является родным языком данного конкретного говорящего на глоссолале, и выводится по определенным правилам, из которых наиболее радикальным является полное удаление семантического компонента. (Другими словами, ср. 18 fn, глоссолалические высказывания бессмысленны.) Существует также очень большое упрощение синтаксиса и значительное упрощение фонологии.

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 22:17, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Speaking_in_tongues&oldid=1252560644"