Обсуждение:Словаки

диаспора

Я хотел бы начать обсуждение термина диаспора. Когда я впервые увидел эту статью, я почувствовал себя довольно неловко из-за терминов, применяемых к людям словацкого происхождения. Это очень разнообразная группа, и термин эмигрант, мигрант или даже словак за границей может некорректно отражать их индивидуальную ситуацию и не должен применяться коллективно и широко ко всем.

Я считаю, что термин «словацкий за рубежом» обязательно должен быть POVish, поскольку он подразумевает, что человек имеет какую-то форму активной связи с современной Словацкой Республикой или объявил себя словаком , что может не включать потомков людей, родившихся в Словакии, или других лиц словацкого происхождения, иногда удаленных на несколько поколений от страны своих предков.

Если вы посмотрите термин диаспора, вы обнаружите, что он успешно использовался для еврейской общины, проживающей за пределами своей исторической родины. Есть и другие статьи Википедии ( Ирландская диаспора ), которые также используют этот термин. Обратите внимание, что диаспора не подразумевает, что эта группа людей должна проживать в США или что они являются евреями.

Однако, поскольку это английский термин, и, следовательно, его нынешнее использование, скорее всего, было придумано в США из-за его преобладания в последние несколько десятилетий, он может показаться незнакомым, например, словацкой диаспоре в ГерманииJbetak 01:24, 20 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Короткий ответ: диаспора — это эмоционально «стигматизированный» термин, который не используется для всех наций, но прежде всего он относится только к тем, кого более или менее ВЫНУЖДЕНЫ уехать за границу, что не относится ко всем словакам, живущим за границей. В результате предложение может быть неверно понято как относящееся только к этой особой группе словаков (плюс ненужный «налет» «о, бедные словаки вдали от своей любимой родины»). А «словаки за границей» полностью нейтральны, и требуется много спекуляций, чтобы прийти к той интерпретации, которую вы представляете выше... Я не настаиваю на «словаках за границей», но я настаиваю на том, чтобы термин «диаспора» не использовался. Juro 03:45, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
Заменили шаблон «двух версий» на меньший, менее радикальный над разделом диаспоры . Этот спор касается не всей статьи, а формулировки одного раздела.
Кстати, я понимал, что диаспора — это нейтральный термин для иностранного населения страны. Однако на странице Википедии о диаспоре четко указано, что население должно было быть принудительно выселено за границу. Ради последовательности термин диаспора должен использоваться только в этом случае. Robdurbar 12:44, 25 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
Это было мое понимание. Особенно после прочтения некоторых внешних источников. Хотя я уверен, что мы можем найти удовлетворительную формулировку для этого, пожалуйста, посмотрите
Полония
Сербская диаспора
Румынская диаспора
Индийская диаспора 1
Индийская диаспора 2
Jbetak 05:47, 26 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Если вы посмотрите в английские одноязычные словари, то этот термин никогда не означает просто "люди за пределами родины", но его значение всегда как-то ограничено, например "вдали от родины", "похож на еврейскую диаспору" и т. д. Так что, поскольку этот термин неоднозначен, я не вижу смысла использовать его для раздела с числами. Я уверен, что у вас есть другие предложения... например, "за пределами границ Словакии"... Juro 17:18, 26 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

трудность понимания

Число "2 016 000" сильно устарело. Все остальные страницы с людьми имеют статистику за 2005 год. Оценка за 2005 год снизилась до примерно 1,1-1,4 миллиона словаков за рубежом (вероятно, из-за ассимиляции в других этнических группах и/или возвращения в Словакию). Почему мы продолжаем возвращать цифры?

Мы сохраняем старые цифры, потому что они относятся к истинным цифрам - т.е. к переписям (следующая будет через 5 лет). Любая другая цифра - это "двойная оценка" (результатов переписи и "истинной" численности словаков по отношению к этой численности). Кроме того, цифры всего 1 год или около того (не устарели), ваша цифра не согласуется с ними, и я не верю, что оценки так сильно изменились за 4 года... Так что просто сообщите мне ваш источник, и мы напишем: Согласно XY, оценка на 2005 год - ZW. Вот и все. Juro 03:35, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

PS> Массового возвращения в Словакию не было (скорее наоборот). Juro 03:47, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы рассмотреть возможность изменения оценки диаспоры? 2 миллиона — это далеко от реального числа. Согласно недавней переписи, 800 000 словаков живут в США, а около 200 000 — в Канаде. (Я уверен, что в остальном мире их не больше 100 000.)

Это не моя оценка, а лучшая из имеющихся на данный момент оценок словацких демографов. В этом смысле «точность» не подлежит сомнению. Личные впечатления — это всего лишь личные впечатления. Juro 03:14, 18 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Да, если только личные впечатления не являются личными впечатлениями [1] В Википедии так много националистов. [2]

797 000 + 120 000 + 100 000 (Латинская Америка) + 50 000 (Сербия) + 100 000 (остальная Восточная Европа) = 1 200 000 + 4 600 000 = 5 800 000

Это большая разница.

Слушай, я вижу, что ты абсолютно, но на самом деле абсолютно не понимаешь, что делаешь. Ты просто берешь любую цифру, которую видишь в интернете, но не знаешь, как они определяют национальность, кто автор, надежна ли она и т. д. Ты просто ничего не знаешь. У меня есть полная таблица по всем странам с официальными цифрами и официальными оценками, основанными на том же принципе. У тебя ничего нет. Например, в Латинской Америке нет 100 000 словаков, даже не по совпадению, это смешно. Кроме того, количество словаков в США больше, чем ты думаешь, потому что официально в 1991 году было 1800 000 словаков, а 1000 000 словаков не могли покинуть страну за 14 лет, потому что им негде быть и т. д. и т. д. мы могли бы продолжать в том же духе для каждой страны. Так что просто иди и играй в другом месте... Juro 23:46, 18 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]


Ну, мне жаль, что вы так считаете, но, похоже, я единственный, кто прикрепляет источники к своим цифрам. Все, кроме одного (канадского), полностью достоверны. Я согласен с вами, 100 000 словаков, живущих в Латинской Америке, — это экстремально, поэтому я использовал вашу оценку. Как 1 миллион словаков исчез за 14 лет? Не знаю, но это так. Мы также должны понимать, что перепись населения США включает НЕПЕРВИЧНОЕ происхождение. По сути, мы могли бы включить людей, которые являются словаками только на 1/4, поэтому более низкие оценки — это к лучшему.

Если вы считаете, что данные переписи не так уж и надежны, то вам следует пожаловаться и на страницу русских (где мне, кстати, нужна помощь). Также есть статьи, в которых говорится о недооценке цыган в Словакии. Может, нам стоит снизить 4,6 млн.

Я пытался объяснить вам это как можно проще, но вы, похоже, не можете понять, что данные должны либо упоминать различные альтернативы (что я пытался выразить диапазонами XY - YW, но что на самом деле невозможно, потому что вы, в отличие от меня, не можете предоставить источник, охватывающий все страны мира одинаковым образом), либо они должны быть совместимы. Если они должны быть совместимы, то либо мы используем только официальные данные (но тогда проблема в том, что во многих странах словаки не зарегистрированы), либо мы используем оценки. Если мы используем оценки, то опять же крайне важно использовать один и тот же подход везде - обратите внимание на "нелогичность" (это термин? :) ) вашего утверждения выше: вам требуются данные переписи населения США, но затем вы требуете не использовать данные переписи населения Словакии, а использовать оценки... Так не работают демографические данные. Другой вопрос: какой источник (назовите его, пожалуйста) говорит, что в мире 5,7 млн ​​словаков?? У меня нет проблем назвать это альтернативой, но данные в таблице должны быть, как я сказал, совместимыми, в противном случае вся таблица бесполезна, потому что это имеет огромное значение (для миллионов людей), как определяется "словацкий". Возьмем, к примеру, Венгрию: официально там 17000 словаков, но 70 000 человек признают, что для них словацкий язык родной. Это означает, что в действительности там по крайней мере 70 000 словаков (потому что больше никто в Венгрии не говорит на словацком языке, за исключением, скажем, 50 переводчиков). Поэтому я использовал этот источник (собранный американским/канадским словаком), который использует тот же подход для всех стран (это единственная такая оценка, которую я знаю). А что касается США, то это как раз вопрос определения: словаки известны тем, что очень быстро "отрицают" свою национальность после отъезда из Словакии (в конце концов, именно поэтому они во многих случаях покидают страну, особенно если они уезжают в такие страны, как США) - поверьте мне, просто невозможно, чтобы 1 миллион словаков из 1,8 миллионов исчезли или "перестали быть этнически теми, кем они были 10 лет назад". Если предположить, что в переписи населения США нет никаких технологических искажений, они просто переопределили себя как американцев, вот и все. Поэтому оценка 1,2 очень хорошая (между 0,8 и 1,8). И мы могли бы продолжать в том же духе с другими странами... Juro 22:50, 19 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам следует более внимательно изучить данные переписи населения США - я импортировал таблицу № 2 из переписи населения США 2000 года в Excel и, похоже, обнаружил несколько несоответствий. Я также свел в таблицу данные переписи вплоть до 1910 года, и кажется крайне маловероятным, что в какой-либо момент времени было более 1 миллиона американцев словацкого происхождения. Из особенно захороненных: перепись 1980 года и перепись 2000 года обе указывают людей словацкого происхождения в количестве от 700 до 800 000 человек. В свете всего этого перепись 1990 года должна содержать некоторое отклонение. Jbetak 09:31, 20 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
1. Прежде всего, не могли бы вы сказать, что означают эти столбцы (т. е. сложить годы)? 2. Только сейчас я понял, что истинное число еще больше, потому что в таблице также есть (этнически несуществующая) нация "чехословаки". 3. Третья проблема в том, что указанный выше анонимный автор не реагирует... Juro 02:01, 21 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Я объяснил свои последние изменения шаг за шагом в комментариях к статье. Страница переписи населения США в настоящее время не работает, поэтому небольшие изменения относительно чехословаков могут быть необходимы, когда она заработает... Juro 04:12, 24 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Приношу извинения — в последнее время у меня было мало времени. Таблица Excel представляла собой просто Таблицу №2 из переписи населения США 2000 года. Все столбцы и строки должны быть идентичны и иметь одинаковое значение. Я сделал это, чтобы провести несколько быстрых табуляций, и пришел к выводу, что данные переписи не очень надежны, когда дело касается определения этнической принадлежности. Это присуще способу их сбора. Тем не менее, это лучшие данные, которые у нас есть — за исключением некоторых оценок.
Это побудило меня составить таблицу численности людей чешского, словацкого, чехословацкого, венгерского и австрийского происхождения в США с 1850 по 1980 год. Я не публиковал эти данные, но вы можете покопаться в них самостоятельно: Historical Census Browser. Также есть статья в Википедии на эту тему, которую действительно нужно обновить более свежими данными.
Маловероятно, что в Америке более 1 миллиона американцев словацкого или частично словацкого происхождения. Большинство из них, похоже, являются потомками эмигрантов начала 20 века, о чем свидетельствуют данные переписи населения по родному языку иностранного населения. Однако эти данные относятся к 1970 году и не являются полностью окончательными.
Что касается вашего спора о том, сколько чехословаков из переписи населения США 2000 года следует объявить словаками : данные переписи показывают, что только 2/3 людей указали однокоренное происхождение. Другие указали множественное происхождение, и вполне возможно, что некоторые выбрали и чехословацкое , и словацкое , и чешское .
Я не верю, что другой редактор действует недобросовестно. Я думаю, он пытается противостоять возможной точке зрения - как и я. Если вас интересует личное наблюдение: здесь очень, очень мало недавно прибывших из стран бывшей Чехословакии . Большинство людей, которых я встречал, на одно или несколько поколений отстают от своих родителей-мигрантов и на самом деле не имеют никаких связей с современной Словакией . Конечно, это также относится к подавляющему большинству из 65 миллионов немцев США, которых Википедия так гордо заявляет в статье о немцах ;-)
Jbetak 00:22, 29 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, у меня нет дней, чтобы анализировать эти странные цифры по США, но позвольте мне подвести итог нескольким пунктам. (1) Проблема, похоже, в том, что перепись запрашивает информацию о «родословной» — концепции, отличной от многих других переписей. И люди, очевидно, понимают «родословную» как наличие предков даже со времени 100 лет и более назад (поэтому они указывают немецкий язык, хотя они даже не говорят по-немецки, например). Проблема для Википедии и энциклопедий в том, что они используют ЭТИ цифры, поэтому мы не можем уменьшить количество словаков, потому что мы считаем, что перепись неверна, сохраняя ЭТИ цифры для других национальностей и статей. (2) С другой стороны: Ваша личная оценка просто в значительной степени неверна, потому что Вы никогда не занимались историей Словакии в связи с этнологией (что, в конце концов, мало кто делает): У меня сейчас нет с собой цифр, поэтому я напишу то, что помню: было большое количество словаков, которые эмигрировали в США в 19 веке, но цифры до 1870 года неизвестны. Однако известно, что около 500 000 словаков эмигрировали в США между примерно 1870 годом и Первой мировой войной (число может быть даже намного больше, потому что они были зарегистрированы как «венгры»). Другие 600 000 словаков эмигрировали между двумя мировыми войнами — многие из них зарегистрированы как «чехословаки», в то время как на самом деле большинство из них являются словаками, потому что Чехия не была бедной, Словакия была. Были еще четыре волны (по меньшей мере 100 000 человек, на самом деле может быть 100 000) в 1945, 1948, 1968 годах и меньшая после 1989 года - другими словами, фактически имеет место постоянная эмиграция в США. (3) Несмотря на ваши сомнения, на самом деле в 1991 году (за 10 лет до последней переписи) в США проживало 1,8 млн словаков (в том смысле, как это определяют в США). Нет никаких причин, по которым кто-то другой должен был бы объявлять себя словаком, кроме самих словаков. Вероятной причиной большого числа в 1990 году была Бархатная революция и т. д., поэтому многие люди "внезапно" возгордились своим словацким происхождением. Десять лет спустя около 2/3 из них объявили себя американцами, умерли, объявили себя незарегистрированными (обратите внимание, что было 10 процентных пунктов увеличения людей, не указавших происхождение - в общей сложности 53 миллиона, что без каких-либо проблем может включать потерянный 1 миллион) или - !! - чехословаками, потому что обратите внимание, что было увеличение на 100 000 ! числа "чехословаков" по сравнению с последней переписью, хотя страна больше не существует - так что есть явный сдвиг в самоопределении по сравнению с предыдущей переписью. В общем, в действительности, истинное число словаков (как их определяют в США) не уменьшилось так уж сильно (если вообще уменьшилось). (4) Люди все еще (все больше) эмигрируют в США/Канаду, если это не видно с большой точки зрения США, это, безусловно, можно увидеть с маленькой точки зрения Словакии. (5) К сожалению,Я не могу найти раздел в данных переписи населения США, который бы объяснял, учитывает ли таблица эти двойные предки - я с трудом могу себе представить, что они не сделали поправку на это. Независимо от этого и учитывая, что двойные имена не учитываются и в других статьях, подавляющее большинство этих "чехословаков" - словаки, поскольку Словакия была основной страной эмигрантов, а не Чехия - я взял половину, что все еще является низкой оценкой. (6) Теперь, когда вы видите некоторые типичные проблемы, связанные с оценкой этнических данных из простого взгляда на данные переписи, вы должны понять, почему я взял цифры из текста, написанного автором, который писал о словаках в США, и который специально посвящен этой теме. В конце концов, вам всегда нужен какой-то экспертный текст, вы не можете полагаться на личные впечатления, знания начальной школы и данные из Интернета... И в этом тексте содержится оценка в 1,2 млн словаков в США на 2000 год (1,9 на 1990 год), так что наша «дилентантская» оценка в 1 млн все еще слишком мала, но я могу ее принять.Юро 00:48, 30 сентября 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Юро, американская перепись населения дает цифру в 800 000 словаков в США. Это число не следует бомбардировать нереалистичной пропагандой, что на самом деле в США 1,8 миллиона словаков, потому что их не так уж и много. В 1990 году многие жители Чехии заявили, что они чехи, словаки и чехословаки. Цифра за 2000 год, вероятно, немного занижена (словаков около 1 миллиона). Жители Чехии в США заявили себя как чехи и чехословаки в переписи 2000 года, а не как словаки из-за распада в 1992 году. Ваше замечание о том, что «словаки известны своей быстрой ассимиляцией» или что-то в этом роде, является полной чепухой. Теперь есть "способ", что любая национальность может потерять более 1 миллиона человек в течение 10 лет. Подумайте логически! Не может быть, чтобы за границей находилось более 2 миллионов словаков.

1,8 — это ОФИЦИАЛЬНОЕ число переписи населения США 1991 года. Ваше личное впечатление здесь вряд ли имеет решающее значение. Остальное я объяснил выше (особенно проблему определения, которая, однако, не обсуждалась в статьях для других национальностей здесь). И источник не националистический, он дает более низкое число для некоторых стран, чем у нас здесь. Я не могу изменить подход для одной страны, потому что у некоторых людей просто есть впечатление, что они могут «чувствовать», сколько людей определенной родословной есть в США. Вы должны предоставить аргументы, а не впечатления, в лучшем случае с научным источником. Juro 18:01, 12 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]


Похоже, что большая часть заламывания рук связана с предполагаемым «исчезновением» 1 миллиона человек за десятилетие. Если бы вы более внимательно изучили цифры переписи, вы бы увидели, что другие этнические группы также претерпели большой спад, хотя и не такой большой, как словаки. Вы также заметили бы, что «словацкая» этническая группа была примером в инструкциях к переписи 1990 года. Я думаю, что вполне возможно, что цифры были под влиянием этого. Всегда найдутся бездумные люди, копирующие материал.

Мы уже знаем, что собранные цифры не очень надежны, потому что по крайней мере 30% заявляют о множественном происхождении и могут выбирать, что им нравится. Есть также очень размытые категории, такие как «Europen», которые можно выбрать сейчас. В любом случае, я не думаю, что это поможет выяснить колебания между 1990 и 2000 годами. Я просмотрел все данные переписи, начиная с 1860 года или около того, и опубликовал результаты выше. Похоже, что — за исключением 1990 года — в данных переписи населения США никогда не было более 1 миллиона словаков, и это должно включать всех и каждого, кто заявлял себя чехом или венгром. Не стесняйтесь проверять сами и интерпретировать это по своему усмотрению.

Также было бы полезно прекратить этот конфронтационный тон. Это никому не принесет никакой пользы. Jbetak 23:12, 12 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

]]==Американские цифры==

Мои опасения относительно цифр в оценке США вызваны следующим:

Хотя я согласен с вами, что чехословаков следует включить (и большинство, вероятно, словаки)... вам разрешено выбрать два варианта в переписи населения США. Вполне вероятно, что люди, выбравшие чехословацкий язык, также выбрали словацкий или чешский... поэтому цифры просто повторяются. Лучше всего держать их в диапазоне. Диапазон от 800 000 до 1 миллиона и от 5 миллионов до 6 миллионов.

Я не вижу причин, почему бы не включить это.

Ответ на оба вопроса. Я частично повторюсь. Мне уже все равно, но я должен напомнить вам, что если вы «отключите» свои чувства или впечатления или средние цифры, применимые только к США в целом, то на самом деле останется следующее: мы не имеем абсолютно никакого представления, все ли, никто или какая часть людей дали «словаки», «чехословаки» и т. д., мы не знаем, скорректированы ли эти цифры с учетом этого (обычно так, но я действительно не могу сказать), мы ничего не знаем. Ваши расчеты просто неверны, Jbetak, потому что это не математика, это все о том, как вы спрашиваете людей, о чем вы спрашиваете людей, когда вы спрашиваете людей, как вы определяете что-то и, прежде всего, как люди определяют себя и свое происхождение. Я объяснил выше - и это единственный разумный способ мышления, учитывая имеющуюся у нас информацию - почему и как следует включать чехословаков, я также объяснил, почему понятие "родословие" вводит в заблуждение, но, к сожалению, это единственное, что они, похоже, используют в США (и единственное, что мы используем здесь для всех статей, поэтому мы должны принять его и здесь). Что мы делаем, так это то, что мы знаем, что мы игнорируем до 400 000 человек ("чехословаки"), игнорируя тот факт, что число (такое же, как и в любой другой статье здесь) составляло 1,8 в 1990 году и, прежде всего, игнорируя тот факт, что научная таблица, которую я использовал, имеет оценку 1,2 (я не знаю, с чехословаками или без них). И мой предыдущий ответ был всего лишь ответом человеку, пытающемуся спорить с предполагаемой "логикой", но каким-то образом забывающему, что на самом деле это число БЫЛО 1,8 млн, что - если придерживаться определения национальности в США - фактически "отменяет" все ваши исторические экстраполяции, потому что это показывает, что "потенциальное" фактическое число - как оно определено в США - намного выше, чем считалось ранее. И как я уже объяснял, используя исторические цифры, это число ни в коем случае не является сюрпризом (если вы спрашиваете о "родословной").

Реклама: Jbetak: А вы сделаете такие же «корректирующие» расчеты для всех, скажем, 200 статей о национальностях, которые у нас есть? Вы этого не сделаете.

Юро, я не уверен, в чем твоя проблема. Я не спорю и не хочу спорить, но тебе, кажется, нравится другой подход. Это не первый и, я уверен, не последний раз, когда мы это видим от тебя.
Я полагаю, что опубликовал довольно беспристрастное объяснение, указывающее на то, что число 1990 года является отклонением, учитывая все доступные исторические данные переписи. Я не уверен, что вы действительно поняли, что я сказал, но если вы хотите игнорировать исторические данные, пожалуйста, сделайте это сами. Тогда следует рассматривать только текущую перепись (2000 г.), в которой есть столбец для «словаков» и число в нем. Я предлагаю придерживаться этого, поскольку вы не открыты для какой-либо интерпретации, кроме своей собственной.
Тогда нам следует также прекратить спекулировать о "потенциальном" числе словаков и т. п. Вопрос о том, сколько чехословаков на самом деле являются словаками, а сколько могли выбрать обе категории в переписном листе, можно доводить до абсурда и до бесконечности. При этом каждый претендует на самый просвещенный и беспристрастный подход. Надеюсь, вы согласитесь, у всех нас есть дела поважнее. Jbetak 08:24, 14 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]
Я могу быть более ясным: вы постоянно повторяете свои дилетантские экстраполяции Excel и полностью игнорируете то, что я вам говорил здесь 100 раз. 1,8 — ЭТО ОФИЦИАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ США (ваше мнение не имеет значения), что означает, что в 1990 году 1,8 человек сказали, что считают себя имеющими словацких предков, что означает, что предыдущие цифры «неправильны» в том смысле, что насколько это количество людей может дать словакам в качестве предков. Тем не менее, мы не обсуждаем 1,8 или 1,5 млн, мы обсуждаем 1 млн. Я также добавил исторические цифры, подтверждающие, почему это число может быть совершенно верным, вы понятия не имеете об этом, я имею. Это не электронные таблицы компании, Jbetak. Нет никаких «отклонений» в увеличении численности в 1 млн человек. Во-вторых, у меня есть научный текст от американского эксперта по словакам, использующего оценку в 1,2 млн. В-третьих, мы игнорируем 400 000 человек. В общем, истинное число может быть даже намного больше 1,2 млн, но 1 млн был бы хорошим компромиссом, если бы не 72.144.92.117, "человек", который использует зеркала Википедии как "внешние источники", даже не знает, что Чехословакия и Югославия больше не существуют (см. историю статьи Magyars), и через регулярные промежутки времени просто портит диаграмму, надеясь, что я забуду об этом. 20:04, 14 ноября 2005 (UTC)
Послушайте, мне не интересны бесконечные повторения (мы все знаем о переписи 1990 года) или личные оскорбления - вам они интересны. Несмотря на все многословие, вы не признали и не ответили адекватно на вопросы, поднятые здесь мной и другими. Вместо этого вы прячетесь за недоступными (и, следовательно, непроверяемыми) документами и оценками, совершаете атаки ad hominem (например, люди с номерами Google), чтобы дискредитировать других участников и выбрать цифры, которые подходят вам и вашим целям. Это не тот способ, которым следует вести обсуждение. Я думаю, что вы оказываете себе и своей стране медвежью услугу, помимо того, что тратите время всех. Пожалуйста, пересмотрите свое решение - если вы хотите прийти к разумному решению здесь. Jbetak 17:04, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ad Canada: Если вы говорите, что сохраняете 120000 (а мой компьютер говорит, что это ВЫ его изменили), почему вы тогда возвращаете его обратно к 50000??? У меня действительно сложилось впечатление, что вы просто все время искажаете цифры. Juro 02:11, 13 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я изменил 100 000 номеров для Канады, а не 120 000 номеров для UNKNOWN. 72.144.92.117 05:54, 13 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я потрогал содержание статьи, так как согласен, что она должна содержать больше, чем просто повторение данных переписи. Эти повторяющиеся данные переписи можно переместить на страницу обсуждения, так как было бы неплохо их зафиксировать. Основная статья могла бы содержать некоторые из утверждений Юро в качестве пункта критики. Я серьезно сомневаюсь, что перепись в США занижает численность населения, но некоторые европейские страны могут (например, Венгрия), поскольку существует история этнической ассимиляции, а иногда и подавления.
Я взял кое-что из http://slovakia.org/society.htm и из других статей Википедии. Можете свободно добавлять/изменять что угодно. Best Jbetak 18:38, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]
Я просто должен вам сказать следующее: Slovakia org в целом является абсолютно ужасным источником (хотя некоторые отдельные части могут быть правы), тот факт, что вы используете его в качестве источника, просто показывает уровень, на котором мне приходится реагировать здесь. Мне жаль, что я должен вам это сказать. Тот факт, что вы находите что-то в Интернете, не означает, что это (подходящий и правильный) «источник». В Интернете практически НЕТ серьезных текстов по словацкой истории, культуре и т. д. То же самое относится, хотя и в меньшей степени, ко многим другим странам. Juro 18:19, 20 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

jbetak, я не думаю, что венгры недоучтены в переписи населения США. Помните, что люди, приехавшие из Австро-Венгерской империи, были объявлены таковыми. Я думаю, что число венгров верное, я бы склонен был более внимательно посмотреть на число румын, я думаю, что они недоучтены. ŜĞΜ


Лучшие причины

Необходимо ли включать (самую урбанизированную часть, интенсивную добычу золота и серебра) для Словакии, как наиболее развитой части Королевства Венгрии - может быть, есть источник или просто более веская причина? HotelRoom 22:26, ​​7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]


Насколько я помню, предложение возникло в результате исправления предыдущего предложения, в котором говорилось, что словаки были просто крестьянами, что неверно для каждого столетия. Конечно, мы можем полностью удалить предложение, но если бы я был «новичком» в этой сфере, я бы нашел это интересной информацией. Что касается немцев: максимальная оценка их процента составляет около 20% (словацкие оценки) - 30% (немецкие оценки) от населения Словакии в 14 веке. Приток немцев в основном прекратился в 15/16 веке. Почти регулярно их поселения становились городами (юридически) (другими словами, большинство крупных городов в королевстве изначально являются немецкими городами), поэтому они превосходили численностью население в городах (около 4% от общей численности населения) и на некоторых отдельных небольших островах, но не во всей стране. Вторая волна немецких иммигрантов в Королевстве Венгрия была после 1700 года, но эта волна была на западе современной Венгрии. А что касается того, почему я это добавил: Они оказали культурное, юридическое и, несомненно, генетическое влияние на местное население, и мы упоминаем другие нации, например, в статье о венграх, поэтому я подумал, что нам следует использовать аналогичный подход. Но, опять же, если вы хотите, мы можем вообще удалить эти другие национальности. Juro 23:25, 7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Воеводина

Словацкий язык является официальным языком Воеводины , что делает словаков одной из 6 языковых групп в этой сербской провинции. Я думаю, что это должно быть указано в статье... -- HolyRomanEmperor 15:23, 13 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

протословаки

Анонимный пользователь вставил неясное предложение о протословаках в раздел о современных словаках. Добавление было полностью без источника (и помечено как таковое). В нем также утверждалось, что нынешняя правительственная коалиция является крайне правой, что противоречит тому факту, что правящая партия является социалистической. Я удалил этот текст. Если кто-то хочет вставить его заново, пожалуйста, найдите для него надежные источники и поместите его туда, где ему место. Он определенно не принадлежит к разделу о современных словаках. Tankred ( talk ) 02:19, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

"правящая коалиция левая" - LOL SNS , HZDS - коммунисты? :) Я думаю, что эта протословацкая штука уже где-то обсуждалась ... --Rembaoud ( обсуждение ) 16:08, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спорный

Правки пользователя Wizzard являются фальсификацией: Jedlik и Benyovszky были венграми со словацкими предками (возможно?). Называть и добавлять их словаками — это POV pushing. Пожалуйста, проверьте: Talk:Ányos Jedlik и Talk:Maurice Benyovszky . Baxter9 ( talk ) 14:55, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно нет, но я изменил это изображение. -- Wizzard ( обсуждение ) 16:56, 24 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ранние словаки

"У словаков также есть значительные венгерские (мадьярские) корни". Кто-то, должно быть, шутит. Пожалуйста, предоставьте обоснование, или я предлагаю удалить.

У словаков один из самых высоких маркеров азиатской гаплогруппы в Европе.

Словаки сами это утверждают? Малые генетические маркеры вряд ли дают "значительные" корни. -- Luftschiffritter5 1 ( talk ) 07:53, 20 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Словаки в Польше

Польша (2002) (47 000 / 2 000*) [* Центральная переписная комиссия приняла возражение Ассоциации словаков в Польше относительно этой цифры] - древнее меньшинство и из-за смещения границ в течение 20-го века Есть ли у кого-нибудь источник для этого? Hrcolyer ( обсуждение ) 16:53, 3 января 2010 (UTC) [ ответ ]


Генетический фон словаков

Генетическая реальность современных словаков имеет важное значение.

http://dienekes.blogspot.com/2008/01/mtdna-of-slovaks.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.111.184.193 ( обсуждение ) 11:25, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]


У словаков самый высокий процент (3%) монголоидной «гаплогруппы M» в Европе. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Quadruplum ( обсуждение • вклад ) 11:10, 23 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

что такое монголоидная «гаплогруппа М»?

ДНК Y-хромосомы (Y-ДНК) гаплогруппа азиатская N1c1 : Словакия (0,5%) и Венгрия (1%)
славянская R1a : Словакия (42%) и Венгрия (32,5%) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 22:26, ​​20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

R1a не славянская. Это «степная» гаплогруппа. Она есть у народов Восточной Европы. От Богемии до Казахстана (и у венгров тоже, венгерская «родина» находилась к югу от Урала). Более того, эта гаплогруппа пришла с Ближнего Востока. См.: Гаплогруппа R1a (Y-ДНК) . Около 80-85 % древних венгров имели европеоидный характер. Остальные были европеоидами. Fakirbakir ( talk ) 23:38, 20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]


http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

Соотношение словацкой монголоидной гаплогруппы Q 2,5%, выше, чем у венгерской. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 46.107.168.47 (обсуждение) 10:08, 29 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

А? Украина 4%, Швеция 3%

Q встречается преимущественно в Центральной Сибири, Центральной Азии и среди коренных американцев. В последнем случае это специфический субклад Q1a3a.

Одна из гипотез заключается в том, что Q пришла в Европу с гуннами в V веке. Считается, что гунны произошли из Центральной Сибири, где гаплогруппа Q все еще распространена в наши дни. Q встречается у 2% людей в Венгрии и до 5% в изолированных районах в горах Словакии, к северу от Венгрии. Исторически подтверждено, что Венгрия была местом, где большинство гуннских захватчиков окончательно обосновались после того, как сеяли хаос по всей Европе. Скандинавские и балтийские государства имеют вторую по величине частоту Q в Европе. Основываясь на гуннской гипотезе, возможно, что группа гуннов обосновалась в Швеции и/или Норвегии вместе со своими союзниками готами. Римляне сообщали, что гунны состояли из небольшой правящей элиты, а их армии состояли в основном из германских воинов. Альтернативный сценарий заключается в том, что скандинавская и балтийская гаплогруппа Q проникла через уралоязычное население Сибири через Финляндию и Лапландию, но это маловероятно, поскольку Q не является более распространенной в Финляндии и не коррелирует с плотностью уральской гаплогруппы N1c1.

Другие среднеазиатские или сибирские миграции могли принести Q на Украину в период поздней античности или средневековья. Например, многоэтнические среднеазиатские войска Чингисхана вполне могли принести некоторую гаплогруппу Q (вместе с C, G, O и R1a) в Восточную Европу, но не в Центральную Европу или Скандинавию.-- Omen1229 ( обсуждение ) 10:18, 29 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Рекомендую новейшие исследования R1a1a1-z280 (в связи с венграми). Я немного писал об этом здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hungarian_people#Fenno-Ugric_ethnic_group_native_to Fakirbakir ( talk ) 12:12, 29 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

сербский язык

Я думаю, что часть предложения во вводном абзаце, утверждающая, что словацкий и сербский (sic) языки тесно связаны, следует удалить (если только серб не должен говорить сорб ). Словацкий и чешский языки, очевидно, тесно связаны, но связь с сербским языком не намного больше, чем с любым другим славянским языком. -- Luftschiffritter5 1 ( talk ) 07:50, 20 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

преемственность между ранним славянским государством и современной словацкой нацией

«Современный этнолингвистический словацкий национализм прослеживает корни словацкой нации до времен Великой Моравии, утверждая, что это государство было «первым словацким государством». Однако между этим ранним славянским государством и современной словацкой нацией нет преемственности в политике, культуре или письменном языке». источник: Камуселла, Томаш (2009). Политика языка и национализма в современной Центральной Европе. Это шутка, да? Их тысячи. Источник преемственности между ранним славянским государством и современной словацкой нацией: пример Ян Станислав: Slovenský juh v stredoveku I.-II. (1948; 1999, 2004), Старословенский язык (1978; 1983), Дежины словенского языка И. - В. (1956, 1957, 1958, 1973, 1974) и миллионы других грамматиков и историков... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение ) • вклад ) 11:06, 7 марта 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы обеспечить английский источник по этому поводу? Fakirbakir ( talk ) 12:02, 10 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я добавил в статью 2 источника, которые подтверждают связь Великоморавско-Словацкой национальности.
Однако я не могу найти текст «нет никакой преемственности в политике, культуре или письменном языке между этим ранним славянским государством и современной словацкой нацией» в книге Томаша Камуселлы. ( Яааси ( обсуждение ) 15:34, 10 марта 2011 (UTC)) [ ответить ]
Продолжайте искать.-- B@xter 9 19:17, 10 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
wiki — это трагикомедия :-D Baxter9 отменяет вандализм :-D У этого пользователя есть права рецензента в английской Википедии. :-D И самое лучшее: этот пользователь стремится поддерживать политику нейтралитета в спорных вопросах. Особенно словацких :-D — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 21:00, 10 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]
"последний - чехословацкий источник 1965 года" - я не понимаю, что в этом плохого, в том, что он чехословацкий? В том, что он 1965 года? ( Iaaasi ( talk ) 06:22, 11 марта 2011 (UTC)) [ ответить ]
Мы должны различать славянские этнические группы в IX веке и нацию словаков, потому что это две разные вещи. «Протословаки» — очень щекотливое слово. Мы не можем говорить о словацком государстве или словацкой нации в Средние века. Мы можем делать это с 15-16 веков (как словацкая этническая группа, а не нация, не государство). Словацкая нация родилась в 18 веке. Если мы говорим о протословаках, нам нужно иметь дело с этническими ситуациями (например, поляки, чехи, румыны, русины, немцы, венгры, хорваты, моравы, печенеги, турки-огузы, половцы и т. д.) в Верхней Венгрии во времена Венгерского королевства. Я согласен, что словаки могут считать моравов одним из своих предков, но это все, не более. Нам не нужно писать националистические песни о «словацкой преемственности в Средние века». Возможно, славянская преемственность, но мы не знаем правильных этнических соотношений, особенно в 10-11-12 веках. Словацкие историки также знают эту проблему, письменные источники обычно упускаются в этот период, и после этого мы сталкиваемся с постоянной миграцией славян с севера, запада, востока в Верхнюю Венгрию (и у нас есть много источников об этом). Существуют некоторые археологические находки, но две или три деревни ничего не доказывают, и данные об этом иногда являются заблуждением. Fakirbakir ( talk ) 08:54, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
«Словацкая нация зародилась в 18 веке». Не могли бы вы подтвердить наличие английского источника по этому поводу? lol another «expert» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( talk • contribs ) 11:49, 11 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

Хорошо ли это для вас? "Процесс формирования словацкой нации, начавшийся в XVIII веке" Иллюстрированная словацкая история: борьба за суверенитет в Центральной Европе Авторы: Антон Шпиеш, Душан Чаплович, Ладислав Й. Болхази Факирбакир ( обсуждение ) 11:58, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Процесс создания словацкой нации не является словацкой нацией. "Процесс создания словацкой нации, начавшийся в 18 веке, проходил при тех же самых неблагоприятных обстоятельствах, поскольку он совпадал с аналогичным процессом в Мадьяре". — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 12:23, 11 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]
Если нет, то как мы можем интерпретировать это выражение "член нации "Hungarus""? До 18 века все принадлежали к нации Hungarus. До 18 века не было словацкой нации, это факт. Fakirbakir ( talk ) 12:29, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Королевство Венгрия было многонациональным королевством. Подобно, например, Королевству Испания или Великобритании. «член нации „Венгрия“» не является «членом нации „Мадьяр“». Это всего лишь пропаганда, что Королевство Венгрия было королевством мадьяр. Если не было словацкой нации, то не было и мадьярской нации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 12:51, 11 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

Венгерское дворянство означало нацию в Королевстве Венгрии в Средние века. Этнические группы не имели значения. Fakirbakir ( talk ) 13:46, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, венгерское (не мадьярское) дворянство означало нацию в Королевстве Венгрия в Средние века. Венгерские дворяне были из разных этнических групп. Слово «венгр, Венгрия» в Средние века не означает «мадьяр». Слово «венгр, Венгрия» в современной истории означает «мадьяр». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 14:05, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не могу этого понять. На венгерском языке это «мадьяр» (венгерское) дворянство, у венгров нет других слов для мадьяр. Fakirbakir ( обсуждение ) 19:55, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Слово Hungarus произошло от латинского "Natio Hungarica". Fakirbakir ( обсуждение ) 20:31, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю, почему у мадьяр нет других слов. Может быть, они думают, что Королевство Венгрия было только королевством мадьяр :-D http://en.wikipedia.org/wiki/Natio_Hungarica правильная версия должна быть такой: ...Венгерское королевство не было национальным государством в современном смысле этого слова, а многонациональной страной, населенной венграми , мадьярами, хорватами, немцами, румынами, русинами, сербами и словаками, в которой венгерское мадьярское дворянство занимало доминирующее положение... потому что слово "венгр, Венгрия" в Средние века не означало "мадьяр". — Предыдущий неподписанный комментарий добавил Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 21:14, 11 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

Еще одни мадьярские сказки

Теории относительно этногенеза словаков По мнению венгерского историка Яноша Карачони, коренные славяне вымерли или были ассимилированы венграми :-D

конечно, словаки похожи на азиатских хантов  :-D

азиатская ДНК N1c1: Словакия (0,5%) и Венгрия (1%) славянская ДНК R1a: Словакия (42%) и Венгрия (32,5%)


Чешский историк Вацлав Халоупецкий также признавал, что большая часть территории современной Словакии (за исключением южных частей) до XIII века была первобытным лесом и намеренно незаселенным приграничным регионом Венгерского королевства.

карты:

9 век (славянское поселение + крепость) 8 - 10 век (славянские культурные центры и археологические памятники)

R1a не славянская. Это «степная» гаплогруппа. Она есть у народов Восточной Европы. От Богемии до Казахстана (и у венгров тоже, венгерская «родина» находилась южнее Урала). Более того, эта гаплогруппа пришла с Ближнего Востока. См.: Гаплогруппа R1a (Y-ДНК) . Около 80-85 % древних венгров имели европеоидный характер. Остальные были европеоидами. Fakirbakir ( talk ) 23:36, 20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
И Индия - славянское государство, если R1a - славянское. Факирбакир ( обсуждение ) 23:56, 20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
"Около 80-85% древних венгров имели европеоидный характер". Вероятно, это мадьярский источник :-D И они не древние венгры, а древние мадьяры . Единственными родственниками древних мадьяр являются ханты и манси . Их ближайший родственный язык - венгерский. См. уральские языки . Гаплогруппа N встречается среди носителей уральских языков от Финляндии до Сибири и с небольшими частотами вплоть до Кореи и Японии. В Европе гаплогруппа N встречается с высокими частотами только среди современных финнов (58%), литовцев (42%), латышей (38%), эстонцев (34%) и северных русских. Современные балтийские народы имеют примерно равное соотношение гаплогрупп N1c1 и R1a, что является результатом этого слияния уральских и славянских культур.

Гаплогруппа Q встречается преимущественно в Центральной Сибири, Центральной Азии и среди коренных американцев. В последнем случае это конкретный субклад Q1a3a. Одна из гипотез заключается в том, что Q пришла в Европу с гуннами в V веке. Считается, что гунны произошли из Центральной Сибири, где гаплогруппа Q все еще распространена в наши дни. Q встречается у 2% людей в Венгрии и до 5% в изолированных анклавах в горах Словакии, к северу от Венгрии. Исторически подтверждено, что Венгрия была местом, где большинство гуннских захватчиков окончательно обосновались после того, как сеяли хаос по всей Европе. Скандинавские и балтийские государства имеют вторую по величине частоту Q в Европе. Основываясь на гуннской гипотезе, возможно, что группа гуннов обосновалась в Швеции и/или Норвегии вместе со своими союзниками готами. Римляне сообщали, что гунны состояли из небольшой правящей элиты, а их армии состояли в основном из германских воинов. Альтернативный сценарий заключается в том, что скандинавская и балтийская гаплогруппа Q проникла через уралоязычное население Сибири через Финляндию и Лапландию, но это маловероятно, поскольку Q не является более распространенной в Финляндии и не коррелирует с плотностью уральской гаплогруппы N1c1.

Венгерский язык, который из-за своего названия иногда ошибочно принимают за наследника гуннского, на самом деле является уральским языком (мадьярским).

Народы Средней и Восточной Европы имеют только доминирующую славянскую ветвь R1a: происхождение славян восходит примерно к 3000 г. до н.э. Славянская ветвь отделилась, когда культура шнуровой керамики (см. германскую ветвь выше) поглотила культуру Кукутень-Триполье (5200-2600 гг. до н.э.) западной Украины и северо-восточной Румынии, которая, по-видимому, состояла в основном из линий I2a2, происходящих непосредственно от палеолитических европейцев, с небольшой примесью ближневосточных иммигрантов (в частности, E-V13 и T). Так возникла гибридная культура шаровидных амфор (3400-2800 гг. до н.э.) на территории современных Украины, Беларуси и Польши. Несомненно, именно в этот период I2a2, E-V13 и T распространились (вместе с R1a) по Польше, Беларуси и западной России, что объясняет, почему у восточных и северных славян (и литовцев) наблюдается значительная распространенность гаплогрупп I2a2 с небольшой примесью E и T. Всего через несколько столетий эта гибридная культура уступила место доминирующей культуре шнуровой керамики.

За периодом шнуровой керамики последовали культуры Тшинец (1700-1200 до н. э.), Лужицкая (1300-500 до н. э.), Чернолесская (1025-700 до н. э.) и Милоградская (600 до н. э.-100 н. э.) в северо-восточных славянских странах. Считается, что последняя важная славянская миграция произошла в VI веке н. э. из Украины в Польшу, Чехию и Словакию, заполнив вакуум, оставленный восточными германскими племенами, вторгшимися в Римскую империю. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 10:19, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

  • Венгры - это гунны или кто? Вы шутите? Венгерское означает Оногур/Оногур (десять стрел/Десять племен) от тюркского. «H» - это более позднее образование.
  • Опять же, R1a не славянский. Индия, Восточная Европа, к северу от Аральского озера, Центральная Европа, Кавказ.
  • Венгерский язык относится к финно-угорской группе, но языки не означают генетического происхождения . Финский, эстонский народы — монголоиды?
  • Гунны, вероятно, были тюркским народом, они также могут быть европеоидами. Посмотрите на Монголию, мы можем найти белокурых воинов в могилах. Монголидный эффект - это последнее. Подумайте об аварах, они пришли из Центральной Азии, но у них были также европеоидные и монголоидные черты. (Больше европеоидов, см. работу Липтака). Они были тюркским народом.
  • Родина Венгрии находилась рядом с Уралом, где и был распространен R1a.
  • Монголоидность у хантов появилась после прихода монголов из Восточной Азии.
  • Если вы читали венгерские академические работы, они утверждают, что захватчики Древние венгры были европеоидами в 10 веке (около 80%). И это утверждение не ново, венгерские археологи утверждали это с семидесятых годов. Есть новые генетические исследования об этом. Fakirbakir ( talk ) 10:53, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Более того, Древние венгры были связаны с андроновцами/культурой. Андроновцы были европеоидами. Fakirbakir ( обсуждение ) 11:15, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Венгры - это гунны или кто? Вы шутите? Венгерское означает Оногур/Оногур (десять стрел/Десять племен) от тюркского. «H» - это более позднее образование.
Опять же, венгерский язык, который иногда ошибочно принимают за наследника гуннского из-за его названия, на самом деле является уральским языком (мадьярским) .
  • Опять же, R1a не славянский. Индия, Восточная Европа, к северу от Аральского озера, Центральная Европа, Кавказ.
Я не слепой. Я вижу разницу между Средней и Восточной Европой, Казахстаном, Уралом и Индией... У людей в Средней и Восточной Европе определенно есть славянская ветвь R1a, но вы можете сравнить Индию с Европой R1a :-D
  • Венгерский язык относится к финно-угорской группе, но языки не означают генетического происхождения . Финский, эстонский народы — монголоиды?
Единственными родственниками древних мадьяр являются ханты и манси. Ханты, возможно, получили монголоидный эффект, когда монголы пришли из Восточной Азии, но древние мадьяры получили славянский + германский эффект, когда пришли из Азии.
  • Гунны, вероятно, были тюркским народом, они также могут быть европеоидами. Посмотрите на Монголию, мы можем найти белокурых воинов в могилах. Монголидный эффект - это последнее. Подумайте об аварах, они пришли из Центральной Азии, но у них были также европеоидные и монголоидные черты. (Больше европеоидов, см. работу Липтака). Они были тюркским народом.
Раса туранидов — это расизм и фантазия... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 11:34, 21 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]
  • "Раса туранидов - это расизм и фантазия.."---Кто говорил о расе туранидов? Я этого не упоминал. Я сказал, что у гуннов и аваров тоже были европеоидные черты. Вот и все. ?!?!?!
  • "Только родственники старых мадьяр - ханты и манси"--- Языки похожи друг на друга лингвистически. Но генетическое происхождение может быть разным. Fakirbakir ( talk ) 11:41, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Да, в настоящее время генетическое происхождение отличается, гаплогруппа N встречается среди уральских носителей: современных финнов (58%), литовцев (42%), латышей (38%), эстонцев (34%) и северных русских. Современные балтийские народы имеют примерно равную долю гаплогрупп N1c1 и R1a, что является результатом этого слияния уральских и славянских культур. У современных мадьяр только 1%. Почему? Потому что современные мадьяры были ассимилированы славянами. Славянская ветвь R1a: Польша 56,5%, Украина 50%, Беларусь 49%, Россия 46%, Словакия 42%, Латвия 40%, Литва 38%, Словения 34,5%, Чехия 34%, Венгрия 32,5%, Эстония 32%, Хорватия 29%, Австрия 26%. Считается, что последняя важная славянская миграция произошла в VI веке н. э. из Украины в Польшу, Чехию и Словакию, заполнив вакуум, оставленный восточными германскими племенами, вторгшимися в Римскую империю. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 14:16, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Если это правда, почему венгры говорят на венгерском языке? В настоящее время в Карпатском бассейне проживает 12 миллионов венгров. По данным демографов, в средние века в Королевстве Венгрии до турецких войн было подавляющее венгерское (мадьярское) большинство (около 75-85%). См.: Демография Венгрии Меньшинство всегда берет верх над языком большинства. Это правило, лингвистическое правило. Захватчики-венгры должны были быть в большинстве, см. Булгары. Булгары были в меньшинстве, они были тюркским народом, но стали славянами. (Славяне были в большинстве). Fakirbakir ( обсуждение ) 14:57, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Другая возможность — аварцы. Мы не знаем точно их языка. Может быть, тюркский, может быть, нет. Может быть, это был венгерский. Если бы это было так, мы бы получили другие ответы. «Двойное завоевание». Возможно, аварцы были мадьярами и говорили на венгерском языке (мадьяр), а венгры были тюркским народом. Венгры переняли язык аварцев. Но это всего лишь теория, нам нужно больше данных...
И венгры пришли с той же территории, что и славяне (Более того, Великая Венгрия (вокруг Башкортостана) венгерская «родина» была рядом со славянами). Авары, гунны, печенеги, половцы, монголы и т. д. Все народы пришли с востока. (через Восточную Европу) Факирбакир ( обсуждение ) 15:04, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Вам очень нравится говорить, что R1a славянская. Но это не так. Я думаю, что у древних венгров была эта гаплогруппа до "землезахвата". Если бы вы были правы, венгры говорили бы на славянских языках. Fakirbakir ( talk ) 15:19, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Большинство мадьяр в средние века в Королевстве Венгрия — это всего лишь пропаганда. Мадьяры имели большинство только в фиксированной переписи 1910 года после жестокой мадьяризации . Я не знаю, почему мадьяры такая агрессивная нация. После Трианонского договора в Венгрии проживало около 630 000 словаков, а в Словакии (Чехословакии) около 500 000 мадьяр. Перепись 2001 года в Венгрии: 39 266 словаков. Перепись 2001 года в Словакии: 520 528 мадьяр.
"Авары, гунны, печенеги, половцы, монголы и т. д. Все народы пришли с востока". Да, но гунны, авары и древние мадьяры не являются родственниками. Это разные народы. У гуннов, вероятно, была доминирующая гаплогруппа Q, у аваров, вероятно, была доминирующая гаплогруппа R1a, а у древних мадьяр, вероятно, была доминирующая гаплогруппа N1c1. Это логично. По вашему нелогичному мнению, у всех народов с востока была доминирующая гаплогруппа R1a. У Польши 56,5% R1a. Посмотрите на исторических картах Польши, где находятся гунны, авары и древние мадьяры? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 16:51, 21 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]
НЕТ, я не говорил, что R1a там доминирует, однако авары, гунны также провели пару десятилетий, столетий «в среде R1a» (Восточная Европа, Кавказ и т. д.). Мы получим данные из могил. Посмотрим, мы их не знаем. Агрессивная нация? Извините, но вы считаете венгров дьяволами или что-то в этом роде. Панславизм тоже был бы агрессивным, если бы я хотел использовать вашу точку зрения, но я так не считаю. Успокойся. Fakirbakir ( обсуждение ) 22:24, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Агрессивная нация? Мне нравятся мадьяры, но вы можете увидеть агрессивное поведение редакторов-мадьяров на вики: словацкие статьи в основном негативные, ложные, необъективные, словацкие города и люди имеют мадьярские имена в английской версии... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Omen1229 ( обсуждение • вклад ) 23:06, 21 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

Я венгерский румын. Ужасно раздражает и раздражает то, что говорят о Венгрии и венграх в Словакии. Возмутительно, когда страна, дискредитирующая других, пытается выглядеть больше. Школа с сербским языком поддерживается для 13 детей в соседней деревне, из которых только 5 сербских национальностей, остальные венгерские. В деревнях проживает 3500 жителей. Есть деревня, сколько венгерских мажоритий, как в Словакии и Сербии, где нет венгерских школ, несмотря на волю местных. Венгрия тратит много денег из-за того, что национальности, живущие здесь, позволяют им оставаться любой ценой, и это было уже под коммунистической диктатурой. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.3.24.124 (обсуждение) 06:23, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Янош Карачони (1858–1929)

Устаревшие теории Яноша Карачони из 19 века (периода мадьяризации ) не имеют отношения к статье. Его мнение не отражает общемировой взгляд. Он неизвестен в Словакии и (возможно) популярен только в Венгрии. Плюс его изображение (как венгра) в статье о словаках абсолютно нелогично.-- Omen1229 ( обсуждение ) 08:27, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Удаление тега «Необходимы цитаты»

Похоже, что здесь теперь много ссылок (43 встроенных цитаты). Кто-нибудь возражает против удаления тега «необходимые ссылки»?-- MLKLewis ( обсуждение ) 01:52, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Камуселла и «отсутствие преемственности»

По мнению спорного[3] историка Камуселлы, «нет никакой преемственности в политике, культуре или письменном языке между этим ранним славянским государством и современной словацкой нацией». Фактически отрицание преемственности славян, проживающих на территории современной Словакии (до одиннадцатого века и тех, кто живет там с одиннадцатого века), (также) неверно. В частности, старейшие местные названия в письменной форме могут служить доказательством. На основе известного развития (словацкого) языка эти названия могут служить для определения времени их формирования (до тринадцатого века; в десятом веке или до десятого века). Поэтому было бы достаточно рассмотреть этногенез словаков более подробно.[4]
«нет никакой преемственности в политике, культуре или письменном языке» > Конституция — это набор основополагающих принципов или установленных прецедентов, в соответствии с которыми управляется государство или другая организация. Конституция Словацкой Республики: Мы, словацкий народ, помня о политическом и культурном наследии наших предков, и о многовековом опыте борьбы за национальное существование и собственную государственность, в смысле духовного наследия Кирилла и Мефодия и исторического наследия Великоморавской империи, исходя из естественного права наций на самоопределение...
Христианство пришло на словацкую территорию в начале девятого века. Христианизировать славян начали франкские священники латинского обряда. Святые Кирилл и Мефодий в 863 году привезли на территорию Великой Моравии , они начали работу по переводу Библии на язык, ныне известный как старославянский, традиции Восточных Церквей византийского обряда, уважая западную традицию, о чем свидетельствуют переведенные византийские литургические книги и латинский обряд на старославянском языке. Византийский обряд до сих пор сохраняется в Словакии, в основном в восточной Словакии.[5]
Словацкие банкноты были с князем Прибиной и святыми Кириллом и Мефодием. Кирилло-Мефодиевский мотив имеет свое устойчивое место в процессе создания платежных средств и денег в Словакии. Однако существуют не только мотивы с религиозной или сакральной тематикой. Учитывая многомерность – не только религиозную, но и гуманистическую, культурную, социальную, политическую, образовательную и научную – значимость миссий святых Кирилла и Мефодия, их портреты традиционно изображаются и на медалях, поскольку они связаны с вышеупомянутыми областями человеческой деятельности. Этот факт наглядно иллюстрирует важность учителей наших предков, чье гуманистическое послание все еще живо и актуально в настоящее время. с.236
Словацкие праздники основаны на традиции и словацкой истории. 5 июля, память святых Кирилла и Мефодия – Братья Кирилл и Мефодий составили славянский алфавит и перевели его в литургические и библейские тексты. Они основали несколько школ и учебных центров. Один из университетов в Словакии, в Трнаве, называется Univerzita sv. Cyrila a Metoda (Университет святых Кирилла и Мефодия).[6]
Также языческие элементы все еще можно найти во многих проявлениях народной культуры, составляющих часть словацкого фольклора даже по сей день.
Устаревшие теории утверждают, что коренные славяне Великой Моравии вымерли... Несмотря на то, что современные исторические и археологические исследования последних десятилетий показали, что мнения этих устаревших теорий неверны.[7] -- Omen1229 ( обсуждение ) 14:26, 28 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю с тем, что вы привели сюда мнение ученого-националиста, которое не разделяет никто другой. Итак, в чем была ваша точка зрения? EllsworthSK ( talk ) 21:20, 22 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Раздел о генетике — не более чем средство для увековечения расистской/националистической риторики

На данный момент я удалил весь раздел о генетике. Ни одна другая статья об этнической группе в Википедии не содержит такого раздела. Почему статья о словаках должна отличаться? Ой, подождите, точно! Потому что кучка сторонников Йоббика или других ультранационалистических психов продолжает варварски ее портить и снова и снова репостить этот банальный старый спам-образец расового профилирования. Эта статья о генетических исследованиях не была должным образом получена из источников, содержит тщательно отобранные факты, которые поддерживают расистские фантазии небольшой группы венгерских шовинистов, и уже много лет циркулирует в Интернете. Почему она включена в Википедию? Если действительно так необходимо включить раздел о генетике словацкого населения, то сделайте это любыми средствами, но сделайте это правильно и прекратите бесконечно и везде распространять одни и те же псевдонаучные чудаковатые новости. -- ZemplinTemplar ( обсуждение ) 16:05, 13 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

И я только что вернул его обратно. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ТЕКСТ: Это я полностью переписал генетическую часть. До моего редактирования там была некоторая генетическая информация, которая заинтересовала меня. Но информация была очень неясной, довольно запутанной. Поэтому я постарался найти исходные научные статьи, прочитать их и правильно понять. Затем я перефразировал весь раздел, чтобы он был технически правильным и содержал наиболее релевантную информацию. Я также добавил прямые ссылки на оригинальные научные статьи, чтобы каждый достаточно образованный человек мог проверить его самостоятельно. Возможно, вам тоже стоит это сделать — возможно, вы будете удивлены его научной серьезностью и обоснованностью. Кстати, авторы, по-видимому, славянского происхождения, а не венгры. ЧТО ХОРОШО В ТЕКСТЕ: Я гордый словак, и мне интересна моя история, как культурная, так и генетическая. В истории нет ничего хорошего или плохого, она просто такая, какая есть. Серьезные ученые тоже интересуются, и они тратят свое время и наши деньги на ее исследование. И я верю, что и другим может быть интересна эта наша история. ЧТО НЕ ТАК В ТЕКСТЕ: Генетика — непростая тема, и может быть сложно соответствовать требованиям Википедии к понятности статьи. Я сделал все возможное, чтобы сделать ее понятной, я также сравнил ее с другими статьями Википедии по генетике, чтобы вдохновить на лучшее качество. Тем не менее, она далека от совершенства. Вам предлагается улучшить ее. Повысить понятность, удалить ненужные части или сделать что-то еще, что сделает ее более полезной для заинтересованных читателей. Например, вы можете перефразировать упоминания цыганских гаплотипов среди словаков (как доказательство того, что эти народы жили рядом друг с другом в течение длительного времени), чтобы читатели, такие как вы, случайно не поняли это как доказательство того, что словаки являются цыганским народом. ПОЧЕМУ Я СНОВА ДОБАВИЛ ТЕКСТ: В этом разделе нет национализма, псевдонауки, фантазии. (Идите и проверьте ссылки сами.) Это чистая наука, поддержанная уважаемыми учеными. Никакой предвзятой риторики, только научный разговор с нейтральной точки зрения. Поэтому большинство ваших причин для удаления просто не применимы. (от Michal, в 17:09 CEST, вторник 18 октября 2013 г.) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:470:6F:97:D1E7:664A:D091:ED95 (обсуждение) 15:12, 8 октября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Почти на каждой странице Wiki, посвященной определенной этнической группе, есть раздел о генетике указанной этнической группы. Это не имеет ничего общего с пропагандой, а связано с самосознанием. Если вы венгр, вы не имеете права редактировать или комментировать эту страницу или генетику словаков. Националистам нужно прекратить редактировать комментарии, оставленные на этой странице словаками. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 178.165.205.75 ( обсуждение ) 11:05, 26 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я приглашаю всех высказать свое мнение на Wikipedia_talk:WikiProject_Ethnic_groups#The_necessity_of_galleries_of_personalities_in_the_infoboxes Hahun ( talk ) 11:38, 26 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

RfC можно найти здесь Обсуждение в Википедии:WikiProject Этнические группы#Предложение об удалении всех галерей личностей из статей об этнических группах . Gerard von Hebel ( обсуждение ) 02:23, 1 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Slovaks . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131109214943/http://recensamant.referinte.transindex.ro/?pg=8 в http://recensamant.referinte.transindex.ro/?pg=8
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120915011227/http://www.umaine.edu/polisci/files/2010/04/mpsa05_proceeding_84621.pdf в http://www.umaine.edu/polisci/files/2010/04/mpsa05_proceeding_84621.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050307094103/http://www.snm.sk/old/zbornik/zbornik_text.htm в http://www.snm.sk/old/zbornik/zbornik_text.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:04, 9 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Чушь в соответствующей энциклопедии?

Привет. Если чешский и словацкий языки образуют один диалектный континуум, а не два отдельных языка, то как получается, что словацкий язык является смесью западнославянских и не западнославянских языков? Словаки однородны, а вы, судя по всему, пытаетесь их принизить. С уважением 41.250.237.35 (обсуждение) 07:34, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что чешский и словацкий языки образуют один диалектный континуум, не имеет ничего общего с незападнославянскими чертами в словацком языке. Словацкий язык действительно содержит черты, которые в настоящее время описываются как западно- и незападнославянские. Эти черты кажутся очень древними и, вероятно, были унаследованы от старого общеславянского и его ранних диалектов. Таким образом, словацкий язык не может быть смесью других западно- и незападнославянских языков, потому что они еще не существовали.
Все существенные изменения, которые окончательно отделили (прото)словацкий язык от сербского, чешского или русского, произошли после 10-го века. Таким образом, словацкий язык разделяет некоторые черты с не-западнославянскими языками, но это не улучшает взаимопонимание. Хронология изменений в славянских языках после 10-го века и более поздние культурные, торговые и политические контакты были более важны для дальнейшего развития. Ditinili ( talk ) 10:26, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, Большое спасибо, ненавижу читать ложь. Это должно быть указано в статье, чтобы избежать неверного толкования. С уважением 41.140.211.171 ( talk ) 19:24, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Я попытался обобщить западно- и не-западнославянские черты здесь: История словацкого языка#Протославянская основа словацкого . Есть также несколько примеров в сносках. Что вы рекомендуете? Ditinili ( обсуждение ) 19:37, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
С уважением, Все, что я могу порекомендовать, это то, что эти антисловацкие настроения лжи венгров должны быть удалены. И также то, что словацкий язык является однородным языком, который в конечном итоге принял некоторые изменения. Все, что я здесь вижу, это то, что словаки подвергаются нападкам. Спокойной ночи/дня. 41.140.211.171 ( обсуждение ) 20:45, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Если вы говорите по-словацки, прочитайте страницы 17–22, https://is.muni.cz/el/1421/jaro2013/SKB506/um/KRAJCOVIC---Vyvin-slovenskeho-jazyka-a-dialektologia.pdf. Ditinili ( talk ) 22:41, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое удаление категории:Славянские страны и территории

В настоящее время предлагается удалить Category:Slavic countries and Territorys. Эта статья относится к этой категории. Соответствующее обсуждение находится в Wikipedia:Categories for discussion/Log/2020 January 8#Countries and Territorys by language family . Обсуждение выиграло бы от вклада редакторов, которые знают и интересуются словаками. Krakkos ( talk ) 11:13, 10 January 2020 (UTC) [ reply ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Slovaks&oldid=1208975899"