Обсуждение:Ситхи

Назначение на программу «Послы Википедии»

Эта статья является предметом образовательного задания в Университете Болл-Стейт, поддержанного различными темами групповых исследований и программой послов Википедии в течение семестра Q3 2011 года. Более подробная информация доступна на странице курса .

Вышеуказанное сообщение заменено {{WAP assignment}}на 14:55, 7 января 2023 (UTC)

Переписать предложение

Я работаю над разделом Философия для Ситхов. Это объяснит немного глубже Ситхов и философию, стоящую за ними. 00:11, 19 ноября 2011 (UTC) AbbyDMiller (обсуждение) 00:11, 19 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я работаю над генеалогией ситхов, как они появляются в Расширенной Вселенной, так и в средствах массовой информации. Rrbray (обсуждение) 02:01, 19 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время я работаю над расширением информации, доступной для раздела «Расширенная Вселенная» этой статьи — Kgaribay — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 23:03, 17 ноября 2011 (UTC). [ ответить ]

Мы намерены сделать это в Четырех частях, начиная с объяснения ситхов в контексте вымышленных персонажей. Затем объяснение ситхов, как они есть во вселенной из разных источников. Философия ситхов и список ситхов включены дополнительно. Шона — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 18:00, 16 ноября 2011 (UTC). [ ответить ]

История может создать впечатление, что мы удалили старую статью, однако из нее было взято много материала, и часть из него, например, начало, мы сохранили дословно. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный ShawnaV (обсуждение • вклад ) 22:58, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Переписать тег

Я добавил тег rewrite и удалил два неиспользуемых тега по ряду причин.

  1. Статья, очевидно, использует ссылки, но большинство из них неочевидны. Их нужно вычленить и правильно процитировать.
  2. Слишком много в статье написано с точки зрения вселенной, рассматривая их как реальных людей (ну, ситхов). Я знаю, что трудно писать с точки зрения вне вселенной, но есть области, где это должно быть проще, чем в других: развитие, которое Лукас вложил в них, культурное влияние ситхов и т. д.
  3. Чрезмерное использование цитируемого материала. Раздел «Философия» — хороший пример. Хотя начало с перечисления принципов может произвести хорошее впечатление, оно не очень энциклопедично.
  4. Слишком много списков. Это наиболее очевидно в разделах «Хронология» и «Древние ситхи». Любые важные даты должны быть в тексте статьи, и я бы предложил выделить членов ситхов в статью «Список...» (разумеется, с надлежащими источниками).
  5. Тон. В формулировке присутствует довольно много личных комментариев, которые нужно вычеркнуть.

Это должно решить большую часть проблемы — развлекайтесь. :) 24.6.65.83 05:38, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это безнадежно. Орды фанатиков, которые редактируют эти статьи, не имеют никакого представления о политике и правилах Википедии и не заботятся о них . -- Джибал 22:12, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]


Привет, мы собираемся поработать над этим для классного проекта. Мы намерены обновить источники и организовать их энциклопедически. Нам нужно соответствовать высоким стандартам. Спасибо за перечисление всех проблем, это будет большой помощью. Кто-нибудь возражает? Думаю, нет, так как с Aught7 здесь никого не было Shawna — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:14, 8 ноября 2011 (UTC). [ ответить ]

Я сделаю что-нибудь получше.

Эта статья нуждается в цитировании, и очень . Мне бы не хотелось начинать удалять нецитируемые утверждения, так как я думаю, что это оставит статью по сути пустой страницей. Поэтому нам следует подождать около недели, чтобы посмотреть, не начнут ли некоторые цитирования (помните, надежные, проверяемые, не-ИЛИ ссылки, пожалуйста) появляться в статье. Если статья не станет более цитируемой, нам придется начать удалять нецитируемые утверждения. - Arcayne ( заклинание ) 18:19, 26 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Последний шанс

В предыдущем разделе я отметил, что согласен с тем, что статья нуждается в серьезной переписывании. Я также сказал, что если утверждения не будут процитированы, они будут удалены. С той даты было выполнено полдюжины правок, ни одна из которых не добавила ни одной ссылки. Поскольку никто не прокомментировал призыв к цитированию, я должен предположить, что желание цитирования, по-видимому, вторично по отношению к объяснению психологии вымышленного ордена.
В полночь по центральному поясному времени непроцитированная информация будет удалена. - Arcayne ( cast a spell ) 19:50, 1 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Как и было обещано, огромное количество нецитированного материала из статьи было удалено сюда. Он не может вернуться в статью без существенной очистки, чтобы удалить ссылки во вселенной и надежные, надежные, заслуживающие внимания цитаты. Мы можем обсудить части, которые могли быть непреднамеренно удалены при очистке, но ничто не вернется в статью без цитирования. - Arcayne ( cast a spell ) 20:31, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Возвращено

Вы не можете удалить всю статью — даже если она содержит нецитируемый материал. Добавьте тег переписывания и тег необходимых цитат, и в конце концов «эксперт» сможет разобраться. Не удаляйте половину статьи, оставив только несколько разрозненных абзацев. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 86.137.90.10 (обсуждение) 16:31, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я бы умолял вас, пожалуйста, процитируйте удаленный материал и добавьте его заново с надежной, примечательной и проверяемой ссылкой. Без нее он не вернется в статью. Это было бы неэнциклопедично. Помните, это не Вукипедия. - Arcayne ( заклинание ) 03:18, 14 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Расширенная Вселенная

Поскольку «Звездные войны» состоят из множества медиа (фильмы, романы, видеоигры, газетные комиксы, комиксы), может быть полезно выделить вклад каждого из этих медиа в понимание, развитие и эволюцию ситхов. Я знаю, что каноничность окрасит эти взгляды, и мы, вероятно, должны отметить, что за пределами фильмов ничто не является каноном (что, безусловно, влияет на его значимость). Мысли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Arcayne ( обсуждение • вклад ) 10:03, 9 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

  • На самом деле, все, что не относится к фильмам, является каноном, если только это не противоречит точке зрения, высказанной в фильмах. Jasca Ducato 09:44, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья не о ситхах.

Если вы собираетесь писать о "вселенной Звездных войн", а не только о снятых трилогиях, покажите какой-нибудь бэкграунд. Эту статью следует полностью переписать.

Ситхи не являются аналогами джедаев и не являются темными джедаями, но принадлежат к гораздо более древнему ордену, и я не думаю, что их можно описать как культ, поскольку всегда есть только двое: Мастер и Ученик. Они — ситхи, а не джедаи.

Долгое время считалось, что они упразднены, но прочитанная мной история раскрыла тайну Храма ситхов.

«Звездные войны: Дарт Бэйн: Путь разрушения» «Звездные войны: Дарт Бэйн: Правило двух» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Xetheare (обсуждение • вклад ) 16:19, 22 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не ubergeek, который приводит множество ссылок, которые можно использовать о ситхах, но я должен согласиться, что эта статья нуждается в серьезной переработке... почти до такой степени, что я мог бы даже поддержать VfD на том основании, что эта статья должна быть просто переписана с нуля. Обратите внимание, я не говорю, что эта статья не должна существовать в Википедии, но это не та статья, которой она могла бы быть. Более того, я не вижу ответов на основные вопросы "5w" в этой текущей версии этой статьи. Кто такие ситхи? Чем именно они занимаются... особенно в отличие от джедаев ? Когда (во вселенной Звездных войн) появились ситхи и какова их история? Где находятся ситхи? Почему ситхи мотивированы уничтожить джедаев, и почему ситхи стремятся захватить Галактику (например, глава ситхов становится "императором Галактики")? Как ситхи достигли своих целей и выполнили задачу по завоеванию галактики?
Можно немного поспорить, что Джордж Лукас не оставил много в плане содержания, чтобы ответить на все эти вопросы достаточно глубоко, но среди шести фильмов и существенного корпуса литературы во «Вселенной Звездных войн» вы можете найти ответы на очень многие из них. То, что я прочитал в этой статье, не является ответом на эти вопросы, но это обзор фильма (и к тому же паршивый) Эпизодов I-III, подчеркивающий точку зрения ситхов.
В отличие от многих вымышленных тем вселенной, тема джедаев и ситхов — это то, что вторглось в массовую культуру. Вы можете найти не только контент вселенной , который описывает эти две темы довольно глубоко, но вы можете найти комментарии, книги и статьи об отношениях ситхов/джедаев, которые также имеют научно-популярную ориентацию, не говоря уже о том, чтобы углубляться в то, что Джордж Лукас упомянул об этих двух вымышленных религиях и их связи с реальными религиями. Когда работникам переписи приходится придумывать коды для записи людей, которые объявили теологию джедаев/ситхов своей исповедуемой религиозной верой, это, безусловно, тема для объяснения в терминах, которые выходят за рамки измерения «во вселенной». — Роберт Хорнинг ( обсуждение ) 15:10, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Хм-м-м. Раньше эта статья была намного длиннее. Ситхи — это философия, а не только действия ее последователей. И было гораздо больше лордов ситхов, чем когда-то менченов здесь.
Это способ вернуть старую статью? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 129.242.98.174 (обсуждение) 10:18, 3 декабря 2007 (UTC)[ отвечать ]
А как насчет возврата к старой версии?
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sith&oldid=10644725
Я не читал его полностью, поэтому не знаю точно, когда старая статья была в лучшем состоянии, или когда именно она была испорчена. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 129.242.98.174 (обсуждение) 12:14, 3 декабря 2007 (UTC)[ отвечать ]
Никаких лордов ситхов не было — они вымышленные. Единственный законный способ упомянуть их в статье WP — сослаться на реальную работу, написанную каким-то реальным человеком, который упоминает их. Точно так же нет никакой философии ситхов, есть только реальные люди, которые писали о вымышленной философии этих вымышленных персонажей. — Джибал ( обсуждение ) 09:42, 6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, статья раньше была длиннее - полная нецитированного и спекулятивного хлама. Я тот, кто удалил большую часть, которая была совершенно неэнциклопедической. Однако, поскольку ее было много, я поместил ее в архив 2 , с мыслью, что как только она будет написана лучше и, что особенно важно, проверяемо, нейтрально и надежно процитирована, ее можно будет добавить обратно в статью. Боюсь, без всего этого информация останется в архиве. - Arcayne ( заклинание ) 19:27, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
В этой статье отсутствует большая часть необходимой информации, например, о ее происхождении от вида ситхов. Первые ситхи были расой инопланетян, сосредоточенной на планете Коррибан. Когда темные джедаи были изгнаны из Республики после Столетней тьмы, они встретились с ситхами на Коррибане и стали первыми лордами ситхов. Они не воины-священники и не темные джедаи. Я вижу подобные типы дезинформации повсюду в материалах о «Звездных войнах» в Википедии. Большая часть из них совершенно неверна и нуждается в обновлении. Отличным примером является титул «Дарт», который , вопреки распространенному мнению, не является титулом всех лордов ситхов. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Darth Nex (обсуждение • вклад ) 16:04, 15 мая 2009 (UTC)[ отвечать ]
Вы правы. Эта статья серьезно нуждается в переработке. Она действительно недостаточна, особенно в отношении их истории и философии. Даже раздел появления очень короткий, поскольку он занимает лишь малую часть их развития в расширенной вселенной. Но проблема с этим конкретным разделом в том, что большая часть информации о ситхах (как расе, так и ордене) взята из романов расширенной вселенной, и не многие люди готовы признать их, поскольку они имеют тенденцию конфликтовать.-- 212.12.183.130 ( обсуждение ) 13:02, 10 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Произношение

Привет всем! Мне нужна помощь. Пожалуйста, скажите, как правильно произносится Sith : [sɪθ] или [sɪt]? Или как-то еще? Спасибо! - Gaja из венгерской Википедии — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.134.59.200 (обсуждение) 15:57, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

[sɪθ] верно. 24.235.158.206 (обсуждение) 00:08, 24 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

  • Или вы можете посмотреть фильмы, в основном Эпизод I. Jasca Ducato ( обсуждение ) 11:28, 26 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ситх

Ну, хорошая ссылка для этого - официальная база данных Звездных войн: Мало кто подозревал, как Палпатин спроектировал свой собственный приход к власти. Под фасадом бледных улыбок и гладких политических речей скрывался Лорд Ситхов. Q T C 05:22, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, но расскажите мне поподробнее, кто пишет записи для них? Это делает Лукас? Это делают авторы книг? Черт возьми, вряд ли. Возможно, требуется что-то более надежное. - Arcayne ( заклинание ) 05:49, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Эм, учитывая, что вы не можете получить что-то более официальное, чем Databanks, когда дело касается Star War , это будет вполне приемлемым источником. Jasca Ducato ( обсуждение ) 09:47, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
«Официальный» — это что-то вроде общего термина. Могу ли я побеспокоить вас, чтобы вы ответили на мой вопрос, кто на самом деле заполняет эти «банки данных»? Мне это кажется чем-то вроде хлама для фанатов chunky-monkey, сродни форумам, где обсуждают, кто победит в схватке между Суперменом и Дартом Молом. - Arcayne ( заклинание ) 16:08, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
А как насчет людей, которые решают, что является каноном, а что нет? Фактически, основным автором Databank является Пабло Идальго (известный автор «Звездных войн» ), в то время как другие, такие как Лиланд Чи (человек, который поддерживает базу данных непрерывности Holocron), также вносят свой вклад; вы не получите ничего более официального, чем это. Могу ли я предложить вам зайти на Wookieepedia и освежить свои знания о «Звездных войнах», много. Jasca Ducato ( обсуждение ) 20:42, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за предложение, но я редактор Википедии , а не Вукипедии . Мы пишем статьи не для фанатов, а для новичков в этой теме. Мне не нужно знать все о Звездных войнах; мне просто нужно убедиться, что включенное допустимо и вряд ли будет оспорено (оспариваемая информация требует хорошего цитирования). Что касается того, кто определяет, что является каноном, а что нет, то я думаю, вы упускаете ключевой элемент проблемы, а именно, что здесь, в Википедии, нам наплевать, что считается каноном; требования к включению — это надежность, заметное цитирование, а не канон или истина.
Другая проблема, представленная цитатой, заключается в том, что из всех упомянутых вами людей ни один из них не имеет своего имени в информации, которую вы цитируете. Без идентификации нет известности и нет надежности. Надеюсь, это объясняет, откуда я исходил. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Arcayne ( обсуждение • вклад ) 22:47, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Не надо грубить, Аркейн; все знают, что такое серьезный бизнес Википедия. К тому же, вы несправедливы. В этой статье Q указал законный источник для цитирования. Это не «фанатская ерунда от толстых обезьян», а официально разрешенная информация, независимо от ее значимости. Вы называете «официальный» общим термином, но есть заметная разница между веб-сайтом, который может печатать «© Lucasfilm 2008. Все права защищены» внизу своей домашней страницы, и форумами, где фанаты, не связанные с Lucasfilm, люди, которые на самом деле создают «Звездные войны», обсуждают, кто победит в битве между Суперменом и Дартом Молом.
Что касается того, кто определяет, что является каноном, а что нет, вы спросили, кто эти люди, и Джаска Дукато ответил вам. Если вы так категоричны в том, чтобы не применять это к вашим правкам в Википедии, почему вы спросили об этом в первую очередь, а затем вульгарно отклонили ответ, как только он был дан? Независимо от этого, канон [i][/i] важен при написании опубликованной художественной литературы. Что еще удерживает фанон, фанфик, фанкрафт и т. д. от заражения законных статей? Конечно, нет ничего примечательного в слэше Xetheare's Anakin/Ki-Adi-Mundi. Jon Hart ( обсуждение ) 21:39, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]
Могу ли я надавить на вас, чтобы вы указали, где я был груб? Не зря, но я не рекомендовал, чтобы кто-то узнал больше, прежде чем редактировать. Быть легкомысленным не то же самое, что быть грубым, Джон. Я не имел в виду критику в адрес Джаски.
Что касается цитирования, я согласен, что источник лучше, чем форум фанатов, но это все равно, что сказать, что стакан, полный какашек, лучше стакана, в котором только немного какашек. Это все равно сточные воды. Я думаю, что есть большая разница между сайтом, о котором идет речь, и чем-то вроде Дырявого котла (сайт, специально одобренный Дж. К. Роулинг для информации обо всем, что касается Гарри Поттера). Один из них лично одобрен создателем, а другой нет. Разница в том, что можно конкретно сказать, что он следует определенному видению создателя. Корпоративный логотип — специально не укрытый в предметном материале (Lucasfilm делает гораздо больше, чем вещи, связанные со Звездными войнами ) — нельзя законно назвать тем же. Кроме того, анонимный характер записей оставляет много открытого для сомнений относительно достоверности представленной информации.
Хотя я не помню, чтобы спрашивал, что канон, вы задали вопрос о том, как мы определяем, что канон, а что нет, и его легитимность в Википедии. Канон действительно важен, когда пишешь о художественной литературе, но эта важность отходит на второй план по сравнению с известностью, надежностью и проверяемостью. Если вышеупомянутая слэш-литература цитируется заметно, надежно и проверяемо, мы можем включить ее. Это отсеивает множество сумасшедших историй о сексе Дарта Мола/Падме, потому что они терпят неудачу на каждом уровне: информация, загруженная кем-то непримечательным (проблема известности), может вытащить историю в любое время (проблема проверяемости) и не является надежным описанием событий во вселенной. Известность определяется очень много раз консенсусом. Если множество людей (и не только фанаты), редактирующие статью, решают, что уик-энд, шопинг и привычки Дарта Дуки в ванной не являются примечательными, то это не так.
Поймите, я не утверждаю, что рассматриваемая цитата - полная ерунда. Я просто думаю, что нам следует ограничить информацию, которую мы из нее берем, теми частями, к которым прикреплено имя настоящего автора. - Arcayne ( заклинание ) 22:03, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]
Сайт, на который ссылается Джаска Дукато , и, в частности, страница, на которую ссылается, сам по себе является вымыслом, и, таким образом, не является ссылкой на что-либо. Предметом этой статьи является вымышленная секта или группа персонажей; статья должна быть о реальном контексте этих персонажей — кто их создал и какую роль — в общих чертах — они сыграли в его работе, а также о важных дополнительных влияниях на других авторов и работы. Соответствующие ссылки — это надежные источники о художественных произведениях, а не сами художественные произведения. Суть в том, что WP содержит факты, а не вымысел (хотя он может содержать факты о художественной литературе). — Jibal ( обсуждение ) 09:57, 6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Великолепно сказано, Джибал. - Аркейн ( произнести заклинание ) 16:26, 6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Жаль, что нет политики, которая бы это подтверждала. Черт, нам уже давно разрешено цитировать оригинальные работы. Конечно, это нельзя использовать для большей части статьи, но это все еще можно. И, Arcayne, быть легкомысленным, может, и не «грубо» (по вашему определению), но это определенно невежливо , поскольку это неуважение к вашим коллегам-редакторам. — trlkly 11:16, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Изображения

Оба изображения имеют прикрепленные источники. Поэтому, пожалуйста, прекратите их удалять Jasca Ducato ( обсуждение ) 18:52, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, но эти источники на самом деле не содержат изображений, которые, как вы продолжаете настаивать, жизненно важны для статьи. Пожалуйста, найдите хорошо цитируемое изображение (может быть, Дуку или Вейдера или Мола), чтобы добавить его вместе с действительно хорошим обоснованием и резюме, и тогда мы сможем поговорить об этом. Как таковой, флаг ситхов кажется... любительским. Затем люди захотят раскрасить инфобоксы. - Arcayne ( заклинание ) 20:46, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Материал внутри вселенной

Мне только что пришлось снова отредактировать эту статью , чтобы удалить материал из вселенной. Пожалуйста, перестаньте писать об этом предмете так, как будто это что-то существующее в реальном мире. (Например: "вымышленные пользователи темной стороны Силы". Что, черт возьми, это должно значить?) Для таких вещей и существует Вукипедия . Treybien 12:53 20 февраля 2008 (UTC)

Спасибо! Я думал, кого мне придется подвергнуть синдрому тряски младенца, чтобы заставить их послушать. Кстати, твои правки довольно хороши - хотя вся эта штука с кодом ситхов из видеоигры отдает фанатской неряшливостью - Arcayne ( заклинание ) 13:25, 20 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вандализм в статье?

> Хищничество Гая Сидиуса <

Я не думаю, что в саге SW было так много политкорректности! 91.83.15.125 (обсуждение) 21:39, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Правило двух должно быть объединено с этой статьей. Правило двух как тема существует полностью подчинено этой теме и никоим образом не заслуживает своей собственной статьи. 67.159.78.196 (обсуждение) 18:47, 17 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Контент был объединен здесь. Сама статья перенаправляет на книгу (скорее поисковый запрос), которая имеет метатег, указывающий людям сюда для получения информации во вселенной. -- EEMIV ( обсуждение ) 03:58, 18 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Правило двух, если его правильно добавить, было бы здорово для этой статьи. Однако само по себе оно могло бы быть хорошей статьей (если бы включало всю необходимую информацию о Доктрине Дарта Бейна). Darth Nex (обсуждение) 16:07, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
Правило двух должно быть серьезно в этой статье-- 212.12.183.130 ( обсуждение ) 12:49, 10 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

возможное неправильное использование языка

«В серии комиксов «Звездные войны: Наследие», действие которой происходит через 130 лет после «Возвращения джедая», ситхи (возглавляемые бывшим джедаем А'Шарадом Хеттом, ныне Дартом Крайтом) снова уничтожают джедаев и берут под контроль галактику». Я не читал этот комикс, но намек в этой строке заключается в том, что джедаи были почти уничтожены, тогда как «уничтожить» означает убить одного из десяти. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Onepat (обсуждение • вклад ) 09:08, 19 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Они были побеждены Крайтом, в первую очередь. И ваше определение слова «децимация» вторично. Обычно оно означает уничтожение большой части. 68.43.207.114 (обсуждение) 19:44, 25 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Дарт Вейдер, мастер ситхов?

В конце «Возвращения джедая» Вейдер убивает Палпатина, хотя и получает смертельное ранение. Да, он искупил свою вину, но разве убийство Палпатина (действующего Мастера Ситхов) не делает технически Вейдера/Энакина Скайуокера Мастером Ситхов? (Примечание: я почти уверен, кто был бы его первым кандидатом в ученики, если бы он все еще был опьянен Темной Стороной во время свержения Палпатина: Люк Скайуокер (намек, который он бросает во время дуэли на световых мечах — приглашение править галактикой вместе). Люк отказался от этого приглашения, и я думаю, что он отказался бы и от ученичества. 204.52.215.107 (обсуждение) 19:23, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Скорее всего, нет, потому что Вейдер никогда не берет учеников, а Вукипедия говорит, что Лорду Ситхов нужен ученик, чтобы стать Мастером Ситхов. http://starwars.wikia.com/wiki/Sith_Master 204.52.215.107 (обсуждение) 19:33, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Нет, он не был Мастером Ситхов. Как ты сам сказал, к тому моменту он был искуплен, и как таковой больше не был Ситхом. Джаска Дукато ( обсуждение ) 19:34, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Так где же Вукипедия нашла такие вещи? О, точно, Расширенная Вселенная, я готов поспорить. 204.52.215.107 (обсуждение) 19:36, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это "Расширенная Вселенная", и Гален Марек не ситх, он темный джедай. Это две совершенно разные вещи. Jasca Ducato ( обсуждение ) 19:54, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Даже в рамках Звездных войн истинные ситхи на самом деле вымершая раса. Более поздние культы, политические фракции и пары махинаторов — это не что иное, как элита среди Темных Джедаев.-- 79.207.57.229 ( обсуждение ) 19:54, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вейдер постоянно пытается переманить Люка на темную сторону, зная, что это будет означать его собственную смерть (Правило двух). Люк не подыгрывает, поэтому Вейдер убивает Императора, становится новым Мастером и просит своего сына снять маску. Люк убивает его, делая это, становится новым Лордом Ситхов, и история заканчивается здесь. - Армин Б. Вагнер (обс.) 19:08, 21 мая 2009 (UTC) [ ответить ]
За исключением того, что Люк никогда не был ситхом 80.60.80.108 (обсуждение) 12:50, 20 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Вейдер хотел убить Палпатина. 80.98.146.68 (обсуждение) 14:27, 16 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

тяжкий

считается ли генерал Гривус ситхом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.100.154.19 (обсуждение) 02:09, 22 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Файл:SidiousVaderPromo.jpg Номинирован на удаление

Изображение, использованное в этой статье, File:SidiousVaderPromo.jpg, было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Июль 2011 г.
Что я должен делать?
Сейчас на Commons будет проходить обсуждение вопроса об удалении файла. Если вы считаете, что удаление можно оспорить, сделайте это (на commons:COM:SPEEDY есть дополнительная информация). В противном случае рассмотрите возможность поиска заменяющего изображения до удаления.

Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 16:48, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Генерал Гривус считается темным джедаем (я думаю) ~EgyptKEW9~ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен EgyptKEW9 ( обсуждение • вклад ) 16:26, 30 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Сейд

Интересно, что в скандинавском фольклоре (который также активно использовался в ВК) есть две формы магии: Galdr, используемая Годи (ср. джедаями), добрая мужская магия, и Seiðr или Sið (в древнеанглийском) темная или женская магия. Обратите внимание, что ("ð") — это звонкий звук "th". 216.227.115.137 ( talk ) 07:24, 8 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти два слова не связаны. При этом слово имеет больше общего со словом « sidhe », гэльским термином для существ, похожих на фей (на шотландском гэльском обычно пишется как «sith».) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 199.255.68.175 (обсуждение) 15:20, 10 февраля 2013 (UTC)[ отвечать ]

И помните, что ирландские и шотландские феи, а не английские крошечные крылатые создания, которые танцуют среди цветов, это темные, зловещие и злобные человекоподобные существа, которые крадут детей и травят скот. Wmck ( обсуждение ) 10:34, 22 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

«Seiðr» как древнее учение о хитром кипении, чтобы искать, сортировать и сыщик. Это табуированное слово, стоящее за цивилизацией (seth/семитское/«scyth»/«cyber»/«sino»)… то, что это слово отсутствует в этимологии статей — даже как возможность — является доказательством в пси- оборачивающих наборах той самой темы, которую Лукас исследовал с «ситхом» в сюжетной арке Палпатин-Вейдер-Скайуокер . Текст mdnp ( обсуждение ) 22:29, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Заказ

В главе "Изображение" почему трилогия приквелов стоит перед оригинальной трилогией? Оригинальная трилогия сначала изображала вещи. Пожалуйста, прекратите использовать внутримировую логику! 80.98.146.68 (обсуждение) 14:24, 16 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Египетский и греческий Бог Тьмы?

Может ли это слово относиться к Сету , богу тьмы и хаоса в Древнем Египте и Греции? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.36.196.6 ( обсуждение ) 20:07, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Разве вы не имеете в виду Сета? Не Сета? Я никогда не слышал ни о каком египетском мифологическом боге/богине по имени Сет, пожалуйста, постарайтесь подтвердить это сами. ЕгипетKEW9 14:40, 19 декабря 2012 (UTC)ЕгипетKEW9ЕгипетKEW9 14:40, 19 декабря 2012 (UTC)

Дарт

что означает "дарт"? откуда оно взялось?-- 85.104.73.207 (обсуждение) 10:50, 11 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Если я правильно помню, это происходит от фразы: Dark lord of the Si th , и это то, что это тоже значит. С уважением, BECK's 12:29, 2 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Другое толкование заключается в том, что это означает либо «император» , либо «бессмертный» на языке раката (те, от кого ситхи научились использовать силу, раса пользователей темной стороны, правившая галактикой за 10 тысячелетий до республики). — 84.152.228.91 (обсуждение) 19:13, 5 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Это внутривселенские объяснения слова. В реальном мире он носил это имя с ранних черновиков сюжета для первого фильма, в котором был персонаж, известный как «Генерал Дарт Вейдер». Персонаж стал злым джедаем только в более поздних редакциях, после того, как было выбрано его имя. После того, как в романе «Звездные войны» Дарт Вейдер был назван «темным лордом ситхов», фанаты решили, что его первое имя было титулом. Джордж Лукас принял эту интерпретацию и во второй трилогии представил персонажа с титулом «Дарт». Источником для этого является «Тайная история Звездных войн».
Чаппелл ( обсуждение )

Список

Список "знаменитых" персонажей ситхов включает в себя множество записей, которые, кажется, не являются знаменательными в реальном мире . Это вползает в довольно большую часть listcruft. Есть ли возражения против того, чтобы я серьезно сжимал? -- EEMIV ( обсуждение ) 17:45, 27 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Делай то, что должно быть сделано. Многие из этих персонажей известны только во вселенной; помимо различных Дартов из фильмов, единственные, кого следует упомянуть, это Бэйн и Плэгас, поскольку о них на самом деле были книги (с их именами в названиях). Садоу и Кун — сильные игроки в вымышленной вселенной, но мы пишем в реальном мире. EVula // talk // ☯ // 19:00, 27 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Некоторые из них даже не такие уж и известные IU. Я бы сказал, что список, вероятно, можно сократить до (по моему личному мнению) следующего:
  • Экзар Кун
  • Дарт Реван
  • Дарт Бэйн
  • Дарт Плэгас
  • Дарт Сидиус
  • Дарт Мол
  • Дарт Тиранус
  • Дарт Вейдер
Я добавил Экзара Куна и Ревана в список, так как подозреваю, что их известность (в основном из-за игр KoTOR) выше средней. -- Джаска Дукато ( обсуждение ) 22:21, 27 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Изображение Мола

Я удалил изображение Дарта Мола из верхней части статьи. Я сделал это некоторое время назад, и восстанавливающий редактор сослался на изображение как на иллюстрацию того, как выглядит ситх. Однако в статье отсутствует какое-либо обсуждение этого конкретного примера или общее обсуждение внешнего вида ситхов. Я указал на это на странице обсуждения восстанавливающего редактора, но это не вызвало никаких изменений в статье; изображение по-прежнему не соответствует WP:NFCC #8, поэтому я снова удалил его. -- EEMIV ( обсуждение ) 10:42, 4 июня 2013 (UTC) [ ответ ]

Правило двух

Имхо этот раздел следует расширить. Вот как правило Двойки работает в деталях:

- Всегда есть мастер и ученик.
- Мастер выбирает кандидата для ученичества с помощью Силы . Затем мастер проверяет кандидата, и если он находит его недостойным, он убьет его ( Дарт Сидиус иногда тренирует кандидатов, которые не подходят для того, чтобы стать учениками Темного Джедая , но я не уверен, является ли это нарушением Правила Двух или нет). Если мастер считает, что кандидат - лучший выбор для нового ученика, он делает его своим учеником.
- Мастер обучает своего ученика всему, что знает сам, и ученик подчиняется всем приказам своего мастера. Если мастер находит лучшего ученика, он убивает своего текущего ученика.
- В какой-то момент ученик становится сильнее стареющего мастера, убивает мастера и становится новым мастером. Весь цикл начинается снова.

--MrBurns ( обсуждение ) 16:22, 12 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

ПеределатьУлучшить

Как и многие, если не большинство статей о «Звездных войнах», большая часть этой статьи, похоже, была написана теми, кто близко знаком с самими фильмами. Хотя такой материал точен и поддается проверке, это не совсем то, что мы хотим видеть в энциклопедии. Нужен материал, взятый из надежных вторичных источников и приписанный им.

Теоретически этот материал можно было бы удалить без каких-либо последствий, но я не рекомендую этого делать, так как это нанесет ущерб Википедии . Контент ценен и должен быть сохранен. Необходимо провести кропотливое исследование, чтобы адекватно определить источник материала. Andrewa ( talk ) 14:17, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Во вселенной/вне вселенной

Знаете, даже крошечная часть информации о вне вселенной была бы здесь полезна. Я хотел узнать, каково было первое опубликованное использование (в нашей вселенной) термина «ситх», и в частности, появлялся ли он когда-либо в оригинальной трилогии. Я не думаю, что здесь есть что-то об этом. Мы получаем много подробностей о романах расширенной вселенной, которые никого не интересуют! Так что ура этому. john k ( talk ) 21:32, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

1000 лет

В первом абзаце статьи говорится, что орден ситхов Бэйнитов, орден, который мы видим в оригинальной и приквел-трилогиях, «просуществовал 1000 лет ДБЯ (до битвы при Явине)». Что означает это предложение? Означает ли это, что он начался за 1000 лет до битвы при Явине, то есть просуществовал чуть более 1000 лет, когда закончился, или он просуществовал 1000 лет, начавшись, тогда, примерно за 900 или около того лет ДБЯ? 83.242.29.37 (обсуждение) 01:44, 1 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]


Категория вопроса

Хорошо, может быть, я что-то упускаю, но как джедаи или ситхи считаются «вымышленными образовательными учреждениями»? Я имею в виду, да, есть отношения наставник/ученик между мастерами и учениками, и у вас есть одна сцена, где Йода обучает юнлингов, но делает ли это джедаев или сетов образовательными учреждениями? Это больше похоже на старую систему гильдий мастера-ремесленника и его младшего ученика, и «обучение», похоже, происходит по мере того, как они выполняют свою работу. Если бы была создана страница для Академии джедаев, которая, как я думаю, была представлена ​​в некоторых материалах Расширенной Вселенной, то я думаю, что ее было бы уместно отнести к этой категории.-- Bellerophon5685 ( обсуждение ) 23:15, 12 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, категория кажется немного неуместной. Dark Knight 2149 03:30, 13 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Хронологический порядок сюжетной линии

В этой правке Aledownload добавил хронологический порядок к заголовку раздела, но следующий список явно не в хронологическом порядке сюжетной линии. Является ли утверждение о хронологическом порядке оригинальным исследованием?  —jmcgnh (обсуждение) (вклад) 15:04, 26 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Новое предложение по переписыванию

Как уже много лет говорят участники, страница остро нуждается в переписывании и некоторой реорганизации. Есть разные способы структурировать тему, но я думаю, что разумное, грубое разделение будет следующим: 1) Общее введение в ситхов — базовая история, характеристики, повествовательная роль. 2) Некоторая разбивка деталей о ситхах в медиа по Звездным войнам (возможно, по каноническим источникам, например, фильмам SW, другим «официальным» медиа, SW EU). Я и другие настраивали основной раздел, и я только что внес новый раздел обзора. Я старался оставить только основные детали, общие для медиа по SW в целом — надеюсь, кто-нибудь сможет проверить факты. Этот обзор нуждается в большем редактировании, но я думаю, что это что-то приличное, с чем можно работать в качестве отправной точки. Не ( talk ) 00:40, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Нет : Я согласен, что пересмотр мог бы быть полезен, особенно потому, что большая часть статьи не цитируется должным образом (помимо других проблем). Dark Knight 2149 01:18, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Реорганизация в процессе. Внесены некоторые правки и перемещены некоторые разделы в соответствии с приблизительной структурой, предложенной выше. Начну добавлять ссылки для обзора, когда у меня будет время. У меня мало или совсем нет знаний о ЕС, так что надеюсь, кто-то знающий сможет помочь с редактированием/цитированием этого материала. Не ( обсуждение ) 01:50, 10 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

RE: "Легендарные" медиа - есть ли мнения о том, сколько подробностей мы хотим о EU и т. п. материалах? Я думаю, что у нас сейчас слишком много конкретных подробностей из "легендарных" медиа для статьи в Википедии общего интереса. По-моему, такая подробная информация, вероятно, была бы более уместна в Вукипедии или чем-то подобном. Я думаю, что один раздел (может быть, параграф или два), суммирующий основные моменты из альтернативной истории ситхов, представленной в EU, был бы уместен. Есть мысли? Если не будет противоположных мнений, я собираюсь начать усиленно суммировать/редактировать этот материал примерно через неделю или около того. Также приветствовал бы мнения о сохранении/вырезании любых других деталей, таких как "Появления (хронологический порядок)". Не ( обсуждение ) 04:27, 12 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Я только что внес полную переписку материала ЕС, который в значительной степени суммирует исходное содержание. Я думаю, что этот новый уровень детализации больше соответствует статье общего интереса. Не ( talk ) 18:26, 15 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

В последнее время много прогресса: я думаю, что следующие два основных шага — 1) редактирование разделов «аффилированные персонажи» и «в популярной культуре» для тона, и 2) вставка цитат, особенно в раздел ранней истории ситхов. После того, как это будет сделано, статья должна быть в основном в «приемлемом» состоянии. Не ( talk ) 03:36, 16 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Это, вероятно, выходит за рамки статьи, но я думаю, интересно отметить, что ситхи являются потенциально хорошим вымышленным примером для различения этики и морали. Согласно одному общему различию, этика касается оправдания действий посредством ссылки на внутренний кодекс поведения, тогда как мораль оценивает правильность действий на основе социальных норм. У ситхов есть философская основа, которая «оправдывает» их безжалостные и эгоистичные действия, но их программа все равно будет считаться ужасающей обществом в целом. Дарт Сидиус, архетипичный ситх, кажется подлинным примером необычного актера: полностью этичного, но также и полностью злого. Интересно, что с этой точки зрения Дарт Вейдер умудряется быть неэтичным джедаем и ситхом. Не ( talk ) 18:14, 16 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Текущий статус, задачи

С последними правками статья выглядит довольно хорошо. Раздел ранней истории ситхов (и, возможно, раздел тематических ролей) нуждается в нескольких дополнительных встроенных цитатах, которые я надеюсь включить в эти выходные или в следующие. По существу, я думаю, что разделы связанных персонажей и популярной культуры все еще нуждаются в некоторой работе (у меня не было возможности полностью отредактировать эти разделы в сентябре), но они не в ужасном состоянии. Как только эти пункты будут отмечены галочками, я думаю, мы будем в отличной форме. Не ( talk ) 19:48, 14 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Кратерократический

Это очень незначительно, но поиск в Google по словам "kraterocratic" -"sith" возвращает только 10 результатов. Действительно ли хорошо, что Википедия использует такое "сомнительное" слово? -- Flizzjkzaop ( обсуждение ) 19:11, 7 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, почему нет. Слово, технически, правильное. -- Jasca Ducato ( обсуждение | вклад ) 15:53, 10 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Область применения основного раздела справочной информации — материалы, предназначенные только для ЕС, здесь не должны быть.

Я заметил, что некоторые материалы EU-ish (например, касающиеся расового происхождения ситхов) были помещены в раздел предыстории ситхов «Канон» в начале статьи. Сейчас я возвращаюсь: на первый взгляд, этот недавно добавленный материал ссылается на факты, которые (насколько мне известно) либо не являются частью «официального» канона сейчас, либо имеют сомнительную каноничность (например, идентификация родного мира ситхов как «Коррибан», который был заменен на «Морабанд» в канонически благословенном 3D-мультсериале, который может быть, а может и не быть тем же местом, что и Коррибан из старых комиксов).

В целом, я думаю, что любые важные факты о ситхах, которые могут быть получены только из материалов SW: Legends, должны храниться исключительно в разделе «Star Wars: Legends» в этой статье. Есть веская причина для того, чтобы отделить материалы, относящиеся только к EU, и не включать их в основной раздел предыстории : включение материалов EU в основную часть раздела истории приведет к несоответствиям и путанице, поскольку канон, одобренный Disney, начнет расходиться с более старым материалом EU/Legends (который у него уже есть — см. выше Морабанд против Коррибана). Вот почему у нас есть отдельный раздел для фактов о EU/Legends. По общему признанию, это делает основной раздел ранней истории ситхов немного неопределенным, но 1) это вики общего интереса, а не Вукипедия, и 2) канонический рассказ о ситхах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО довольно изношен в эпоху Disney, теперь, когда материал EU был понижен в статусе от официального канона. Конечно, если кто-то может подтвердить, что недавно добавленный материал, который я вернул, был благословлен как канон официальной работой эпохи Пробуждения силы, не стесняйтесь указывать источник и затем повторно включать (но, пожалуйста, добавьте источник). Нет ( talk ) 20:04, 17 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Дарт Мол

почему — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.197.204.73 ( обсуждение ) 18:17, 4 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Дарт Нигилус

Дарт Нихилус был персонажем видеоигры, но он был довольно силен, поэтому я думаю, что его следует упомянуть хотя бы один раз. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 210.55.228.223 ( обсуждение ) 00:18, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Капитальная уборка в порядке

Один пример, который я могу отметить, находится в разделе «Идеология» и Кодексе ситхов. Например, он переходит в более неподтвержденные утверждения об империях ситхов в разделе идеологии. Это пример того, что нужно либо переместить и подкрепить источниками, либо удалить из раздела. Есть много случаев чрезмерного описания и объяснения, которые нужно сократить. Даже пункты в иногда звучат чрезмерно погруженными в историю, как будто их писал ученый-джедай. Это слишком много для статьи в Википедии. WesPhil ( обсуждение ) 19:42, 8 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Использование древнеанглийского языка Sith подтверждено Робертом Кирком в 1600-х годах.

Староанглийское слово Sið использовал Роберт Кирк в своей классической работе «Тайное содружество» в 1691/2 году для описания класса нечеловеческих существ, известных скрытым взаимодействием с людьми. Он записал его как Sith. 2406:2D40:4177:F910:30BE:D940:EEFA:D86B (обсуждение) 23:44, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sith&oldid=1210396813"