Обсуждение:Листовой металл

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Metalworking Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Metalworking, a collaborative effort to improve the coverage of Metalworking on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MetalworkingWikipedia:WikiProject MetalworkingTemplate:WikiProject MetalworkingMetalworking Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

2 из 4 внешних ссылок не работают Tweet7 ( обсуждение ) 22:54, 6 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Из того, как это написано, следует, что листовой металл появился только в 1500 году нашей эры... уверен, что это неправда... Да, я почти уверен, что японцы предусмотрели это с самого начала.

Справедливо, но какие металлы использовались, были ли они сплавами и какова была стандартная толщина (или толщины) — или просто пример того, что было доступно во влиятельной провинции; или местности, скажем, с концентрацией мастеров-ремесленников — на Западе, «кузнецов», я полагаю. В первый день Tweet7 ( обсуждение ) 23:06, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Измеритель» не было дано полного объяснения понятия «измеритель».

Поддерживаю - прочитав это: . . .

«Вес стали на квадратный фут на дюйм толщины составляет 41,82 фунта (18,96 кг), это известно как стандартный калибр производителей для листовой стали».

Я до сих пор не понимаю, что на самом деле означает Gauge. Как я могу использовать это, чтобы вычислить толщину 18 калибра. Мне трудно поверить, что инженерная единица измерения является одновременно произвольной и нелинейной — это пережиток более раннего периода?

Я отвечаю на свой собственный вопрос. Да, калибровка является как нелинейной, так и произвольной. См. http://en.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge. Я отредактирую статью — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Fentlehan ( обсуждение • вклад ) 14:57, 19 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

-- 69.151.57.205 (обсуждение) 09:07, 31 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Интересно отметить, что заголовки таблиц больше не идентифицируют стандартный калибр производителя, несмотря на то, что раздел открывается явным заявлением о MSG. Третий столбец таблицы просто идентифицирует «Сталь», которая может быть или не быть толщиной MSG. Extraordinary Spaces ( обсуждение ) 04:36, 20 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Как вы заметили, Gauge — архаичное понятие. Смотрите комментарии ниже по Sheet Thicknesses для получения дополнительной информации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 63.156.60.130 (обсуждение) 20:32, 21 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Архаичный, черт возьми. Это по-прежнему самый распространенный и простой способ заказать листовой металл. Маленькие придурки в своих башнях из слоновой кости могут визжать «архаичный», но те из нас, кто работает с листовым металлом, этого не делают. Метрическая система — отстой. 116.231.74.1 ( обсуждение ) 12:27, 2 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Тогда вы легко поймете, что те из нас, кто вырос в метрической системе, хотят точно знать, с чем имеют дело, когда переезжают в США или Канаду, видят в магазине «калибр 28» и удивляются, насколько это толсто. 172.103.222.67 ( обсуждение ) 00:54, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

>Использование калибровочных номеров для обозначения толщины листового металла не приветствуется многочисленными международными организациями по стандартизации. Это похоже на то, как ЕС отговаривает свои государства-члены от выхода из ЕС? ржу в голос, Википедия так ценна для человечества! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:1011:B055:1832:5C54:6965:8BFC:DC89 (обсуждение) 09:47, 11 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

следующая ссылка, хотя и бесполезная, может добавить кое-что к этому разговору. http://www.businessdictionary.com/definition/gauge.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.200.61.2 (обсуждение) 16:42, 4 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

> Калибр не является произвольным. Существует регулярный шаблон для столбца стали и железа. Я добавил столбец, показывающий значения в 1/64 дюйма, и регулярность там очевидна. Единственная произвольная часть — это когда приращение толщины (дельта между калибрами) уменьшается. Это означает, что единая формула для калибра к толщине невозможна, но можно указать кусочные формулы. ПРИМЕЧАНИЕ: значения, показанные в столбце стали и железа (столбец 2), были округлены из источника [14]. Я использовал исходные числа из источника для расчета значений в новом столбце. Использование значений, показанных в столбце 2, не даст результатов с отображением регулярной прогрессии. Я не анализировал никакие другие столбцы. Dunzo Clunes (обсуждение) 19:33, 4 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Они датируются периодом до 1500 года. Если же учесть такие вещи, как нагрудники и шлемы, то это скорее тысячи лет до 1500 года нашей эры.

Листовой металл — продукт промышленной революции. В статье не обсуждаются кованые изделия или тонкий металл в целом. Листовой металл — это специфический продукт, производимый прокатными линиями: длинный, тонкий и рулонный металл длиной в сотни метров. - Toastydeath 01:27, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это старая тема, но она все еще актуальна, и я понимаю, откуда исходит автор OP. Статья начинается с утверждения, что листовой металл — это просто листовой металл, и ничего о том, что он обязательно производится промышленным способом. -- Уна Смит ( обсуждение ) 20:32, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

может ли кто-нибудь сказать, как на листовом металле определяются геометрия и количество рельефов и бусин 59.160.18.209 ( обсуждение ) 05:56, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, поясните, потому что я даже не знаю, о чем вы спрашиваете. -- Wizard191 ( обсуждение ) 15:05, 3 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

например, на платформе автомобиля, как определяются количество и геометрия рельефов? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.160.18.209 ( обсуждение ) 10:33, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, это сделано на основе геометрических ограничений и анализа FEA. Они использовали FEA, чтобы вычислить оптимальную глубину для получения максимальной номинальной жесткости. Это также зависит от технологичности. -- Wizard191 ( обсуждение ) 15:50, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья о листовой обработке металла — это всего лишь частичный список процессов, как и здесь. Однако, список в листовом металле, по крайней мере, имеет введение для каждого. Я не вижу причин, по которым должна быть отдельная статья, чтобы перечислить те же самые вещи. Wizard191 ( обсуждение ) 00:32, 24 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Готово. -- Wizard191 ( обсуждение ) 18:42, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу причин, по которым датчик должен быть указан в другой статье. Я думал, что он отсутствует, но затем обнаружил, что одна непонятная ссылка ведет на страницу. Wizard191 ( talk ) 23:34, 24 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

согласен, чтение одним взглядом всегда лучше 17:07, 19 сентября 2008 (UTC)B3tech — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.61.198.62 (обсуждение)

Готово. -- Wizard191 ( обсуждение ) 18:41, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Есть аббревиатура CRS, которая связана со статьей "Сталь". В этой статье термин CRS не объясняется. 82.103.194.225 (обсуждение) 19:26, 26 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Холоднокатаная сталь — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.70.244.178 (обсуждение) 22:27, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь сказать мне, до какой толщины деталь называется листовым металлом, затем до какой толщины она называется пластиной, а выше какой толщины она называется металлическим блоком? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kiran engr (обсуждение • вклад ) 06:06, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Введение охватывает эту информацию. Wizard191 ( обсуждение ) 15:06, 4 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Основная статья, похоже, описывает толщину в терминах калибра (вероятно, довольно похоже на использование этого термина при описании проволоки). Но мне любопытно. Часто ли встречаются толщины калибра 10,1, или 10,25, или 10 1/3? Я думаю, что основную статью можно было бы улучшить, если бы в ней обсуждались различные виды листового металла, наложенные друг на друга или сжатые вместе так плотно, что они сплавлялись. 216.99.219.53 (обсуждение) 21:27, 5 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Калибры не используются с десятичной дробью, например 16,5, они чаще всего с шагом «2», например 18ga. 20ga. 22ga. и т. д. Они также обычно начинают называть его пластиной с 1/4 " или .250. Термин crs является аббревиатурой от «холоднокатаная сталь» — Предыдущий комментарий без знака добавлен 99.196.64.56 ( обсуждение ) 20:42, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть ли более определенный источник допусков (например, макс. и мин. толщины) для листовой стали, чем ссылка на информацию коммерческого поставщика? Толщина листовой стали очень похожа на стандартную калибровку производителя (я не проверял специально), но, насколько мне известно, этот «стандарт» не включал допуски. Так что же является источником и есть ли уникальная ссылка или это что-то, что было «создано» одним поставщиком, а затем процитировано и перепроцитировано, чтобы стать фактическим. Extraordinary Spaces ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 03:22, 28 октября 2010 (UTC). [ ответить ]

Я считаю, что поставщики очень надежны. Я ежедневно использую их информацию для точного проектирования деталей. Если их информация неточна, это был бы хороший способ потерять бизнес. Если вы не считаете, что это надежный источник, пожалуйста, напишите что-нибудь на WP:RSN . Wizard191 ( обсуждение ) 16:44, 28 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вопрос не в том, надежна ли информация. Я хочу знать исходный источник (например, покажите мне документ отраслевой ассоциации или опубликованный стандарт. Extraordinary Spaces ( обсуждение ) 22:32, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Таблица толщины — цинк, похоже, перевернут. 99.236.162.167 (обсуждение) 02:21, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я провел кучу исследований по этой теме для руководства по проектированию для моих компаний. Мы много занимаемся производством листового металла. Во-первых, поставщики лишь умеренно точны. Несколько вещей, о которых они обычно избегают вам говорить, они почти всегда поставляют с минимальной толщиной. Этого следовало ожидать, потому что они берут с вас плату за лист, но они покупают сырье за ​​массу. Более тонкий лист, больше листов на кусок, который они покупают. Во-вторых, если вы не указываете стандарт, по которому нужно покупать, их нельзя винить, если они колеблются с толщиной, которую они вам предоставляют, если вы указываете калибр. Конечно, на их веб-сайте указано, что калибр 14 составляет .078", но ваши инспекторы говорят вам, что они получили .0747". Возможно, это не то, что вы ожидали, но для холоднокатаного стального листа без покрытия это довольно стандартно. А как насчет покупки электрооцинкованного или оцинкованного стального листа? Хватит об этом. Лучшая инженерная практика — указать, какой стандарт вы используете. В настоящее время наиболее широко принятыми из них (и, как правило, тем, что вы получите в любом случае) являются ASTM (A480, A568) и ISO для стального листа. Алюминий обычно имеет ANSI (H35) или ISO. Спецификации ASTM обычно указывают минимальную толщину (т. е. + что-то, - ничего), но также ясно дают понять, что в заказе на покупку должна быть указана номинальная или минимальная толщина. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 63.156.60.130 (обсуждение) 20:29, 21 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Есть пара видео с ЧПУ, которые могут быть полезны для этой статьи. Вот видео с ЧПУ-пробивным/лазерным прессом для резки листового металла:

http://www.crosstownmetal.com/plant-capacity/cnc-laser-video/

Ниже представлено видео гибки листового металла на листогибочном прессе с ЧПУ:

http://www.crosstownmetal.com/plant-capacity/cnc-brake-video/

Bc_flyfisher 23 июня 2009 г.

Основная статья могла бы быть улучшена, если бы в ней был параграф или два о «обработке листового металла для начинающих» — поскольку я никогда не работал с листовым металлом и собираюсь построить металлическую крышу на небольшом сарае для инструментов на заднем дворе. У меня уже есть доступ к изрядному количеству листового металла. Мне нужно беспокоиться о нагрузке ветра на сарай, но мне не нужно беспокоиться о вертикальной нагрузке, потому что на нем ничего не будет лежать. (Или мне стоит начать беспокоиться об этом?) Мне нужно где-то разместить мои газонокосилки и электроинструменты. Вот почему мне нужно построить небольшой сарай.

Мне нужно знать, будет ли резка большого куска листового металла на длинные вертикальные полосы намного проще (или дешевле) с помощью пневматической шлифовальной машины + воздушного компрессора или электрической циркулярной пилы + шлифовального круга. Я собираюсь пометить листовой металл перманентным маркером перед резкой. Несколько полезных советов прямо сейчас очень помогут, прежде чем я начну неправильный путь строительства/разрушения. Да, я куплю несколько козырьков. Являются ли некоторые виды перчаток лучше других? 216.99.219.95 (обсуждение) 20:45, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia не является руководством , а страницы обсуждения не являются форумом. По вопросам обращайтесь в службу поддержки . Wizard191 ( обсуждение ) 21:01, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья в Википедии должна описывать предмет достаточно хорошо, чтобы заинтересованный человек мог уйти от нее с чувством, что он узнал кое-что новое. К сожалению, статья нуждается в описании обработки листового металла для начинающих. Она просто не соответствует обычным ожиданиям интернет-пользователей.

Основную статью можно было бы улучшить, описав инструменты, оборудование и методы, необходимые для обработки листового металла. 216.99.219.53 (обсуждение) 21:32, 5 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Содержание под заголовком «Процессы формовки» — это именно «КАК», поскольку оно описывает то, что можно сделать с листовым металлом, и не затрагивает процессы, используемые для формовки листов металла с самого начала. Такое изменение содержания этого заголовка также напрямую затронет другие вопросы на этой странице обсуждения/спора, включая дату(ы) происхождения, поскольку каждый процесс создания листов может иметь свою собственную дату, что решит этот спор. Я полностью согласен, что статья НЕ должна переходить к «КАК РАБОТАТЬ С ЛИСТОВЫМ МЕТАЛЛОМ», но эта тема была затронута, и именно ее следует удалить, или, по крайней мере, этот заголовок следует переименовать во что-то вроде «Рабочие процессы». 98.251.151.63 ( обсуждение ) 06:15, 26 января 2011 (UTC) 26 января 2011 [ ответ ]

Может ли кто-нибудь подробно описать методы проверки твердости листовых металлов? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 222.124.137.2 (обсуждение) 02:20, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нельзя ли добавить информацию о пресс-формовке на страницу пресс-формы, на которую можно было бы ссылаться с этой страницы, как и в случае с другими методами? Раздел резки также довольно слабый. Лазерная резка швов очень поспешно втиснута туда. А как насчет резки струей воды? Плазмы? Список можно продолжать. dhutch ( обсуждение ) 21:03, 21 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не понимаю, о чем вы спрашиваете. Не могли бы вы изложить мне свои мысли. Wizard191 ( talk ) 21:43, 21 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Упоминание «наиболее распространенных» типов материалов, похоже, склоняется к источникам конкретных поставщиков. Это, конечно, не соответствует моему собственному опыту, per se. Например, я бы усомнился, какие условия или состояния на самом деле более распространены для алюминия. В этом я на самом деле сомневаюсь в необходимости этого заголовка. Я бы хотел увидеть не основанные на поставщиках источники информации, если это возможно. Если это невозможно, я бы хотел увидеть переписывание/удаление раздела, поскольку значимость ставится под вопрос. — f c s u p e r ^{( Как это? , Вот как! )} _{(Exclusionistic Immediatist )} — 18:36, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

WP:N предназначен только для существования статьи, а не разделов. Если вы считаете, что источники не надежны, сообщите об этом в WP:RSN . Если вы считаете, что раздел не охватывает тему в мировом масштабе, то пометьте его соответствующим образом. Wizard191 ( talk ) 22:55, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Известность относится ко всем аспектам статьи, а не только к теме самой статьи. На самом деле я никогда не видел, чтобы кто-то вдавался в подробности о том, как применять известность таким образом, и я участвовал в очень интенсивных дебатах по горячо оспариваемым статьям. Однако я пометил этот раздел тегом NPOV. Кто-то удалил тег NPOV, поэтому я дипломатично отношусь к дальнейшему обсуждению, пытаясь обсудить это здесь. Если у кого-то есть лучший тег, помимо NPOV, чтобы показать, что разделы этой статьи ориентированы на американскую точку зрения, то, пожалуйста, сделайте предложение. На основе вашего комментария я снова введу тег NPOV, если в течение пары дней не последует других комментариев. — f c s u p e r ^{( How's That? , That's How! )} _{(Exclusionistic Immediatist )} — 23:26, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Особо следует отметить, что степень и состояние АЛ, которые считаются «распространенными», различаются в разных странах.

Прямая цитата из WP:N : «Эти правила значимости только описывают, насколько тема подходит для отдельной статьи . Они не ограничивают напрямую содержание статей». (курсив взят из первоисточника) Тег NPOV меня вполне устраивает. Wizard191 ( обсуждение ) 00:04, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

(Я не вижу никакой практической разницы между ними, поскольку именно содержание само по себе устанавливает значимость темы (что означает, что содержание также должно быть значимым), и поскольку любой раздел статьи может, в теории, стать своей собственной статьей, если для этого достаточно материала. Согласно вашей интерпретации, можно добавить любой материал в любую статью, где установлена ​​значимость самой темы. Согласно моему пониманию и опыту, существует определенная планка, которую необходимо достичь, чтобы добавить материал в статью. Возможно, я переусердствую с применением значимости как таковой, но есть свод правил, которые это охватывают, частью которого является значимость. — f c s u p e r ^{( How's That? , That's How! )} _{(Exclusionistic Immediatist )} — 15:58, 20 ноября 2010 (UTC)) [ ответить ]

Я замечаю другие подобные проблемы со статьей в целом. Я добавлю тег NPOV ко всей статье. — f c s u p e r ^{( Как это? , Вот как! )} _{(Exclusionistic Immediatist )} — 15:58, 20 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я совершенно сбит с толку, как вы не видите, что WP:N применяется только к существованию статьи, учитывая, что это единственное, что обсуждается в руководстве. Я не копировал и не вставлял следующее предложение в WP:N, но, возможно, это поможет вам понять: "Они не ограничивают напрямую содержание статей. О политике Википедии в отношении содержания см. Нейтральная точка зрения , Проверяемость , Отсутствие оригинальных исследований , Чем не является Википедия и Биографии живущих людей ". Однако здесь не место для споров о том, применяется ли WP:N к содержанию или нет; если вы считаете, что это должно быть так, начните обсуждение на WT:N . Wizard191 ( обсуждение ) 17:48, 23 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Чтобы закрыть это обсуждение, по моему мнению, применение заметности только к созданию самой статьи, а не к ее содержанию может создать сценарий, в котором заметность будет пытаться достичь путем сбора ряда незначительных деталей в содержании, или когда мелочи будут собираться в рамках в остальном заметной темы (я видел оба этих сценария, которые были предприняты в нескольких статьях совсем недавно). Я не пытаюсь убедить вас, просто отвечаю на ваш вопрос о том, как я это вижу. Однако NPOV, по-видимому, является общей проблемой этой статьи, как это отмечено в примечании. — f c s u p e r ^{( How's That? , That's How! )} _{(Exclusionistic Immediatist )} — 17:42, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Кажется, статья в энциклопедии о листовом металле должна включать хотя бы некоторые ссылки на то, как он производится. Большая часть статьи посвящена тому, как его формовать, но как он вообще появляется? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 65.0.202.234 (обсуждение) 01:47, 17 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Кстати, ранние версии [1] этой статьи, похоже, содержат некоторую информацию о процессе производства и его истории. Cesiumfrog ( обсуждение ) 02:10, 30 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

«Использование стали в качестве строительного материала пользуется популярностью, поскольку это экономически эффективный и качественный материал по сравнению с альтернативами.[2] Три наиболее распространённых марки нержавеющей стали, используемые в листовом металле, — это 304, 316 и 410.[3]

Марка 304 является наиболее распространенной из трех марок. Она обеспечивает хорошую коррозионную стойкость, сохраняя при этом формуемость и свариваемость. Доступны следующие отделки: #2B, #3 и #4. Марка 303 недоступна в листовой форме.[3]"

«303» — это опечатка вместо «304»?

Быстрая проверка только McMaster.com показывает, что 304, 316 и 410 доступны в листовой форме. 303 доступен только в виде пруткового проката. Так что утверждение верно, но, возможно, бесполезно. Jim1138 ( talk ) 19:57, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

можно ли назвать металлический лист толщиной 0,6 мм — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.227.199.65 (обсуждение) 13:33, 1 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

В таблицах толщины и допусков есть несколько ошибок. Например, номинальная толщина листа из нержавеющей стали 16ga должна быть .0625". Диапазоны толщины в таблице допусков не совпадают должным образом со столбцом калибра, а значения не согласуются с таблицей толщины. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.24.147.249 ( обсуждение ) 12:38, 29 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что ваша таблица перевернута... чем меньше калибр... тем толщину следует увеличивать, а не уменьшать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.10.100.85 ( обсуждение ) 16:53, 26 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Нет, чем меньше калибр, тем больше толщина и допуски, это верно, вы можете проверить источники, это немного нелогично. Брайан Шапоски ( обсуждение ) 19:46, 12 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Пропал! Арминден ( обсуждение ) 11:13, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]