Talk:Самоуправляемый социальный центр

centri sociali ¶ нужны источники

Итальянское движение является наиболее укоренившимся и распространенным движением автономных социальных центров в Европе и мире, с Римом как его пульсирующим сердцем с более чем 51 активным и занятым центром по состоянию на октябрь 2018 года. Рим также имеет самое большое занятое пространство такого рода в Европе, FORTE PRENESTINO, занятое с 1987 года, с его 13 акрами пространства этот занятый военный форт является центром мультикультурной деятельности и домом для крупнейшего итальянского фестиваля печатного искусства (CRACK). Centri sociali самых важных городов по всей стране, таких как LEONCAVALLO в Милане, PEDRO в Падуе, ASKATASUNA в Турине, CPA во Флоренции, OFFICINA 99 в Неаполе, заняты от минимум 15 до 30 лет. Благодаря этому эти места теперь насчитывают несколько поколений активистов, которые менялись с годами, а также глубоко укоренились в районах, в которых они находятся. Некоторые из них имеют своего рода сделку с местными властями, тем не менее, эти места в основном остаются вне закона и вне сети, и полиция никогда не допускается внутрь. Большинство итальянских centri sociali могут предлагать широкий спектр услуг (если только большинство североевропейских сквотов) своим сообществам, включая юридические консультации и языковые курсы для иммигрантов, спортзалы, а также командные виды спорта (целое параллельное движение под названием Palestre Popolari, связанное с centri sociali, видит популярный спортзал с курсами по боксу и другим видам единоборств, которые экспоненциально растут в последние несколько лет), репетиционные залы, бары и рестораны, типографию и т. д. Услуги и мероприятия в centri sociali обычно предлагаются по доступным низким ценам или часто бесплатно.

Привет @WizoHC , у тебя есть надежные вторичные источники этой информации из газет или журналов с редакционным надзором? Википедия требует такие типы источников для проверки заявлений . czar 23:43, 28 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Страница сети социальных центров RiP UK

Мне очень грустно видеть, что UK Social Centre Network был объединен с этой страницей. Я бы не возражал, если бы информация, содержащаяся в таблице, и подробности о различных проектах были вставлены сюда, но это не так. Масса приличной информации была утеряна. И, кажется, даже не было обсуждения по этому поводу!? Mujinga ( talk ) 23:40, 23 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

он вернулся Mujinga ( обсуждение ) 09:19, 15 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Разработка этой страницы

Я думаю, что эта страница — хорошее начало, но требует много работы. Вот несколько предложений:

  • Охват социальными центрами в Соединенном Королевстве настолько мал, что его можно считать несуществующим, упоминается только 121 центр .
  • Центры, на которые есть ссылки и которые имеют свои собственные вики-страницы, например, Автономный центр Эдинбурга, не связаны, что кажется странным.
  • Слияние, которое уничтожило страницу infoshops, привело к потере большого количества информации. Например, этот diff показывает, что следующие проекты с собственными вики-страницами упоминались ранее, а теперь нет:
Проекты, о которых сейчас не упоминается
ABC Нет Рио
Книги в товарных вагонах
Книжный магазин и инфомагазин Camas
Гражданский медиа-центр
Кофе крепкий
Кафе и книги Firestorm
Интернационалистические книги
Автономная зона Старого рынка
Книги о Спартаке
  • Недавно переименованный инфобокс внизу страницы теперь должен синхронизироваться с этой страницей, но в нем перечислено множество проектов, которые не упомянуты. Действительно, их добавление было бы отличным способом избавиться от предвзятости США в статье

Mujinga ( обсуждение ) 09:36, 15 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

(1) Вы можете редактировать страницу , хотя я бы помнил о ее объеме: (2) Эта страница представляет собой обзор концепции, а не список всех случаев. Упоминать конкретные места стоит только в том случае, если источники ссылаются на место, чтобы сделать конкретный вывод о концепции в обзоре. Для тех, кому нужен список всех случаев, есть страница категорий. (3) Целью навигационного поля (не информационного поля) является навигация между страницами — само навигационное поле не оправдывается упоминанием большего количества его элементов в основной статье. (4) re: "trashed", любой, кто просматривает этот diff, может увидеть неиспользуемое состояние этой статьи. Я уже любезно попросил вас отказаться от этой инвективы. czar 10:13, 15 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
  • 1 ну да, вы также можете редактировать, на самом деле вы создали страницу, но не разместили на ней информацию, поэтому я должен указать на это сейчас. не думаете ли вы, что социальные центры в Соединенном Королевстве должны быть по крайней мере связаны? вы не ответили о предвзятости США... будем надеяться, что другие люди отредактируют и сделают статью более сбалансированной
  • 2&3 ну, я хочу сказать, что эти проекты теперь ВООБЩЕ не представлены (ни на странице, ни в коробке), хотя изначально они были
  • 4 в свете предыдущего пункта, мне кажется, что «мусор» — это правильное слово, поскольку полезная энциклопедическая информация была удалена. «откажитесь от этой ругани»? Я на самом деле довольно добродушен, но если меня что-то расстроит, я так и скажу. Mujinga ( обсуждение ) 09:43, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких сроков и обязательств для кого-либо написать всю статью за одну ночь. re: Предвзятость США , я не вижу проблемы. По крайней мере столько же предложений посвящено социальным центрам/инфомагазинам/бесплатным школам Великобритании и Канады, сколько и тем, что в США. re: Социальные центры в Соединенном Королевстве должны быть как минимум связаны , вы недавно воссоздали эту статью, так что вы знаете ответ на вопрос, почему она не была связана. re: Упоминание этих социальных центров в прозе, моя точка зрения остается той, что в обзорной статье единственная причина упоминать конкретное место — это когда оно делает более крупный акцент на концепции темы в целом. В противном случае достаточно оставить отдельные случаи, перечисленные в их индивидуальной категории. re: "мусорный" , нет, это неправильное слово, потому что оно тенденциозно. Предположение о добросовестности является основополагающим для сообщества редактирования WP, и вам уже сделали замечание за то, что вы его не указали. Нет, я не уничижительно «отбрасывал» какой-либо контент, который заслуживает сохранения, и если вы хотите редактировать его совместно, вы, безусловно, можете придумать более примирительный способ выразить свое несогласие. czar 10:48, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, я впечатлен тем, что вы сегодня можете обвинять меня в тенденциозности, разбрасываясь такими словами, как «ужасный». На ум приходит WP:OUCH . Более того, я не считаю себя ни в малейшей степени ущемленным, ваш приятель даже не ознакомился с обсуждаемым вопросом. В любом случае, я не собираюсь попадаться на эту удочку .
Итак, возвращаясь к обсуждаемому вопросу, суть в том, что информация, которая ранее была на странице infoshop, которая была «объединена» с этой страницей, теперь отсутствует вообще, даже в поле. Страница о социальных центрах в Великобритании также была «объединена» сюда с почти полной потерей информации, хотя, по крайней мере, некоторые проекты находятся в поле, хотя я утверждаю, что этого недостаточно. Я надеюсь, что на этот раз вы это понимаете. Я не телепат, но предполагаю, что вы принимаете это на свой счет, потому что вы создали эту страницу, это было бы прискорбно. Я действительно надеюсь, что вы заметите, что мои первоначальные комментарии были адресованы не вам, а скорее на странице обсуждения статьи, чтобы помочь ее улучшить. AGF действует в обоих направлениях.
Mujinga ( обсуждение ) 16:25, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Существует разница между описанием состояния источников статьи и характеристикой действий другого редактора.

дело в том, что информация, которая ранее была на странице infoshop, была «объединена» с этой страницей

В сводке редактирования объясняется, почему статья была перенаправлена, а не объединена. (То же самое касается социальных центров в Соединенном Королевстве .) Никто не говорил, что контент был «объединен», кроме вас. Я восстановил все надежные источники, которые могли бы быть полезны, но в остальном контент нужно было переписать с нуля для перепрофилированной области. Более того, это действие здравого смысла должно быть очевидным для любого, кто читает предыдущее состояние этой статьи и ее источники.
Не газлайтингьте меня. В тот момент, когда вы сказали об «уничижении» других статей — клевета, которую вы повторили на нескольких других страницах обсуждения — ваша снисходительность не была направлена ​​на кого-то другого. Если вы действительно хотите улучшить статью, я ответил на все ваши предложения, но я не нахожу их предположения обоснованными. czar 10:20, 18 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Газлайтинг? Какая неприятная вещь, чтобы сказать Mujinga ( говорить ) 10:49, 2 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Разработка этой страницы 2

Кажется, здесь происходит довольно плохой случай WP:OWN . Недавно я внес несколько правок, чтобы улучшить страницу, убрал беспорядок за кулисами и удалил тег улучшения. Теперь я вижу, что правки на фронтсайде были в основном отменены по ложным причинам. Контент, перемещенный в Infoshops, был снова заменен здесь, что привело к ненужному дублированию, младенческий список заметных проектов был загружен в список, предположительно, с надеждой, что он затем будет удален, резюме, ссылающиеся на другие страницы, были удалены. Не в первый раз в Википедии я наблюдаю проблему, когда кто-то с небольшими знаниями использует один или два источника для создания статьи, которая может соответствовать тому, как он видит мир, но на самом деле не отражает, как обстоят дела, особенно в глобальном масштабе. Мне на самом деле не очень нравится фраза «автономный социальный центр», но я был готов проигнорировать ее как свободный всеобъемлющий термин, пока страница отражает, что эти самоуправляемые проекты являются многоцелевыми и всегда реагируют на местные контексты и потребности. Однако, по сути, мы имеем здесь защищенную страницу пустословия с необоснованным упором на инфошопы и бесплатные школы. Я сделал все возможное, чтобы очистить - западные анархисты давно создали анклавы, в которых они могли бы жить по своим общественным принципам неавторитаризма, взаимопомощи, дарения и дружелюбия в микрокосме, что, вероятно, является моим любимым оставшимся примером. Mujinga ( talk ) 11:09, 2 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Мне тоже не нравится фраза «автономный социальный центр/ре», но это самая известная фраза, используемая вторичными источниками для всеобъемлющей концепции. Я бы ответил по пунктам, но, как я уже сказал в разделах выше, на других страницах обсуждения и сейчас в ответе, я не уверен, кто ваша аудитория — поскольку вы были так снисходительны ко мне, я явно не могу быть ею. Да, инфомагазины и бесплатные школы являются явными компонентами надмножества «автономный социальный центр», таким образом, оправдывая их вес в освещении как компонентов. Мои сводки правок предлагают разумные обоснования моих действий, как они делали это годами во многих других статьях. Я был бы рад добросовестно прояснить ситуацию, но не буду отвечать на будущие сообщения, столь же язвительные, как приведенное выше. czar 20:21, 3 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Привет, Царь, как мило, что ты снова взял на себя смелость ответить мне. Мое намерение здесь — развивать страницу, а не общаться с тобой, отсюда и заголовок раздела. Сейчас мы на версии 2 из-за вышеописанного провала, который закончился серьезным обвинением, которое ты сделал, что я тебя газлайтил.
Я, конечно, не обращаюсь только к вам, если бы я хотел это сделать, я бы использовал вашу страницу обсуждения (хотя не могу сказать, что она идет очень хорошо), вместо этого я обращаюсь к будущим редакторам, которые, надеюсь, улучшат эту страницу (и не будут немедленно отменены вами). Уже оказалось практически невозможно работать с вами здесь по причинам, которые я привел выше, так же, как и в социальных центрах в Великобритании и анархистских архивах, так что я на самом деле нормально игнорирую вашу враждебность и высокомерие. К сожалению, вы, похоже, несете это отношение с собой уже много лет, так что я не думаю, что оно изменится.
Однако теперь мне нужно уточнить у вас одну вещь. На какие вторичные источники вы ссылаетесь, когда говорите об использовании вами термина «автономный социальный центр/центр»? Из 13 ссылок в этой статье я могу найти эту фразу только в одном источнике, а именно Noterman & Pusey. И они неверно цитируют Atton. Это не кажется веским основанием для вашего утверждения о том, что вы нашли общее название , особенно когда есть более очевидные варианты. Mujinga ( talk ) 15:06, 9 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 1 октября 2019 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.


Автономный социальный центр → Самоуправляемый социальный центр – Несколько вторичных источников описывают это явление как «самоуправляемые социальные центры». Описание «автономный социальный центр» не подкреплено источниками в статье или в более широкой соответствующей литературе Mujinga ( обсуждение ) 14:05, 1 октября 2019 (UTC) -- Повторный листинг.  Sceptre ( обсуждение ) 18:49, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Страницы для «социального центра» в Википедии немного запутаны, поскольку термин «социальный центр» относится к разным вещам в разных местах. В настоящее время социальный центр перенаправляет на общественный центр , который, безусловно, нуждается в некоторой доработке. В любом случае, это другая проблема, просто изложенная здесь для контекста.

Я предлагаю переименовать эту страницу в Самоуправляемый социальный центр , и я дам свое обоснование ниже. Этот шаг также переименует связанный список в Список самоуправляемых социальных центров , список, который действительно должен быть на этой странице, пока он не будет достаточно сформирован, чтобы стоять на собственных двух ногах.

Я уже переместил эту страницу, к сожалению, ее тут же вернули. Я уже несколько раз просил предоставить вторичные источники, чтобы объяснить, почему страница должна называться «автономным социальным центром», но дебаты стали яростными, и я не видел никаких источников, так что вот они.

Социальные центры известны под разными названиями в разных местах, по моему опыту, «автономный социальный центр» действительно используется несколькими проектами, а также используются другие названия, такие как ресурсный центр, центр действий, анархистский центр и т. д. «Самоуправляемый социальный центр» часто встречается в разных странах. Однако, конечно, лучше обратиться к вторичным источникам.

Как я уже сказал в обсуждениях выше, термин «автономный социальный центр» (далее ASC) можно найти только в одном источнике, который в настоящее время используется в статье, а именно Noterman & Pusey, и они, похоже, неверно цитируют Atton (другой источник), поскольку он сам не использует эту фразу. Название «самоуправляемый социальный центр» (далее SMSC) с другой стороны упоминается Casaglia, Lacey, Piazza, Pusey и Trapese. Это пять из текущих ссылок. Это уже дает вескую причину для изменения названия.

Возможно, нам следует взглянуть и дальше, поэтому давайте рассмотрим выборку более широкой релевантной литературы, написанной разными авторами из разных мест:

  • Колау - Mortgaged Lives - социальный центр вообще не упомянут
  • Мартинес и Бернадос - «Захват площадей и самовольное заселение зданий: уроки сближения двух социальных движений» - SMSC
  • Оуэнс - Cracking the Movement - социальный центр вообще не упомянут
  • Пьюзи - «Социальные центры и новый кооперативизм общего» - SMSC
  • Старечески - социальный центр вообще не упоминается
  • Стин и др. - Город наш - упомянуты ASC и SMSC

Итак, краткий обзор литературы из разных стран, похоже, подтверждает мое утверждение, что «самоуправляемый социальный центр» (SMSC) является наиболее часто используемым общим названием, помимо неоднозначного использования простого старого «социального центра». У меня на книжной полке много таких книг и журнальных статей, поэтому я с удовольствием углублюсь в эту тему, но сейчас не вижу в этом необходимости.

Наконец, давайте проверим «самоуправляемый социальный центр» по WP:NAMINGCRITERIA :

  • Узнаваемость – надеюсь, мои рассуждения выше прояснили это.
  • Естественность – заголовок – это то, что читатели, скорее всего, будут искать или искать, и что редакторы, естественно, будут использовать для ссылки на статью из других статей. Такой заголовок обычно передает, как на самом деле называется тема на английском языке. - это сложно, потому что социальные центры имеют разные названия, но во всем мире «самоуправляемый социальный центр» является наиболее часто используемым термином
  • Точность – Название однозначно определяет тему статьи и отличает ее от других тем — да!
  • Краткость – заголовок не должен быть слишком длинным, чтобы обозначить тему статьи и отличить ее от других тем . Нам действительно нужно отличать этот тип социального центра от других общественных центров, часть «самоуправляемый» отлично справляется с этой задачей.
  • Последовательность - заголовок соответствует шаблону заголовков похожих статей - да, эта страница является родительской для Самоуправляемых социальных центров в Соединенном Королевстве и Самоуправляемых социальных центров в Италии.
  • Комментарий Поддержать как номинатора. Mujinga ( обсуждение ) 14:35, 1 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Это исключительно вопрос того, что естественные источники неоднозначности используют чаще всего, чтобы отличить эти пространства от других социальных/общественных центров. В моем чтении источников, «автономный» был гораздо чаще квалификатором, чем «самоуправляемый», который я в основном видел в отношении конкретного итальянского движения (перевод centri sociali autogestiti / centri sociali occupati e autogestiti ). Но в англоязычных источниках «автономный» гораздо чаще использовался в качестве неоднозначности при обсуждении англоязычного движения (США, Великобритания и т. д.) как ответвления «автономного движения»/«автономной сети» и в отношении таких известных примеров, как Автономный центр Эдинбурга . Вот примеры, в том числе от авторов, цитируемых выше:

    Существует множество примеров связей между автономными центрами по всей Британии (стр. 294).
    Таким образом, «Анархистский чайник» служил инфомагазином, если использовать определение Infoshops Network (nd): Инфомагазины ( автономные центры , читальные залы, бесплатные кафе — называйте их как хотите) — это маленький кусочек анархии в действии. Управляемые коллективами, часто из засквотированных помещений, они предоставляют автономное пространство для встреч, общения и — что неудивительно! — получения информации. (стр. 296)
    —  Лейси, Анита (август 2005 г.). «Сетевые сообщества: социальные центры и активистские пространства в современной Британии». Пространство и культура . 8 (3): 286– 301. doi :10.1177/1206331205277350. ISSN  1206-3312.Обратите внимание, что единственное упоминание слова «самоуправляемый» здесь относится к Италии, в противном случае слово «автономный» было бы гораздо более значимым.

    В этой статье будут использованы интервью с участниками, а также собственный опыт авторов в движении, чтобы связать создание социальных центров и автономных пространств с концепцией общего(ых) пространства(й). В ней утверждается, что создание социальных центров и автономных пространств создает новые общие пространства, которые воплощают экспериментальные и прообразные демонстрации самоуправления и являются примерами нового кооперативизма на практике. (стр. 177)
    Социальные центры и автономные пространства являются более поздним развитием на этом пути. Социальные центры и автономные пространства имеют богатую историю по всей Европе. (стр. 178)
    Сквоттинг и автономные пространства также были важной частью анархо-панк-контркультуры здесь, в Британии, в 1980-х годах. В этот период открылись пространства, иногда называемые «клубами автономии», включая центр автономии в Уэппинге, автономный центр Эдинбурга (ACE) и Station в Гейтсхеде. (стр. 179)
    Социальные центры являются самоуправляемыми «автономными пространствами». (стр. 176)
    —  Пьюзи, Андре (2010). «Социальные центры и новый кооперативизм общего». Affinities: A Journal of Radical Theory, Culture, and Action . 4 (1): 176– 198. OCLC  744314571.

    Автономные пространства: В каждой чашке назревает буря. (nd). Do or Die!, 8, 130-132.

  • Такие источники, как Casaglia и Piazza (упомянутые выше, но обратите внимание, что обе статьи буквально соседствуют в одном журнале) используют «самостоятельно управляемый» только в отношении итальянского перевода. Но цитируя литературу из-за пределов Италии, Piazza говорит:

    Также Мартинес (2012) включил засквотированные социальные центры в более широкое движение сквоттеров, включающее также засквотированные дома, несквотированные автономные социальные центры , сельский сквоттинг и тактический сквоттинг, такой как захват площадей, в котором они играют ключевую политическую роль.
    —  Пьяцца, Джанни (март 2018 г.). «Засквотированные социальные центры в сицилийском городе: освобожденные пространства и участники городских протестов». Antipode . 50 (2): 500. doi :10.1111/anti.12286. ISSN  0066-4812.

И они просто рассматривали источники, упомянутые в запрошенном движении. (И с радостью извлеку из дополнительных источников в библиографии, если другие редакторы не смогут их найти.) Когда я компилировал и читал источники в первом черновике этой статьи, «автономный» чаще всего использовался как термин, чтобы отделить этот тип социального пространства от других. Когда «автономный» и «самоуправляемый» использовались как прямые синонимы, «автономный» чаще использовался как квалификатор центра/пространства. В целом, если « автономное пространство » предпочтительнее «автономного социального центра», я также мог видеть, что это поддерживается духом источников. czar 12:29, 11 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Это не вопрос устранения неоднозначности, это вопрос WP:NAMINGCRITERIA . И если имя будет использовано в Википедии для названия статьи, его нужно использовать в надежных вторичных источниках. Предпочтительно в тех, которые фактически используются в статье. Все это кажется мне логичным.
  • Если люди захотят покопаться в источниках, они увидят, что существует целый ряд неоднозначных терминов, используемых для обозначения этих проектов социальных центров, таких как радикальный / анархистский / либертарианский / автономный и самоуправляемый. Мы все могли бы просмотреть тексты, выделяя различные слова. Я хочу сказать, что нам нужна статья, название которой фактически использовалось во вторичных источниках. Самоуправляемые социальные центры — это описание, используемое в пяти статьях, которые я упомянул выше и которые фактически появляются в статье. Похоже, мы здесь устанавливаем, что отдельная фраза автономный социальный центр граничит с оригинальным исследованием, поскольку она довольно редко используется в литературе.
  • Неопределенные ссылки на термин «автономный» не помогают, а в отношении статьи Пьюзи «Социальные центры и новый кооперативизм общего» они откровенно неискренни. Первая строка аннотации Пьюзи к этой статье гласит: В последние годы сеть самоуправляемых социальных центров распространяется по всей Великобритании и за ее пределами . Кроме того, фраза самоуправляемый социальный центр фактически появляется в тексте. Нигде в статье не появляется отдельная фраза автономный социальный центр .
  • Если у этой статьи есть название, оно должно быть основано на источниках. Конечно, это очевидно. Да, итальянские ученые использовали эту фразу (Касалья, Муду, Пьяцца), также как и британские (Пьюзи), испанские (Бернадос и Мартинес) и австралийские (Лейси).
  • Что касается автономных пространств , то это очень расплывчатый термин, который можно применить к засквотированному бесплатному магазину , инфомагазину (о чем говорит Лейси в приведенной выше цитате — инфомагазины — это другое явление) или огромной зоне, такой как ZAD NDDL или Freetown Christiania или Metelkova или Slab City, California . Я не думаю, что это хороший способ описать это конкретное явление, это не совсем работает, учитывая WP:NAMINGCRITERIA . Автономные пространства все еще могли бы быть интересной статьей для Википедии сами по себе, если бы были найдены более надежные вторичные источники. Mujinga ( обсуждение ) 11:53, 16 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
  • Oppose, как это предлагается на первый взгляд, как нарушение политики WP, WP:RETAIN . «Center» не следует менять на «center» без очень веской причины. Red Slash 05:42, 30 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Запрошенный переезд 10 ноября 2020 г.

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Перемещено как предложено . Существует консенсус, подкрепленный разумными доказательствами преимущества предлагаемого названия, включая соответствие существующим названиям подтем. Дискуссия о центре/центре является предметом отдельного обсуждения. BD2412 T 04:10, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Автономный социальный центр → Самоуправляемый социальный центр – Название «самоуправляемый социальный центр» используется пятью источниками, на которые ссылаются в этой статье, тогда как «автономный социальный центр» используется только двумя. В глобальном масштабе «самоуправляемый социальный центр» является более часто используемым термином и, согласно WP:COMMONNAME Википедия «обычно предпочитает название, которое используется чаще всего (что определяется его распространенностью в значительном большинстве независимых, надежных англоязычных источников)». Более того, согласно WP:NAMINGCRITERIA «самоуправляемый социальный центр», очевидно, был бы лучшим родителем для статей Самоуправляемые социальные центры в Соединенном Королевстве и Самоуправляемые социальные центры в Италии . Mujinga ( обсуждение ) 11:02, 10 ноября 2020 (UTC) — Повторный листинг.  BD2412 T 18:55, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Согласен , что название статьи следует изменить, чтобы оно отражало более широко используемый термин, учитывая не только количество источников, но и то, как были помечены другие связанные статьи. Хотя я думаю, что фраза "Автономный социальный центр" также используется достаточно часто, чтобы ее можно было включить в качестве альтернативы в лидирующий раздел. Это будет выглядеть примерно так:

Самоуправляемые социальные центры , также известные как автономные социальные центры , представляют собой самоорганизующиеся общественные центры, в которых антиавторитаристы занимаются добровольной деятельностью.

Grnrchst ( обсуждение ) 15:23, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Ничего не изменилось с момента последнего обсуждения выше. Это не более широко используемый термин. Никаких дополнительных источников не было добавлено или предложено. В прошлый раз я показал, что «автономный социальный центр» и его варианты (например, «автономное пространство») являются общим названием в наиболее известных источниках. «Самоуправляемый социальный центр» в основном используется в отношении социальных центров в Италии, основываясь на его переводе с итальянского. В целом, «автономный» является наиболее распространенным описанием, используемым здесь. czar 21:40, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий относительно оппозиций, я просто не нахожу источников, дающих точный термин "автономный социальный центр". В дополнение к пяти источникам, уже упомянутым в статье, использующим "самоуправляемый социальный центр", я могу предложить:
  • Что касается Испании, то Уэбб в своей книге «Кодирование демократии» пишет : «Название такого типа центра — Centro Social Okupado Autogestionado (CSOA), что означает «занятый самоуправляемый социальный центр» (стр. 306), и этот термин также используется, например, в книге « Сквоттеры в капиталистическом городе: жилье, правосудие и городская политика».
  • Что касается Франции, в книге «Конфликтный город: Оппозиции – Напряженность – Переговоры » Оклер и Деспондс пишут: «Il ya quelques années, les membres de l'Espace autogéré des Tanneries, ancien squat Conventionné par la Mairie de Dijon, avaient entendu parler d' проект недвижимости на участке, оккупированном лей." - Espace autogéré переводится как самоуправляемый социальный центр.
  • Что касается Дании, Крёйер обсуждает «самоуправляемые социальные центры» в своей англоязычной книге « Figurations of the Future» на страницах 8, 67, 68 и 80.
  • Что касается США, статья Тупина в журнале Contention Journal называется « Самоуправляемый социальный центр под открытым небом под названием Occupy». https://doi.org/10.3167/cont.2013.010102
  • Рассуждая на философском уровне в своей книге « Постчеловеческий урбанизм: картографирование тел в современном городском пространстве» , Шоу рассматривает «самоуправляемый социальный центр как модель TAZ» на странице 160.
  • Меня устраивает предложенный Grnrchst компромисс, и я готов предоставить больше источников, если это необходимо Mujinga ( обсуждение ) 19:59, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вот перечень источников в статье:
  • Амстер и др. 2009: «социальные центры», «засквотированные социальные центры»
  • Atton 1999; Atton 2010: «информационный центр», «засквотированные анархистские центры», «свободные пространства»
  • Casaglia 2016: [в отношении итальянского CSOA] «самоуправляемый социальный центр»
  • Даунинг 2000: «социальные центры»
  • Franks & Kinna 2014: «автономные пространства – сквоты, лагеря, социальные центры»
  • Ходкинсон и Чаттертон 2006: «движение социальных центров», «автономные пространства»
  • Piazza 2018: «социальные центры», «... движение»

    Мартинес (2012) включил засквотированные социальные центры в более широкое движение сквоттеров, включающее также засквотированные дома, не засквотированные автономные социальные центры, сельский сквоттинг и тактический сквоттинг, такой как захват площадей, в котором они играют ключевую политическую роль.
    — Piazza 2018, стр. 500

    • nbp 504 показывает, как итальянские названия сквотов (имена собственные), такие как CSOA и CSA, переводят «A» («Autogestito») как «самоуправляемый», опять же, это в первую очередь относится к итальянским социальным центрам. В англоязычных регионах, таких как Великобритания, «автономный» более распространен в Великобритании, как в названиях социальных центров (например, Autonomous Centre of Edinburgh ), так и в источниках (например, Martinez 2019, Hodkinson & Chatterton 2006).
  • Кляйн 2001: «социальные центры»
  • Лейси 2005: «автономные пространства», «социальные центры»
  • Pusey 2010: «движение социальных центров», «Социальные центры — это самоуправляемые «автономные пространства». «социальные центры и автономные пространства», «сеть самоуправляемых социальных центров», «автономные клубы» (Великобритания, 1980-е годы), «В этот период [1990-е годы] пространства редко называли себя «социальными центрами», чаще выбирая «инфошоп» (например, 56a в Лондоне) и просто «сквот-кафе» (например, кафе на Кукридж-стрит в Лидсе). Однако в последнее время появилась новая волна пространств, явно идентифицируемых как «социальные центры»...»
  • Шанц 2010: «коллективные социальные центры», «социальные центры», «автономные группы», «@-зоны», «анархистские общественные центры»
  • Шанц 2011: «анархистские пространства», «общественные пространства или инфошопы», «А-зоны», «анархистские гетеротопии»
  • Haworth/Noterman & Pusey/Shantz 2012: «автономный социальный центр», «социальные центры»
  • Уорд 2003: «автономные группы»
Как обсуждалось в прошлый раз, преобладающим оборотом фразы (или общим названием ) является «социальный центр», как в целом, так и в наиболее известных источниках по теме (Пьюзи, Шанц). Поскольку эта фраза неоднозначна (т. е. может относиться к общественному центру , см. также Downing 2000 fn 29), она нуждается в разрешении неоднозначности. Если обратиться к источникам, наиболее часто используемый термин в литературе — «автономный», отсюда «автономный социальный центр» как естественное разрешение неоднозначности . «Движение социального центра» могло бы быть еще одним естественным разрешением неоднозначности, но оно не используется так часто, как «автономный». Согласно источникам выше, эти пространства упоминались под многими названиями, но несомненно, что «автономный» гораздо более распространен, чем «самоуправляемый» в англоязычной литературе при упоминании глобального движения. Можно упоминать альтернативные названия в lede per @ Grnrchst , но я бы рекомендовал ссылаться на «самоуправляемый» только в отношении Италии. Обратите внимание, что подстатьи помечены так, как они были переименованы редактором, выдвинувшим кандидатуру. czar 20:32, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я озадачен слабостью этого ответа. Кажется, он подтверждает, что "автономный социальный центр" вообще не используется в источниках. Согласно WP:NAMINGCRITERIA нам нужно точное и краткое название, поэтому мы, конечно, не должны игнорировать широкое и глобальное использование термина "самоуправляемый социальный центр". Кроме того, "учет источников в статье" в значительной степени позволяет избегать упоминания источников, использующих точный термин "самоуправляемый социальный центр", поэтому я добавлю их здесь (на самом деле их шесть, а не пять):
  • Говоря о Великобритании, Пьюзи в своей книге «Социальные центры и новый кооперативизм общего» пишет: «В последние годы сеть самоуправляемых социальных центров распространяется по всей Великобритании и за ее пределами».
  • В книге британской компании Trapese Collective « Сделай сам: руководство по изменению нашего мира» есть глава под названием «Как создать самоуправляемый социальный центр » (ISBN 9780745326375).
  • Говоря об Италии, Пьяцца использует слово «self-managed» 12 раз, а также использует точную фразу
  • Касилья начинает: «В статье рассматривается пространственная деятельность самоуправляемых социальных центров в Северной Италии за последние 20 лет».
  • Лейси использует термин «самоуправляемый социальный центр», когда обсуждает социальные центры в Великобритании.
  • При обсуждении радикальных педагогик Нотерман и Пьюзи (ISBN 9781604864847) также используют термин «самоуправляемый социальный центр» Муджинга ( обсуждение ) 12:21, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это единичные упоминания термина, который, как я сказал выше, в основном используется в отношении Италии. Это не самый распространенный/широко используемый термин для большей части мира и особенно для нашей англоговорящей аудитории, которая, опять же, как я сказал выше, часто использует термин «автономный» как в «автономном пространстве» или «автономной зоне» для обозначения этих центров/пространств.
Хотя трудно поверить, что вы действительно «сбиты с толку» обоснованием, основанным на политике, которое не изменилось с прошлого года и до этого, когда я изначально писал и озаглавил эту статью на основе более чем дюжины источников, вот последняя попытка подвести итог: «Социальный центр» — это общепринятое название , на втором месте — «автономное пространство», а не «автономный социальный центр» и не «самоуправляемый социальный центр». Я проделал все усилия по полной оценке источника, чтобы сделать это предельно ясным. Вышеупомянутые упоминания, выделенные жирным шрифтом (что, кстати, неуместно — пожалуйста, отмените это необоснованное использование жирного шрифта), являются единичными/отборными примерами, которые не являются репрезентативными для литературы в целом. Поскольку общепринятое название для этой темы используется , предпочтительным вариантом является естественное устранение неоднозначности: слегка изменить общепринятое название на менее неоднозначное (но менее предпочтительное), которое по-прежнему сохраняет свою узнаваемость и естественность в соответствии с критериями наименования . Лучшее сочетание терминов, наиболее часто используемых для этой темы, — «автономный социальный центр», объединяющее термины, наиболее часто используемые для обозначения темы: «социальный центр» и «автономное пространство». Другой такой вариант — «движение социальных центров», которое не использует общепринятый термин «автономный», но все же естественным образом устраняет неоднозначность общепринятого названия. «Самоуправляемый социальный центр», однако, почти исключительно используется в отношении итальянских социальных центров (это перевод с итальянского) и не является ни узнаваемым (название, которое большинство людей назовут его), ни естественным (отражающим то, как его обычно называют) для большей части англоговорящего мира, нашей общей аудитории, поэтому это не хороший вариант. Менее предпочтительным, чем естественное устранение неоднозначности, является простое использование другого термина. «Автономное пространство» было бы лучшим таким вариантом, поскольку оно и его варианты используются гораздо чаще для американских и британских социальных центров, чем «самоуправляемый». Это настолько просто, насколько я могу выразить обоснование, которое я предложил с самого начала. Если по какой-то причине вы не согласны, это несогласие уже отмечено, поэтому, пожалуйста, дайте другим редакторам возможность принять участие. czar 22:09, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мы медленно продвигаемся к чему-то! На мгновение я подумал, что здесь есть аргумент, основанный на политике, но его нет, поскольку вы просто упорно утверждаете, что термин «самоуправляемый социальный центр» используется только в Италии, что на данном этапе дебатов является странным утверждением. Не было предоставлено никаких доказательств того, что вы просмотрели вторичные источники в целом. Я сделал это и показал, что ученые в Великобритании, Австралии, Испании, Дании, США и, да, Италии используют термин «самоуправляемый социальный центр». Я привел более десяти источников, если это выборочный отбор, то что значит взять фразу «автономный социальный центр», которая используется ровно в двух источниках, и провести «полную оценку источников» уже цитируемых в статье, которая делает вид, что термин «самоуправляемый социальный центр» используется в паре источников в статье, когда на самом деле он используется в ШЕСТИ.
Я бы также попросил вас заняться аргументацией, а не нападать на человека, который ее выдвигает. На этой странице вы сделали необоснованное заявление, что я вас газлайтингую, а теперь вы говорите, что мое использование жирного шрифта «неразумно», хотя когда вы это делаете, это совершенно нормально. Редакторы говорят вам, что в глобальном масштабе «самоуправляемый социальный центр» используется более широко, вы сами признаете, что «автономный социальный центр» — это не более чем WP:SYNTHESIS , так что теперь я знаю, какова ваша позиция по этому вопросу как создателя страницы. Пожалуйста, помните, что, как говорит WP:OWN : «Никто, независимо от того, насколько он квалифицирован или насколько он высокопоставлен в сообществе, не имеет права действовать так, как будто он является владельцем определенной страницы». Mujinga ( talk ) 14:39, 1 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, я не думаю, что это куда-то приведет. Мой аргумент действительно прост и лаконичен настолько, насколько это вообще возможно для любого, кто захочет его прочитать. Я не согласен с остальной частью вашей оценки, как с характеристиками, так и с прочтением источников. Я не вижу в цитируемых политиках ничего, что относилось бы к этому обсуждению. «Самоуправляемый социальный центр» не используется более широко, чем примеры, которые я привел в этом обсуждении и в предыдущем. Я бы рекомендовал позволить другим участвовать на этом этапе. czar 03:22, 6 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Источники поддержки , цитируемые как царем, так и Муджингой, подтверждают, что «самоуправляемый социальный центр» — более распространенный термин, чем нынешнее название. ( t · c ) buidhe 04:45, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка приведенного выше аргумента. Но, по моему мнению, «самоуправляемый социальный центр» — более распространенное написание, чем «самоуправляемый социальный центр», учитывая, что больше источников упоминаются как «центр», а не «центр», если только это не публикация в США. 36.68.186.36 ( обсуждение ) 02:08, 26 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-managed_social_center&oldid=1211121418"