Обсуждение:Китайская Республика

Устранение неоднозначности

Если вы введете в Google "Республика Китай" -wikipedia, я не думаю, что вы сможете сделать вывод, что Тайвань является основной темой для этого термина. Второе совпадение, которое появляется, касается периода 1912-1949 гг. Результаты с третьего по седьмой относятся к КНР. Я предлагаю, чтобы лемма была списком тем, связанных с историей КР, с пояснениями. Не путать с Китайской Народной Республикой, шляпа, очевидно, необходима. Кауффнер ( обсуждение ) 05:05, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья будет подготовлена ​​на основе Королевства Нидерландов и Французской Пятой Республики в соответствии с недавним решением о перемещении. Но я бы предпочел, чтобы мы подождали еще пару недель и позволили входящим ссылкам стабилизироваться, прежде чем мы это сделаем. Или начните сначала с Talk:Republic of China/draft . Эта страница не будет страницей устранения неоднозначности. WP:CONCEPTDAB не позволяет этого. -- Цзян ( talk ) 05:36, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Я сомневаюсь, что входящие ссылки стабилизируются на некоторое время, но я согласен с Цзяном, что нам, вероятно, следует немного подождать. Я подозреваю, что довольно много редакторов немного устали (или, может быть, это только я), и есть довольно много запросов на перемещение/изменения категорий в различных местах, которые уже идут (и с довольно ограниченным участием, я могу добавить, вероятно, из-за вышеупомянутой усталости). Мы с большей вероятностью получим хорошую статью, если редакторы действительно захотят участвовать, а не будут чувствовать, что их втягивают в очередную трясину. CMD ( обсуждение ) 06:02, 30 марта 2012 (UTC) [ ответ ]
Я согласен с Цзяном относительно CONCEPTDAB. Что насчет предложения перенести сюда Историю Китайской Республики ? Kanguole 07:57, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
С другой стороны, такие правки говорят о том, что нам не следует слишком долго ждать, чтобы заполнить пустоту. Всякий раз, когда вы видите, что кто-то разбивает слова в одной фразе на две ссылки, не зная, какую ссылку использовать, WP:CONCEPTDAB был нарушен.-- Jiang ( talk ) 08:19, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
А. В таком случае, если кто-то хочет поработать над черновиком, они могут продолжать. Я не могу найти довольно много входящих ссылок, которые, как мне сообщает инструмент what links here, существуют. User:Jpech95/taiwan/Republic of China все еще существует, но не будет существовать долго, так что мы можем переместить его, если мы хотим работать над ним. CMD ( talk ) 08:46, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Этот черновик взят из старой версии статьи, которая сейчас находится на Taiwan , поэтому перемещение ее в mainspace будет равносильно копированию-вставке, нарушая цепочку атрибуции, требуемую лицензированием Wikipedia. В любом случае, слегка обновленная версия оригинального текста все еще присутствует в Taiwan#History .
Но чем предлагаемая статья РПЦ будет отличаться от текущего содержания « Истории Китайской Республики» ? Kanguole 11:44, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Jpech95/taiwan/Китайская Республика не содержит никакого контента, который существует где-либо еще. Раздел истории был скопирован и вставлен и слишком длинный. Первое предложение содержит вопиющую историческую неточность, и было бы лучше, если бы мы просто скопировали вводный раздел статьи о Тайване (хотя и не предлагаем этого делать).
Статья ROC будет содержать элементы настоящего времени, а не просто исторический обзор, представленный в History of the Republic of China . В частности, ей нужен целый раздел о политическом статусе образования. Я перенесу некоторые заголовки разделов в Talk:Republic of China/draft . У меня нет времени их заполнять.-- Jiang ( talk ) 17:47, 30 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, мне придется выступить против этой идеи, Цзян. Ни одна другая страна не получила отдельной статьи с ее текущим полным названием. ( Статья о Королевстве Нидерландов здесь не совсем сопоставима, поскольку «Нидерланды» (европейская часть плюс три острова в Карибском море) технически является одной из трех стран, входящих в «Королевство Нидерландов».) Республика Китай должна служить перенаправлением на Тайвань (который на данный момент является статьей для этой страны). Все соответствующие материалы уже доступны в разделах Тайвань , История Китайской Республики и История Китайской Республики (1912-1949) . Джеффри ( обсуждение ) 19:40, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
См. Святой Престол и Ватикан (шаблон стран применяется к Ватикану, но юридическая правосубъектность государства воплощена в Святом Престоле). -- Цзян ( обс .) 01:10, 6 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Немного забавно сравнивать такое государство-осколок со Святейшим Престолом. Сахарская Арабская Демократическая Республика , вероятно, гораздо более подходящий случай для сравнения. Джеффри ( обсуждение ) 19:05, 6 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, но перенаправление с "Китайской Республики" на "Тайвань" не имеет для меня никакого смысла. Конечно, Китайская Республика включает Тайвань, но это не только Тайвань. Мы все знаем, что история Китайской Республики с 1912 по 1949 год во многом связана с материковым Китаем. Поэтому я удаляю перенаправление и предлагаю нейтральную страницу для Китайской Республики с обзором противоречий между материковым Китаем и тайваньцами по поводу Китайской Республики после 1949 года. (Страница "Тайвань" в основном о Тайване, а не о Китайской Республике) Thegrenadier ( обсуждение ) 22:01, 18 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Извините, но вы ошибаетесь: статья Тайвань посвящена стране с таким названием, более официально известной как Китайская Республика . Вот почему последняя перенаправляет на первую. Это было решено не так давно в ходе долгого и запутанного обсуждения хода, и вряд ли будет пересмотрено в ближайшее время – или, по крайней мере, если бы это было так, потребовалось бы обсуждение такой же глубины и детализации, чтобы отменить предыдущее решение.-- JohnBlackburne words deeds 22:25, 18 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
И, как обсуждалось выше, у нас также есть страница «История Китайской Республики» , которая охватывает хронологию политического образования, как на материке, так и в последнее время на Тайване. Правильно, страница «Тайвань» теперь охватывает его современное воплощение под этим названием; следовательно, иметь главную страницу под простым названием «Китайская Республика» — что, вероятно, было бы довольно похоже по содержанию на эту страницу истории, если бы не простое переименование — означало бы, что Тайвань каким-то образом не был современным проявлением КР. Хотя может быть и есть основания для того, чтобы сделать это перенаправление на эту страницу истории, а не на «Тайвань», или сделать ее страницей устранения неоднозначности, предлагающей людям выбор отправиться туда или на Тайвань (или даже в собственно Китай), нет никакого способа, которым мы могли бы иметь содержательный контент, будь то выполненный очень подробно или как неортодоксальная заглушка по предложению Thegrenadier — которое правильно возвращается — под этим названием. Как уже отмечалось, вам нужно получить какое-то соглашение, прежде чем вносить здесь изменения такого рода, а в настоящее время у вас его нет. N-HH talk / edits 07:12, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Учитывая количество входящих ссылок, нам следует создать что-то презентабельное в Talk:Republic of China/draft, прежде чем публиковать статью, как вы это сделали. Предлагаемый объем статьи охватывается решением о переносе в Talk:Taiwan/Archive_21#Final_closing_statement (JohnBlackburne ошибается — перенаправление должно быть только временным.) Цитата: «Статья, узко сформулированная о правительстве Тайваня и его истории, может быть создана в Republic of China». — Цзян ( talk ) 07:08, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что такая статья была бы полезна. Во-первых, КР — это субъект, который доказал свою способность существовать независимо от Тайваня и сегодня официально считает себя Китаем. Во-вторых, этот субъект имеет непрерывную историю, которая простирается и после его времени на Тайване. В-третьих, я недавно обнаружил, что хочу сделать ссылку на Китайскую Республику для получения информации, связанной с КР в первой половине 20-го века. Мне показалось бессмысленным делать ссылку на статью о Тайване. Readin ( talk ) 16:12, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что полезность статьи будет видна только в том случае, если будет создан черновик. Может быть, нам следует перенаправить это на Government of the Republic of China или превратить его в страницу устранения неоднозначности? У нас есть ссылка на первую половину 20-го века, Republic of China (1912–1949) . CMD ( talk ) 17:11, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Следует ли в статье о президенте Китайской Республики говорить, что речь идет о президенте Тайваня или о президенте Китайской Республики (1912–1949) ? Ни то, ни другое не подходит. Readin ( обсуждение ) 17:22, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Вот что происходит, когда позиция остается прежней, когда ситуация, в которой она находится, резко меняется. Довольно похожая проблема возникает с правительствами в изгнании, хотя, очевидно, КР не отправилась в полное изгнание. Поскольку это существующая в настоящее время позиция, она должна быть представлена ​​в том виде, в котором она есть, как президент Тайваня. История позиции может быть представлена ​​позже, подобно тому, как Тайвань представлен как современное государство, до того, как будет изучена его история. CMD ( talk ) 17:44, 19 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Это не может быть превращено в страницу разрешения неоднозначности, согласно WP:CONCEPTDAB . Это было предложено и отклонено здесь .
Нет смысла перенаправлять эту статью в Government of the Republic of the China или History of the Republic of the China , поскольку было бы гораздо разумнее перенести одну из этих статей сюда. Я не против ни того, ни другого.
Единственная причина, по которой у нас все еще есть перенаправление здесь, а не статья, заключается в том, что никто не проявил инициативу написать ее. То, что отдельная статья, а не перенаправление, существует в Republic of China, было неотъемлемой частью предложения о перемещении Тайваня и стало частью решения о перемещении. Я помогал составлять и поддерживал предложение о перемещении Тайваня, но я бы прямо выступил против него, если бы предложение предусматривало перенаправление Republic of China на Тайвань или превращение его в страницу устранения неоднозначности. Учитывая долгое и обширное обсуждение, которое имело место, и дополнительные меры, которые мы стремились принять, чтобы сделать решение обязательным, мы не должны отклоняться от первоначального предложения/решения, не переопределив консенсус. Решение о перемещении призвано отражать консенсус.-- Цзян ( обсуждение ) 03:47, 20 июля 2012 (UTC) [ ответ ]
Почему бы не переместить Правительство Китайской Республики сюда? Я думаю, это имеет смысл. Его следует немного расширить после переезда сюда. «Правительство Китайской Республики» — это немного избыточное название в любом случае, поскольку КР — это в первую очередь правительство. Readin ( talk ) 03:56, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
@Jiang: Хотя WP:CONCEPTDAB, вероятно, применим, это только (часть) руководства, и я думаю, что у нас здесь довольно странный случай, который мы можем рассмотреть по существу. И если мы собираемся сосредоточиться на правилах, мы также должны учитывать другие руководства, такие как WP:CONTENTFORK . Кроме того, я не вижу, чтобы предложение о разрешении неоднозначности было отклонено в обсуждении, на которое вы ссылались, просто не было поддержано подавляющим большинством. Я ценю создание специальной статьи ROC, включенной в первоначальное соглашение о перемещении - я симпатизирую этой идее и тому, чтобы эта статья была просто основана на перемещении текущих статей History или Government. Но вряд ли можно сказать, что это было решающим аргументом для большинства людей, когда дело дошло до общего предложения о перемещении, и, как уже отмечалось, проблема в том, что наличие существенной статьи под этим названием предполагает, что современный Тайвань каким-то образом не является ROC, и это, возможно, было бы своего рода ответвлением. Аналогично, текущая простая переадресация на Тайвань, хотя и является хорошей точкой удержания, неудовлетворительна по причинам, с которыми, как я думаю, большинство из нас согласны; поэтому я поддерживаю страницу устранения неоднозначности. N-HH talk / edits 08:18, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
В заключительном заявлении говорится только о том, что можно создать статью «Правительство Тайваня и его история» , а не о том, что ее следует создать. В этом случае я бы сказал, что нет, по двум причинам. Во-первых, статья Правительство Китайской Республики уже существует, поэтому ее создание просто дублирует ее. Конечно, может быть перенаправление, но это удивит многих людей. Очевидно, что многие редакторы считают, что Республика Китай должна направлять читателей в страну, т. е. Тайвань , основываясь на обсуждении перехода и обсуждениях до и после. По принципу наименьшего удивления , следовательно, это должно ссылаться на Тайвань , поэтому все многочисленные ссылки в статьях по-прежнему работают. Если бы это было изменено (на страницу DAB или что-то еще), это потребовало бы исправления в тысячах статей, которые ссылаются сюда, а также постоянного обслуживания, поскольку редакторы добросовестно добавляют ссылки на Республику Китай, ожидая, что они будут ссылаться на страну.-- JohnBlackburne words deeds 10:33, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Так уж получилось, что я думаю, что люди, добавляющие «Китайскую Республику» в других статьях, когда остальной мир просто сказал бы «Тайвань», сами по себе являются проблемой; и если бы люди этого не делали (или настаивали на предотвращении любых исправлений существующих запутанных вариантов использования ROC), проблема бы не возникла. Но, очевидно, это не тот форум, чтобы обсуждать это, и переключение страниц не является подходящим способом навязывания этой проблемы (плюс, как вы говорите, это влечет за собой целый ряд побочных эффектов). Мои рассуждения в пользу устранения неоднозначности основаны на довольно разумном предположении, что люди, печатающие ROC, вероятно, ищут одно из трех равновероятных мест назначения — современную страну Тайвань, историческое воплощение ROC на материке или, из-за путаницы с названием, Народную Республику (т. е. современный Китай). Учитывая, что ROC — невероятно редко используемый термин для Тайваня, возникает проблема с предположением, что это единственная правильная цель, и, следовательно, сохранением этого в качестве перенаправления; однако, учитывая, что это официальное название и что Тайвань является современным воплощением КР, кажется нецелесообразным иметь полностью отдельную содержательную статью под этим названием. N-HH talk / edits 10:51, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Это правда, что в реальном мире люди в подавляющем большинстве используют Тайвань для обозначения страны, поэтому статья там. Но во многих контекстах, включая более формальные и исторические, часто используется Республика Китай , и многие статьи здесь являются историческими или описывают формальные аспекты общих терминов. Поэтому есть много ссылок на Республику Китай , все или почти все из которых предназначены для перехода в страну. Подавляющее большинство людей, следующих по таким ссылкам, ожидают найти страну (поскольку именно так они были добавлены). Те немногие, кто этого не делает, могут использовать ссылки для устранения неоднозначности в верхней части Тайваня , найти соответствующую тему в этой статье или выполнить поиск, используя точное название.-- JohnBlackburne words deeds 11:30, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, стоит также иметь в виду, что у нас будут проблемы со ссылками на все, что мы делаем. В настоящее время контент где-либо о чем-то, что произошло в Китае в 1937 году, который ссылается и ссылается на «Китайскую Республику», будет отправлять людей, нажимающих на эту ссылку, немного странно, на страницу Тайваня (даже если они смогут затем перейти дальше). Если вместо этого мы создадим содержательную страницу ROC, связанные общие ссылки на современный Тайвань в других статьях, где редакторы, часто по своим собственным причинам, решили ссылаться на него как на «Китайскую Республику», будут отправлять людей на эту страницу «Китайская Республика», фактически отменяя — или, по крайней мере, нейтрализуя — этот шаг, разрешая и принимая параллельную терминологию и связанные с ней разветвленные статьи. Знаем ли мы, какая доля ссылок ROC в настоящее время будет какой? Если они, как правило, в основном являются историческими ссылками, это перевешивает текущее перенаправление. Если они в основном относятся к современной КР/Тайваню (будь то из-за идеологического редактирования или соответствующих ссылок в технических/официальных контекстах), возможно, мы хороши такими, какие мы есть. Но в любом случае, как и в случае с людьми, вводящими термин в поле поиска, мне кажется, что прямые ссылки "Республика Китай", учитывая различные вещи и эпохи, к которым они могут относиться, лучше отправлять на текущую страницу устранения неоднозначности - в краткосрочной перспективе это помогает людям добраться туда, куда они хотят, без ложных шагов, в долгосрочной перспективе они будут исправлены и переданы соответствующим образом. N-HH talk / edits 12:12, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Тогда возникает вопрос: «Есть ли основная тема ?». То есть среди всех статей, перечисленных на Republic of China (disambiguation), есть ли та, которую читатели, скорее всего, будут искать? И как отражено на этой странице, есть текущий официальный пользователь этого имени, обычно известный как Тайвань. Все другие использования, такие как правительство Китая до 1949 года, гораздо менее распространены, как по текущему использованию, так и по интересу к теме.-- JohnBlackburne words deeds 12:37, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Это вполне может быть правдой, но я не совсем понимаю, как эта страница на самом деле демонстрирует или отражает этот вывод сама по себе. Есть ли какой-то способ проанализировать использование страницы, например, выкопав статистику того, где в конечном итоге оказываются люди, которые заходят на эту страницу? Если 90% отправляются на Тайвань, то отлично. Если это гораздо более разбросано, то есть проблема. N-HH talk / edits 13:48, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Есть много статистики, на которую стоит обратить внимание. Вместо статей здесь представлена ​​статистика по этой переадресации и странице DAB. Первая получает примерно в 50 раз больше трафика, чем вторая. Таким образом, из тех читателей, которые используют переадресацию (будь то статья или через поле поиска), только 2% обнаруживают, что они находятся не в том месте, и используют страницу DAB, чтобы найти нужную (и это не считая тех, кто находит страницу DAB напрямую — доля тех, кто попадает туда после ошибочного посещения Тайваня, может быть даже меньше 2%).-- JohnBlackburne words deeds 14:13, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Страница dab довольно невидима с точки зрения количества ссылок, которые ведут на нее, и из-за ее отсутствия в раскрывающемся списке поиска, поэтому она не получит много трафика первой остановки для начала. Я вижу, что статистика, проанализированная с точки зрения предполагаемых последующих остановок, предполагает, что люди, которые попадают на Тайвань с перенаправления ROC, счастливы, но, конечно, есть способы перейти на другие страницы, связанные с ROC, которые они могли бы действительно захотеть вместо Тайваня, без использования ссылки на страницу dab в примечании к шляпе. Конечно, еще одна важная статистика заключается в том, какая доля тех, кто попадает на страницу dab — как на первую остановку — переходит на какую из перечисленных там страниц; что, я полагаю, не так-то просто угадать, поскольку AFAIK мы не можем сказать, как люди туда попали или куда они пошли потом. Извините за то, что вдаюсь в технические подробности и немного настойчив, но я все еще не уверен, что у нас есть окончательные доказательства. N-HH talk / edits 16:41, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
ps:Я, наверное, сейчас это брошу, так как сейчас выходные, и все становится слишком запутанным. Плюс, как было отмечено ранее, я не полностью против настройки в плане перенаправления, даже если я думаю, что сделать простую страницу ROC dab немного лучшим вариантом. Моя самая большая претензия касается количества ссылок ROC в статьях, но, как было отмечено, это другой спор ... N-HH talk / edits 16:45, 20 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Архивы

Куда делись архивы Talk:ROC? Видимо, было принято решение реорганизовать некоторые статьи, и я хотел бы увидеть, что именно это было за решение и как оно было принято. Readin ( talk ) 19:25, 6 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Все Обсуждение:Республика Китай/Архив N были перемещены в Обсуждение:Тайвань/Архив N, согласно запросу на перемещение в статье. Джеффри ( обсуждение ) 19:34, 6 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья воссоздание

Эта статья была воссоздана в соответствии с первоначальным решением Администраторов в феврале 2012 года, см. Talk:Taiwan/Archive 20#Final close statement . Подводя итог, можно сказать, что первоначальное решение Администраторов имело три аспекта:

Первые два аспекта решения были реализованы в феврале 2012 года. Третий аспект стал предметом дальнейшего обсуждения здесь и на Talk:Taiwan#NPOV , что привело к созданию этой статьи.

Пожалуйста, помогите улучшить эту статью в рамках, установленных решением администраторов от февраля 2012 года. Любые изменения, выходящие за рамки этого решения, например, любое движение по удалению этой статьи или замене Тайваня этой статьей в качестве основной статьи о стране, скорее всего, будут рассматриваться как крайне спорные и должны быть полностью обсуждены с более широким сообществом. -- PalaceGuard008 ( Обсуждение ) 10:11, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

  • Я думаю, большинство читателей ожидали бы, что статья под названием "Republic of China" будет о правительстве в Китае. Такое использование, скорее всего, будет сбивать с толку, и, конечно, не так, как это делают англоязычные источники. Kauffner ( talk ) 12:51, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
На основании прочтения мною записей, упомянутая вами точка зрения была тщательно изучена во время дебатов в феврале 2012 года, и решения администраторов приняли ее во внимание наряду с другими точками зрения и другими соображениями, чтобы вынести окончательное решение по урегулированию. -- PalaceGuard008 ( Обсуждение ) 16:41, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Резюме не совсем верное: администраторы переместили предыдущую статью "Тайвань" в "Тайвань (остров)". После дальнейшего обсуждения эта статья была объединена в новую статью "Тайвань". Kanguole 18:39, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за исправление, я пропустил этот шаг. -- PalaceGuard008 ( Обсуждение ) 19:47, 19 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

PalaceGuard - вы говорите нам, что часть вашего обоснования для воссоздания статьи - " Создать новую статью в Republic of China, узко сосредоточенную на истории и правительстве государства ". Какого государства? На обычном языке (главный фактор во всей этой дискуссии), государство - это место. Место изменилось. Люди, осуществляющие управление, все другие. Я не вижу никакой логики в его создании. HiLo48 ( обсуждение ) 02:45, 2 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

HiLo48, я заменяю свой предыдущий комментарий здесь, потому что я не думаю, что он был ясен. Я думаю, что моя ссылка на «государство» выше также могла быть неясной. Государство — это то, что сейчас обычно известно как Тайвань, но официально известно как Китайская Республика — я не утверждаю, что здесь есть два государства. Как было обсуждено в обсуждениях, которые привели к первоначальному решению администраторов еще в феврале 2012 года, хотя Тайвань сегодня совпадает с Китайской Республикой, было бы слишком натягивать английский язык, чтобы назвать, например, правительство Бэйян (это правительство Китайской Республики с 1912 по 1928 год) правительством Тайваня, поэтому администраторы в конце концов постановили, что лучше описать правительство и историю Китайской Республики в отдельной статье. Это призвано отразить эту резолюцию, и я считаю, что это разумный компромисс.
Аналогичный подход можно увидеть, например, в подходе Википедии к Святому Престолу , суверенному субъекту, который раньше управлял Папской областью , а теперь управляет совершенно другим Ватиканом . Я не утверждаю, что аннотация настолько удачна, но я вижу в ней параллели, поэтому я пытаюсь продвигать решение администраторов как, возможно, наилучший компромисс, который мы можем здесь получить.
Как я уже говорил отдельно на Talk:Taiwan, мы можем подправить здесь формулировку, чтобы сделать различие или связь более четкими, если вы считаете это необходимым, но я надеюсь, вы согласитесь, что мы можем двигаться вперед в духе компромисса на основе решения администраторов от февраля 2012 года. -- PalaceGuard008 ( Talk ) 19:31, 19 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Опять же, Republic of China и Taiwan означают одно и то же на английском языке, поэтому одно является перенаправлением на другое. Самое последнее обсуждение по этому поводу, только что заархивированное, здесь: Talk:Taiwan/Archive_22#Split . Ясный и почти единогласный консенсус состоял в том, чтобы не разделять Тайвань на две статьи. Учитывая, что статья не должна быть разделена, по крайней мере, без дальнейшего обсуждения, чтобы увидеть, изменился ли консенсус. Но учитывая подавляющее сопротивление всего три месяца назад, кажется маловероятным, что новое обсуждение придет к другому решению.-- JohnBlackburne words deeds 23:30, 20 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Опять же, я утверждаю, что обсуждение, которое вы процитировали, и создание этой статьи — это разные вопросы. Readin, который выступал против разделения, положительно отреагировал на черновик пользовательского пространства PalaceGuard008. Без более тщательного изучения объема статьи и ее потенциала стать форком POV я не могу составить мнение о ее целесообразности, но консенсус не так ясен, как вы его представляете. Может быть, начать опрос ниже? wctaiwan ( talk ) 01:26, 21 марта 2013 (UTC) [ reply ]
В RfC, [[[Talk:Taiwan/Archive_22#Split]], я насчитал восемь редакторов, выступающих против предложения, и ни одного, поддерживающего его, за исключением редактора IP, чьей первой правкой было предложение о разделении. Так что очень четкий консенсус, 100% среди зарегистрированных/опытных редакторов. Да, понадобится еще одно такое обсуждение, чтобы отменить этот консенсус, но на самом деле я не вижу, чтобы он так сильно изменился всего за три месяца.-- JohnBlackburne слова дела 01:42, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
(ec) Я говорю о том, что возражение против создания статьи о «Тайване (стране)» специально для включения отдаленных островов (именно так была оформлена дискуссия) не то же самое, что возражение против отдельной статьи, посвященной Китайской Республике как государству, существовавшему с 1911 года. Для меня ваш самый убедительный аргумент на данный момент заключается в том, что « История Китайской Республики» уже служит этой цели — что, я думаю, следует учитывать наряду с другими факторами, чтобы решить, является ли эта статья лучшим путем вперед. Но интерпретировать все возражения против предложения о разделении точек зрения как возражения против этой попытки — значит смешивать два разных вопроса. wctaiwan ( talk ) 01:56, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Часто не упоминается, что у нас уже есть статья, узко ориентированная на правительство и его историю, Правительство Китайской Республики . История Китайской Республики имеет еще более узкую направленность. Я не видел ни одного черновика, который не дублировал бы эти страницы. CMD ( обсуждение ) 01:45, 21 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Да, но, возможно, статья в стиле резюме, которая свяжет эти статьи вместе, была бы хорошей идеей. wctaiwan ( обсуждение ) 01:56, 21 марта 2013 (UTC) [ ответ ]
Но это Тайвань . Он содержит разделы по Истории , Правительству и Политике со ссылками на основные статьи. Где это уместно, есть несколько ссылок, например, на Историю Тайваня и Историю Китайской Республики . Поэтому любой, кто переходит на Тайвань или Китайскую Республику, может найти эти статьи, если ему нужна более подробная/специализированная информация, чем Тайвань , которая охватывает всю страну.-- JohnBlackburne слова дела 02:24, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с тем, как HiLo48 использует слово «государство», как оно выражено здесь и в других местах. Хотя такие термины, как страна, нация и штат, часто используются взаимозаменяемо, они также используются в более конкретных значениях. Например, в Америке есть государственный секретарь, который проводит государственные ужины. Во Франции и Австралии есть государственные министры. Коннотация была бы совсем другой, если бы у нас был государственный секретарь, проводящий государственные ужины, или государственный секретарь, проводящий национальные ужины. «Страна» обычно относится к земле и людям, в то время как «государство» относится более конкретно к правительству. Страна — «Тайвань». Государство — «Китайская Республика». Статья о Тайване должна быть о стране и людях, а также о правительстве, которое ими управляет. Китайская Республика должна быть узко сфокусирована на правительстве и истории правительства. Независимо от того, согласны ли все с использованием термина «государство», который больше фокусируется на правительстве, администраторы ясно дали понять, что было бы неплохо сделать статью, посвященную правительству и его истории. Это правительство всегда называлось «Китайская Республика». Readin ( обсуждение ) 05:05, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

«Государство» включает в себя землю и население, которыми управляет правительство, оно не относится только к правительству. Требования, чтобы быть государством в Декларативной теории государственности, включают наличие определенной территории со стабильным населением. Вот почему, например, Суверенный Военный Мальтийский Орден часто не называют государством, несмотря на то, что он является суверенным правительством. «Страна» имеет тенденцию относиться ко всему, к чему говорящий хочет это отнести. В любом случае, как отмечено выше, у нас уже есть статья, посвященная правительству и истории, Правительство Китайской Республики . Чем эта будет отличаться? CMD ( обсуждение ) 10:14, 21 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Теперь, как уже было отмечено ранее, попытки удалить эту статью делают ее неудобной для тех, кто хочет изучить историю РПЦ. Как даже указал оппозиционный редактор, НЕ БЫЛО НИКАКОГО консенсуса по такому спорному изменению; поэтому статья должна быть восстановлена. Ngchen ( talk ) 03:16, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Как я уже указывал, это совсем не неудобно. Использует ли кто-то Тайвань или Китайскую Республику (когда работает перенаправление), они попадают на статью о стране. В ней есть разделы по истории (один очень большой раздел со многими подразделами), со множеством вики-ссылок и заметными ссылками «Основные статьи». Так что эта статья, Тайвань , — это, пожалуй, лучшая статья, с которой можно начать, если вы ищете историю КР и не знаете или не хотите утруждать себя вводом «История Китайской Республики». — JohnBlackburne words deeds 03:44, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Это было бы верно, если бы статья о Тайване содержала раздел об истории его нынешнего правительства. Однако этого не происходит, поскольку некоторые редакторы придерживаются подхода, что статья о Тайване должна охватывать только историю страны (те вещи, которые переживают изменения в правительстве, такие как люди, земля, культура, экономика), не включая историю государства (т. е. правительства). Readin ( talk ) 14:06, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Но это было не то, о чем просил Нгчен : они просили историю КР, которая включена. Если вам нужна история правительства, то лучшей отправной точкой будет Government of the Republic of China , которая включает в себя длинный раздел истории. Его легко найти, так как он связан в верхней части раздела Taiwan#Government .-- JohnBlackburne words deeds 18:18, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Защита запрошена

Я запросил защиту страницы, чтобы остановить медленный откат войны. wctaiwan ( обсуждение ) 14:07, 22 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Было бы полезно, если бы те, кто настаивает на откате, могли бы объяснить это на странице обсуждения или, по крайней мере, использовать простое резюме редактирования. CMD ( обсуждение ) 15:30, 22 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактировать запрос

Пожалуйста, измените {{ pp-dispute }} на {{ R protected }} . Первое нарушает перенаправление, второе, я думаю, является правильным для перенаправления.-- JohnBlackburne words deeds 03:36, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

(Обратите внимание, что {{ R protected }} следует разместить после перенаправления на той же строке)-- JohnBlackburne words deeds 03:37, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Сделано, за исключением того, что я поместил на отдельную строку. Это потому, что техническое ограничение больше не существует; раньше это означало, что все, что не находится на той же строке, что и будет игнорироваться. -- Red rose64 ( talk ) 09:15, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]{{R protected}}#REDIRECT [[]]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Taiwan идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 03:00, 11 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Geography of Taiwan идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 22:15, 11 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Я предложил объединить в эту статью Правительство Китайской Республики , Историю Китайской Республики и Китайскую Республику (1912–49) . Эта статья должна содержать исчерпывающую информацию о государстве, которое непрерывно существовало с 1912 года (тогда его обычно называли Китаем ) по настоящее время (обычно его называли Тайванем ). Полученная статья должна сильно отличаться от Тайваня , поскольку Китайская Республика сильно отличается от Тайваня до 1949 года. - Miklcct ( обсуждение ) 02:18, 20 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

В какую статью? Нет такой статьи, как Republic of China , это просто перенаправление, которое было после долгого и тщательного обсуждения . Было бы нецелесообразно фактически отменять это и воссоздавать Republic of China без аналогичного обсуждения. До тех пор это должно оставаться перенаправлением, согласно результатам этого обсуждения.-- JohnBlackburne words deeds 23:37, 20 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Редакторам Miklcct и JohnBlackburne : Ого, даже просто оглавление Talk:Taiwan/Archive 20  ( «длинное и подробное обсуждение», упомянутое выше) слишком плотное. Я собираюсь удалить шаблон слияния, чего я обычно никогда не делаю, после просмотра этого обобщенного обсуждения. Оно просто слишком подробное, чтобы сделать иначе!
Miklcct , если вы решите, что лучше снова добавить шаблон слияния, пожалуйста, объясните, чем то, что, по вашему мнению, должно быть сделано, отличается от вариантов, обсуждавшихся в Архиве 20 в феврале-марте 2012 года. Я согласен, что ваш аргумент « Тайвань как Китайская Республика сильно отличается от Тайваня до 1949 года» превосходен, но я не вижу, как это не было учтено в Архиве 20. Я предлагаю:
# обобщая ваше понимание результата Архива 20,
# указав, заметили ли вы какие-либо отклонения в объемах статей с того времени,
# объяснение вашего предложения (поскольку оно может измениться после рассмотрения вышеизложенного), и
# разъяснение различий между вашим предложением и текущей, пост-Архивной 20 структурой связанных статей.
Мои реальные ограничения, вероятно, не позволят мне вернуться сюда, так что удачи в сортировке материала, и я надеюсь, что этот пост поможет! Я благодарю вас за вашу хорошую работу, в любом случае, потому что я сам изучал области немного более широкой группы статей, когда пытался улучшить Правительство Китая (неоднозначность), и вы сэкономили мне много времени на просеивании. — Geekdiva ( обсуждение ) 18:46, 18 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Republic of China (1912–1949) идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 13:03, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я поясняю это

(Я из Тайваня, КР) КР - это страна Тайвань - это остров Эти два понятия отличаются. Если вы живете в Пэнху. Там будет написано "Пэнху, КР", а не "Пэнху, Тайвань", так что Тайвань ПОКА не страна . Смотрите также zh: 中華民國(КР) и zh: 台灣(Тайвань) Louis0921gee ( обсуждение ) 13:49, 10 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:China идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 09:17, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Republic of China (disambiguation) идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 21:03, 23 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Republic_of_China&oldid=1204137996"