Обсуждение:Реалити-шоу

This  level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Television: Reality Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion. To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Reality television task force (assessed as Top-importance).

Immunity (reality television) was nominated for deletion. The discussion was closed on 21 March 2013 with a consensus to merge. Its contents were merged into Reality television. The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here.

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 13 января 2022 года по 16 апреля 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Pbergmann33 (вклад в статью).

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: Juliestein016 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 07:51, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, между 2 апреля 2020 г. и 20 июня 2020 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Vuongc3 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 07:51, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел кажется довольно длинным, и хотя он нуждается в цитатах, есть много книг и статей о шоу в этом формате. Он мог бы стоять как его собственная статья. bd2412 T 02:57, 22 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы добавить раздел по жанру под названием «Молодежная аудитория», который бы исследовал привлекательность реалити-шоу для молодежи и указал бы на несколько программ по всему миру, которые были нацелены на эту конкретную демографическую группу. Взгляните на мою страницу Sandbox . Буду рад предложениям, поскольку я продолжаю работать над этим! Jesswalther ( обсуждение ) 23:54, 21 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

2000 ИЗМЕНЕНО НА 200458757 В 6:34 Похоже, что в разделе критики есть предвзятость в пользу реалити-шоу. Например, оно представлено в положительном свете только в разделе «как замена сценарным драмам», игнорируя частую критику отсутствия артистизма. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 114.6.22.12 ( обсуждение ) 01:56, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь находить такую ​​критику из известных источников и добавлять ее - я думаю, это улучшит статью. Korny O'Near ( обсуждение ) 11:34, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

А как насчет его происхождения как схемы обмана профсоюзов? http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A53032-2004Aug9.html

Биотопливо ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 23:27, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Эта статья превышает 100k, и в ней трудно ориентироваться из-за ее размера. Разделение критики реалити-шоу (потому что ее, безусловно, много) не только даст статью хорошего размера, но и сократит ее до гораздо более удобной длины. Мысли? (Позже мы можем определить, что дальнейшее разделение станет необходимым, например, выделение истории на новую страницу). WikiRedactor ( обсуждение ) 21:13, 22 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

Полностью согласен с этим. AmericanDad86 ( обсуждение ) 23:31, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Это звучит как хорошая идея. Korny O'Near ( обсуждение ) 14:29, 23 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Поддержка . Эта статья определенно слишком длинная и охватывает несколько тем. bd2412 T 14:49, 1 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Из The Guardian от 1 июня 2011 года:

Неумолимый рост сконструированного реалити-шоу усилился на прошлой неделе, когда шоу ITV2 «Единственный путь — Эссекс» получило приз зрительских симпатий BAFTA на YouTube, обойдя такие шоу, как «Аббатство Даунтон», «Миранда» и «Шерлок». Когда хитрый режиссер на церемонии перешел к крупному плану Мартина Фримена, выражение лица актера красноречиво говорило о реакции телевизионного истеблишмента на кучку загорелых дилетантов, вальсирующих с трофеем, который обычно достается искусным мастерам. Он не был зол на голосующую публику, просто разочарован.

Термин «телевизионный реалити-сериал» используется в статье « Сделано в Челси ».

Следует ли добавлять сконструированное или структурированное реалити-шоу в качестве раздела в поджанрах или посвятить ему отдельную статью?

Rainjar ( обсуждение ) 00:43, 17 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали на это. Я добавил информацию об этих двух сериалах в статью (а также о сериале, который их вдохновил, Laguna Beach: The Real Orange County ), но я ничего не добавил о фразе «сконструированная реальность». Я не уверен, что делать с этим термином: в настоящее время он, кажется, используется премией BAFTA, но очень немногими другими. Главное отличие этих шоу от других реалити-шоу, похоже, в том, что продюсеры этих шоу признались в том, что делают то же, что и продюсеры большинства других реалити-шоу, в той или иной степени, но не признаются. Korny O'Near ( talk ) 13:48, 2 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю объединить критику реалити-шоу с реалити-шоу , чтобы создать статью с более сильным NPOV и избежать придания чрезмерного веса каким-либо темам. Статья с критикой состоит из 9 разделов. Я предлагаю объединить их следующим образом:

• Раздел 1 — Реальность как неправильное название — В этой статье уже есть раздел «Реальность как неправильное название», мы можем легко объединить их вместе.
• Раздел 2 - В разделе «Политическое и культурное влияние» говорится, что этот раздел «Отрицательный», что делает его оценочным суждением. Что такое хорошее влияние, что такое плохое влияние? А если это вдохновляет людей больше носить короткие шорты, это положительно или отрицательно? Лучше всего иметь один раздел для всех влияний, тогда мы сможем позволить читателю принять решение, являются ли эти влияния хорошими или плохими.
• Раздел 3 — Критика профсоюзами реалити-шоу — это может стать новым разделом «Трудовые отношения», если он достаточно разрастется, мы сможем превратить его в статью «Труд на телевидении» или что-то в этом роде.
• Раздел 4 - Размещение продукта - это можно отнести к разделу «Анализ».
• Раздел 5 — Незаслуженная известность — его можно отнести к разделу «Анализ», поскольку там рассматривается концепция «мгновенной известности».
• Раздел 6 – Зрелище унижения – его можно поместить в раздел «Анализ», он бы туда очень хорошо вписался.
• Раздел 7 - Участие детей - Это может создать свой собственный раздел. Если контент разрастется настолько, что мы можем рассмотреть спин-офф статью "Дети в реалити-шоу". Поскольку многие шоу нацелены на детей или имеют в них детей, это богатая тема, которая не входит в основную статью.
• Раздел 8 — См. также — раздел «См. также» можно довольно легко объединить с разделом «См. также». Если их слишком много, мы можем рассмотреть возможность исключения из списка излишков.
• Раздел 9 — Ссылки — может быть легко объединен с разделом ссылок.

Это слияние не будет сложным, результатом будет лучшая статья с более сильным NPOV. Любые отзывы, предложения или помощь с ходами будут оценены :) Брайс Кармони ( обсуждение ) 00:17, 14 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы можете не знать об этом, но статья «Критика» была отделена в сентябре 2013 года, чтобы попытаться сохранить размер этой статьи более управляемым — см. два раздела выше этого. С тех пор обе статьи увеличились в размере; основная статья и статья «Критика» теперь весят 115 КБ и 35 КБ соответственно, и если бы их объединить, статья была бы примерно 150 КБ. Я думаю, что это слишком много, и отделение критики кажется хорошим решением. Я думаю, что получилось хорошо; обе статьи кажутся довольно беспристрастными (мне интересно, считаете ли вы, что здесь предвзятость в пользу реалити-шоу или против). У вас есть другие идеи, как сохранить статью управляемой? Korny O'Near ( talk ) 01:11, 15 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Корни, во-первых, спасибо за предысторию статьи, я ценю это :) Я согласен, что мы не можем позволять статьям быть вечно длинными. Но я действительно думаю, что статье "Реалити-шоу" не хватает перспективы и источников, поскольку мы фактически запретили критику в ней. Я хотел бы сопоставить две статьи. Критика реалити-шоу и Кинокритика. Когда я смотрю на Кинокритику, я вижу, что тема — критика, в ней в общих чертах говорится о различных типах критики (статья не идеальна, но она иллюстрирует суть). Когда я смотрю на "Критика реалити-шоу", я вижу список очень конкретных критических замечаний в отношении реалити-шоу, информации о которых не хватает в этой статье. Вот почему объединение "Кинокритики" и "Фильма" не имело бы смысла, обе статьи могут существовать сами по себе. "Реалити-шоу" не хватает настоящего NPOV, поскольку из него исключено содержание "Критики реалити-шоу". Я думаю, что вместе они составили бы отличную статью. теперь, как уже было сказано, вы правы, это было бы слишком долго. нам придется создать одну или две подтемы. я предлагаю несколько идей, мы могли бы создать статью «Дети в реалити-шоу», которая могла бы содержать историю детей в реалити-шоу, критику по этому поводу, споры о труде и т. д. еще одна возможная статья — «Труд в реалити-шоу», где может быть различная информация по этой теме. еще одна отличная статья могла бы быть «Противоречия в реалити-шоу», это отличная статья, потому что всякий раз, когда мы правим «противоположную» версию, почти невозможно НЕ писать обе стороны. вот типичный рассказ о противоречии. Сторона A сделала это, Сторона B почувствовала это. обе стороны появляются, очень легко писать противоречие NPOV (как ни странно) мы можем управлять длиной и NPOV, но мы должны сделать NPOV нашей путеводной звездой и направлять нас. Брайс Кармони ( обсуждение ) 03:24, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Пример «Кинокритики» здесь не уместен, потому что это другое значение «критики». Я согласен, что отщепление критики не идеально, но я не видел лучшей идеи — и два ваших предложения, отделить «детей» и «труд», не сработают, потому что они всего лишь около абзаца каждое. Если вы хотите переименовать «Критика реалити-шоу» в «Противоречия реалити-шоу», пожалуйста — хотя я не вижу, чтобы это имело значение для содержания. Korny O'Near ( talk ) 13:04, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Разница в значении - пример Корни :) Что "Кинокритика" - хорошая статья. и мы согласны, что "Criticism spin-offs" неидеальны. Вот почему я думаю, что статья "Reality televeision contraversies" будет лучше, чем "Criticism of reality television", вот как мы пишем критику:

• Управление палатой = Некоторые шоу, такие как Survivor, не позволяют участникам носить одежду по их собственному выбору во время съемок, чтобы поощрять ношение участниками «цветов, удобных для съемки» и не позволять участникам носить одежду одного стиля и/или цвета. Кроме того, некоторые запрещают одежду с корпоративными логотипами.[6] (Как это может быть «критикой»? Никто не критикует, мы, как Википедия, просто пишем «эй, посмотрите на это, это определенно стоит критиковать»).

Вот как мы бы написали спорную статью:

• Некоторые шоу, такие как Survivor, не позволяют участникам носить одежду по своему выбору во время съемок, чтобы поощрять ношение участниками «цветов, удобных для камеры» и не позволять участникам носить одежду одного стиля и/или цвета. Кроме того, некоторые запрещают одежду с корпоративными логотипами. [6] (Очевидно, что это спорно.) Мы могли бы добавить ссылку или две на цитаты из «правил» различных реалити-шоу, чтобы сослаться на запрет выбирать одежду самостоятельно. И тогда мы сможем ссылаться на любую критику как на противоположную точку зрения. Почти невозможно написать спор, не имея обеих сторон. Например, вот я пытаюсь это сделать (Германия вторглась в Польшу, они воевали, они проиграли войну). Это трудно сделать, споры естественным образом создают повествование обеих сторон.

Более 520 статей содержат «Противоречие» в заголовке. и только 150 содержат «Критика чего-либо». Я думаю, что глубоко в мудрости масс мы видим, что «Противоречие» — лучшая статья, чем «Критика чего-либо» (которая, по моему мнению, не является энциклопедической, поскольку я никогда не видел «Критики чего-либо» нигде, кроме Википедии). Я знаю, что это был длинный ответ. Я не лучший в донесении своей точки зрения, но я думаю, что это имеет смысл. Брайс Кармони ( обсуждение ) 19:54, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понял, но если вы хотите переименовать статью "Критика" и/или переписать что-либо из нее, вперед. И если вы хотите обсудить какие-либо из этих изменений заранее, я думаю, что страница обсуждения статьи - это то место, где это можно сделать. А после этого, я думаю, вы можете переименовать остальные 150 статей. :) Korny O'Near ( обсуждение ) 23:21, 16 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не очень хорошо объяснил, Корни, лол, это немного больше, чем просто переименование. Я отказался от предложения о слиянии и ценю ваше участие в обсуждении, нам повезло, что вы здесь, в Википедии. Брайс Кармони ( обсуждение ) 01:20, 17 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

См. Talk:Bering_Sea_Gold#Reality . Кто-то утверждал, что «Реалити-шоу — это жанр сам по себе, и «сценарные» части из них стали понятным существующим элементом». Интересная мысль. По моему мнению, все, что содержит сценарно-скриптовые элементы, не заслуживает названия «реалити-шоу». В противном случае «реалити» в «реалити-шоу» стало бы неправильным названием. В любом случае, либо статью о Bering_Sea_Gold нужно изменить, чтобы не называть ее реалити-шоу, либо эту статью нужно переписать, чтобы стереть грань между сценарными и реалити-шоу и разрешить сценарно-скриптовые части. Но где тогда провести границу? As The World Turns как реалити-шоу с сценарно-скриптовыми частями? PizzaMan ( ♨♨ ) 09:04, 6 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

В этой статье уже подробно рассматриваются способы, которыми термин «реалити-шоу» является неправильным, включая предварительное написание сценариев некоторых шоу. Это, безусловно, интересно, но я не думаю, что это влияет на использование термина «реалити-шоу». «Реалити-шоу» — это термин, который относится к определенному диапазону шоу, и это не просто синоним «телевидения, которое изображает реальную жизнь» — в противном случае ток-шоу, например, назывались бы реалити-шоу. Korny O'Near ( talk ) 00:13, 8 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, действительно есть приличный абзац, посвященный этому. Однако такая справочная информация обычно отсутствует в статьях об отдельных реалити-шоу. Мой вопрос в том, должны ли мы все еще называть их реалити-шоу, если вероятно или даже доказано, что в них есть заскриптованные части? Ток-шоу, очевидно, записываются в студии с заранее подготовленными темами, так что это не очень хороший пример, имхо. Однако, если шоу с заскриптованными частями все еще называются реалити-шоу, я честно вижу, что граница размывается с мыльными сериалами. В моей стране есть такие (полностью) заскриптованные фальшивые реалити-шоу, полные интервью с вовлеченными людьми, как будто материал между интервью не заскриптован, что создатели неохотно признают. Кроме того, я думаю, что зрители имеют право знать, является ли шоу реальным или (частично) заскриптованным, и это должно быть представлено в слове, используемом для обозначения типа шоу. Это очень важное и уместное различие для некоторых (большинства?) зрителей. Как мы можем провести различие? Возможно, введя термин, такой как псевдореалити-шоу, для шоу с заскриптованными частями? PizzaMan ( ♨♨ ) 19:08, 11 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что пример ток-шоу хорош: «реалити-шоу суда», например, считаются реалити-шоу, хотя они также снимаются в студии и следуют заданным темам и структурам. Реалити-шоу — это не просто термин для «реалити-шоу на телевидении». Очевидно, если бы было полностью написанное, полностью выдуманное шоу, объявленное как реалити-шоу, это действительно было бы серой зоной, но я не знаю о таком. Я не знаю ни одного шоу, например, где кто-то представлен как имеющий имя или род занятий, полностью отличающиеся от его настоящего. Вы хотите сказать, что такие шоу существуют? Если да, можете ли вы привести пример? Korny O'Near ( talk ) 20:54, 13 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я знаю несколько примеров только в Нидерландах. Например, Brugklas, сериал о детях в первом классе средней школы. Он тщательно создан, чтобы создать впечатление, что это реальность/документальный фильм, например, с интервью с детьми и учителями. Но на самом деле все это написано и сыграно. Есть также два шоу о людях, посещающих психолога, которые кажутся документальными/реальными, но на самом деле написаны/сыграны. Вы предлагаете провести черту в шоу, которое на 100% написано и сыграно. Даже актеры в совершенно нереалистичных научно-фантастических фильмах опираются на свои реальные эмоции для игры, и некоторые из лучших сцен в фильмах были импровизированы, чтобы отклониться от сценария. Так что вы можете утверждать, что ни один фильм или шоу не является на 100% фальшивым. Я хочу сказать: зрители должны знать, является ли шоу на 100% документальным или есть части, которые сыграны или написаны сценарием. И я не говорю об интервью (полу-сценарии). Я говорю о манипулировании происходящими событиями. Например, в шоу Bering Sea Gold один золотоискатель отсылает своего сотрудника, прячет большую часть найденного золота, а затем отдает сотруднику его долю меньшей части. Все это на камеру, комментируя это во время этого. Это, очевидно, не по-настоящему. Я *не* вижу разницы между этим и мыльным сериалом о золотоискателях. Я *действительно* вижу разницу между этим и программой, которая изображает жизнь настоящих золотоискателей такой, какая она есть, в документальном стиле. Наблюдая без (намерения) изменить то, что вы наблюдаете. Я думаю, что мы должны называть что-то реалити-шоу, только если это документальный сериал без каких-либо сценарных частей и вообще без актерской игры. Или, по крайней мере, мы должны считать шоу частью другого жанра в зависимости от того, есть ли там актерская игра/сценарий. И эти жанры должны иметь названия, которые не являются обманчивыми. PizzaMan ( ♨♨ ) 07:10, 17 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, сценарий не является хорошим показателем для определения жанра, поскольку, как вы отметили, некоторые вымышленные фильмы включают в себя много импровизированных диалогов. Но я думаю, что критерии, которые я предложил в конце, относительно того, представлены ли люди с именами и/или профессиями, совершенно отличными от их собственных, могут быть разумными. По этому стандарту Brugklas полностью проваливается как реалити-шоу - если я правильно понимаю, в нем есть профессиональные дети-актеры, играющие персонажей с другими именами. Некоторые люди действительно называют это реалити-шоу, хотя я не знаю почему; вместо этого оно явно кажется (некомедийным) псевдодокументальным фильмом . Что касается реалити-шоу с подделками, таких как Bering Sea Gold (и многих других), насколько мне известно, люди в шоу не актеры, а на самом деле золотоискатели (или что-то в этом роде). Это может быть неидеальной границей, но для меня она работает. Корни О'Нир ( обсуждение ) 16:51, 17 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Вот список из пяти дополнительных источников, которые, по моему мнению, будут полезны для этой статьи:

1. Рейсс, Стивен. Вильц, Джеймс. «Почему Америка любит реалити-шоу», Psychologytoday.com, Sussex Publishers, 1 сентября 2001 г. Интернет. 17 февраля 2016 г. https://www.psychologytoday.com/articles/200109/why-america-loves-reality-tv Это статья в журнале «Psychology Today» под названием «Почему Америка любит реалити-шоу». Я думаю, это улучшит статью, потому что в ней есть разделы под названием «Другие влияния в поп-культуре» и «Привлекательность», но ничего конкретного о том, почему реалити-шоу так успешно и популярно, особенно в США.

2. «Самые популярные реалити-шоу», TV.com, CBS Interactive Inc, Интернет. 17 февраля 2016 г. http://www.tv.com/shows/category/reality/ Это список самых популярных реалити-шоу. Это короткий и простой источник, но он важен для добавления информации в эту статью, поскольку часть этой статьи посвящена «поджанрам». Я думаю, мы могли бы расширить эту информацию примерами самых успешных поджанров.

3. “Reality TV- A Bried History”, “Oregonstate.edu”, Университет штата Орегон, Интернет. 17 февраля 2016 г. http://oregonstate.edu/instruct/soc499/cordray/media/Realitytv.html Вот научная статья из Университета Орегона под названием "Reality TV- A Brief History". Я выбрал этот источник, потому что большая часть этой статьи - "История", и этот источник может служить строительным материалом, который уже был написан. В источнике также обсуждаются старые реалити-шоу, а также их владельцы, вещатели и генеральные директора указанных компаний.

4. «Реалити-шоу: создание мира, в котором никто не реален», Wordpress.com, Интернет. 17 февраля 2016 г. https://anhoward.wordpress.com/the-effect-reality-tv-is-having-on-us-shocking-statistics/ Этот список под названием «Реалити-шоу: создание мира, в котором никто не реален» кажется предвзятым и субъективным, но на самом деле это список собранных фактов и статистических данных, относящихся к реалити-шоу. Такие беспристрастные факты станут отличным дополнительным разделом к ​​этой статье.

5. Хазлетт, Кортни, «Проверка реальности для фанатов реалити-шоу: вы более невротичны». Today.com, 9 ноября 2012 г. Интернет. 17 февраля 2016 г. http://www.today.com/news/reality-check-reality-tv-fans-youre-more-neurotic-1C7320186 Этот источник, найденный на TODAY.com, обсуждает личностные характеристики, связанные с симпатией к реалити-шоу. Эта статья будет совпадать с моим первым источником, отмечая «привлекательность» и «влияние поп-культуры» на реалити-шоу.

Juliestein016 ( обсуждение ) 17:40, 17 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за составление этого списка. Я не думаю, что все эти ссылки пригодны для использования - #3, похоже, просто статья, написанная студентом, а #4 - ничем не примечательная запись в блоге. Кроме того, #2 - это просто список реалити-шоу, который не кажется таким уж полезным - их и так полно, включая некоторые в самой Википедии. Остаются #1 и #5, оба интересные и добавят анализ, которого сейчас нет в статье. Из этих двух, я думаю, #5, Today Show , более проницателен и лучше написан. Korny O'Near ( talk ) 16:13, 22 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

В статье «Реалити-шоу» я хотел бы написать следующее содержание в качестве дополнения ко второму абзацу:

В середине 2000-х годов популярность реалити-шоу, основанных на соревнованиях, сместилась в сторону более документального стиля, хотя документальные фильмы технически не считаются поджанром реалити-шоу. Сегодня American Idol, The Amazing Race и Face Off входят в тройку самых популярных реалити-шоу, документальный стиль не сильно отстает. Не отставая от Kardashians и 19 Kids, они идут следом и занимают шестое и седьмое места по популярности.

Я хотел бы добавить эту информацию, поскольку хочу добавить в статью раздел «Молодежная аудитория», и это может стать идеальным переходом.

Кроме того, я хочу расширить раздел статьи «Обращение». Для этого я добавлю следующее в конец существующего вводного раздела:

В опросе 19 000 человек люди, которые действительно смотрели реалити-шоу, по сравнению с теми, кто этого не делал, были названы «более экстравертированными», «более невротичными» и имели более низкую самооценку. Сообщается, что 70% зрителей реалити-шоу являются экстравертированными по сравнению с 59% не смотрящих, и 24% из этих зрителей считали себя «невротичными» по сравнению с 14% не смотрящих. Два из самых распространенных заблуждений о зрителях реалити-шоу заключаются в том, что они смотрят, чтобы иметь возможность поговорить с друзьями и коллегами о шоу, и что они менее умны, чем другие телевизионные представления. Главным привлекательным аспектом реалити-шоу является его конкурентный характер, который не совсем объясняет популярность таких шоу, как Keeping up with the Kardashians, но может подтвердить такие шоу, как Survivor и The Bachelor(ette). Желание престижа и важность статуса — это установки, которые могут легко отделить обычные просмотры от других.

Juliestein016 ( обсуждение ) 21:35, 23 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Мне не нравится первое изменение: во-первых, потому что вступление и так довольно длинное, во-вторых, потому что я не знаю, какой источник описывает сдвиг в сторону документальных шоу, и в-третьих, потому что я считаю, что список на TV.com упорядочен по популярности на сайте , а не по рейтингам. Второе изменение кажется довольно хорошим — было бы особенно хорошо включить первое предложение в статью. В любом случае, остальная часть абзаца нуждается в некотором редактировании. И, вероятно, его следует отнести в раздел «Обращение», а не во вступление. Хотя, возможно, вы имели в виду именно это.

С другой стороны, не стесняйтесь добавлять на страницу все, что захотите — это вики. Korny O'Near ( обсуждение ) 03:03, 24 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Эта статья действительно хорошо написана. Мне очень нравится организация вашей статьи. Историческая часть меня действительно впечатлила. В отличие от других статей в мире Википедии, она организована в хронологическом порядке. Хронологическая классификация помогает мне понять всю историю. Более того, я могу легко понять особенности каждого периода. И у вас отличный вводный раздел. Когда я читаю ваш вводный раздел, я могу понять, что такое реалити-шоу. И затем у вас много гиперссылок для сложных слов, незнакомых слов и слов, которые нужно объяснить. Мне тоже очень нравится эта часть. Когда я нахожу сложные или незнакомые слова, я могу найти их с помощью щелчка. Я думаю, что вы можете добавить больше визуальной информации, такой как изображения. В вашей статье так много абзацев. Все является важной частью для вашей статьи. Однако большинство людей не любят читать слишком много абзацев. Люди могут чувствовать скуку от слишком большого количества абзацев. Если вы добавите некоторые визуальные данные или изображения, люди могут избавиться от скуки. А затем я проверил историю редактирования на странице вашей статьи. У вашей статьи много редакторов. Это значит, что вы можете получить много отзывов от сообщества Википедии. В моем случае моя тема незнакома. Для меня нет редакторов. Только официальные редакторы Википедии помогают мне с моей статьей. Я хочу применить активное редактирование для своей статьи. Более того, статья была написана с нейтральной точки зрения. Ссылки надежны. Активное редактирование идеально. Пожалуйста, добавьте ссылку на вашу статью в ваше задание журнала. На самом деле, я не могу найти вашу статью в журнале № 8, который упоминает профессор. Я просто искал вашу статью в Google. PILJOONG KANG ( talk ) 20:35, 3 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Reality television . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег на http://www.nytimesknownow.com/index.php/mike-hale/{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130921055226/http://m.ibtimes.co.uk/kim-kardashian-annulment-marriage-fake-scenes-court-russell-jay-kris-humphries-millions-divorce-446047.html в http://m.ibtimes.co.uk/kim-kardashian-annulment-marriage-fake-scenes-court-russell-jay-kris-humphries-millions-divorce-446047.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130511190015/http://www.hollyscoop.com/kim-kardashian/kardashian-family-the-backlash-of-being-overexposed.html в http://www.hollyscoop.com/kim-kardashian/kardashian-family-the-backlash-of-being-overexposed.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:16, 22 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Надежен ли этот источник? Он приводит несколько примеров «реалити-шоу», которые пошли дальше в манипулировании вещами. [1] PizzaMan ♨♨♨ 05:04, 23 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Какого черта Confession Room перенаправляет сюда?? GOLDIEM J ( обсуждение ) 21:30, 1 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Этот жанр следует называть Нереальным телевидением, поскольку все эти шоу — фейк. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:8805:5C03:400:7583:4F6C:38BB:7904 (обсуждение) 01:14, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Какой канал на DSTV называется eReality? 41.57.156.169 (обсуждение) 13:25, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Брови Робин 😂 173.191.242.206 (обсуждение) 05:10, 28 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 9 января 2023 года по 5 мая 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Mads7683 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Mads7683 ( обсуждение ) 18:24, 13 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Перенаправление Unreality show было внесено в список перенаправлений для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функционирование правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут комментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 May 11 § Unreality show до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. QuietHere ( обсуждение | вклад ) 20:04, 11 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 10 января 2024 года по 24 апреля 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: CHICOtibo (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Everlark13 ( обсуждение ) 14:28, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ 36.37.196.178 (обсуждение) 06:09, 17 августа 2024 (UTC) [ ответить ]