Talk:Команда регбийной лиги Квинсленда

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Австралия : Квинсленд / Спорт средней важности Команда регбийной лиги Квинсленда входит в сферу деятельности WikiProject Australia , целью которого является улучшение освещения в Wikipedia Австралии и тем, связанных с Австралией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Австралия Википедия: WikiProject Australia Шаблон: WikiProject Australia Australia Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Эта статья поддержана WikiProject Queensland (оценена как «Высокая важность »). Эта статья поддержана проектом WikiProject Australian sports (оценена как средняя важность ). Нужна помощь в улучшении этой статьи? Спросите библиотекаря Что это? в Национальной библиотеке Австралии или Государственной библиотеке Квинсленда. С отделением Wikimedia Australia можно связаться по электронной почте, чтобы оказать wikimedia.org.au нередакционную помощь. Регбийная лига : государство происхождения, высокая важность Queensland rugby league team is within the scope of WikiProject Rugby league, which aims to improve the quality and coverage of rugby league football related articles. Join us!Rugby leagueWikipedia:WikiProject Rugby leagueTemplate:WikiProject Rugby leaguerugby league High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is within the scope of the State of Origin task force, a task force which is currently considered to be inactive.

Осмелюсь спросить, зачем снова нужна эта таблица на этой странице? Она уже была представлена ​​на странице «Государство происхождения» , где она, вероятно, более уместна.

Я также оспариваю следующее предложение как точку зрения:

В течение двадцатого века доминирующей командой оказалась команда Нового Южного Уэльса. Сиднейские команды, финансируемые за счет доходов от покерных автоматов, привлекали многих жителей Квинсленда к югу от границы, а политика «резидентского» отбора означала, что «Маруны» часто проигрывали команде Нового Южного Уэльса, в которой было много жителей Квинсленда. :

Это основано на двух непроверенных предположениях:

• Клубы Нового Южного Уэльса могут позволить себе нанимать игроков только потому, что они финансируются за счет игровых автоматов.
• Новый Южный Уэльс доминирует только потому, что использует игроков из Квинсленда.

Это объяснение удобно игнорировало более высокие темпы развития NSWRL, а также хорошо налаженную структуру младшего представителя. Конечно, здесь замешана некоторая политика, но приписывать успех NSW покерным машинам (и притоку Qlders) в лучшем случае преждевременно.-- Alexio 07:23, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

На данный момент у нас есть команда Queensland State of Origin Team и команда New South Wales Rugby League . Предлагаю переименовать, возможно, в:

• Команда регбийной лиги штата Квинсленд и команда регбийной лиги штата Новый Южный Уэльс

(это соответствует сборной Австралии по регби ) -- Chuq 01:34, 9 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Да: У меня нет никаких возражений против этого изменения, при условии, что предыстория обеих сторон будет полной, но не громоздкой. Нам нужен хороший отчет о деятельности и истории каждого штата до 1980 года; однако нам не нужна таблица результатов, простирающаяся до Dally Messenger.-- Alexio 13:17, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Против этого. Происхождение в Квинсленде очень специфично. Ehinger222 10:55, 25 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ах, показывает, как много я знаю о регбийной лиге. Так в Квинсленде есть еще одна команда регбийной лиги? И эта команда играет только в State of Origin? -- Chuq 04:49, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я против этого. Команда Queensland Origin относится к команде, которая играет в State of Origin, команда Queensland Rugby League охватывает команды, которые играют в категориях до 17 лет, до 19 лет, гастрольные команды и т. д. и т. п. В любом случае, я добавлю 2 цента Steeden 00:22, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Так команда 'State of Origin' - это прозвище старшей команды лиги регби штата? Или, другими словами, в какие игры играет старшая команда, помимо игр State of Origin? -- Chuq 07:55, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет необходимости в двух статьях. Все это можно уместить на одной странице. Сейчас это дублируется. Либо поместите все на одной странице, либо измените содержание на каждой, чтобы не было дублирования.-- Jeff79 03:46, 15 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет необходимости в двух статьях для одной команды. И что за заглавная буква Т в слове команда? Команда регбийной лиги Квинсленда и команда регбийной лиги Нового Южного Уэльса должны быть в двух статьях, каким-то образом авторы умудрились не написать ни одну правильно.

Первая буква всех существительных в названии должна быть заглавной.-- Jeff79 05:50, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, не должны. Только имена собственные должны быть написаны с заглавной буквы. -- Chuq 07:55, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, это просто в любом предложении. Мы говорим о заголовках.-- Jeff79 09:56, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, именно это я и имел в виду. См. Соглашения об именах -- Chuq 11:42, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эту страницу следует перенести на Queensland Maroons (который в настоящее время перенаправляет на эту страницу) из-за

• Вот как команда называется. Никто не использует название команды "QLD state of origin team", большинство людей используют "maroons" или "queensland".
• сайты статистики используют "Queensland Maroons", и это общепризнанный факт. Maroons — это как любая другая команда, например, Broncos для Брисбена, Eels для Парраматты, так в чем же разница.
• Страница NSW является заглушкой, но ее можно перенести на страницу New South Wales Blues (команда лиги регби), как и страницу Bulldogs.

SpecialWindler 11:01, 2 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что проблема, требующая внимания сейчас, заключается в том, что есть две статьи для одной и той же команды. Какое бы название ни было принято, статья должна быть только одна. Тот факт, что есть младшие версии команды, не требует создания для них отдельной статьи. По общему признанию, я еще не исправил это, потому что это хлопотно. Но как только будет достигнут общий консенсус, мы должны будем действовать. Что касается названия статьи: я думаю, что команда регбийной лиги Квинсленда приемлема, пока на нее ссылаются Queensland Maroons (что так и есть). Maroons на самом деле не является официальным названием, как Broncos или Bulldogs, которые являются эмблемами команд. Maroon просто является цветом их футболок и скорее прозвищем.-- Jeff79 16:57, 2 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я планирую сделать проект о Queensland Maroons и связанных с ним страницах в течение следующих недель, и исправлю эту проблему. Я хочу, чтобы эта статья была чем-то большим, чем просто заготовка (которой она является). SpecialWindler 09:16, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что лучше всего подойдет команда лиги регби штата Квинсленд , по той же причине, по которой национальная команда находится в команде национальной лиги регби Австралии - на самом деле большинство крупных спортивных команд находятся в (Страна) национальной (спорт) команде . Как я уже сказал, единственная причина, по которой я этого не сделал, заключается в том, что, хотя я достаточно долго знаком с Википедией, чтобы увидеть, как здесь работают соглашения об именах, я почти ничего не знаю о лиге регби! Основная причина, по которой я поднял этот вопрос, заключается в том, что в то время между двумя командами было три статьи, использующие три разных соглашения об именах! Одна из причин, по которой я бы не рекомендовал использовать Queensland Maroons , заключается в том, что тогда вам придется использовать New South Wales Blues , что приведет к конфликту названий с командой штата по крикету, и хотя нет ничего плохого в использовании New South Wales Blues (команда лиги регби) и New South Wales Blues (команда по крикету) , было бы лучше этого избегать, если это возможно. (В идеале New South Wales Blues была бы страницей устранения неоднозначности между ними.) Конечно, нет никаких причин, по которым вы не можете сделать перенаправления для стольких различных альтернативных имен, сколько необходимо. -- Chuq (обсуждение) 09:33, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Слово «штат» совершенно излишне. Люди не будут путать Квинсленд со страной или Квинсленд с городскими командами. Из стран, в которых есть штаты, очень немногие имеют представительные спортивные команды для этих штатов, делая синие и бордовые единственными примерами, которые вы, вероятно, когда-либо найдете. Национальное я могу понять из-за названий мест, таких как Джорджия (не то чтобы кто-то когда-либо путал национальную сборную Австралии с любой другой австралийской командой). Соглашения об именах существуют для того, чтобы исключить путаницу, когда она может возникнуть. Не переусердствуйте с ними. Давайте пока не будем беспокоиться о названии и сосредоточимся на объединении этих двух бессмысленно разделенных статей.-- Jeff79 19:49, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Правда, я думаю, что «национальный» или «штатный» означает, что это команда регбийной лиги, представляющая штат, а не просто команда регбийной лиги, которая случайно базируется в штате. Например, Brisbane Broncos — команда регбийной лиги Квинсленда, но это не команда регбийной лиги штата Квинсленд. Тем не менее, я с радостью приму любое решение, если они будут придерживаться той же конвенции. Что касается штатов, имеющих команды, есть также австралийский внутренний крикет и английский крикет, базирующийся на уровне округов, что похоже. -- Chuq (обс.) 05:08, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я объединил команду лиги регби Квинсленда с этой страницей. (хотя объединять было нечего) SpecialWindler 09:14, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Если бы мне пришлось выбирать между "Queensland Maroons" и "Queensland State of Origin team" для названия этой статьи, я бы выбрал Queensland Maroons. Поскольку часть информации в этой статье относится к командам не из штата происхождения, но большинство команд Квинсленда играли в Maroon (хотя это не всегда было так). Большинство статей, связанных с межштатной лигой регби, упоминают команду Квинсленда из Суперлиги, и я думаю, что эта тоже должна это сделать. Они носили Maroon, но не играли за "State of Origin". Поэтому я все еще думаю, что "Queensland rugby league team" лучше всего, потому что это:

• просто;
• представляет фактическую тему статьи (команды, представлявшие Квинсленд в регбийной лиге, независимо от цвета их футболок, как на родных, так и на неродных аренах);
• не оставляет места для неправильного толкования;
• соответствует команде лиги регби Нового Южного Уэльса

-- Jeff79 08:13, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

(На самом деле, не обращайте внимания на цвет футболок. Это было до того, как регби разделилось на союз и лигу, так что это выходит за рамки этой статьи. Тем не менее, я думаю, что аргументы в пользу «команды лиги регби Квинсленда» остаются в силе. -- Jeff79 09:36, 7 мая 2007 (UTC)) [ ответить ]

Если мы не можем иметь две статьи на команду (Origin/non-Origin), то я думаю, что лучшим решением будет использование предложения Chuq ( команда лиги регби штата Квинсленд и команда лиги регби штата Новый Южный Уэльс ). Bongomanrae 09:59, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Но это то же самое, что команда регбийной лиги Квинсленда с ненужным добавлением слова «штат». Это не «Штат Вашингтон», где нужно различать город и штат. Есть только один Квинсленд. Никто не будет путать, какой из них мы имеем в виду.-- Jeff79 10:37, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Добавление слова «штат» позволяет пользователю понять, что это представительная команда, и, что более важно, соответствует соглашению об именах, которое мы используем для национальных команд регбийной лиги. Bongomanrae 11:21, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал. Никто не будет путать Квинсленд-страну или Квинсленд-город (в основном потому, что их не существует). Слово «штат» в названии совершенно избыточно (и выглядит глупо).-- Jeff79 01:10, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что вы понимаете, о чем мы говорим. «Штат» нужен, чтобы показать, что это представительная команда, а не для того, чтобы избежать путаницы с городом или страной. Bongomanrae 01:39, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно, я не понимаю. Названия статей обычно меняются, когда это необходимо. Я буду крайне удивлен, если а) кто-нибудь когда-нибудь введет в поиск «Queensland state rugby league team» и б) в тексте любой статьи слова «Queensland state rugby league team» появятся как ссылка. Однако для «Queensland rugby league team» верно обратное. Вы переборщили с соглашением об именах, которое существует для избежания географической путаницы.-- Jeff79 01:47, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

(a) Это энциклопедия. Если бы мы использовали названия статей, основанные на том, что чаще всего вводится в поле поиска, то у нас бы получилась непонятная путаница. (b) Рассуждая логически, пользователь нашел бы «команду лиги регби штата» из Квинсленда или откуда угодно еще, очень легко из-за общепринятых правил наименования. Bongomanrae 02:47, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

... Извините, я не знаю, как отвечать на такие слабые аргументы.-- Jeff79 03:00, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Джефф прав, штат совершенно не нужен, громоздкий и не в общем употреблении. Перенаправление должно быть наоборот, не то чтобы кто-то когда-либо набирал «команда регбийной лиги штата Квинсленд».

Можно было бы также поместить изображение флага Квинсленда наверху. -- Jeff79 03:48, 15 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне не нравится эта часть во введении о произношении слова «Maroon», которая, похоже, должна быть в статье о слове. Я думаю, что она неуместна в этой статье, которая о футболе.-- Jeff79 22:28, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Возражений нет, поэтому удалил его.-- Jeff79 01:27, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Это примечательно? Если нет, то не отмечайте. Если да, то это нужно отметить вместе с командой, потому что это особенность футбольной команды, а не слова (цвета).

Можно утверждать, что это должно быть отмечено на странице о Мароне, как своеобразное произношение Маруна для команды, но это еще более длинный поклон. 60.226.133.172 02:40, 15 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Насколько мне известно, австралийцы произносят это слово одинаково, независимо от того, имеют ли они в виду команду или цвет. — Jeff79 06:34, 15 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Тогда нужно связаться с некоторыми викторианцами по этому поводу. Если это так, то это должно быть отмечено в статье Викисловаря Maroon.

http://en.wiktionary.org/wiki/maroon#Pronunciation - Упоминается только английское произношение (примерно: maruun), а не квинслендское (примерно: marone). Я никогда не слышал, чтобы люди говорили о "Marone" 5, даже в Брисбене. [Я знаю, что это WP:OR, но это приводит меня к выводу, что это произношение, связанное с командой, а не разница, основанная на диалекте.]

Это примечательно, но больше проблем, чем пользы. Наверное, лучше обсудить на портале RL. 60.226.133.172 13:19, 23 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я создал новый юзербокс, который может использовать любой желающий. Я думаю, что это довольно круто:

-- Jeff79 21:09, 8 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам придется изменить изображение — к сожалению, изображения, защищенные авторским правом, нельзя использовать на страницах пользователей! — Chuq (обсуждение) 09:01, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно? даже логотипы?-- Jeff79 19:14, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что все, что используется в рамках "добросовестного использования", т. е. логотипы, скриншоты и т. д., можно использовать только в статьях. См. Wikipedia:Non-free content#Policy , пункт 9. (Я узнал об этом только тогда, когда кто-то другой меня за это посадил!) -- Chuq (обс.) 01:25, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Ого! И тут я был весь горд собой :( -- Jeff79 01:26, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы по-прежнему можете использовать те же цвета и общую картинку мяча, или карту Квинсленда, или что-то в этом роде! -- Chuq (обс.) 06:19, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Простое дублирование контента. Четкое слияние.-- Jeff79 ( обсуждение ) 11:09, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться с вами! Выступление Windler 04:42, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]   

Сделано Jeff79 ( обсуждение ) 13:26, 15 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я очень надеялся, что мне не придется приносить это сюда, но использование слова " браконьерство " - это просто субъективное редактирование и, следовательно, неприемлемо. Очевидно, что это будет оспорено другими сбалансированными редакторами, которые сюда придут (если кто-то, кроме одержимых фанатов и меня, когда-либо это сделает). Почему бы не использовать более умеренный язык сейчас? HiLo48 ( обсуждение ) 01:13, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Я подозреваю, что негативные последствия слова «браконьерство» в отношении AFL, Folau и Hunt находятся исключительно в вашей голове. Что в нем негативного? На ком это отражается негативно? Я, честно говоря, не знаю. Источники, похоже, определенно не имеют с этим проблем ([1][2][3][4][5][6][7][8][9]), и я тоже. — Gibson Flying V ( обсуждение ) 01:24, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Мы пытаемся здесь создать качественную энциклопедию, а не ежедневную газету, отчаянно нуждающуюся в читателях. Мы должны избегать эмоционального языка, где это возможно. HiLo48 ( talk ) 01:32, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Вам бы не помешало пролить свет на то, какие последствия (чрезвычайно широко используемого) слова "браконьерство" можно считать неприемлемыми. Я не пытаюсь быть смешным, я просто действительно не понимаю, в чем ваша проблема. Поэтому я снова приглашаю вас объяснить.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 01:42, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Словарь Macquarie: Вторгаться на чужую землю, особенно с целью украсть дичь; забрать что-либо, принадлежащее другому.

Dictionary.com: (все вышеперечисленное плюс) ...брать без разрешения и использовать как свое собственное: переманивать идеи; персонал, переманенный из других компаний.

Обратите внимание на использование " украсть " и т. д. Очень негативные коннотации. Это делает использование слова POV редактированием. И это неприемлемо. HiLo48 ( обсуждение ) 01:51, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

персонал, переманенный из других компаний. Вы сами это оправдали, эти люди были выбраны не из-за их мастерства на поле AFL (никогда не играя в эту игру), а из-за их профиля как игроков NRL.

Но когда источники в основном единодушны в описании этого как браконьерства ([10][11][12][13][14][15]), это становится приемлемым здесь. Слова «убийство» и «самоубийство», очевидно, имеют больше коннотаций, чем слово «убить», но Википедии не запрещено использовать их, когда их используют источники, если только нет существенных противоречащих источников. Насколько мне известно, ваша единственная претензия по поводу описания Ханта и Фолау как браконьеров со стороны AFL.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 02:13, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

И ваш взгляд здесь единственный, который предполагает, что это нормально. Это один из тех раздражающих разговоров, где вы просите доказательства в поддержку моей точки зрения, я их предоставляю, а затем, потерпев поражение в этом вопросе, вы пытаетесь применить другой (и математически бессмысленный) подход. Я думаю, что я впереди по очкам на данном этапе. HiLo48 ( talk ) 02:19, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

"И ваше мнение здесь единственное, предполагающее, что это нормально". Каждый раз, когда слово "браконьерство" попадает в опубликованный источник, это означает, что это нормально. (Неужели мне действительно нужно было это печатать?) Вы знаете Wikipedia:Verifiability , верно? Утверждение, что ситуация с AFL, Хантом и Фолау не должна описываться как "браконьерство", кажется мне ужасно похожим на оригинальное исследование . Вы не продвинулись дальше того места, где вы были, когда начали с вашего совершенно необоснованного обвинения в недобросовестности. И я думаю, теперь можно с уверенностью предположить, что вы поверите, что вы побеждаете аргументы других и опережаете по пунктам, несмотря ни на что, так что, возможно, оставьте свои заблуждения при себе (или продолжайте их печатать, на самом деле это не имеет значения). -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 02:41, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения, переоценивающую все эти сообщения в СМИ, но она все еще не кажется мне нейтральной. Я спросил наших коллег на доске объявлений NPOV , что они думают по этому поводу. HiLo48 ( talk ) 03:05, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

HiLo48 , Ваши попытки здесь и здесь достичь консенсуса против широко распространенного термина «браконьерство» в профессиональном футбольном контексте потерпели неудачу. Пожалуйста, не начинайте войну правок по этому поводу.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 03:50, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это не провалилось. Все на доске объявлений Neutral_point_of_view, кроме вас, согласились, что «poached» — ненейтральное слово. Один редактор предположил, что его можно использовать, если «большинство RS используют такие ненейтральные термины». Они этого не делают. Я погуглил «Karmichael Hunt recruited to AFL» и получил 15 000 результатов. «Recruited» — очевидно, нейтральное слово, и очень распространенное. Вы не можете утверждать, что «poached» — нейтральное слово, поэтому так и есть. Не возвращайтесь снова. Его уже считали ненейтральным в другом месте. HiLo48 ( talk ) 04:00, 26 сентября 2014 (UTC) [ reply ]

Полная чушь, это "переманивание" насквозь. Поиск в Google "Кармайкл Хант переманен в AFL" дает 22 000 результатов, это наиболее часто используемый термин для описания перехода в RS. 203.13.128.104 ( обсуждение ) 04:55, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему, когда они переходят из одного кодекса регби в другой, вы просто говорите, что они «играли» в этот вид спорта, но для австралийских правил это «переманили»? Массивная фишка против австралийских правил на плече, как мне кажется. HiLo48 ( обсуждение ) 05:51, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Если позволите, я выскажу другое мнение. Во времена районного/зонального набора в VFL существовало конкретное правонарушение, известное как «браконьерство», которое относилось к незаконной попытке завербовать игрока из зоны другой команды без разрешения этой команды. Если вам нужен пример, статья о Стивене Аллендере содержит некоторые ссылки на случай, когда это применялось. Дела Ханта и Фолау не подпадают под это определение, поскольку все попытки завербовать были сделаны полностью законно. Это делает использование слова «браконьерство» двусмысленным — в том смысле, что неясно, относится ли оно к конкретному правонарушению в австралийском футболе, связанному с браконьерством, или к эквиваленту (который можно вывести из контекста), или же оно отражает более либеральное современное использование этого слова. Мы должны использовать альтернативную формулировку, которая однозначно указывает на то, что никакого правонарушения не было. Aspirex ( обсуждение ) 09:03, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы также собираетесь прокомментировать игроков, которых Регби-лига переманила из Регби-юниона? Переход Кармайкла Ханта в AFL был клубным противостоянием между Broncos и Gold Coast. Команда Queensland State of Origin имеет мало отношения к делу, и выделение Ханта немного странно, поскольку он даже не был защитником № 1 в команде из-за Слейтера.

Вы сражаетесь из-за комментария в статье, который мало что добавляет. Удалите предложение, оно мало что добавляет. -- Falcadore ( talk ) 13:57, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мой подход к этому крайне прост: я просто полагаюсь на источники (что исключает редакторов из уравнения). Пока что я предоставил 15. Мне предоставить больше? А как насчет тех, кто оспаривает , что их переманили? Пока что ноль. Вся ваша работа еще впереди. -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 16:14, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мне все равно, что говорят источники или нет. Хант и Идрис (что было полным провалом, давайте не забывать) играют в AFL, это не имеет отношения к теме. Paoched против recruited не имеет значения. Удалите неважное предложение.

Хант был переманен командой Gold Coast Suns из Brisbane Broncos. Не относится к теме. УДАЛИТЬ. -- Falcadore ( обсуждение ) 16:36, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, отлично: [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]. Настоящая проблема здесь, конечно, найти издателя, который не захочет описывать Ханта или Фолау как переманенных. Удачи.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 17:07, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это просто. «Переманили» — не нейтральное слово. Мы можем использовать это не нейтральное слово или нейтральное слово, например «завербован». WP:NPOV — это очевидная соответствующая политика. Или, как было предложено выше, просто избавьтесь от павлиньего куска текста вообще. HiLo48 ( talk ) 22:08, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Как насчет того, чтобы в качестве компромисса заменить слова «бывшие игроки Квинсленда» на «пионеры трикода». Это гарантирует, что утверждение содержит термин с положительным подтекстом, чтобы компенсировать любые отрицательные подтексты браконьерства, что делает HiLo48 счастливым; и оно использует термин, широко используемый для описания охоты, который можно найти в широком диапазоне источников ([28] [29] [30] [31] и т. д.), что делает Gibson Flying V счастливым. Aspirex ( обсуждение ) 23:10, 26 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Хант и Фолау, а ранее и Сейлор, Роджерс и Тукири были привлечены к другим видам спорта в первую очередь для того, чтобы генерировать дюймы колонок. Вот почему уничижительный тон может быть оправдан и, как было показано, часто используется. Но ни одна из вовлеченных организаций не собирается выходить и говорить об этом, тем самым давая возможность для маневра тем, кто хочет обелить ее.

Может быть, "defected" здесь хорошее слово? Все согласны, что "defected" звучит уместно? Я видел, как его часто использовали в RS. Учитывая историю спора (которая уже затянулась), кажется сложным представить, что какой-либо из первоначальных редакторов примет мнение другого, и я считаю, что это слово довольно хорошо его передает. Macosal ( обсуждение ) 01:20, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

То, что Хант и Фолау были переманены AFL, вообще не является предметом спора, как показывают источники. Поэтому нет необходимости во вмешательстве редактора при формулировании заявления на этот счет в Википедии. Я не думаю, что действительно нужно говорить что-то еще, что уже не было сказано. Помимо этого, HiLo48 поставил под угрозу любую возможность получения результата, который их устроит, a) демонстративно не продемонстрировав добросовестность , b) вступив в войну правок , c) открыто занимаясь форумным шопингом и d) неоднократно делая личные нападки . Вместо того, чтобы даже потакать этому редактору, обсуждая возможность того, что мы проигнорируем политику нейтральной точки зрения Википедии в их пользу, я на самом деле буду очень удивлен, если им теперь удастся избежать наказания за этот небольшой эпизод. -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 01:55, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но этот раздел статьи представляет собой набор статистических таблиц, текущий состав, список капитанов и команду века.

Какое отношение имеет AFL к этому контенту? Какая связь?

Джонни Браун (регбийная лига) играл в регбийной лиге на уровне репутации, а также играл за команду Qld Sheffield Shield. Это тоже не так уж и примечательно, не так ли? Уолли Льюис немного занимался автогонками после выхода на пенсию. Мы должны это упомянуть? Какое отношение все это имеет к тому, кто был капитаном Qld или был достаточно хорош, чтобы попасть в команду века? Может ли кто-нибудь... кто-нибудь объяснить это.

Как Хант и Идрис, игравшие в AFL, стали более примечательными и значимыми для раздела об игроках, чем те, кто играл в регбийной лиге за Австралию? -- Фалькадор ( обсуждение ) 04:33, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Если это имеет значение, некоторые из этих игроков упомянуты (обратите внимание на предыдущее предложение). Я полагаю, что различие, которое проводится в отношении Льюиса, заключается в том, что он не покинул Лигу, чтобы заняться автоспортом (и, предположительно, не был на высшем уровне). Macosal ( обсуждение ) 10:18, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что игра в AFL не имеет НИКАКОГО отношения к содержанию этого раздела статьи. Вообще никакого. Так почему же изначально там есть предложение, чтобы мы могли о нем спорить? -- Falcadore ( обсуждение ) 10:38, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Он служит двум целям. Во-первых, чтобы добавить доказательств "известности" некоторых членов "команды регбийной лиги Квинсленда", явно павлиньи формулировки, и, следовательно, нежелательные в статье. Во-вторых, чтобы напасть на Австралийскую футбольную лигу, очевидно, не нейтральная позиция, которую можно занять, опять же, неприемлема. Ирония в том, что если бы эти игроки не решили играть по австралийским правилам, они были бы менее известны. Но я с тобой, Фалькадор. Весь этот небольшой раздел - неоправданная чушь. HiLo48 ( talk ) 23:40, 27 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мы должны писать кратко и по теме, а это предложение ни то, ни другое. Достоинства рекрута против переманивания не имеют значения по сравнению с тем фактом, что предложение в том виде, в котором оно написано, не имеет места. Раздел не о том, насколько известны игроки. В этом разделе сводятся их успехи и репутация в кодексе. В 1990-х годах Джулиан О'Нил был одним из самых известных, но это имело очень мало общего с игрой на поле. Известность — это очень субъективное качество для профессионального спортсмена, и его не следует использовать таким образом.

Давайте больше не будем вести этот бессмысленный спор о достоинствах вербовки и браконьерства. Уберите предложение. -- Falcadore ( обсуждение ) 00:51, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Четыре игрока регбийной лиги вышли в финал Кубка мира по регби 2003 года, 3 из них за Wallabies, а один стал одним из великих All Blacks. Двое игроков регбийной лиги были выделены и переманены AFL. Насколько мне известно, это первые игроки регбийной лиги, которые когда-либо добились таких результатов. Это, естественно, сделало их более известными, поскольку они стали громкими именами на спортивных рынках за пределами регбийной лиги. Все эти игроки играли за Queensland Maroons. Этот феномен не повторяется с игроками Blues или любой другой австралийской спортивной командой, о которой я знаю. Игроки Maroons, очевидно, пользуются большим спросом не только в своем собственном виде спорта. Это может быть связано с тем, что они очень популярны в местах за пределами Квинсленда, таких как Папуа-Новая Гвинея и Новая Зеландия, где по какой-то причине Maroons, как правило, получают больше сторонников, чем Blues. В разделе этой статьи под названием «Игроки» я не думаю, что неуместно упомянуть об этом, не делая заявлений о спортивной родословной или других предположений о причинах. С этими игроками произошло следующее: факт. Они стали необычайно знаменитыми: факт. Все они сначала играли за эту команду: факт.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 01:19, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

« Знаменитый » — павлинья формулировка, и поэтому нежелательная в статье. « Пацан » — ненейтральное слово , и поэтому неприемлемое. HiLo48 ( обсуждение ) 01:24, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Известность не имеет никакого отношения к разделу этой статьи. Вы продолжаете спорить о достоинствах браконьерства и вербовки, когда предложение не к месту в разделе. Не могли бы вы оба вместо продолжения собственных споров объяснить, как AFL вписывается в раздел статьи? -- Falcadore ( обсуждение ) 01:28, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы имеете в виду. Весь абзац неуместен, неэнциклопедичен, павлиньи фанатские штучки и вообще не относится к разделу. HiLo48 ( talk ) 02:28, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Поскольку это статья, а не список, нам следует WP:USEPROSE . Значимость одного простого упоминания (*вздох*) AFL можно разбавить, правильно заполнив этот раздел, что, безусловно, хорошая идея. Если слово «знаменитый» вас так сильно беспокоит, его можно легко заменить на «знаменитый» или «известный». Я сразу перейду к этому. — Gibson Flying V ( обсуждение ) 07:40, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы ведете себя агрессивно. HiLo48 ( обсуждение ) 08:18, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Гибсон, вы продолжаете возвращаться к проверяемости, но это не вся история. Прямая спортивная аналогия здесь — это описание команды, которая «задохнулась». Как и использование слова «задохнулся» здесь, оно имело бы широкое проверяемое использование в печатных СМИ; но тон этого слова явно уничижительный, и было бы неразумно использовать его в прямолинейном пояснительном смысле в энциклопедии. Я бы сказал, что было бы допустимо обратиться к репутации команды за задохновение в параграфе, посвященном этой теме, но было бы неуместно (и я бы сказал, явно неуместно) по тону просто заявить, например, «Баффало задохнулись в четырех подряд Суперкубках» как об отдельном факте без дополнительных пояснений. То же самое касается обвинений в браконьерстве здесь; уничижительный термин, допустимый в объясненном контексте, но неуместный при использовании в ином необъясненном утверждении. Aspirex ( обсуждение ) 04:09, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Aspirex , ваш вклад здесь похвально разумен и соответствует теме, и очень жаль, что он был плохо зачат. Поэтому, прежде чем отвечать на ваши комментарии, я чувствую, что должен просто указать, что, делая их, вы каким-то образом косвенно оправдываете откровенно коварные средства, которые были использованы для их появления здесь. Тем не менее, я полагаю, что это не ваша вина, и возможность обсудить это как взрослый с другими хладнокровными головами освежает. Теперь, сказав это, жаль слышать, как вы говорите, что я «продолжаю возвращаться к проверяемости», поскольку я на самом деле стоял прямо здесь рядом с проверяемостью все это время и не сдвинулся с места. Это другие пытаются увести эту дискуссию в других бесполезных направлениях. Тем не менее, ваш довод об автономном использовании определенных терминов, кажется, заслуживает внимания. Хотя в других местах Википедии термин «браконьерство» не использовался в отношении AFL, Ханта и Фолау, он используется в отношении профессионалов в спорте и бизнесе. И (оставаясь, как и я, здесь с проверяемостью), источники не говорят, как вы, что были « обвинения в браконьерстве здесь». Они просто говорят, что браконьерство было, и точка. И ни один из известных мне источников даже близко не намекает на то, что браконьерство является «уничижительным термином» при использовании в отношении AFL, Ханта и Фолау (отсюда мое замешательство в начале этой ветки о том, кого это слово должно было отражать негативно). Эти взгляды, по-видимому, являются оригинальным исследованием , и я почти уверен, что вы знаете, что редактирование в соответствии с ними запрещено политикой Википедии. То, что контент Википедии, связанный с AFL, не использует этот термин, который так популярен среди источников (включая afl.com.au, не будем забывать), я бы сказал, недостаток Aussie rules Wikiproject, а не Rugby league Wikiproject. Как вы предполагаете, прекращение изоляции этого использования было бы решением, и желанным.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 09:46, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Возможно, тогда весь этот спор вызван семантическим различием между северным австралийским английским и южным австралийским английским. Как я уже прокомментировал ранее на странице, браконьерство было особым правонарушением, известным именно под этим названием, в не столь отдаленном прошлом австралийского футбольного набора по правилам — в деле Стивена Аллендера в 1981 году Южный Мельбурн был оштрафован на 20 000 долларов за браконьерство, что было довольно большим штрафом в ту эпоху — и поэтому это слово широко понимается как имеющее уничижительный оттенок в Мельбурне. Если бы такого правила никогда не существовало в Сиднее и Брисбене, я могу понять, что такого оттенка не было бы и в этих штатах.

Кроме того (немного отойдя от темы по контекстуальным причинам), некоторые из более «романтичных» футбольных концепций, такие как клубная лояльность и игроки одного клуба и тому подобное, рассматриваются совершенно по-разному в двух соревнованиях. Свободное агентство было введено в AFL совсем недавно, и болельщики в Мельбурне только-только начинают привыкать к идее игроков, свободно выбирающих лучшие контракты, которые они могут найти, и к тому, что клубы могут набирать игроков по агрессивным предложениям контрактов — с этим все еще связано негативное клеймо, и пройдут еще годы, прежде чем оно исчезнет. Хотя я не слишком хорошо знаком со СМИ NRL, я знаю, что отношение к такому виду найма в NRL гораздо менее негативное — насколько мне известно, не так уж много обид, если игрок уходит и подписывает контракт в другом месте за большие деньги. (В качестве наглядного примера: тот факт, что игрок НРЛ может подписать контракт с новым клубом, продолжая играть сезон в своем текущем клубе, воспринимается в Мельбурне с большим замешательством и презрением — такова культурная разница, связанная с набором игроков) Если это так, то я начинаю понимать, что СМИ Сиднея/Брисбена могли бы использовать слово «переманивать» в значении «привлекать игрока из другого клуба, перебив существующий контракт» в буквальном и нейтральном смысле, и что это может быть широко понято как совершенно нормальное действие для клуба или лиги.

Итак, это предполагает, что разница в региональном диалекте между югом и севером была основной причиной всего этого. Это статья NRL, но рассматриваемое утверждение относится как к NRL, так и к AFL. Соавтор во мне говорит, что мы должны искать формулировку, приемлемую для обоих проектов в этих обстоятельствах. Aspirex ( talk ) 11:10, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, у нас есть бесспорно не вызывающая споров альтернатива, "завербован". Есть ли с этим проблемы? HiLo48 ( talk ) 11:14, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Gibson - Посмотрите здесь ^^^^^^ HiLo48 ( обсуждение ) 08:21, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Аргумент о том, что читатели из южной Австралии будут смущены или возмущены тем, что Википедия описывает ситуацию с AFL, Хантом и Фолау как браконьерство, не очень убедителен. Во-первых, использование слова «браконьерствовать» в этом контексте идеально соответствует словарному определению этого слова (отвлекать (как сотрудника или клиента) от конкурента), которое широко используется и понимается во всем мире. Поэтому мельбурнская The Age , похоже, не разделяет тех же опасений по поводу своей читательской аудитории[32][33], как и аделаидская The Advertiser [34], западноавстралийская The Sunday Times [35], ABC [36], Ассоциация тренеров AFL или afl.com.au, чья ранее упомянутая статья описывала браконьерство Ханта как «восхваляемое как один из величайших переворотов в истории AFL», а в отношении Фолау: «Оно было объявлено еще большим браконьерством». Задача для тех, кто защищает нелепое название этой ветки, остается показать нам, что спор вокруг описания Ханта и Фолау как переманенных AFL существует за пределами их разума. До тех пор «первопричина» этого «спора» не должна быть предметом для спекуляций.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 10:07, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это просто. Слово "браконьер" не нейтрально. "Завербован" нейтрально. Используйте его. HiLo48 ( обсуждение ) 10:22, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

В этой статье дается прямая ссылка на то, что «браконьерство» является уничижительным термином [37]; это должно удовлетворить вашу потребность в проверяемом основании для возражения против использования этого слова. Теперь я утверждаю, что «завербованный» — это допустимое альтернативное слово, которое соответствует всем трем основным принципам проверяемости, отсутствия оригинального исследования и нейтральной точки зрения; по моему мнению, ваша задача — объяснить, почему оно не соответствует этим принципам — в противном случае у вас нет оснований удалять его. Aspirex ( обсуждение ) 09:22, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Aspirex , прежде чем я расскажу вам все, что не так с тем, что вы сказали в предыдущем комментарии, не могли бы вы оказать мне услугу и объяснить, в чем я не прав (или хотя бы что вы считаете неубедительным) в моем предыдущем комментарии? Спасибо.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 10:55, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы ошибаетесь, утверждая, что браконьерство не является уничижительным термином. Теперь, пожалуйста, объясните, какие возражения у вас есть против использования слова «завербованный». Aspirex ( обсуждение ) 11:23, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я уже это сделал.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 11:31, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно, чтобы вы снова говорили мне, почему вы предпочитаете «переманил» вместо «завербовал». Я спросил вас, какое отдельное возражение у вас есть против «завербовал». Aspirex ( обсуждение ) 12:12, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Итак, наконец, после более чем 9 дней обсуждений (и более 30 ссылок с моей стороны), самая первая ссылка на случай, когда описание Ханта и Фолау как переманенных AFL каким-то образом не является нейтральным, появляется так долгожданно. Давайте взглянем на это, ладно?

«Шахты обвиняются в браконьерстве». abc.net.au. Australian Broadcasting Corporation . 6 марта 2006 г.

Написанный в то время, когда Хант только начинал играть за «Марунс», а Фолау был еще школьником, он не только не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, но и не имеет никакого отношения к спорту. WP:SOURCE (ABC) также не указывает, что слово «браконьерство» является уничижительным. Он просто цитирует генерального директора Совета по ресурсам Квинсленда Майкла Роша в разговоре о реакции горнодобывающего сектора на нехватку квалифицированных рабочих, который сказал: «Я считаю термин «браконьерство» немного уничижительным». Каким образом личное мнение г-на Роша здесь может стать основанием для возражений против использования этого слова для описания дела Ханта, Фолау и AFL? Вы предполагаете, что поскольку он возражал против этого, то также возражает и некая (пока не идентифицированная) сторона в рассматриваемом деле? Я называю WP:SYNTH и WP:OR . Бремя доказательства того, что это не так, лежит на вас. Поскольку практически каждый надежный источник в Австралии (и редкий из них) утверждает, что Хант и Фолау были переманены AFL, и никто не утверждает, что это не так, похоже, вся ваша работа еще впереди. -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 10:19, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я только что проверил поведение точки зрения Gibson Flying V здесь, и он убедил меня, насколько предвзятым является его редактирование. По его мнению, игроки, которые переходят из регбийной лиги в AFL, переманиваются, но игроки, которые переходят в регбийный союз, — нет. Это совершенно нелогично, непоследовательно и предвзято. Слово «переманен» явно используется, чтобы подчеркнуть свою точку зрения . HiLo48 ( talk ) 08:28, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

HiLo48 , политика Википедии гласит, что личные нападки — это то, с чем ни один редактор (включая меня[38][39][40] и Macosal [41][42][43]) не должен мириться. Возможно, я был слишком тонок раньше, поэтому позвольте мне сейчас быть предельно ясным: пожалуйста, прекратите. В следующий раз, когда вы предпримете личные нападки, включая любые обвинения относительно моего поведения (например, грубость/конфронтационность, непринятие чужого мнения, доказательство своей точки зрения) или спекуляции о моих взглядах/повестке дня (например, ненависть к AFL, навязывание точки зрения), на вас будет сообщено. — Gibson Flying V ( обсуждение ) 08:58, 1 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

У вас нет почвы под ногами. Вы избегаете обсуждения этого вопроса. Вы фактически одиноки в своих взглядах, которые, очевидно, не являются нейтральными. «Переманили» — это просто НЕ нейтральное слово. Существует множество нейтральных альтернатив. Вы просто продвигаете ненейтральную точку зрения. Хорошо, я не могу читать ваши мысли, поэтому не могу быть уверен, что вы ненавидите AFL за то, что они заставили двух ваших любимых игроков покинуть ваш любимый код, но прямо сейчас я не могу придумать никакой другой причины для вашего поведения здесь. Может быть, вы сможете предложить одну. Я знаю, что спортивная поддержка часто иррациональна, но у нас есть качественная энциклопедия, которую нужно создать, а вы этого не делаете. HiLo48 ( talk ) 09:05, 1 октября 2014 (UTC) [ reply ]

Это драгоценно.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 11:07, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Хочу просто вставить свои 5 центов по этому вопросу (я бы вставил свои 2 цента, но у нас в Канаде больше не используются одноцентовые монеты).

Я ничего не знаю о регби, но когда я увидел термин браконьерство, я сразу же заподозрил, что он означает, и усмехнулся, поскольку он вполне применим к хоккею с шайбой здесь, в Северной Америке. Тем не менее, это звучит как клеветнический термин, и я сомневаюсь, что многие будут использовать его здесь. Все равно ... смешно. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 11:18, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

http://www.cbc.ca/sports/hockey/nhl-russian-league-agree-not-to-poach-players-1.740053 -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 11:46, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

- Gibson Flying V ... этой статье шесть лет ... но акцент делается на том, что слово плохое, а также, как мы бы сказали, отражает практику из-за океана (Атлантики). Так что все еще термин, который не будет встречаться здесь, в Северной Америке, если только история, отражающая что-то из-за рубежа, не посчитает это необходимым и не должна будет объяснить это. Поэтому я должен добавить, что в настоящее время это не только звучит клеветнически, но и не должно использоваться в контексте энциклопедии, поскольку не все читающие Википедию могут с первого взгляда понять, что это значит. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 15:18, 2 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Спасибо. Если соглашение — это хорошо, значит, браконьерство — это плохо. Верно? HiLo48 ( talk ) 12:34, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

http://bleacherreport.com/articles/2186493-is-the-khl-poaching-alexander-ovechkin-evgeni-malkin-a-real-possibility
Мы пишем эту энциклопедию (а журналисты пишут новостные статьи), предполагая, что читатели знают словарные определения используемых слов. -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 20:03, 2 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Вероятно, лучше придерживаться простого английского для простых людей. Но опять же, статья связана с Европой. Вы не услышите о «браконьерстве» между лигами в Северной Америке. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 20:54, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласен с первым предложением. С двумя другими — нет. [44][45]-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 22:29, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 22:39, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это австралийская статья.

В австралийском словаре Macquarie Dictionary говорится, что «браконьерство» означает: «1. вторгаться на чужую землю, особенно с целью украсть дичь. 2. незаконно отбирать дичь или ловить рыбу. 3. посягать на чужие права; брать что-либо, принадлежащее другому. 4. в теннисе , при парной игре перехватывать удар, который должен был быть сделан партнером. 5. (о земле) становиться разбитым или скользким из-за того, что его топтали. 6. топтать. 7. смешивать с водой и доводить до однородной консистенции, как глина. 8. томить в жидкости в неглубокой кастрюле».

Если мы не говорим о яйцах или грязи, слово, очевидно, имеет отрицательный оттенок и не должно использоваться. «Завербованный» — нейтральная альтернатива.

Я думаю, это достаточно просто. Может ли кто-нибудь другой внести изменения? Я не в игре, по причинам, которые будут очевидны в AN/I. HiLo48 ( talk ) 22:43, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Браконьерство (разрешение неоднозначности) может привести к поиску руководителей , что, по моему мнению, является расплывчатой ​​интерпретацией, не совсем тем, что пытается представить здесь Gibson Flying V. Он согласился использовать простой термин для простых людей, поэтому рекрутинга должно быть достаточно, я предоставлю ему возможность внести изменения, поскольку я нахожусь в противоборствующей стране Содружества LOL. Шутки в сторону, «Браконьерство в спортивной статье» полностью решило бы эту проблему. Опять же, хочу отметить, и да, я понимаю, что это австралийская статья, но при использовании конкретной терминологии в отношении общей области следует помнить о читателях из других географических областей, которые могут не знать ее значения. В двух примерах, которые предоставил Gibson Flying V , заголовок был довольно уничижительным, на мой взгляд, из-за использования термина браконьерство, создающего впечатление, что хоккеисты были не более чем скотом. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 01:45, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Тогда, похоже, мы перепутали провода. Я думал, вы говорите, что нам следует придерживаться простоты в Simple English Wikipedia. Давайте сохраним обсуждение централизованным, хорошо? Я не хочу повторяться.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 01:54, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну что ж, тогда введите слово «браконьерство» в ссылку, которую вы только что разместили, и найдите спортивное соответствие.-- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 02:01, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

?? Боюсь, вы меня потеряли.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 02:03, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

- В принципе, как я понял, если вы так увлечены использованием термина «браконьерство», вам следует создать статью о браконьерстве в спорте. Или, может быть, добавить раздел в статью о поиске руководителей, касающийся спортивных команд. По крайней мере, так у вас будет больше оснований для использования терминологии, но в ее нынешнем виде браконьерство не квалифицируется как упрощенное использование, поскольку более распространенное слово, известное всем, доступно в рекрутинге, и я поднял тот факт, что браконьерство сбивает читателя с толку. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 02:15, 3 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Я стремлюсь к тому, чтобы содержание Википедии определялось ранее опубликованной информацией, а не убеждениями или опытом ее редакторов . В любом случае, все это есть в основной ветке.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 02:35, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, очевидно, что гражданский и конструктивный подход не сработал. [Руководство по стилю] кажется довольно ясным, что «браконьерство» будет классифицировано как жаргон и должно быть объяснено в статье, и я не вижу никаких попыток сделать это. Я обратил ваше внимание на то, что «браконьерство» — это слово, которое я, например, никогда не видел, чтобы употреблялось в хоккее с шайбой в Северной Америке, и вы нашли мне две статьи, обе связанные с европейскими игроками, каждая из которых имеет шестилетний период между ними, что в основном доказывает мою точку зрения. Говоря о пунктах, похоже, вас волнует только ваша точка зрения WP:NPOV, а затем улучшение энциклопедии. В данном случае речь идет о вашей попытке забанить другого редактора за несогласие с вами по этому вопросу, где вы также откопали старое прецедентное право, чтобы защитить свою точку зрения. Я все еще считаю этот термин оскорбительным, и если вы считаете, что его можно использовать только потому, что так делают СМИ, возможно, вам стоит настроиться на TMZ. Мне пора отойти от этой дискуссии. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 04:06, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

См. предыдущий комментарий. Я не веду дважды одно и то же обсуждение. Вы уже высказали свое мнение по этому вопросу. А серьезные обвинения (например, навязывание точки зрения, попытка запретить редакторам несогласие) требуют серьезных доказательств. Это обсуждение не обо мне или каком-либо другом редакторе, а о формулировке этой статьи. Пожалуйста, постарайтесь оставаться в теме. -- Gibson Flying V ( обсуждение ) 04:23, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы навязываете свою точку зрения. Вы привели меня к AN/I, потому что вам не понравилось, что я это сказал. Это просто несогласие. Теперь так много людей не согласны с вами. Вы приведете их всех к AN/I? У вас когда-нибудь были сомнения относительно вашей позиции по этому вопросу? Если нет, то происходит что-то очень, очень неправильное. HiLo48 ( talk ) 04:35, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Многие из тех, кто не согласился, являются редакторами, выступающими за AFL, которые были специально привлечены к этой дискуссии. Проблема AN/I не является необоснованной (в этой и связанных дискуссиях HiLo нарушила более 10 различных правил Википедии, и ни одно из них не было признано или раскаяно). При этом GSV, безусловно, продемонстрировала нежелание идти на компромисс или вести переговоры (нескольким сторонам здесь нужно вспомнить WP:BATTLE , хотя, возможно, уже слишком поздно). Неужели «переманили» — это единственное приемлемое слово? Мне все еще нравится «перебежал в AFL», что, по моему мнению, резюмирует то, что произошло на самом деле и присутствует во многих RS. Macosal ( обсуждение ) 04:53, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Заявление о том, что участники проекта Australian football выступают за AFL, на самом деле является заявлением POV и показывает отсутствие веры в то, что кто-либо здесь может редактировать нейтрально. Я участник этого проекта. Я прошу «завербован». Что в этом про-AFL? HiLo48 ( talk ) 06:18, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему же тогда вы обратились к ним за комментарием по этому поводу? Они группа редакторов, «сосредоточенных на расширении статей, связанных с австралийскими правилами футбола в Википедии» — это не попадает под эту категорию. Конечно, Wikipedia:WikiProject Rugby league была бы более уместна? Почему вы не обратились туда? Я ничего не говорю о редакторах относительно нейтральности этого проекта, я говорю, что вы обратились туда, потому что они были людьми, которые, по вашему мнению, с наибольшей вероятностью согласятся с вашей точкой зрения (которая была представлена ​​там далеко не нейтрально). Самая большая проблема с recruited заключается в том, что он стал частью WP:BATTLE , из-за чего мне кажется, что будет сложно достичь оптимального консенсуса. Что вы думаете о «defected»? Macosal ( обсуждение ) 07:24, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Не помню, о чем я думал. Это была бы, по крайней мере, отчасти реакция на совершенно иррациональное, неразумное поведение GSV. Логика там вылетела в окно. Я знаю, что спортивные фанаты могут быть иррациональными, но его отношение к этому вопросу зашкаливает. HiLo48 ( обсуждение ) 10:13, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Defected определенно будет наверху списка, в конце концов, это игрок, который принимает решение уйти ради больших денег, не так ли? -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 05:47, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Другой вариант, который я обдумывал сегодня, мог бы заключаться в том, чтобы перестроить абзац в более списочный формат, заявив: С начала века игроки Maroons стали известными футболистами и в других кодах, включая: Брэда Торна , Мэта Роджерса , Лоте Тукири и Уэнделла Сейлора (международный регбийный союз ); и Кармайкла Ханта и Исраэля Фолау (оба профессиональные австралийские футбольные клубы и регбийный союз). Это все еще передает основную мысль (т. е. предоставляет список игроков Maroons и другие коды, в которые они играли), и полностью устраняет точку разногласия; это происходит ценой потери факта о финале чемпионата мира по регби 2003 года, но, по моему мнению, это попало в корзину «интересного, но не критического». Aspirex ( обсуждение ) 06:56, 3 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Это может сработать. «Завербованный» — нейтрально. «Перебежчик» — эмоционально нагружен. Неразумно. Придерживайтесь подходов без ценностной нагрузки. Не знаю, почему это так сложно. HiLo48 ( обсуждение ) 08:30, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошее предложение по реструктуризации Aspirex, оно определенно решит имеющиеся проблемы. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 11:50, 3 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Согласен, что это может сработать. Ключевым моментом здесь является сохранение той же информации (независимо от формулировки), и это, по сути, достигается. Macosal ( обсуждение ) 12:45, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли мне спросить, почему судьба ОДНОГО игрока (Идрис был неудачником — не в счет) из сотен, выступавших за Квинсленд, вызывает столько горя?

Учтите также, что описываемый акт произошел на уровне клуба и имеет мало отношения к этой статье. Это статья о представительной команде, команде, которая выбирается из пула игроков, в который игроки, играющие за другие коды, не допускаются.

Как обстоят дела с релевантностью? -- Falcadore ( обсуждение ) 14:19, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Кого вы имеете в виду, когда говорите "Идрис"? Похоже, вы имеете в виду Джамала Идриса , который никогда не играл в AFL изначально. Я бы предположил, что примечательным компонентом является то, что эти игроки (Хант и Фолау) продолжили профессиональную игру в другой крупной профессиональной спортивной лиге Австралии (и в результате также не имели права продолжать представлять Квинсленд). Macosal ( обсуждение ) 21:41, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, я имел в виду Фолау. Поздно ночью и все такое. Хотя то, что они играли в другом месте, примечательно, его связь с темой в лучшем случае слабая. Эта статья о команде Qld Rugby League. То, что произошло между Brisbane Broncos и Gold Coast Suns на клубном уровне, выходит за рамки этой темы. Хант и Фолау не были набраны/завербованы из Broncoes, а не из команды Queensland Rep. Команды формируются на основе игры за игрой и не имеют игроков на постоянной основе. Это не так уж далеко от того, чтобы сказать, что банк переманил руководителя из гольф-клуба, а не из другого банка. -- Falcadore ( обсуждение ) 01:15, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

• Я не могу поверить, что это вообще обсуждается, термин «браконьерство» настолько очевидно не нейтрален. То, что мы услышали, — это один очень упрямый редактор POV, который отказывается идти на компромисс в отношении своей любимой формулировки. Слово «браконьерство» очевидно имеет сильные негативные коннотации, в своем первоначальном значении (незаконно охотиться) это уголовное преступление, форма воровства. Коннотация при использовании в спортивном контексте заключается в том, что это как-то незаконно, нечестно или «грязно» вербовать игроков из одного спортивного кодекса в другой, а не просто бизнес. И здесь, и на доске объявлений NPOV Gibson Flying V по сути был в меньшинстве из одного.

Для тех, кто не знаком с этими видами спорта и использованием слова «переманивать», аналогичная ситуация в деловом мире — это вербовка Мариссы Майер из Google компанией Yahoo. Приверженец Google мог бы сказать, что ее «переманила» Yahoo. MaxBrowne ( обсуждение ) 22:29, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, не читали ничего из предыдущего обсуждения по этому поводу. Вот почему я сейчас говорю (в третий раз подряд), что это должно быть централизовано в одной ветке выше.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 23:17, 3 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Я прочитал предыдущие обсуждения и не вижу ни одного редактора, который бы однозначно поддерживал вашу позицию. Вы явно пытаетесь переопределить консенсус, чтобы продвинуть POV. Соответствующие политики включают WP:IMPARTIAL , WP:BIASED и WP:LABEL . MaxBrowne ( обсуждение ) 00:00, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

WP:IMPARTIAL : "Википедия описывает споры. Википедия не участвует в спорах". Надеюсь, это не относится к "спору" на этой странице обсуждения о том, можно ли назвать Ханта и Фолау переманенными АФЛ, поскольку, насколько я могу судить, за пределами Википедии об этом не говорится.

WP:BIASED : "...надежные источники не обязаны быть нейтральными, беспристрастными или объективными. Иногда не нейтральные источники являются наилучшими возможными источниками для поддержки информации о различных точках зрения на предмет". Надеюсь, это не относится к надежным источникам (таким как The Australian , ABC , The Age , Fox Sports , The New Zealand Herald или Sky Sports ), которые я предоставил, потому что, насколько мне известно, ни один из них не известен как предвзятый или не нейтральный, когда дело доходит до вопроса о том, были ли Хант и Фолау переманены AFL (что, кстати, даже не подразумевает различных точек зрения).

WP:LABEL : « Ярлыки с ценностной нагрузкой — например, называние организации культом , отдельного человека расистом , террористом или борцом за свободу , а сексуальной практики извращением — могут выражать спорное мнение, и их лучше избегать, если только они не используются широко в надежных источниках для описания предмета, в таком случае используйте внутритекстовую атрибуцию». Надеюсь, вы не предполагаете, что описание Ханта и Фолау как переманенных является выражением спорного мнения (и даже если бы вам каким-то образом удалось убедить нас в этом, этот термин не так широко используется в источниках или что внутритекстовая атрибуция не используется).

Теперь вы только что доказали то, что я подозревал, что вы полностью не понимаете проблему здесь вообще, и хотя вы сказали, что прочитали предыдущие обсуждения, теперь это делает это крайне трудным для веры. Конечно, вы можете внести свой вклад, но не хотели бы вы потратить время, чтобы прочитать все более внимательно, а затем, возможно, попробовать еще раз? (О, и кстати, WP:NOTDEMOCRACY )-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 00:48, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я, с самого начала, и теперь многие другие говорят, что описание Ханта и Фолау как браконьеров ЯВЛЯЕТСЯ выражением спорного мнения. Это настолько очевидно для всего остального мира сейчас, что я не могу понять, как кто-то может думать иначе. То, что это слово используется в источниках, не имеет значения. Мы, на самом деле, не цитируем источники дословно. Мы перефразируем нейтральным образом. «Браконьер» просто не нейтрально. HiLo48 ( обсуждение ) 03:25, 4 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

«Пашот» — это даже не то, что люди говорят в обычном разговоре, это скорее журналистское клише. Я новозеландец, поэтому я достаточно хорошо знаком с регби и лигой, австралийские правила — не очень. В любом случае, у нас есть журналистское клише, согласно которому всякий раз, когда кого-то спасают в море, его «вытаскивают из океана». Куры и гитары «выщипываются», люди «спасаются». Я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил о том, чтобы людей «выщипывали» в реальной жизни, только новозеландские газеты и телеканалы используют это слово таким образом, и это всегда меня раздражает. «Пашот» кажется мне похожим, больше австралийско-новозеландским журналистским клише, чем реальной идиомой, используемой в повседневном разговоре.

GFV, можешь показать мне какие-нибудь различия, когда редактор Википедии однозначно поддерживает твое использование слова «пашот»? Я не видел этого ни в одной из просмотренных мной веток. Тема ANI мертва, так что, возможно, WP:DRN станет следующим шагом, но нет единого мнения о предпочтении термина «переманили» термину «завербовали». Команды, покупающие игроков из других команд или даже из других спортивных кодексов — это просто реальность профессионального спорта. Называть это «переманиванием» — не NPOV. MaxBrowne ( обсуждение ) 09:20, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Не мог бы Пользователь:Ник Торн любезно объяснить это редактирование, в котором он изменил

Кармайкл Хант и Исраэль Фолау оба были объектом внимания AFL и наняты по необычайно крупным контрактам для игры в австралийский футбол ^{[1] [2] [3]}

к

Кармайкл Хант и Исраэль Фолау были наняты AFL для игры в австралийский футбол ^[1][2][3]

с комментарием: "восстановить NPOV". Я не вижу, как предоставленные ссылки не подтверждают факты (а не мнения) о том, что Хант и Фолау были а) целенаправленно выбраны и б) наняты на контракты, которые были необычно крупными. Ура.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 08:11, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Необычно большой по сравнению с чем? Игроками в бейсбол? Большинство людей, которых набирают где-либо в спорте, нацелены на определенную цель. Клубы не ходят и не делают случайных предложений кому попало. HiLo48 ( обсуждение ) 08:17, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

HiLo48, кажется немного странным, что вы сейчас отстаиваете использование слова «завербованный» для описания футболистов, которые сменили коды, когда в 2010 году вы были категорически против использования слова «завербованный» для описания футболиста, который сменил коды. PS: Вперед, кролики! (Как и Мартин Фланаган, я на самом деле не болею ни за одну команду — за исключением предмета этой статьи — но просто люблю футбол . Большую часть времени, что я жил в Сиднее, я жил в Редферне, так что у меня есть вполне законное место в их вагоне.) Пит «бордовый в одном глазу, бордовый в другом глазу тоже» AU он же — Shirt58 ( обсуждение ) 10:23, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Hilo48 имеет «право на ошибку» в 2010 году. MaxBrowne ( обсуждение ) 10:49, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Рубашка, это была совсем другая проблема. Речь шла о поле в инфобоксе Австралийского футбольного клуба под названием «Набран из», которое ожидает название другого австралийского футбольного клуба. Это неуместно для того, кто меняет коды. Но я восхищаюсь вашей детективной работой. (И мне промыл мозги друг, который вырос в Сиднее, и чья машина и дом теперь покрыты зелеными и красными украшениями.) HiLo48 ( обсуждение ) 11:13, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне выразить это как можно яснее.

Хант и Фолау не были «переманены» из команды Квинслендской регбийной лиги. Все, что выходит за эти рамки, — семантика. Посмотрите на название статьи и подумайте, о чем вы спорите. — Фалькадоре ( обсуждение ) 04:16, 5 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мне придется согласиться с заголовком этого раздела Gibson Flying V , и на основании этого, строка "Бывшие игроки Maroons Кармайкл Хант и Исраэль Фолау оба были наняты AFL для игры в австралийский футбол [10][11][12] (и оба также играли в профессиональном регби)" должна быть полностью удалена и перефразирована, поскольку, основываясь на моем прочтении статей на страницах Кармайкла Ханта и Исраэля Фолау, это кажется довольно вводящим в заблуждение, если не неточным. В случае Ханта, похоже, неудачные переговоры привели его в AFL, а в ситуации Фолау была война предложений трех лиг. Мало того, что термин "переманивать" не имеет места в этом предложении, но, возможно, вместо того, чтобы этих игроков набирали, точнее было бы сказать, что они согласились на условия с AFL. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 19:17, 5 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Gibson Flying V , для протокола, причина, по которой я сделал это изменение, заключалась в том, чтобы удалить эмоциональный язык и заменить его полностью нейтральными словами, которые передавали ту же информацию. Больше ничего здесь не видно. - Ник Торн ^{говорит} 01:37, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Эмоциональный язык? Я запутался. Хотите уточнить?-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 03:51, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Ах, вот в чем загвоздка. То, что вы не понимаете, как раз в этом и заключается проблема. Возможно, вам нужно задуматься о том, что вам все говорили, и как вы на это отреагировали. Когда несколько разных редакторов продолжают говорить вам по сути одно и то же (то, что вы не хотите слышать), возможно, не все остальные ошибаются. В любом случае, правильно или нет, консенсус против вас. Пора отбросить палку. - ^{Выступление} Ника Торна 07:28, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это новая тема о новой проблеме. И политика Википедии не исчезает просто так из-за горстки ненадлежащим образом облапошенных редакторов WP:DONTLIKEIT . Ваше (неспособность) объяснить свою правку на самом деле меня не удивляет. И большая спешка, с которой вы, по-видимому, ждете, чтобы я "бросил это сейчас", я думаю, говорит о многом. Я не могу себе представить, каково это - продолжать полагаться исключительно на количество редакторов, и ни капельки не завидую вам, находясь в таком положении. Каждый раз, когда кто-то поднимает здесь политику, это всего лишь подтверждает мою точку зрения. Прочитайте Wikipedia:Verifiability и найдите одну строку, которая поддерживает вашу правку выше. Это должно быть несложно для вас, не так ли? Относительно консенсуса: он « не определяется подсчетом голосов... не имеющие отношения к делу аргументы: те, которые прямо противоречат установленной политике, те, которые основаны только на личном мнении, те, которые логически ошибочны, те, которые не демонстрируют понимания сути вопроса » должны быть отброшены. — Gibson Flying V ( обсуждение ) 19:41, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV - вы задумывались о том, что никто не пытался использовать слово "переманили" в этой статье, пока вы не сделали это пару недель назад? И в других соответствующих статьях, например, о самих игроках, AFL и клубах, в которые они вступили. Редакторы, работавшие над этими статьями, все решили использовать разный язык. HiLo48 ( talk ) 21:08, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV, я не думаю, что вы видите невероятную иронию вашего поста. Неважно, я объяснил свою правку, то, что ВАМ это не нравится, не отменяет этого объяснения. Как я уже говорил, когда несколько других людей говорят вам то же самое, возможно, это не они ошибаются. - Ник Торн, ^{разговор} 21:20, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я высказал предвзятое мнение с точки зрения Северной Америки, браконьерство было недопустимым, насколько я мог судить, я даже немного поработал и привел некоторые факты из других статей в Википедии. Я думаю, что этот вопрос, возможно, должен быть рассмотрен высшими силами, похоже, что с одним редактором ничего не получится. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 21:36, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV, в ответ на ваш вызов Нику Торну от 19:41, 6 октября 2014 (UTC), я прочитал Wikipedia:Verifiability , и в нем есть целый раздел, который поддерживает его правку, а именно Wikipedia:Verifiability#Verifiability не гарантирует включение . В этом разделе говорится, что «бремя достижения консенсуса для включения лежит на тех, кто стремится включить спорный контент». Использование «целевой... и нанятый по необычно крупным контрактам» (а также «переманенный» в предыдущих обсуждениях) представляет собой включение спорного контента (или, точнее, но вписывающийся в ту же категорию, контент, выраженный таким образом, нейтральность которого оспаривается); и поэтому политика проверяемости явно требует от вас достижения консенсуса для включения этого контента и формулировки. Aspirex ( обсуждение ) 06:16, 8 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Отлично. Еще раз похвалите User:Aspirex за то, что он нашел время дать правильный ответ. Остальные из вас должны почитать страницу из книги этого редактора. Все, что сказано в посте Asiprex, точно и по теме. Это особенно полезно, поскольку оно подчеркивает, в чем, по моему мнению, заключается «загвоздка»: слово «спорный ». Достаточно ли того, что контент оспаривается только на этой странице обсуждения? Я бы сказал, что нет, учитывая ссылку в начале раздела, в котором Asipirex цитирует точку зрения Wikipedia:Neutral (также упомянутую User:Nick Thorne в его комментарии к рассматриваемой правке, что делает ее вдвойне актуальной), которая гласит:

Помните, что при определении надлежащего веса мы учитываем распространенность точки зрения в надежных источниках, а не ее распространенность среди редакторов Википедии или широкой общественности.

Если вы можете доказать теорию, в которую мало кто или никто в настоящее время не верит, Википедия не место для представления такого доказательства. После того, как она была представлена ​​и обсуждена в надежных источниках, ее можно уместно включить.

Причина, по которой я так озадачен этим спором, заключается в том, что его нет в надежных источниках. Они единодушны в своем мнении, что Хант и Фолау были «переманены» AFL (или, если вы хотите раскрыть значение этого слова, «выбраны... и наняты на необычно крупные контракты»). Никто здесь не смог объяснить, к кому мы несправедливы, когда описываем ситуацию таким образом (и даже если бы они это сделали, им все равно потребовались бы надежные источники, делающие то же самое). Поэтому должно быть ясно, что спор здесь не между вами и мной, а между вами и надежными источниками. И в этих случаях надежные источники (должны) побеждать каждый раз.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 08:33, 9 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я бы спросил User:Aspirex об определении надлежащего веса, когда факты имеют мимолетное значение. Игроки не были переманены из команды Queensland, они были переманены из Broncos. -- Falcadore ( talk ) 09:26, 9 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

( править конфликт ) Как некоторые здесь сказали, я думаю, что вопрос здесь в том, является ли информация релевантной, а не в том, можно ли ее проверить. Я не думаю, что кто-либо может обоснованно усомниться в фактах приведенного выше утверждения (по крайней мере, что это были, безусловно, необычно крупные контракты, хотя я не уверен, как они были «нацелены» больше, чем любой игрок, который подписывает контракт с кем-либо), но может возникнуть вопрос о том, насколько релевантны факты для того, кто читает эту статью. Эти факты «имеют место» здесь? Я думаю, что, вероятно, имеет отношение к теме, что в команде были эти 2 игрока, которые были набраны в AFL, однако я не уверен, имеет ли характер этого набора непосредственное отношение к «команде регбийной лиги Квинсленда» (включая тот факт, что эта команда сама не нанимает игроков). Конечно, это что-то, имеющее отношение к собственным статьям игроков, но здесь определенно попадает в серую зону, где консенсус должен быть установлен так или иначе, независимо от проверяемости. Macosal ( обсуждение ) 09:41, 9 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV, по моему мнению, все политики и руководящие принципы в Википедии (кроме тех, которые касаются юридических вопросов) существуют исключительно для решения споров между редакторами; мы сообщество незнакомцев, пытающихся совместно работать над одним готовым продуктом, и мы будем время от времени не соглашаться о том, что включать или как это сформулировать, поэтому политики были написаны для помощи. Следовательно, достаточно, чтобы контент был оспорен на странице обсуждения, чтобы инициировать изменения; и это должно быть так. Я с трудом понимаю ваше утверждение, потому что, как я его интерпретирую, вы говорите, что редакторы, которые хотят инициировать спор о контенте на основании политики Википедии, должны найти надежный источник вне Википедии, который докажет, что спор уже существует; это круговое рассуждение, которое предотвратит любое обсуждение.

По аналогии с типичным спором о значимости спортивной информации: если один редактор может предоставить хорошие источники для проверки какой-то незначительной статистической информации, а второй редактор считает, что это настолько незначительная статистика, что ее следует удалить со страницы, второму редактору не нужно предоставлять надежный сторонний источник, описывающий незначительность этой статистики, чтобы подтвердить свою позицию — очевидно, что такой ссылки не будет, поскольку у журналистов есть дела поважнее, чем писать статьи, оценивающие значимость различных статистических данных. Тот факт, что второй редактор не согласен с ее значимостью, достаточен для начала спора, а затем два редактора или другие лица должны использовать политику Wikipedia:Notability , чтобы достичь консенсуса по ее включению. Aspirex ( обсуждение ) 10:35, 10 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

После дальнейшего рассмотрения, я думаю, что строку "Бывшие игроки Maroons Кармайкл Хант и Исраэль Фолау были наняты AFL для игры в австралийский футбол[10][11][12] (и оба также играли в профессиональном регби)" следует перефразировать в "Кармайкл Хант и Исраэль Фолау из AFL оба являются бывшими игроками Queensland Maroons". Пусть читатель зайдет на их индивидуальные страницы и прочитает, почему, там информация очень подробно изложена. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 10:59, 10 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Поскольку и Хант, и Фолау покинули AFL, их все еще можно считать «Хантом и Фолау из AFL»? Я снова спрашиваю, какое отношение их арены AFL имеют к этой статье? -- Falcadore ( обсуждение ) 23:20, 10 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Конечно, лучшим решением будет полностью удалить всю строку, но я уверен, что найдется один редактор, который этого не допустит, просто попытается найти золотую середину. -- [[Обсуждение пользователя: Slave28|♪ℓ☮⚔☭ⅩⅩⅧ]] ( обсуждение ) 03:28, 11 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Notability теперь? Второй раздел этого руководства называется Notability guidelines не применяются к контенту внутри статьи и отсылает такие вопросы к WP:WEIGHT , который я только что процитировал в своем последнем посте. Так что я больше ничего не буду от тебя, Aspirex, о чем-либо, связанном с кругом :) Извините, что продолжаю твердить об этом, но более уместная политика здесь — Wikipedia:Verifiability , которая была совершенно очевидно написана с целью предотвращения вмешательства редактора в цель Wikipedia по представлению информации такой, какая она есть в надежных источниках. Гораздо более уместной спортивной аналогией было бы то, был ли тренер команды уволен или ушел в отставку. Если 100% надежных источников говорят, что он был уволен (оставляя 0% говорящих, что он ушел в отставку), Wikipedia должна сказать то же самое, независимо от личных взглядов редакторов на характер его ухода. Всем должно быть ясно, что я просто пытаюсь редактировать в соответствии с надежными источниками. Единственная борьба, которую нужно преодолеть, чтобы понять что-либо здесь, это то, почему мне следует запретить это делать. Вопросы, которые я задал в самом начале этой незаконно затянувшейся дискуссии, остаются, спустя 7 дополнительных недель и 9 дополнительных редакторов, полностью без ответа. И мне становится немного тошно и тошно пытаться рассуждать о том, каким может быть ответ.-- Gibson Flying V ( обсуждение ) 07:40, 13 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Законный ответ на ваш вопрос был и остается, он не имеет отношения к теме, поскольку они не были переманены из этой команды . -- Falcadore ( обсуждение ) 08:23, 13 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV, вы не можете этого сделать, потому что Wikipedia:Verifiability#Verifiability не гарантирует включение . На вас лежит бремя достижения консенсуса для включения спорного материала, а вы этого не сделали. Девять отдельных редакторов в течение семи недель, все опытные и все предлагающие свои обоснованные интерпретации политик, должны убедить вас, что вы не достигнете консенсуса с вашей текущей линией аргументации. Aspirex ( обсуждение ) 07:17, 14 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Некоторые ненадлежащим образом агитированные (я никогда не устану вам об этом напоминать) редакторы, необъяснимо называющие материал не нейтральным и материалом, который на самом деле является спорным, — это не одно и то же. Возможно, тогда вы, Aspirex, сможете стать первым, кто выступит и объяснит, к какой партии все эти надежные источники несправедливы, когда говорят, что Хант и Фолау были переманены AFL. Уверяю вас, я не лгу, когда говорю, что не имею ни малейшего представления. И я обещаю вам, что меня можно убедить (разве мои интерпретации политики менее обоснованы, чем интерпретации других?). Я долго ждал ответа на этот вопрос, и я весь во внимании. — Gibson Flying V ( обсуждение ) 07:37, 14 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Уверен, что большинство респондентов теперь возражают по соображениям релевантности, а не по существу вопроса «переманили» или «завербовали». Это больше не вопрос NPOV. -- Falcadore ( обсуждение ) 08:18, 14 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

GSV, надеюсь, вы понимаете, что я не убежден, когда говорите, что все еще не понимаете сути вопроса; HiLo48 обвинил вас в "ненависти к AFL", и мне трудно поверить, что вы не можете связать это обвинение с выводом о том, что точка зрения направлена ​​против AFL. Причины, по которым существует эта точка зрения, были указаны много раз, но я дам вам шанс и еще раз объясню, почему весь абзац, по-видимому, призван изобразить AFL в негативном свете:

• Игроки AFL описываются как «переманенные», и это слово несет в себе намек на то, что AFL преследовала их аморальным образом (что может означать все, что угодно от «менее моральный, чем обычно» до «аморальный» и «незаконный»); оно также несет в себе намек на то, что игроки не были замешаны в аморальном характере поведения. Если бы я перефразировал утверждение таким образом, чтобы изобразить игроков в негативном свете, а AFL — в нейтральном, я бы мог описать игроков как наемников (и вот несколько ссылок, которые делают именно это: [46] [47]). Если бы я описал это так, чтобы и игроки, и AFL были изображены негативно, я бы мог описать их как «Хант/Фолау и AFL заключили для них необычайно крупные контракты на игру в AFL, хотя они никогда раньше не играли в этот вид спорта». Если бы я перефразировал максимально нейтрально, я бы сказал: «Хант и Фолау играли в профессиональный австралийский футбол». И AFL, и игроки могли бы быть изображены в положительном свете, объяснив: «Хант/Фолау были наняты, чтобы помочь получить освещение в СМИ для новых клубов AFL в штатах, где доминирует регби». Все это можно проверить, но претензия заключается в том, что выбранная формулировка представляет саму AFL в наиболее негативном свете.
• Во-вторых, воздействие этого усиливается при сопоставлении с описанием игроков регби. Роджерс, Тукири и т. д. описываются как просто «игравшие» в регби — наиболее нейтральный термин из всех, который не бросает никаких моральных сомнений на их вербовку. Читатели могли бы разумно заключить из этого сопоставления, что AFL переманивала игроков и вела себя безнравственно, а ARU — нет. Здесь стоит отметить, что надежные источники описывают Роджерса и Тукири как «переманенных» также [48] [49]; описание одного как переманенного, а другого — нет, представляет собой предвзятость из-за упущения.

Вы несколько раз говорили, что не считаете термин «poached» загруженным. Независимо от того, насколько твердо вы в это верите, весомость мнения девяти редакторов, действовавших добросовестно в течение семи недель, должна быть достаточной, чтобы убедить любого редактора в том, что существует альтернативная и обоснованная точка зрения, выходящая за рамки его или ее собственной. Я считаю, что мы превзошли все ожидания, предоставив словарные определения и внешние источники в поддержку мнения о том, что значительная часть англоязычного сообщества сочтет этот термин загруженным. Мы, безусловно, зашли достаточно далеко, чтобы сломать ваше первоначальное (несколько оскорбительно выраженное) утверждение о том, что проблема была «вся в голове HiLo48».

(Просто примечание: с каких это пор Брэд Торн и All-Blacks вообще играли в финале Кубка мира по регби 2003 года? В той игре Австралия играла с Англией). Aspirex ( обсуждение ) 07:27, 15 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему самая крупная победа и поражение Квинсленда не соответствуют играм, изображенным на странице « Самая крупная победа и поражение команды регбийной лиги Нового Южного Уэльса» ? Страница Квинсленда должна быть исправлена. -- Falcadore ( обсуждение ) 06:05, 5 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на команду регбийной лиги Квинсленда . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20080615130833/http://www.abc.net.au:80/sport/content/200503/s1334421.htm в http://www.abc.net.au/sport/content/200503/s1334421.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 17:04, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на команду регбийной лиги Квинсленда . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20120317182126/http://www.australianrugbyleague.com.au/files/11726_ARL_Annrep_1.pdf в http://www.australianrugbyleague.com.au/files/11726_ARL_Annrep_1.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 03:52, 2 июля 2016 (UTC) [ ответить ]