Обсуждение:Пуя Мейтаба

Дополнения

Пользователь:Luwanglinux , вам предлагается обсудить ваши дополнения на странице обсуждения, прежде чем вставлять их. Я не понимаю, почему популярный рассказ о введении неприкасаемости (независимо от исторической точности) вообще актуален. TrangaBellam ( обсуждение ) 17:33, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Ну, исторические отчеты TrangaBellam о Манипуре еще не исследованы должным образом, археологическая группа в Кангла даже нашла очень старые украшения и материалы, которые датируются периодом до нашей эры, но они еще не были опубликованы в авторитетном журнале или газете Индии. Вам, ребята, слишком легко заявлять, что все сомнительно. Но мы, уроженцы Манипура, знаем свою историю на основе первичных исторических записей, это так забавно, что Каутилья указал на Пуйя Мейтаба как на народную сказку, если так, то Гариб Наваз тоже должен быть народной сказкой. В Манипуре не было неприкасаемых до появления вайшнава или индуизма. Это факт, но нет журнала, даже источники из новостного агентства, такого как epao.net, считаются вами, ребята, сомнительным сайтом? Я не прав?. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 18:16, 14 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что это не форум . TrangaBellam ( обсуждение ) 19:00, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы обсуждали на странице обсуждения, вставляя тексты на Puya Meithaba или полностью удаляя все из предыдущей версии? Только подчеркивая то, что вы написали на History of Manipur в этой основной статье, я не воспринимаю страницу обсуждения как форум, просто ответьте, почему вы удаляете ссылку, взятую из книги, опубликованной в Manipur, или новостную ссылку epao.net как ненадежную ссылку большую часть времени. Я постараюсь найти более надежный источник для этой неприкасаемости в деталях 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 19:21, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Kautilya3 где-то дал ответ. Никто не запрещает тем, кто публикует книги в Манипуре, публиковаться в международных авторитетных журналах. Как только они это сделают, их рассказы также будут освещены. E-Pao — это своего рода гибридный новостной блог, и он, безусловно, уступает журналам по истории. TrangaBellam ( обсуждение ) 20:29, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

WP:CONTEXTMATTERS : " В целом, чем больше людей занимаются проверкой фактов, анализом юридических вопросов и изучением текста, тем надежнее публикация ". Местные публикации Манипура всегда будут недооценены по сравнению с национальными и международными публикациями. Это касается всех отдельных регионов Индии или любой другой страны. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 23:03, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Миф или историческое событие

Название журнала — «Границы размыты? Фольклор, мифология, история и поиски альтернативной генеалогии в северо-восточной Индии», а в абзаце говорится:

Однако в 1729 году король Манипури Гариба Наваз официально обратился в индуистскую секту, известную как вайшнавизм, и приказал всей секте последовать его примеру. Мифы и противоречия изобилуют этим разрушительным событием в истории Манипури. Говорят, что король собрал множество пуй или религиозных рукописей доиндуистской религии и сжег их. Древние рукописи вышли из употребления в обществе, и люди, которые отказались принять эту веру, стали называться «лои» и были изгнаны. Лои, живущие на окраине долины, до сих пор свидетельствуют об этой истории сегодня... Кланы Мейтей получили название индуистских кланов или готр.

Историчность события нельзя полностью исключить. Манипури были единственными свидетелями этого события, оно даже было записано в Cheitharol Kumbaba, королевской хронике Манипура. Единственные разногласия касаются точной даты, так как Манипур в то время следовал своей собственной дате Maliyafampalcha Kumsing .

Также см. эту статью Imphaltimes, в которой анализируется историчность и предыстория события [1] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 03:59, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Это тоже [2] -- — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Luwanglinux ( обсуждение • вклад )

Народная история не означает ложную историю. Это просто означает, что информация дошла до нас через фольклор. Мы никогда не узнаем, правда это или ложь, пока не появятся какие-то исторические свидетельства. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 09:05, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Историческое событие и фольклор совершенно разные, исторические свидетельства, а также влияние Пуя Мейтаба уже присутствуют в Чейтароле Кумбаба в качестве основного источника, это произошло в 17 веке. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 12:01, 16 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Kautilya3 TrangaBellam Достаточно ли этого исторического свидетельства сожжения Пуйи в 17 веке, там даже упоминается страница Чейтарола Кумбаба ..

Четаба Кумбаба также описывает еще один печальный случай сожжения всех священных книг (пуй) Митейса, которые были собраны учеными и религиозными философами 17 октября, в воскресенье 1732 года.


Puya meeithaba или сжигание целых Meeteisacred книг, которые были собраны в руках ученых и религиозных людей в 1732 году, и способ проповедования, восприимчивость людей, особенно брахманов, внешние влияния, разумно направленные через правящий дом, и влияние варнаордена, что индуистская религия так тесно связана с повседневной жизнью в средневековом обществе Манипура. Это исследование проанализирует основные преобразования в культурной основе с появлением индуизма в Манипуре в танцах, литературе, архитектуре, песнях, музыке и драме в контексте синтеза или ассимиляции местных литературных, легендарных и исторических материалов, в которых преобладающая культура подверглась ассимиляции и далее проецировалась в постиндуистских традиционных представлениях Манипура.

взято из этого [3][4] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 15:56, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Доктор философии из Манипура? Нет. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 16:22, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
какая разница, что она из Манипура, а не из материковой Индии? Она научный сотрудник, а журнал был написан с сильными ссылками... хорошо, а что насчет этого?

В октябре 1732 года н.э. он приказал сжечь ПУЯС. Это известно как ПУЯМЕЙТАБА, что означает «сожжение ПУЯС» (Лалит). ПУЯС буквально означает «истории предков». Те, кто выступал против приказа царя, бежали из страны, а все, что осталось от манипури, было спрятано, чтобы спастись от гнева царя (Рэй, 2009)

источник такой [5] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 16:38, 16 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Вы полагаете, что профессор медиа-исследований из (предполагаемого) университета , публикующий статьи в собственном журнале, который не индексируется ни одной международной базой данных, является идеальным источником для опровержения Сохини Рэй , бывшего профессора антропологии, и Кармен Брандт, преподавателя современных южноазиатских исследований в Боннском университете ? TrangaBellam ( обсуждение ) 20:27, 16 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Я хочу сказать, что исторические свидетельства существуют в Cheitharol Kumbaba , а также в книгах, написанных учеными Манипура, и они были опубликованы в качестве исследовательской работы Университетом Манипура, работа доктора Нунглэкпам Преми Деви доступна в международной базе данных. Но Каутилья категорически отвергла это под предлогом того, что она не историк, а доктор философии. Также почему работа ученого Манипура не может противоречить взгляду танцора и антрополога Рэя Сохини на событие, которое произошло в Манипуре, записанному в королевской хронике Манипура 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 03:20, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не вставляйте случайную информацию из случайных источников, не учитывая относительную надежность. TrangaBellam ( обсуждение ) 15:19, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Каким образом диссертация, опубликованная Университетом Манипура под руководством доцента кафедры искусств, хранящаяся в Шодханге[6] («Резервуаре индийских диссертаций»), является случайным источником? , Вы хотите сказать , что публикация Университета Манипура ненадежна? И разве Чейтарол Кумбаба не является надежным первоисточником ?
Kautilya3 уже ответил Доктор философии из Манипура? Нет. Чейтарол Кумбаба будет упомянут, но с оговорками. TrangaBellam ( обсуждение ) 19:01, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Не навязывайте политику Википедии тем, кто не разделяет ваших взглядов и мнений. Вот что говорит Википедия:
«Обычный аргумент в споре о надежных источниках заключается в том, что один источник предвзят, а это значит, что предпочтение следует отдать другому источнику. Некоторые редакторы утверждают, что предвзятые источники не следует использовать, поскольку они привносят в статью неправильную точку зрения. Однако предвзятые источники не являются изначально запрещенными только на основании предвзятости, хотя другие аспекты источника могут сделать его недействительным. Нейтральная точка зрения должна быть достигнута путем уравновешивания предвзятости в источниках на основе веса мнения в надежных источниках, а не путем исключения источников, которые не соответствуют точке зрения редактора».
Эта статья не была опубликована где-то в случайном месте. Она из известного университета.
Когда вы говорите: «Доктор философии из Манипура? Нет», это ясно показывает вашу редакционную предвзятость. @ Kautilya3 , вы, кажется, совершенно не против использовать тезис, написанный Тонгхолалом Хаокипом, когда он был на кафедре политологии в Президентском университете в Калькутте, для статьи «Насилие в Манипуре в 2023 году». Но вы не сказали: «Доктор политологии из Калькутты? Нет» в его статье об управлении горами и всем, что связано с Зомией. Видят ли другие редакторы Википедии, что @ Kautilya3 манипулирует политикой Википедии? Неужели нет редакторов Википедии, которые могли бы отслеживать предвзятых редакторов, подобных им? Roman3141 ( обсуждение ) 15:35, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
И Сохини Рэй опубликовала эту статью в 2009 году, когда она училась в колледже Санта-Моники. И согласно Википедии, «Колледж Санта-Моники (SMC) — это общественный колледж в Санта-Монике, Калифорния». Давайте представим обе точки зрения и пойдем дальше, ладно? Roman3141 ( обсуждение ) 16:01, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Политические ученые могут писать об истории. Оба являются социальными науками и используют в некоторой степени схожие методы. Если между политологом и историком возникает спор по историческому вопросу, то нам, возможно, придется провести сложную настройку, не иначе. Но, пожалуйста, не переносите проблемы с одной страницы на другую, где им не место. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 20:40, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
И, пожалуйста, не используйте разные критерии и аргументы в разных статьях Википедии. Политики и руководящие принципы должны быть единообразными во всех статьях Википедии. Roman3141 ( обсуждение ) 20:45, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

RFC по спору о редактировании между пользователем TrangaBellam, Kautilya и мной на мероприятии Puya Meithaba

Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Краткое изложение дискуссии можно найти в конце обсуждения.

RFC о событии, которое произошло в Манипуре во время правления короля Памхейбы, он же Гариб Наваз, пользователь Kautilya и TrangaBellam наотрез отвергли все источники книг, новостей или журналов из Манипура, заявив, что они не надежны и случайны. Они отменили мою правку, даже если был добавлен надлежащий надежный источник. Доказательство записи события в королевской хронике Манипура Cheitharol Kumbaba также отвергнуто ими. Попытка достичь консенсуса на странице обсуждения также не увенчалась успехом. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 15:57, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

В этом RFC отсутствует краткое нейтральное утверждение или вопрос по проблеме. Пожалуйста, предоставьте краткое нейтральное утверждение или вопрос, на который можно ответить с помощью RFC. Hipocrite ( обсуждение ) 17:59, 17 мая 2021 (UTC) [ ответ ]

Hipocrite Вопрос касается историчности события, на которое я могу предоставить несколько ссылок, что событие было записано в королевской хронике Манипура, даже с датой события. Следует ли считать это событие историческим событием или сказкой, как они утверждают. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 18:29, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Это не краткое нейтральное утверждение или вопрос по проблеме. Пожалуйста, предоставьте краткое нейтральное утверждение или вопрос, на который можно ответить через RFC. Hipocrite ( talk ) 18:57, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Гипокрит Следует ли считать пуйя мейтабу историческим событием или нет? 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 20:04, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что достоверные источники оспаривают историческую природу сожжения, было бы неуместно преподносить это как неоспоримый факт. Hipocrite ( обсуждение ) 22:51, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я добавил несколько надежных источников, которые показывают историчность события, в текущей версии все еще нет упоминания об историчности, а также в первоисточнике записи Чейтарола Кумбаба о Пуя Мейтхаба, написанной на языке мейтей . 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 10:23, 18 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]

При более внимательном прочтении Брандт, похоже, не отрицает сожжение рукописей, но то, что уничтожение не было столь масштабным, как утверждается. Она, кажется, показывает, что уничтожение рукописей повлекло за собой уничтожение всего лишь около 120 рукописей, а не всех рукописей Мэйтей.

Хотя последний факт сегодня часто переосмысливается, чтобы усилить священность этих рукописей, которые не могли быть уничтожены огнем, поскольку они либо улетели, либо были написаны водостойкими чернилами и спрятаны под водой, это говорит о том, что интенсивность разрушительного натиска Гариба Ниваза не могла быть столь обширной и окончательной . ... одним из самых важных моментов для этой статьи является то, что король Гариб Ниваз, по-видимому, не имел в виду конкретно Мейтей Майек, когда он приказал сжечь рукописи, сегодня приписываемые санамахизму. Это становится наиболее очевидным в том факте, что не все рукописи в Мейтей Майек были сожжены, а скорее, согласно различным источникам, «только» 120, 122 или 123. Кроме того, помимо «Придворной хроники королей Манипура» (The Cheitharon Kumpapa), несколько других документов были написаны этим шрифтом, в том числе во время правления Гариба Ниваза, согласно Вангаму Соморджиту.

Chaipau ( обсуждение ) 13:28, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Чайпау Да, не все пуйи были сожжены... некоторые так старались спрятать их... доказательством является пуйя Вакоклон, найденная в 19 веке... в различных источниках ученых Манипура упоминается, что количество книг составляло примерно 120, Гариб Наваз пытался не изгнать письмо Мейтей, а санамахизм. При чтении пуйи (Вакоклон Хилель Тилель Салай Ама илон пукок), которая была переписана во времена Памхейбы, подтвержденной архивом Индии как историческое письмо начала 18 века, позже найденное в Лонга Коиренг (недалеко от долины Импхал).. написана свинцом в Мейтей

Пуйя асе нингтем Памхейпа хактакта синтокпане лепна кхангпийо Памхейпа нингтем Хактак фаопата Малияфампалча чейхи Кумсинг ли чайсинг чейчат 3107 сулапане Чейхики кумхоу аханпа нумит таки синтокпа хвпана нумит 15 ни чангна вакчинг ки танин та loiye Lailik asi mangpa yatapana Chaopa eihakna sinthokhwpane lailik ase eenung eeyek khunung eeyek суплапа хоуфамки пуйя не лепна хангпийо

что означает «Эта пуя была скопирована или переписана с оригинала во времена короля Памхейбы (Гарибнауза). Это был 3107 год календаря Малиямпалча. Это было скопировано с начала Вакчинга (месяца мейтей) в течение 15 дней, и я, Чаопа, скопировал ее, потому что эта книга не должна быть утеряна, и я точно знаю, что эта книга является составным источником письма Иенунг и письма Кхунунг. источники [7] [8] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 14:10, 18 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Вот перевод Wakoklon puya на бенгальском языке ассамского письма, написанный на языке манипури. Вы можете проверить мои английские тексты слов Meitei здесь [9] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 14:13, 18 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
@ Luwanglinux : Источники WP:PRIMARY не могут использоваться в Википедии. Вы можете использовать их на страницах обсуждения, но они бесполезны, если вторичные источники противоречат им. Возможно, будет полезно вернуться к WP:RS и прочитать уже приведенные вторичные источники немного более внимательно и критически. Chaipau ( обсуждение ) 15:59, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Chaipau : Да, я знаю, что первоисточники не надежны и не подходят для Википедии. Я согласен с вами в контексте того, что не все пуйи были сожжены 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 16:10, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я добавил раздел истории и информацию со ссылкой на надежные журналы, включая публикацию Конгресса по истории Индии 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 06:17, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Поскольку LL упомянул Вакоклон Пуйя выше, интересно отметить комментарии Сохини Рэй к Рэю, Сохини (2009). «Письмо о теле: космология, орфография и фрагменты современности в северо-восточной Индии». Anthropological Quarterly . 82 (1): 137. ISSN  0003-5491.[И]между прочим , существует несколько споров относительно подлинности пуйи Вакоклон, и многие слои общества Мэйтей до сих пор не принимают ее как авторитетный текст.
Кэролайн Брандт отмечает: «Подлинность пуйи Вакоклон была оспорена (в основном индуистскими учеными, которые сомневались, например, в возрасте ее языка), рассматривалась в суде и даже сегодня является спорной. Одна из причин сомнений относительно подлинности этой пуйи, очевидно, заключается в том, что активисты письменности не только (повторно)открыли пуйи, но и создали их, и, таким образом, сами создали «подлинные» источники для (повторного)изобретения своей традиции». TrangaBellam ( обсуждение ) 16:57, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
TrangaBellam Да, это единственная пуя, которая была проверена архивом Индии (Национальный архив Индии, Дели) на предмет года, сколько ей лет, как я уже говорил вам из перевода текстов мейтей, эта пуя действительно была скопирована с оригинала в начале 18 века, и «Manaba Apunba Marup» имеет этот сертификат или документ об археологическом тестировании этой пуи. Проверьте эту ссылку [http://paochelsalaitaret.net/puya/puyaproof.pdf..Прочитав пую, я узнал, что в письме не используется ни одно заимствованное слово. В ней используется только древний язык мейтей... Это также один из основных источников, на который мы можем положиться. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 17:13, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Шаг назад --- это современное ежегодное мероприятие

Нам нужно отступить. Брандт ясно говорит, что Пуйя Мейтаба — это ежегодное мероприятие, проводимое с 1979 года. Я добавил полную цитату. Это явно относится к современному событию, а не к легендарному событию из прошлого. Чайпау ( обсуждение ) 16:41, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

У Chaipau the Puya Meithaba тоже есть историческое прошлое, ежегодное мероприятие — это новое, оно было призвано напомнить о событии прошлого. Мы не можем помнить какую-то иллюзию. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 16:52, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Luwanglinux : Я думаю, лучше всего использовать WP:RS, как было объяснено. Chaipau ( обсуждение ) 17:04, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Chaipau : Я думаю, что я предоставил достаточно Wp:RS Мне действительно нужно мнение не вовлеченной стороны, заявляющей, что шаг назад - это как владение статьей 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 17:28, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Это не WP:OWN, а WP:BOLD. Пожалуйста, добавьте свой WP:RS. Предостережение: мы в Википедии не можем определить историчность события 18 века, мы можем только сообщать о том, что говорится. Chaipau ( обсуждение ) 17:52, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Chaipau Пожалуйста, ознакомьтесь с этими источниками..[10] [11] [ Бачаспатимаюм, Мэри (2011). «Изменения в религии непальцев Манипура: обращение и аккультурация». Bodhi: междисциплинарный журнал . 5 (1): 34–52 .] [ Аггарвал, Кайлаш С. (1992). «Включать или не включать: попытка изучения языкового конфликта в Манипуре». Языковые проблемы и языковое планирование . 16 (1): 21–37 .] [ Лайшрам, Рена (2013). Ранняя история Мэйтей: религия, общество и Манипурские пуйи.] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 18:56, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы процитировать соответствующую часть из статьи Кайлаша С. Аггарвала? Он пишет (стр. 31): « Это сожжение старых рукописей, широко известное как «Пуя Мейтаба», как говорят, произошло в начале 19-го века, когда почти все рукописи, написанные архаичным шрифтом, были сожжены по королевскому указу».
Bodhi: An Interdisciplinary Journal не индексируется ни в одной известной базе данных. Даже в UGC Care, которая, кажется, является индийским Beall's List . Так что это ненадежно. То же самое касается JHSS. Я не знаю, что там по второй ссылке. Книга Рены Лайшрам была опубликована местным издателем и ненадежна. TrangaBellam ( talk ) 19:13, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • WP:CITEVAR гласит: Если в редактируемой вами статье уже используется определенный стиль цитирования, вам следует ему следовать ; если вы считаете, что он не подходит для нужд статьи, попросите консенсус об изменении на странице обсуждения . Если вы первый участник, добавивший цитаты в статью, вы можете выбрать любой стиль, который, по вашему мнению, лучше всего подходит для статьи. Chaipau , пожалуйста, верните его самостоятельно. TrangaBellam ( обсуждение ) 18:40, 17 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
  • Я думаю, что Chaipau достаточно хорошо представляет тему как памятное событие. (Хотя Себастьян, как и Аггарвал, считает само сожжение Пуйя Мейтаба, что вряд ли неверно.) Я удалил несколько лишних строк из его версии и также переместил несколько строк. Лид не нужен для такой короткой статьи. TrangaBellam ( talk ) 18:53, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Пожалуйста, рассмотрите возможность возврата к новому стилю цитирования. Старый стиль цитирования не допускает конкретных полных цитат.
  • Если эта статья о современном событии, нам не нужно обсуждать историчность легендарного события в первом абзаце. Нам нужно рассмотреть значимость современного события.
  • Я намерен добавить больше соответствующей информации по мере того, как я это узнаю. Пожалуйста, не думайте о длине этой статьи.
Chaipau ( обсуждение ) 19:21, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Я не понимаю. Я еще не поменял ваш стиль цитирования?
  • Однако Себастьян, как и Агарвал, считают само сожжение Пуйей Мейтабой.
  • Конечно, статья находится в процессе разработки. Если вы обнаружите гораздо больше информации, резюме может быть добавлено обратно в качестве лида. TrangaBellam ( обсуждение ) 19:28, 17 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
  • TrangaBellam, изгнанный из loi, очень тесно связан с puya meithaba, это событие даже связано с принудительным обращением в другую религию. Пожалуйста, не ведите себя так, будто вы все знаете о статье. Давайте сотрудничать, вы возвращались к вере более трех раз. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 19:33, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
  • В последний раз нам нужны источники, чтобы четко связать изгнания Лоис с Пуйей Мейтабой. Ваша вера в то, что они имеют отношение друг к другу, не имеет значения. Моим следующим шагом будет просьба о том, чтобы вас забанили в этой теме, как и предлагал последний администратор, который вас заблокировал. TrangaBellam ( обсуждение ) 19:40, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы теперь мне угрожаете? Рэй Сохини точно упомянул, что пуя мейтаба — это народное легендарное событие? Я прочитал журнал. Там указано только в колонке «На поле»

Однако в 1729 году король Манипура Гариб Наваз официально обратился в индуистскую секту, известную как вайшнавизм, и приказал всей общине последовать его примеру. Мифов и споров относительно этого разрушительного момента в истории Манипура предостаточно. Говорят, что король собрал множество пуйя или религиозных рукописей доиндуистской религии и сжег их. Древняя письменность вышла из употребления в общине, и люди, которые отказались принять эту веру, называемые лои, были изгнаны. Лои, живущие на окраинах долины, до сих пор свидетельствуют об этой истории.

🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 20:00, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Я не добавлял фолк/легендарный. Kautilya3 добавил и объяснил свои причины где-то выше. Почему вы меня спрашиваете?
Она суммирует популярный рассказ о правлении Гариба Ниваза . Такое резюме о правлении Ниваза (как определено авторитетными учеными) можно добавить в качестве фона, но оно должно быть очень нюансированным и, вероятно, в сноске. TrangaBellam ( обсуждение ) 20:07, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Она ясно упомянула мифы и противоречия, которые изобилуют в этот разрушительный момент в истории Манипура (вероятно, имея в виду смену религии как «разрушительный момент»), эти мифы и противоречия не совсем точно сформулированы как Пуйя Мейтаба. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 20:15, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, ссылаясь на смену религии "разрушительный момент" Примерно да; вы поняли тему этого конкретного абзаца. Тема не Пуйя Мейтаба. Если бы это было так, все детали были бы уместны. TrangaBellam ( talk ) 20:52, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Пользователь: TrangaBellam Пользователь: Kautilya3 Пользователь: Chaipau Разве это также не надежный источник для историчности события [ Сессия, Ассоциация истории Северо-Восточной Индии (1982). Труды Ассоциации истории Северо-Восточной Индии. Ассоциация.] на странице 200 и это [ Лисам, Кхомдан Сингх (2011). Энциклопедия Манипура (3 тома). Издательство Gyan. ISBN 978-81-7835-864-2.] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 20:41, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы предоставить полную цитату? Вы можете попробовать прочитать Singh, Aheibam Koireng; Singh, Sanasam Amal (2014). Bonfire of Books: Cataclysmic Rupture in the Early 18th Century Manipur . Centre for Manipur Studies, Manipur University. ISBN 978-81-8334-057-1.
Пользователь (серийный номер 54169 или что-то похожее) указал мне на прекрасную статью об источниках об индийской касте. С этой страницы мне удалось получить доступ к User:Sitush/Common#Gyan , что говорит само за себя. TrangaBellam ( обсуждение ) 20:52, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

17-го Мера (воскресенье) 1732 года все священные Пуйи Митей, написанные Майчоус (учеными/пророками/Сакей Пиба), были собраны и сожжены дотла. Этот эпизод был известен как «Пуя Мейтаба» (Сожжение писаний).

Это полная цитата из книги, опубликованной издательством Gyan с номером ISBN 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 21:02, 17 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
также см. книгу Ассоциации истории северо-восточной Индии, в которой упоминается, что «Пуя (хроники) также были сожжены». Я пока не могу получить полный текст. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 21:08, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я дал ссылку на определенную страницу, чтобы сказать, что Gyan ненадежен. Почему вы не прочитали ее? TrangaBellam ( talk ) 05:02, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, я читал, что сначала я думал, что вы просите полную цитату о книге, но я также упомянул об ассоциации истории северо-восточной Индии, которая упоминала сжигание пуйи. Чтобы сбалансировать нашу точку зрения, должен быть раздел исторического фона, а слово легендарный должно быть вычеркнуто, поскольку многочисленные доказательства события в записи о Чейтароле Кумбабе даны из надежных источников 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 05:37, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@ TrangaBellam и Luwanglinux : Я хотел бы вернуть фокус статьи обратно к ежегодному современному событию. По поводу этого события нет никаких разногласий. Это ежегодное событие оказало огромное влияние на повествование о народе Мэйтей не только на народном уровне, но и на академическом уровне. Дискуссия об историчности 18-го века будет обсуждаться ниже, а не в первом абзаце. Chaipau ( talk ) 22:41, 17 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ведите беседу в одном месте. Я уже говорил выше, что и Себастьян, и Аггарвал считают само сожжение Пуйя Мейтаба и ждут вашего ответа о том, почему такие взгляды следует отбросить. Ратна Мутум — источник ниже среднего, но она тоже придерживается того же мнения. Текущая версия обеспечивает хороший баланс. TrangaBellam ( обсуждение ) 05:02, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ TrangaBellam :, мы следуем определению Брандта, которое гласит: «ежегодное публичное мероприятие, именуемое «Пуя Мейтаба» с 1979 года» (стр. 126), и я добавил это в цитату, и которую вы удалили здесь[12]. Прежде всего, пожалуйста, не удаляйте цитируемые и упоминаемые тексты. Во-вторых, событие 18-го века должно появиться в разделе в этой статье, поскольку это проблема (историческая против легендарной), которая возникла из современного ежегодного мероприятия. Независимо от того, что это было, ежегодное мероприятие оказало значительное влияние на политическую, культурную и академическую жизнь Манипури (как заявили и Рэй, и Брандт). В этом и заключается значимость этой статьи. Chaipau ( обсуждение ) 09:35, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я заявляю, что мы, как редакторы, не можем выбирать определение Брандта и игнорировать Себастьяна/Аггарвала/Мутума. Это не так уж и сложно получить. Ваш связанный edit-diff неверен. TrangaBellam ( talk ) 09:40, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
С другой стороны, вы не можете принять Себастьяна и т. д. и игнорировать Брандта. Как вы сами заявили, Брандт — известный и уважаемый автор, публикующийся в уважаемом журнале. Вы не можете выбирать определения. (И это исправленный diff редактирования, где вы удалили цитируемые тексты: [13].) Chaipau ( обсуждение ) 12:08, 18 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
Я почти не игнорировал. Думаю, мы можем согласиться с этой версией. TrangaBellam ( talk ) 13:39, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, это намного лучше. Chaipau ( обсуждение ) 16:57, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

О чем эта статья не

В этой статье не рассматриваются: (1) Религиозная история Манипура. (2) Социальная история Манипура. (3) Правление Памхейбы.

У нас есть отдельные статьи для всех трех. Некоторые аспекты из этих областей могут обсуждаться (с достаточным контекстом) в разделе предыстории, но дополнения Luwang Linux не подходят. Они также не отражают недавние академические разработки. TrangaBellam ( обсуждение ) 06:20, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы не должны решать содержание этой статьи в одиночку. Вы вернули эту статью более 4 раз к версии, которая вам нравится... Вы удалили ссылку, которая была весьма заметна в WP:HISTRS Эта статья во многом связана с религиозной историей Манипура, правлением Памхейбы и вайшнавизмом в Манипуре. Пуйя Мейтаба или разрушение Пуйи произошло именно по этой причине, как ясно сообщил ученый Челлиах 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 06:27, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Что написано в текущем разделе предыстории? Зачем вы дублируете уже существующую информацию о навязывании индуизма Памхейбой?
Какую пользу получает читатель, ищущий информацию о Пуйя Мейтаба, зная, что Мейтейс имел контакты с материковой Индией [спорный факт, см. Broeder] с древних времен? Или зная подробности доиндуистской культуры Мейтей?
Зачем вы дублируете уже существующую информацию об изменении сценария и заявляете об этом как о неоспоримом факте ? То же самое относится и к либрициду. Они обсуждаются в следующем разделе. TrangaBellam ( обсуждение ) 07:01, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не добавил ничего, кроме информации, которую нашел из надежного источника (журнала), также я никогда не удалял ни одной части, которая оспаривала историчность события, но вы продолжаете удалять даже ссылку WP:HISTRS , утверждая, что она не имеет отношения к делу или неактуальна, в то время как существует либо народная, либо письменная история события из-за обращения в веру во время правления Памхейбы, это уже спорная статья, но вы вели себя так, как будто вы являетесь владельцем статьи 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 07:39, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
В этом ответе не рассматриваются ни один из поднятых вопросов. TrangaBellam ( обсуждение ) 07:53, 19 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
Разве вы сами этого не утверждали? Эта статья не касается: (1) Религиозной истории Манипура. (2) Социальной истории Манипура. (3) Царствования Памхейбы. Я отвечал, что они действительно были связаны с этим событием. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 08:09, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я также отметил, что некоторые аспекты из этих областей могут обсуждаться (с достаточным контекстом) в разделе предыстории . Поэтому, пожалуйста, ответьте на эти конкретные вопросы. Спасибо. TrangaBellam ( talk ) 09:08, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что я совершил ошибку, не процитировав слова ученого, которые я намеревался просто сообщить об историчности события, но раздел истории, который я добавил, был с надежным источником. Обсуждение предыстории слишком короткое и слишком ограничивает объем этой статьи 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 09:12, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, следуйте MOS:QUOTE . Цитаты отвлекают от статьи. Chaipau ( обсуждение ) 10:22, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Чайпау Я согласен с вашим возвращением, но разве эта информация и история об индуистских миссионерах и появлении вайшнавизма не должны быть более точно упомянуты в соответствующем разделе, в конце концов, они не являются мнением упомянутых ученых 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 12:30, 19 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

В этой статье нужно только столько информации о переходе, сколько относится к контексту Пуйя Мейтаба. Основное внимание в этой статье уделяется Пуйя Мейтаба, что это такое, каково ее значение и влияние и т. д. Мы можем направить читателей к другим статьям для получения дополнительной информации: {{main| Hinduism in Manipur }}. Чайпау ( talk ) 13:28, 19 мая 2021 (UTC) [ reply ]

Стили цитирования

Я изменил все цитаты на harvtxt. Мы должны следовать единому стилю цитирования на любой странице. Кроме того, цитаты следуют за ссылкой, а не предшествуют ей.

Пока я этим занимаюсь, я бы также хотел попросить редакторов добавить недостающие номера страниц. Это необходимо для легкой WP:Verifiability . Возможность добавлять номера страниц — это весь смысл цитат sfn! -- Kautilya3 ( обсуждение ) 11:39, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен — нужны полные цитаты, с цитатами. Есть ряд неверных прочтений ссылок, и цитаты помогут сузить текст. Chaipau ( обсуждение ) 11:56, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Kautilya3 : не могли бы вы указать мне на руководство по стилю, в котором говорится, что цитаты должны следовать за ссылкой? Спасибо. Chaipau ( talk ) 12:44, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Если вы используете template:citation , он автоматически помещает цитату в конец. Так что это стандартный формат. WP:FOOTQUOTE — это руководство по стилю, но оно ничего не говорит о проблеме. -- Kautilya3 ( talk ) 12:57, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Kautilya3 : Понятно. Большинство стилей (APA, Chicago и т. д.) следуют соглашению, что мы цитируем цитату. Это означает, что цитата идет после цитаты. Chaipau ( talk ) 15:39, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, обычной практикой является перечисление всего текста в Библиографии и указание конкретных номеров страниц в ссылках sfn. Таким образом, мы можем увидеть, какая страница упоминается для какого контента. Но по крайней мере один из вас делает наоборот, т. е. указывает номера страниц в Библиографии, но не указывает их в sfn. Это затрудняет поиск исходного материала для любого конкретного утверждения. -- Kautilya3 ( talk ) 22:26, ​​21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Кто-то ввел дополнительный слой «списка заметок», и это затрудняет отслеживание. Chaipau ( обсуждение ) 11:29, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Кто-то зашел на эту статью и изменил стиль ссылок в нарушение установленной политики. Что и вызывает все эти проблемы, поскольку я не владею sfn. TrangaBellam ( talk ) 11:49, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Королевская хроника

(1) Любой источник, который прокомментирует контекст создания Deva Ms, будет приветствоваться. [Вероятный контекст был получен. Неинтересно.]

(2) Что говорится в версии, сохраненной Moirangthem Chandra? Похоже, что Parratt не смог получить к ней доступ. Есть ли у нас хоть какая-то возможность узнать, что находится в этой рукописи?

(3) Также есть копия версии Meitei, хранящаяся у Ойнама Бхогешвара. Опять же, похоже, что Парратт не смог получить к ней доступ. Есть ли у нас хоть какая-то возможность узнать, что находится в рукописи?

(4) Может ли кто-нибудь получить доступ к странице 90-98 книги Вангама Самарджита «Хронология монархов Митей: с 1666 г. по 1850 г. н.э.»? TrangaBellam ( обсуждение ) 17:56, 21 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я не могу помочь ни с одним из этих вопросов, но я заметил, что Парратт упоминает на странице 15, примечание 11, что существует «традиция», которая не содержится в гл. К , что Пуи были сожжены. Но наша страница приписывает это гл. К. Интересно, почему так. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 22:22, 21 мая 2021 (UTC) [ ответ ]
При более детальном рассмотрении я обнаружил, что приведено 4 цитаты, но только в первой из них есть что-то, касающееся Ч. К. Я не знаю, зачем были добавлены остальные цитаты.
И, первая цитата, Парратт, ясно говорит, что в официальной рукописи этого нет, но в некоторых апокрифических рукописях есть. И они изменили одно слово, чтобы создать впечатление, будто Ч. К. поддерживает независимую традицию о сожжении книг. И даже эти варианты не говорят, что они были «сожжены», возможно, уничтожены, удалены или сделаны нечистыми. Парратт ясно подразумевает, что все это очень подозрительно, что не представлено в нашем контенте. -- Kautilya3 ( talk ) 23:50, 21 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Но наша страница приписывает это Ч. К. Я не понимаю вашу точку зрения.
Я не знаю, почему были добавлены другие цитаты. Я не знаю, почему эта правка удалила только две. Теперь удалены.
Парратт явно подразумевает, что все это очень подозрительно, что не отражено в нашем контенте. Мы отмечаем, что Сародж Н. Арамбам Парратт считает, что копии рукописей, вероятно, были подделаны для поддержки коллективной памяти. TrangaBellam ( talk ) 05:08, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Добавление «апокрифического» решает первую проблему, но затем возникает вопрос о том, что делает здесь весь этот раздел. Парратт говорит:

Существует предание, не отраженное в Ч.К. , согласно которому во время правления Гарибниваза его гуру Шанти Дас в 1732 году н.э. сжег все рукописи, написанные архаичным шрифтом митей, в интересах своей программы индуизации.

Эту "традицию" следует охватить, чтобы объяснить происхождение всего этого, а не Гл. К. В настоящее время содержание, похоже, говорит, что все исходит из Гл. К., а затем говорит, что это не так. Так что это действительно выстрел себе в ногу и ужасно сбивает читателя с толку.
В текущем предложении все еще есть OR. В гл. К. не используется термин «Пуя». Там не говорится, что они были уничтожены Гарибом Навазом. Даже в искаженной версии гл. К. используется язык, сильно отличающийся от того, что здесь говорится. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 09:06, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
это поднимает весь вопрос о том, что делает здесь весь этот раздел. Хороший момент. Каждый [Многие] ученые (включая Рэя и Себастьяна , которые критически осведомляются о популярных повествованиях) упоминают, что Хроники описали это событие. Поэтому нам нужно обсудить детали.
Ваша точка зрения о необходимости начать с традиции понятна.
Даже в искаженной версии Ch. K. используется язык, сильно отличающийся от того, что здесь утверждается. Нет. Парратт переводит строку Deva Ms как книги Meetei (написанные на языке Meetei, также называемом Puya) были уничтожены. TrangaBellam ( обсуждение ) 10:46, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Нет, Пуйя означает гораздо больше, чем «текст Мэйтей»:

Пуйя/Пурана в контексте Манипура означает священные знания/тексты (писания, используемые во множественном числе), которые принимаются как священные тексты писаний предков. Они написаны шрифтом Мейтей специалистами по священным знаниям и ритуалам. [1]

Апокрифический Ч.К. ничего подобного не говорит. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 11:05, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Очевидно, я это знаю. Поэтому я предполагаю, что вы не согласны с заключенной в скобки (выделено мной) частью перевода Парраттом строки Deva Ms — книги Meetei (написанные шрифтом Meetei, также называемым Puya) были уничтожены.  ?
Я снова переделал раздел. Пожалуйста, проверьте. TrangaBellam ( talk ) 11:09, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Если я получу доступ к этим книгам, даже включая оригинальное содержание Cheitharol Kumbaba, я думаю, что смогу предоставить транслитерацию на английском языке для слов meitei 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 04:11, 22 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Каково оригинальное содержание Cheitharol Kumbaba ? Книга Парратта содержит сканы Дворцовой рукописи. TrangaBellam ( обсуждение ) 05:30, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
TrangaBellam Можете ли вы прислать мне ссылку на страницу, которую вы упомянули, я не могу получить доступ ни к одной странице этой книги, поиск в Google привел меня только сюда [14] [15] 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 07:23, 22 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
У вас есть доступ к Cambridge Core? Все три тома там есть. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 08:44, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Kautilya3 Нет, у меня нет доступа к ядру Кембриджа, я попробую получить доступ к этой библиотеке. 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 09:28, 22 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Вот ссылка. Если вы не можете получить ее, попробуйте спросить на WP:REX . Моя библиотека не позволяет мне делиться вещами. -- Kautilya3 ( talk ) 10:51, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я спрошу в WP:REX. У меня открыта учетная запись Cambridge Core, но, похоже, для доступа к контенту требуется институциональная принадлежность моей учетной записи 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 15:42, 22 мая 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Вы проверили ссылку выше? Указанные страницы находятся в Части 2 и в глоссарии после нее. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 18:51, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, я проверил, кто-то ответил и спросил, какая глава или страница мне нужна, вот и я прошу вас подтвердить это 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 19:53, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы указываете на второй том. Я использовал первый том. Первого тома нет на CCore. Он есть только на Ebook Central. TrangaBellam ( talk ) 18:55, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Cheitharon Kumbaba — это источник WP:PRIMARY , поэтому его использование в Википедии ограничено. Существуют различные сценарии, при которых королевская хроника не будет записывать Puya Meithaba, и различные другие, при которых она будет. Для этого нам нужны вторичные/третичные источники. Chaipau ( обсуждение ) 09:37, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Для чего? Критический комментарий Паррата к тексту не является первоисточником. TrangaBellam ( обсуждение ) 10:24, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • У меня есть требуемые страницы из каталога рукописей Снахала 1992 года. Может быть, Luwanglinux или кто-то другой сможет перевести части Meitei? TrangaBellam ( talk ) 20:07, 18 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
@ TrangaBellam : Эта ссылка требует, чтобы страницы отображали только списки авторов и их было трудно читать из-за небольшого размера текстов. Я бы хотел получить отсканированную копию страниц в формате PDF и отправить ее мне по электронной почте, если вы можете 🐲 ꯂꯨꯋꯥꯪ ꯋꯥ ꯍꯥꯏꯐꯝ (обсуждение) 08:24, 21 июня 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Сингх, Мойрангтем Кирти (1998), Последние исследования в области восточных индологических исследований: включая мейтейлогию, Parimal Publications, стр. 254

Возглавить спор

То, что произошло в самом первом поминовении, не принадлежит свинцу. TrangaBellam ( обсуждение ) 15:35, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Не согласен. Поминки определяются как Пуйя Мейтаба, и то, что происходит в них, меняется. Чайпау ( обсуждение ) 15:37, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Я готов согласиться с этой версией. За исключением первой строки, подробности которой обсуждаются ниже. TrangaBellam ( talk ) 15:59, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • PB был определен как текущее поминовение Брандтом. Он должен остаться. Chaipau ( обсуждение ) 15:35, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
  • В моей версии говорится, что Пуйя Мейтаба (Сожжение пуйи) относится к легендарному сожжению религиозных писаний в 18 веке во время правления Гариба Наваза или к его ежегодному празднованию в постколониальном Манипуре (с 1979 года; обычно проводится в январе). Так что это осталось. Вопрос в том, почему вы предпочитаете определение Брандта приоритетнее, чем определение Себастьяна/Аггарвала/других? Если вы зададите тот же вопрос мне (почему я предпочитаю другой способ), то это из-за относительных чисел.
  • Также, пожалуйста, восстановите статус-кво, поскольку это было согласовано нами обоими. WP:BRD . TrangaBellam ( обсуждение ) 15:40, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не трогал вашу версию, а восстановил согласованную версию, которая включала определение Пуйя Мейтаба как памятных событий, а также как события 18 века, на основе Брандта и других. Более того, нынешнее памятное событие не празднует событие 18 века, а сожалеет о нем. Это должно быть правильно изложено, потому что это дает контекст. Это также подробно обсуждается в тексте статьи, а в статье дается «краткий обзор» того, что есть в статье.
Более того, я не отдаю предпочтение определению Брандта перед другими. Но нет никаких сомнений в том, что именно современная Пуйя Мейтаба имеет какое-либо значение или значимость. Событие 18-го века могло произойти, а могло и не произойти. Зачем нам статья в Википедии о нем?
Chaipau ( обсуждение ) 16:19, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
@ TrangaBellam : Я знаю, что вы были сосредоточены на историчности Пуйя Мейтаба. И я думаю, что стоит очень четко сказать, что не существует исторических свидетельств этого сожжения книг. И вы проделываете замечательную работу, копаясь в этом направлении. Тем не менее, историчность не является концом всего этого вопроса. Брандт (2018, стр. 126) пишет: Однако историчность соответствующих событий вторична в данном контексте; для наших целей важнее увидеть, как эти события, отнесенные к прошлому, (пере)интерпретируются и инструментируются для сегодняшней политики идентичности в Манипуре. Поэтому Пуйя Мейтаба важна в современном политическом контексте, а не в контексте предполагаемого события сожжения книг 18-го века. Чайпау ( обсуждение ) 17:42, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Puya_Meithaba&oldid=1207162161"