Обсуждение:Процион

This  level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Astronomy: Astronomical objects Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Astronomical objects, which collaborates on articles related to astronomical objects.

Разве Процион не является членом скопления Большой Медведицы , как Сириус и Альфекка , и все, кроме двух, звезды Большого Ковша в Большой Медведице ? -- Эрик Форсте (обсуждение) 03:06, 13 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

См. [1]. Процион, похоже, не является членом. Сам Сириус, по всей видимости, не является членом. Исследование, цитируемое в ссылке, взято из Jeremy King et al., Clemson University, 2003. -- Curps 04:24, 13 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

«Значения» различных астрологических звезд следует поместить в другое место, им не место в статье по астрономии!

Я полностью согласен. Все ссылки на «астрологическое значение» и «каббалистический символ» являются тайными и не имеют значения в астрономии. Таким образом, они относятся к другой категории. 68Kustom ( обсуждение ) 10:10, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Они размещены в конце статьи. Во многих случаях культурное значение было связано с древними наблюдениями (например, гелиакический восход Сириуса ), и почти все статьи имеют некоторую форму этимологии/производства названия, независимо от того, насколько странным оно оказывается. Если вы не хотите читать это, конец — хорошее место для них, так как тогда их можно пропустить. привет, Casliber  ( обсуждение  · вклад ) 10:54, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Уклонение от сути. Этимология хороша, как и культурное значение. Но астрологические понятия и «каббалистические символы» — это просто выдуманные мистические вещи, не являющиеся частью наблюдаемых характеристик звезды. Таким образом, эта инфотейнмент-развлечение не имеет места в серьезной статье. 68Kustom ( обсуждение ) 02:20, 17 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда вы автоматически предполагаете, что статья строго астрономическая (что не так). Во многих статьях есть пересекающиеся сферы и категории. (Я никогда не думал, что буду выступать в пользу астрологического фрагмента..) и ваше мнение не обязательно является консенсусом. привет, Casliber  ( обсуждение  · вклад ) 02:30, 17 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, я думаю, раздел, который вы обсуждаете, теперь исчез, что очень плохо, потому что он относится к моему исследованию, и я хотел бы его увидеть. Большое спасибо. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.112.71.2 ( обсуждение ) 22:53, 6 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть некоторые свидетельства того, что результаты MOST о пульсациях были, по меньшей мере, завышены - могли быть и другие инструментальные эффекты, способствующие необнаружению. См. [2], [3] и [4]. Синдром хаоса 21:31, 13 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, я согласен. Я думаю, что эти три ссылки следует добавить на страницу. Но я должен заявить, что я являюсь соавтором двух из тех статей, которые вы цитируете. Я новичок в редактировании Wiki и не уверен, уместно ли мне это делать. Совет? Спасибо Timb66 23:30, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Что мы пытаемся здесь сказать? "Однако другие утверждали, что необнаружение согласуется с опубликованными наземными наблюдениями лучевой скорости солнечных подобных колебаний.[9][10] ... В отличие от результата MOST, изменение, наблюдаемое в фотометрии WIRE, согласуется с измерениями лучевой скорости с Земли". Это не может быть не похоже на результат MOST, если и MOST, и WIRE согласуются с измерениями лучевой скорости... 70.190.100.92 (обсуждение) 02:24, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что это неверно. Его приблизительное среднее значение должно быть 4,271" — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 68.146.153.229 (обсуждение) 06:10, 21 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Прямо под этим заголовком есть фраза "однако я тоже пошел на ярмарку". Это должно быть там? Кажется, это не имеет никакого смысла в контексте. Я не хочу редактировать это на всякий случай Veronase 11:25, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как правильно произносится? Судя по ударению в греческом, я предполагаю pro-SIGH-on? -- Cinga (обс.) 16:50, 16 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь добавить произношение? -- AstroU ( обсуждение ) 20:58, 17 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Процион НЕ "желтоватый". Не в прямом смысле. По сравнению с Вегой, стандартом, Процион "желтый", но это белая звезда, которая на фотографиях имеет голубоватый оттенок. Даже наше Солнце, G2V, белое. 68Kustom ( обсуждение ) 09:47, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спектральный тип Проциона B не DA. Спектральный тип DA означает, что атмосфера почти полностью состоит из водорода. Процион B — полная противоположность, в его атмосфере нет водорода. Спектральный тип Проциона B — DQZ, см. Provencal (2002) APJ 568, 324-334. Mollwollfumble ( обсуждение ) 00:31, 8 января 2011 (UTC) [ ответить ]

(Этот раздел связан с Проционом в Астрологии)

Астрологически Процион предвещает богатство, славу и удачу. Это также одна из пятнадцати бехенских звезд, связанных с агатом и водяным лютиком . Согласно Корнелию Агриппе , его каббалистический символ — .

Сама звезда когда-то находилась на эклиптике зодиака в древние времена, как раз между созвездиями Близнецов и Рака , но я не могу сказать наверняка, образовывали ли звезда и ее спутник Бета Малого Пса свой собственный знак зодиака. Сириус и Канопус образуют единственную линию вверх-вниз (север-юг), но всякий раз, когда солнце или луна пересекают северный край Малого Пса или находятся близко к Проциону, многие астрологи считают ближайший транзит (примерно в 3-5 градусах над Проционом) временем финансового процветания для мира. 71.102.3.122 ( talk ) 02:15, 14 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите это Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 20:17, 15 марта 2014 г. (UTC) [ ответить ]

также этот Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 19:18, 20 сентября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Как отмечено в этой статье, в свое время, 1,2 Гя, Процион B был больше и массивнее Проциона A. Это означает, что Процион A вращался вокруг Проциона B. Когда B потерял большую часть своей массы 1,2 Гя назад, танец между двумя звездами был бы очень интересным. Если вокруг Проциона A и были какие-либо планеты, они, скорее всего, были выброшены из системы, поскольку звезды поменялись местами, а барицентр их орбит сместился туда, где он находится сейчас. Кто-нибудь пытался это смоделировать? Kedamono ( talk ) 04:13, 6 апреля 2016 (UTC) [ reply ]

@ John Reiher : захватывающая концепция — мы не можем ничего добавить, пока об этом не расскажет надежный источник ... Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 05:30, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Procyon . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090628101130/http://www.fotw.net/flags/br_astro.html в http://www.fotw.net/flags/br_astro.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:52, 1 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]