Обсуждение:Священник

Путаница

Я нашел этот раздел (цитируемый ниже, о католической и православной) запутанным. Если эти церкви «не находятся в общении с Римско-католической церковью», то почему они находятся в разделе о католической церкви? То, что прилагательное «католическая» появляется в названии, кажется, не оправдывает включение в раздел «Католическая и православная». Если бы какой-нибудь незнакомец попросил кого-нибудь в городе указать ему на местную католическую церковь, ему бы указали на одну из них.

Некоторые церкви, также известные под прилагательным "...католическая", но не находящиеся в общении с Римско-католической церковью, посвящают в священники как женщин, так и мужчин; к таким церквям относятся некоторые старокатолические и англиканские католические общины, а также некоторые независимые католические церкви. Эти некатолические христианские церкви, часто подражающие англиканскому сообществу, также обычно разрешают посвящать в сан женатых людей, а иногда и гомосексуалистов и бисексуалов.

Я немного подправил страницу, чтобы прояснить это. Lostcaesar 23:04, 18 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Священники в исламе

«Священники есть в христианстве , синтоизме , буддизме , индуизме , исламе »

Есть ли священники в исламе? — В статью можно включить заметку о еврейском священстве во времена Храма и об отсутствии такового в последующий период (или ссылку на соответствующую запись по этому вопросу).

Насколько мне известно, в исламе нет священников — много чиновников, ритуальных мясников для халяльного мяса, все улемы, но не священники.

Будет ли мулла или имам считаться (эквивалентом) священника? Из статьи о муллах следует, что в этом отношении раввин будет ближе к истине (конечно, священнослужитель, наиболее близкий по роли к мулле, — это мулла). -- Calieber 18:06, 28 октября 2003 г. (UTC)

Мне было бы интересно узнать, откуда взялось утверждение, что мужчин не посвящают в сан до 35 лет. Я проучился в католической семинарии шесть лет и никогда об этом не слышал. Обычный возраст — 26 лет. RSvK 03:54, 27 июля 2004 (UTC)

В каноне 11 Неокесарийского и каноне 14 Трулльского канонов говорится о 30 по той причине, что это тот же возраст, в котором Христос начал свое служение. 35 лет никогда не было; это было ложным утверждением. На практике минимальный возраст составляет 25 лет. (Исполнение этих канонов всегда было на усмотрение епископа. На данный момент это спорно, но я подумал, что все равно отвечу на ваш вопрос. Csernica 23:54, 1 апреля 2005 (UTC)

Одно из определений слова «священник» — «тот, кто действует как посредник между людьми и божеством или богами в любой форме религии». С этой целью священники существовали (насколько нам известно) с 9000 лет. (Чатал-Хююк — Конья, Турция; божество-бык и его посредник). Затем есть верующие в бога солнца и верующие в реинкарнацию. (например, шаманизм). Хотя в начале; священники были старыми воинами (или охотниками, мы не можем точно знать этого. Насколько мы можем судить по картинам на стенах, они выходили преследовать людей или животных с оружием). Когда они старели, для них было довольно опасно вступать в любую драку или охоту, потому что их, как правило, убивали. (Быть священником всегда было способом избежать войны.) Чтобы выжить, они убеждали молодых людей, что они были посредниками между ними и божеством богов (или богом, или загробной жизнью. Мы также не можем точно знать этого). На самом деле слово «священник» происходит от позднелатинского слова «пресвитер», которое, в свою очередь, произошло от древнегреческого слова «presbyteros», что сопоставимо с «presbys», что означает «старейшина». Позже астрономы (или/и первые ученые также использовали ту же технику, чтобы выжить). Позже пожилые вдовы в Европе в 17 веке использовали ту же технику и предсказывали, что они ведьмы. (Это был единственный способ для них выжить в обществе). Священники также существовали в древних религиях Египта и Греции и т. д. Я полагаю, что совершенно неправильно анализировать это только в рамках авраамических религий. (Кстати, имам означает «лидер» на арабском языке, это слово также использовалось для правителей арабских стран). Таким образом, мы можем утверждать, что имамы, как правило, мусульманские священники. -- Nerval 09:33, 9 сентября 2004 (UTC)

В исламе нет ничего, что называлось бы священником, потому что в исламе нет посредника между вами и вашим богом, вы можете свободно и напрямую говорить со своим богом в любое время, когда захотите, и мы верим, что бог находится повсюду вокруг нас и даже может знать, о чем мы думаем или что чувствуем в данный момент, и в Коране [священной книге ислама] бог описывает эту особую связь между человеком и его создателем следующим образом: {он [бог] ближе к тебе [человеку], чем твоя собственная незримая связь}. Что касается [Имама] для мусульман-суна или [Мола] для мусульман-шей, то они не более чем наставники, к которым люди обращаются, когда они запутались в каком-либо исламском законодательстве или понимании писания, точно так же, как профессор в университете, очень хорошо знающий и имеющий хорошую репутацию человек, которому люди доверяют и у которого учатся, но который в конечном итоге никогда не сможет заменить настоящую науку или единственный ее источник. Кроме того, даже несмотря на то, что люди во многом доверяют своим мнениям, все равно остается спорным, нет ли четких указаний в Коране или пророке Суне.

Облачения

Недавно добавленный раздел в христианских традициях нуждается в корректировке, так как он предполагает, что только православные священнослужители носят церемониальные кресты, рясы и другие облачения. Есть ли эксперты по религиозной одежде, которые могли бы внести изменения? В противном случае я попробую... в конце концов. Quill 21:23, 31 октября 2004 (UTC)

Ты прав. Ну, кто-то должен был это сделать в любом случае, но я немного изменил его. Csernica 23:39, 1 апреля 2005 (UTC)

Фото

Я бы не стал использовать фотографию Хосемарии Эскривы де Балагера для представления типичного католического священника, потому что он как основатель Opus Dei представляет небольшое меньшинство в католической церкви, которое является весьма спорным. Кто-то может попросить своего местного католического священника сделать фотографию, чтобы разместить ее здесь!

Я удалил 2 фотографии на том основании, что они не соответствуют действительности. Одна из них — романтизированное изображение мира Accient в стиле 19-го Вентури, а другая — немного католической фантазии. Они подошли бы для иллюстрации раздела о священниках в искусстве или народном воображении, но теперь у нас есть много других превосходных фотографий. Я чувствовал себя немного неловко, удаляя фотографию жриц, поскольку большинство фотографий — католики, но верхняя фотография жрицы на пластине действительно хороша. — Саймон Спид 11:54, 25 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрос информации

Могут ли люди, более сведущие в этой теме, дополнить текст о женщинах как теологических фигурах — будь то известные женщины-теологи или положение женщин в религиозных иерархиях?

На #этой# странице также может быть больше информации о жрице.

Jackiespeel 20:56, 1 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Жрицы

Если ввести «жрица», то он перейдет на эту статью. Однако информации о жрицах в обычном смысле, как о языческих жрицах древнего мира, нет. Я думал о добавлении раздела о роли жриц и их истории, но он показался мне неуместным, поскольку он касается классического язычества, а не современной религии. Это подходящее место для этого? Lostcaesar 23:08, 18 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Принято размещать новые темы внизу страницы.
Есть разделы "В иудаизме", "В христианстве". Я думаю, было бы вполне уместно включить разделы по другим религиям. TCC (обсуждение) (вклад) 23:56, 18 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что мы должны сделать Priestess отдельной страницей. Priestess Noel Ann ( обсуждение ) 22:17, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сделал надлежащий раздел для Жрицы, ранее, по какой-то странной причине кто-то решил вернуть его. Я должен предположить, что это добросовестно, но у меня даже были ссылки на реальные источники. Это действительно интеллектуально нечестно по отношению к обоим, предполагать, что Жрица - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нехристианский термин, и что он должен просто перенаправлять на "Жреца". Как и многие веры. Даже некоторые христианские ветви используют этот термин, даже по сей день. -- Жрица Ноэль Энн ( обсуждение ) 22:16, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Для "priestess", могу ли я предложить добавить неоднозначность? Есть канадская рок-группа под названием Priestess, вот несколько ссылок об этой группе http://www.priestessband.com http://www.montrealmirror.com/2005/121505/music2.html sd-100 22 июля 2006 г.

Брак и священство

Эрик Флинт , писатель-фантаст, предположил, что брак не был редкостью среди католического духовенства, даже совсем недавно, в 1900-х годах. Он, кажется, провел солидный объем исследований, как это принято в его профессии. Однако я не смог найти источник, подтверждающий это. С исторической точки зрения, насколько распространены женатые священники на Западе, и было ли это когда-либо официально разрешено/когда это было официально запрещено? MrZaius talk 20:50, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Новые темы внизу, пожалуйста.
Ну, он неправ, по крайней мере, в том, что касается латинского обряда. Целибат священства был канонической нормой на Западе примерно с 4-го века. Мы находим каноны африканских соборов того времени, предписывающие его. (Это был тот же набор канонов, который впервые официально определил библейский канон.) См. [1] [2] [3] [4]. Это были сборники более ранних соборов, кодифицированные в 419 году. Очевидно, что их можно интерпретировать так, что священник должен просто воздерживаться от своей жены перед мессой, и именно так их понимает комментарий. Но к 691 году всеобщий священнический целибат, безусловно, был правилом на Западе, поскольку Пято-шестой собор в том году осудил эту практику. [5]. Этот канон был проигнорирован Римом, конечно, как и собор в целом. (Отцы в Трулло ошибочно полагали, что западный священнический целибат был основан на этих африканских канонах, хотя на самом деле это был дисциплинарный обет, налагаемый перед рукоположением.) Достаточно подробное обсуждение этого вопроса можно найти здесь [6]. (Онлайн-издание Католической энциклопедии было опубликовано в 1908 году, близко к тому времени, о котором говорил Флинт, и если бы женатое католическое священство было «не редкостью», то оно наверняка было бы там упомянуто.)
Теперь, вряд ли возможно, что Флинт имел в виду католицизм восточного обряда в Соединенных Штатах. Здесь он был бы прав. Духовенство восточного обряда, как правило, состоит в браке в своих родных странах, и это также было верно в США в начале 20-го века. Однако американским епископам восточного обряда теперь запрещено посвящать в священники женатых мужчин.
Кстати, я знаю несколько профессиональных писателей НФ, и они, как и все остальные, склонны проводить небрежные исследования. Их слова нельзя использовать как надежный источник. TCC (обсуждение) (вклад) 21:54, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Подвергать сомнению утверждения, подобные упомянутому выше, явно подразумевает, что я не рассматривал его вымысел как надежный источник. Будет интересно просмотреть книгу и посмотреть, утверждал ли он явно, что это был священник восточного обряда. Спасибо за быстрый ответ. MrZaius talk 22:53, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
Если это его серия "Велисарий", то он почти наверняка говорит о священниках Восточной Православной Церкви, которые были, есть и будут женатыми мужчинами в обозримом будущем. Только епископы обязаны соблюдать целибат. Священники могут соблюдать целибат и не жениться после рукоположения, и всегда соблюдают целибат, если они монахи, но подавляющее большинство православных священников женаты. TCC (обсуждение) (вклад) 23:24, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]


Попросите кого-нибудь объяснить возврат

[7] Просто из любопытства, почему эта правка была отменена? Просто потому, что это был анонимный автор, или в ней была фактическая ошибка? Дайте какое-нибудь объяснение, пожалуйста. MrZaius talk 13:27, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Хороший вопрос. Источники не указаны ни для вашего факта, ни для противоречивого факта анонимного пользователя (и статья Kohanim не упоминает об этом). Хороший способ получить поддержку против отмены ваших правок — это указать источники. -- Hroðulf (или Hrothulf) ( Обсуждение ) 14:20, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]
Не мой факт. Мне было интересно, было ли утверждение фактически неточным или был ли источник, на который можно было бы сослаться. Посмотрите логи. Это было анонимное редактирование. Есть ли кто-нибудь, кто следит за этой статьей, кто может подтвердить или опровергнуть ее? Это были интересные утверждения, если они верны. MrZaius talk 15:07, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Буддийские монахи не являются священниками, по крайней мере, в соответствии с данным определением.

«Священник или жрица — это человек, имеющий полномочия или силу совершать и отправлять религиозные обряды; и в частности, обряды жертвоприношения Божеству или Божествам». Если это не будет изменено, я не вижу причин, по которым я не должен был бы удалить «Буддизм» из последующего списка. Буддийские монахи не имеют больше полномочий или силы совершать религиозные обряды, чем миряне. Буддийские монахи не поклоняются никакому божеству или божествам. И последнее — нет никаких упоминаний о высоких показателях и недавних случаях педофилии и педофилии среди христианского и особенно католического духовенства (я знаю о США и Австралии), что меня удивляет, поскольку здесь должно быть упоминание, поскольку это важно, фактично и актуально. Извините, что обидел, но так оно и есть! (приведенные факты о высоком уровне гомосексуализма среди духовенства также могут иметь значение (не то чтобы это имело какое-либо отношение к пеадофилии). Mattjs 21:38, 7 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, буддийские монахи подробно упоминаются в Monks , и ни один здравомыслящий человек (каламбур для тех, кто хоть что-то знает о буддизме, а если вы его не знаете, то вы не имеете права отменять мою правку) не упомянет буддизм в этой статье Priest даже просто как ярлык (вместе с педофилами - упс, извините, извините, это всего лишь шутка и очень-очень не "правильная" речь с моей стороны). Mattjs 21:52, 7 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Серьёзно, если кто-то возражает, было бы лучше добавить однострочную фразу к Monks , например: «Для буддийских монахов и прочих (кроме пеадофилов — упс, извините ещё раз, я просто не могу сдержаться) см. Monks » . Или что-то в этом роде. Mattjs 21:59, 7 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Мне интересно, есть ли какие-либо исторические свидетельства о маленьких мальчиках, стоящих за традицией Ватикана в католической церкви. Это малоизвестная история, как и тот факт, что папы во времена Священной Римской империи были святыми воинами в доспехах во главе священной армии, или я ошибаюсь в обоих случаях? (Я так не думаю!) Mattjs 21:59, 7 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Есть внешняя ссылка на статью «Сексуальное насилие над детьми» и ссылка на дела о сексуальном насилии в Римско-католической церкви, так что, я думаю, этого может быть достаточно. 220.240.58.190 18:26, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему кто-то удалил ссылку на Judas Priest сверху?

Поклонники Judas Priest называют их просто «Прист» (см. интервью Кая Хансена или Sum 41, если вы мне не верите) — это позывной, прозвище группы... Большинство поклонников наберут «прист» и увидят, что такой статьи (о группе) не существует, и просто перейдут на другой источник информации...

Кстати, там есть какой-то ГОРАЗДО МЕНЕЕ известный бан, называемый «Жрица», либо удалите оба и перейдите на страницу разрешения неоднозначностей, либо оставьте здесь ссылки на ОБЕ ГРУППЫ...

Англиканское богословие священства.

Пользователь:HarvardOxon настаивает на том, что следующая информация верна:

«Римско-католические, православные и небольшое меньшинство англиканских христиан, которые отвергают традиционные толкования англиканского богословия [необходима ссылка], поэтому верят, что священники и епископы разделяют единое священство Христа через таинство Священства и уполномочены приносить единую жертву Иисуса в Евхаристии, которая, как говорится в Послании к Евреям, приносится «один раз и навсегда», будучи тождественной самой жертве Креста: Месса, или Божественная Литургия, как называют евхаристическое служение, таким образом, является буквально представлением (повторным представлением) единой жертвы Христа, согласно этому богословию». (выделено мной)

Хотя, конечно, некоторые англикане отвергли бы такое понимание священства, разве многие, если не большинство, англикане не приняли бы его в принципе? Я был бы признателен за комментарии от знающих англиканцев. -- Midnite Critic 02:44, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

При отсутствии опроса англикан невозможно точно заключить, сколько людей воспринимают священническую роль таким образом. Это определенно англокатолическая точка зрения, которой придерживаются некоторые англиканцы широкой церкви , и я склонен согласиться с HarvardOxon , что это меньшинство. Меня больше беспокоит фраза «традиционные интерпретации англиканской теологии», поскольку она вызывает вопрос «чья традиция?» Я думаю, более сбалансированная конструкция предложения гласила бы: «Римско-католическая, православная и небольшое меньшинство некоторых англиканских христиан , которые отвергают традиционные более общепринятые интерпретации англиканской теологии». Лучше? Fishhead64 03:11, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, что вижу проблему в исходной формулировке. Разве "традиционная интерпретация англиканской теологии" не подразумевает, что рассматриваемая традиция является англиканской? TCC (обсуждение) (вклад) 04:55, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Часть проблемы, по любому вопросу, заключается в том, чтобы закрепить вопрос: «Какова позиция англикан?» Обычно существует несколько ответов, и этот вопрос не является исключением. Пользователь-англиканец изменил ссылку на «многие англикане (особенно англо-католики)...». Меня это устраивает, и я думаю, что это по сути точно. -- Midnite Critic 05:41, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Если «англиканская позиция» не имеет никакого отношения к 39 статьям, почему они напечатаны в BCP? Если они никоим образом не являются нормативными, почему они существуют? Почему старокатолики и им подобные приглашаются на такие рукоположения, как некоторые открыто заявляют, чтобы «гарантировать» их действительность? Вы потребовали цитату для утверждения, что англо-католики отвергают традиционные толкования статей, однако вы просто принимаете «МНОГИХ англиканцев», потому что вам «комфортно»? Сколько значит «многие»? Правда в том, что как бы некоторые англикане ни хотели просто сделать это правдой, заявляя, что католики, православные и англикане — это практически одно и то же, это не так — честно говоря, не более, чем было бы правдой приравнивать англиканских священников к лютеранским пасторам в противоположном направлении. Англикане должны иметь свой собственный, отдельный параграф — ошибочно и неточно просто причислять их к католикам и православным. HarvardOxon 05:52, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что присутствие старокатоликов должно гарантировать «действительность» рукоположений в их собственных глазах, а скорее потому, что поскольку (Римско-)католическая церковь не признает действительность англиканской апостольской преемственности, особенно из-за изменений в ординалах во время правления Эдуарда VI, это снимает некоторые из проблем (поскольку старокатолическая преемственность не оспаривается). Дэвид Андердаун 11:31, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Harv, вопрос здесь не в том, понимают ли Римско-католическая церковь и Православие англиканское священство как то же самое, что и их. Очевидно, что Рим отрицает действительность англиканских постановлений, и, в общем, позиция Православия, хотя и выражена по-разному, во многом совпадает с позицией Рима. Но вопрос в данном случае заключается в том, как АНГЛИКАНЕ видят англиканское священство, и правда в том, что большая часть англиканства рассматривает англиканское священство в священнических терминах, похожих или идентичных теологиям священства, которых придерживаются Рим и Православие в отношении их собственного священства(ий). -- Midnite Critic 15:46, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Традиционное англиканское богословие, а именно теология BCP и 39 статей, отвергает концепцию «реального присутствия», и поэтому не совпадает с позициями Римско-католической и Православной Церкви. Англиканское богословие священника основано на новозаветном служении пресвитера, пастора или старейшины церкви Божьей в местности. Римско-православное использование слова священник ближе к функции Ааронова священства, а именно, приношению жертв для прощения грехов. Сиднейская епархия , частью которой я являюсь, недавно снова начала использовать термин пресвитер, чтобы избежать путаницы с римскими и православными концепциями. -- Journeyman 23:13, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Journeyman, как вы должны знать, Сиднейская епархия находится прямо у самого подножия башни церковного служения и поэтому далека от типичной для Англиканского сообщества в целом, большая часть последнего не желает, несмотря на 39 статей, проводить эти различия (которые рассматриваются в разделе статьи, посвященном Англиканскому сообществу, и который, по сути, говорит об использовании «пресвитера» некоторыми разделами AC по причине, которую вы приводите). Кроме того, учитывая роль, или отсутствие таковой, 39 статей на протяжении большей части англиканской истории во многих местах, я не думаю, что будет вполне корректно говорить о них в терминах «традиционного англиканского богословия» и оставить все как есть. Попытки Ньюмена прочитать их в соответствии с Тридентским римским католицизмом были просто верхушкой айсберга в этом отношении, и BCP (1662?), конечно, еще более двусмысленны. -- Midnite Critic 23:52, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Journeyman, если то, что вы говорите о причинах, стоящих за "пресвитером", верно, то это ничего не избегает. "Священник" и "пресвитер" - это одна и та же должность как для римлян, так и для православных, и эти термины используются взаимозаменяемо. TCC (обсуждение) (вклад) 01:11, 30 января 2007 (UTC) [ ответить ]
Привет, ребята, да, мы понимаем, что мы, сиднейские англикане, несколько необычны для западной англиканской церкви. TCC - Я не знал, что римляне и православные в наши дни используют слово пресвитер. Midnite Critic - Я не хочу снова оспаривать реформацию, достаточно сказать, что я опечален тем, что AC больше не является полностью протестантской, как IMU, англиканская церковь была основана на принципе, что нет священника между Богом и человеком, кроме Иисуса Христа. Извините, я не увидел части о превитере в конце абзаца. Я думаю, я мог бы добавить отдельный раздел о протестантской доктрине священника, а именно о «священстве всех верующих», которое не упоминается в статье. -- Journeyman 12:12, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Давай, Journey. Существуют также католические/православные доктрины того же самого, и обсуждение различных взглядов PAB было бы полезным дополнением к статье. Кстати, вам может быть интересно следующее: http://catholica.pontifications.net/?p=2177 -- Midnite Critic 13:38, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, оказывается, есть отдельная статья о PAB, ссылка на которую находится в разделе "См. также". Однако текстовая ссылка на PAB в этой статье тоже не помешала бы. -- Midnite Critic 23:02, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Удалено уведомление о неоднозначности

Я удалил это из вступления: " В этой статье не рассматриваются жрицы тысячелетних древних религиозных обрядов ". Это выглядело немного странно в качестве части уведомлений о разрешении неоднозначности. Может быть, это следует как-то интегрировать во введение, или расширить статью, включив в нее эту информацию, или написать об этом отдельную статью, или...? Kla'quot 06:21, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Это было вовсе не dab-заметка; не все hatnotes таковыми являются. Но это ошибочная жалоба. Если в этой статье ничего не написано о языческих жречествах любого пола, то это просто потому, что никто не сделал эту работу. Просто жаловаться на это, как сделал User:83d40m , бесполезно. TCC (обсуждение) (вклад)

Раздел одежды

В этот раздел добавлено много спекулятивных и необоснованных утверждений, некоторые из которых явно ложны. Самые ранние задокументированные религии — шумерская и египетская. Ни для одной из них нет никаких доказательств развития от поклонения «Великой Богине». Также не может быть показано описание «перехода» к религиям, в которых доминируют мужские боги и жрецы. Доказательства в пользу «Великой Богини» состоят исключительно из неолитических фигурок «Венеры», использование которых не было определено с какой-либо определенностью, и для которых нельзя предположить никакой жреческой или шаманской должности.

Также не ясно, является ли знаменитая фигура с Критом, размахивающая змеей, жрицей, как указано в подписи. Это вполне может быть изображение богини, как утверждают многие источники с одинаковой ложной уверенностью.

Как есть, это больше OR, чем что-либо еще. Это нужно исправить или вырезать. TCC (обсуждение) (вклад) 23:46, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Дополнительное примечание к этому

Я удалил этот раздел некоторое время назад, но он был добавлен обратно. Информация о Великой Богине, как упомянул человек выше меня, ложная. Ее следует удалить. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 71.227.127.252 ( обсуждение ) 22:15:14, 19 августа 2007 (UTC)

Первое изображение

Я заметил недавнее изменение в первой картинке статьи. Разве не должно быть основной картинкой священника, исполняющего священнический долг, вместо фотографий скульптуры, представляющей священника? Я собираюсь вернуть изображения по причинам, но не стесняйтесь обсуждать это здесь. Dgf32 ( talk ) 12:19, 12 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что на фотографии должен быть изображен священник орденского типа, а не настоящий священник, более нейтральный, более исторический — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.21.251.136 (обсуждение) 23:38, 17 марта 2008 (UTC)[ отвечать ]

Жрецы / Жрицы

Я считаю, что статья, особенно когда речь идет о самых древних формах священства, уделяет слишком много внимания роли женщин. Хотя это очень интересно, различие в том, разрешены ли священники-мужчины или женщины, не обязательно имеет отношение к пониманию природы, функций и ролей священника/жрицы. Если достаточное количество людей посчитает это важным, я предлагаю рассмотреть создание специального заголовка в конце статьи, в котором будут обсуждаться гендерные вопросы священства, но в остальном, чтобы статья была нейтральной по содержанию, она должна ограничиться указанием женской формы слова «священник» и, возможно, максимум перечислением религий, в которых были/есть священники-мужчины или священники-женщины. С уважением, --Daylightdemon (обсуждение) 20:00, 9 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен, это показалось мне странным. Когда я впервые прочитал статью, я подумал: а как насчет древних религий, в которых не было женщин-священников? Разве они не важны? Yumecosmos ( обсуждение ) 19:57, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Плохо написанный абзац

Я случайно наткнулся на эту статью, и мне кажется, что введение нуждается в серьезной доработке. Было много грамматических и орфографических ошибок, а также просто ненужных или странных предложений. Например, один целый абзац отвлекал от темы иудаизма и раввинов во введении и, казалось, был написан разговорным языком. Я удалил его, потому что он также казался излишним, если посмотреть на весь отдельный раздел об иудаизме. Пожалуйста, напишите здесь, если вы не согласны, но если вы собираетесь вернуться, то, пожалуйста, сначала ОЧЕНЬ внимательно прочтите его. Введение в том виде, в котором оно было, было неприемлемым. Вот копия абзаца, который я удалил:

В иудаизме есть священники-мужчины, которые служат на наследственных должностях. У них немного, но они играют важную религиозную роль, особенно в ортодоксальном иудаизме. Однако те, кто фактически совершает богослужения в иудаизме , как мужчины, так и женщины, называются раввинами . Раввин не является священником, он скорее религиозный техник или лидер общины. Раввин на классическом иврите означает «великий» или «выдающийся». На постбиблейском иврите это означает «хозяин» в противоположность «рабу».

Mnpeter ( обсуждение ) 01:24, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

«Епископальный» в названии подраздела

Я знаю, что официальное название церкви в Америке — «Епископальная», используемое как прилагательное, а не «Епископальная». Поэтому есть логика в изменении названия подраздела, как кто-то сделал. НО во многих статьях есть перекрестные ссылки на этот подраздел из CoE / Anglican / Episcopal clergy. Так что если вы хотите изменить название, ИСПРАВЬТЕ ССЫЛКИ! Питер Коксхед ( обсуждение ) 12:28, 11 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил "Епископальная" из заголовка подраздела, так как "Епископальная" - это просто тип англиканской. В противном случае мы могли бы также сказать "Англиканская" или "Церковь Англии", "Англиканская" или "Церковь Ирландии" и т. д. -- Willthacheerleader18 ( обсуждение ) 19:25, 27 июля 2010 (UTC)[ отвечать ]

удаление тега обсуждения

Поскольку это не вызвало никаких обсуждений, я собираюсь удалить тег, призывающий к обсуждению выделения только христианских священников в новую статью. Статья не слишком длинная, поэтому кажется неуместным выделять только одну группу в отдельную статью — что может быть воспринято как культурная предвзятость. Его всегда можно восстановить, если редакторы действительно захотят продолжить эту тему. _ _ _ _ 83d40m ( talk ) 16:23, 30 декабря 2010 (UTC) [ reply ]

вопрос

В чем разница между священником и пастором? Кто-то сказал мне, что они разные, но я не совсем понял. Я полагаю, что священники могут быть нехристианами, а пасторы — нет? ( LAz17 ( talk ) 06:05, 3 июля 2011 (UTC)). [ ответить ]

Феминистская статья?

Да, в древнем мире было множество женщин-религиозных лидеров, но означает ли это, что вся статья должна быть феминизирована? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 107.4.18.85 (обсуждение) 19:22, 15 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы имеете в виду список под заголовком «Жрецы и жрицы», то это, очевидно, просто список Жриц в древних религиях. Что достаточно интересно, но бесполезно для информации в названном разделе. Это либо неправильно помечено, либо вводящее в заблуждение неполное. На самом деле в древних религиях были мужчины-священники. Это создает впечатление, что «Википедия говорит...» в древнем мире были ТОЛЬКО женщины-священники. Это не может быть желательным, не так ли? ~Брэд Грегори, потерял свой логин.

Цитата из «Международной стандартной версии»

ISV — это протестантский перевод Библии, поэтому мы, естественно, ожидали бы, что их веб-сайт будет поддерживать протестантскую точку зрения относительно христианского священства, которую большинство протестантских сект отвергают. Мой вопрос заключается в том, почему при обсуждении этимологии слова «священник», как оно появляется в греческом языке Нового Завета, цитируется этот столь явно предвзятый источник? И почему бы не сослаться на католический или православный источник, дающий свою интерпретацию греческого, которая будет отличаться? Если древнейшие конфессии христианства всегда рассматривали термин «пресвитер» как относящийся к тому, кто приносит жертву Евхаристии и выполняет функции, аналогичные функциям левитских священников, разве их понимание не относится также к этому разделу статьи?

Здесь есть нарушение нейтралитета. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.201.173.75 ( обсуждение ) 06:56, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

буддизм

В тибетском буддизме (а также в некоторых других его разновидностях, но тибетский является наиболее известным) Лама — это священник в контексте этой статьи. Есть ли какая-то причина, по которой это не охвачено? Мне это кажется большой оплошностью, если только нет конкретной причины. Собачий виртуоз (обс.) 23:21, 7 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Вопрос

Извините, с тех пор, как викка стала религией и должна быть упомянута среди других религий, священников?... ээ, ладно, почему бы не написать это в статье о викке? эта штука включает в себя некоторую настоящую мистичность, болезнь и простите [чушь], и честно говоря, никто, и я имею в виду, никто не изучает это в сравнительной религии, это вне ее! Статья о священниках должна быть о тех реальных, а не воспринимаемых. Это даже не сектантство, а «притворство верящих» больные практики, которые не всегда являются достаточно гуманными. --Amphibian1 (обсуждение) 11:57, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ого, не совсем уверен, с чего начать (хотя проверка орфографии и грамматики всегда полезна, прежде чем нажать кнопку «Сохранить страницу»). Эта статья о священстве в целом, и да, Викка — это религия, по крайней мере, по данным переписи населения Великобритании и отдела капелланов армии США. Ладно, религия меньшинства, но в удаленном вами тексте нет ничего чудовищного, болезненного или чуши, и нет причин не восстановить его. Ким Дент-Браун (Обсуждение) 12:08, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Грамматика не имеет большего значения, чем религиоведение. --Amphibian1 (обс.) 11:53, 6 марта 2013 (UTC) [ ответить ]
Я тоже могу сказать, что у вас грамматическая простота комикса. --Amphibian1 (обс.) 11:54, 6 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

74.32.234.139 (обсуждение) 19:10, 14 февраля 2015 (UTC)Священник (женский род) или священник (мужской род) (от греческого πρεσβύτερος presbýteros через латинское presbyter, «старейшина») — это человек, уполномоченный Богом через Его ангелов, через помазание Святого Духа для человека 666, говорить от имени Бога. Быть в Царственном Священстве Бога благословения, изреченные Его ангелами, всегда несут свидетельство Слова Божьего, Свидетельства Иисуса Христа, которое Бог послал и показал через Своего Ангела, Своему слуге Иоанну. (Откровение 1:1-3) [ ответить ]

Однако люди, созданные по «образу Божьему», не всегда представляют Царственное Священство Бога и не получают благословения, которые они должны передать Сыновьям и Дочерям Бога. Жаждя титула, положения, финансовой поддержки, есть некоторые шарлатаны, которые заявляют о своих отношениях с Богом, Его ангелами, Его Духами, Его характером, и обычно они не утверждают, что говорят от имени Иисуса.

Если бы они говорили во имя Иисуса Христа, действовали и учили Его жертвенной жизни, они бы получили благословения своего «Царственного Священства 74.32.234.139 (обсуждение) 19:10, 14 февраля 2015 (UTC)». Https://DecodingBibleProphecy.com Автор:THE RED HORSE Война против правительства Бога, Конни Ордельхайд Андерсон, WESTBOW PRESS [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Priest . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20060614170201/http://www.britannica.com:80/eb/article-9109446 на http://www.britannica.com/eb/article-9109446

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 20:56, 5 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Является ли это утверждение точным? Жрецы и жрицы существовали с древнейших времен (см. протоиндоевропейскую трехфункциональную гипотезу) . Источник для этого не указан, «ранние времена» подразумевают палеолит (а не протоиндоевропейцев бронзового века), и я уверен, что читал в разных местах, что жрецы и жречество в строгом смысле слова, скорее всего, не существовали в ранних обществах охотников-собирателей. Япет ( обсуждение ) 16:00, 3 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Priest . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050616005318/http://acca.asn.au/MESS011H/101P1004.html в http://acca.asn.au/MESS011H/101P1004.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:13, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

"Женщина-священник" перечислены наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление Женщина-священник было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2023 29 августа § Женщина-священник , пока не будет достигнут консенсус. fgnievinski ( обсуждение ) 03:22, 29 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Priest&oldid=1268004849"