Обсуждение: Синдром поликистозных яичников

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Медицина : Дерматология / Перевод / Репродуктивная Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Medicine , который рекомендует, чтобы статьи, связанные с медициной, следовали Руководству по стилю для статей, связанных с медициной , и чтобы биомедицинская информация в любой статье использовала высококачественные медицинские источники . Пожалуйста, посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы на Wikipedia talk:WikiProject Medicine .Медицина Википедия:WikiProject Медицина Шаблон:WikiProject Медицина медицина Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Данная статья поддержана рабочей группой по дерматологии . Данная статья поддержана рабочей группой по переводу (оценена как «Высокая важность »). Данная статья поддержана целевой группой по репродуктивной медицине (оценена как высоковажная ). Здоровье женщин Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Women's Health , совместных усилий по улучшению освещения темы Women's Health в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Здоровье женщин Википедия:WikiProject Здоровье женщин Шаблон:WikiProject Здоровье женщин женское здоровье Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности .

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Polycystic ovary syndrome. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

Это не форум для общего обсуждения синдрома поликистозных яичников . Пожалуйста, ограничьте обсуждение предложениями по улучшению содержания этой статьи.

Обсуждение: Синдром поликистозных яичников/вопрос без ответа

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 14 июня 2021 г. по 11 июля 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студент: Petitee . Рецензенты: MariferL .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 02:31, 18 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 3 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Kkher .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 06:54, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя эта статья ссылается на «генетические причины» как на установленный научный факт, ничто не может быть дальше от истины, и из двух упомянутых источников один — это статья 2002 года, в которой говорится о паре генных локусов, но не о генетической причине, а другая ссылка просто говорит о технологиях генетического скрининга, но не говорит, что СПКЯ «генетически обусловлен». Реальность такова, что это, вероятно, взаимодействие генов и окружающей среды (как и почти все остальное), и эта статья полностью замалчивает этот вопрос и, безусловно, может заставить неискушенного или плохо информированного читателя поверить, что генетическая причина в простом смысле была фактически несомненной — вряд ли это так. Прежде всего, СПКЯ имеет очень сильную связь с материнским ожирением, а также с метаболическим синдромом и резистентностью к инсулину, что указывает на то, что это не просто из-за какого-то «аберрантного» гена, а, скорее всего, аберрантной формы эпигенетического метаболического программирования, связанного с материнским ожирением и его влиянием на развивающийся плод. Вероятно, существует несколько генетических полиморфизмов, которые могут способствовать СПКЯ, но это на самом деле довольно далеко от того, чтобы игнорировать все переменные окружающей среды и образа жизни, которые кажутся все более критическими для этого синдрома. Этот синдром только недавно появился в контексте взрыва ожирения в Соединенных Штатах, и до этого считалось, что он исключительно редок. Я скопировал и вставил несколько более сбалансированный обзор генетических и экологических проблем, который явно требует некоторой формы корректирующего внимания в этом лечении.

Стероиды. 8 декабря 2011 г. [Электронная публикация перед печатью] Метаболические и сердечно-сосудистые гены при синдроме поликистозных яичников: исследование ассоциаций, охватывающее всех кандидатов (CWAS). Jones MR, Chua AK, Mengesha EA, Taylor KD, Chen YD, Li X, Krauss RM, Rotter JI; Reproductive Medicine Network, Legro RS, Azziz R, Goodarzi MO. Источник

Отделение эндокринологии, диабета и метаболизма, кафедра медицины, медицинский центр Cedars-Sinai, Лос-Анджелес, Калифорния, США. Аннотация

Роль метаболических нарушений при синдроме поликистозных яичников (СПКЯ) хорошо известна, при этом резистентность к инсулину и возникающая в результате компенсаторная гиперинсулинемия, как полагают, способствуют гиперандрогенемии. Исследования ассоциаций по всему геному (GWAS) выявили большое количество локусов для метаболических состояний, таких как диабет 2 типа и ожирение. Подмножество этих локусов было исследовано на предмет роли в СПКЯ; эти исследования, как правило, не выявили подтвержденной роли этих локусов в риске СПКЯ. Однако крупномасштабное исследование генов, связанных с этими путями, ранее не проводилось. Мы провели двухэтапное исследование ассоциации случай-контроль 121 715 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP), выбранных для представления локусов восприимчивости, связанных с такими признаками, как диабет 2 типа, показатели ожирения, уровни липидов и сердечно-сосудистая функция, с использованием Cardio-Metabochip в 847 случаях СПКЯ и 845 контрольных случаях. Было обнаружено несколько ассоциаций, порождающих гипотезы, с СПКЯ (верхний SNP rs2129107, P=3,8×10(-6)). Мы не обнаружили никаких локусов, определенно связанных с СПКЯ после строгой коррекции для множественного тестирования, что позволяет предположить, что кардиометаболические локусы не являются основными факторами риска, лежащими в основе восприимчивости к СПКЯ.

Дуглас Ф. Уотт, доктор философии 209.6.17.71 ( обсуждение ) 00:40, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я попытаюсь взглянуть на эту ссылку (DOI было бы неплохо — попробую проверить PubMed на наличие такового) и включить различные точки зрения, как только смогу взглянуть на все три рассматриваемые статьи (снова) — сейчас я в отпуске. Любой другой, кто захочет предложить компромиссную/отражающую неопределенность/отражающую несогласие версию до того, как это сделаю я, конечно, может это сделать. (Кстати, я не согласен с вами, что ассоциации с метаболическим синдромом и резистентностью к инсулину обязательно подразумевают отсутствие вовлеченности менделевской генетики — это могут быть последствия, а не причины, или и то, и другое может быть вызвано одним и тем же — и, что касается ожирения у матери, я не понимаю, почему это исключает относительно простую генетическую восприимчивость . Конечно, как генетик я предвзят...) Лично я считаю, что в статье в настоящее время утверждается, что причины ни в коем случае не являются чисто генетическими, но как автор большей части текущей версии я снова предвзят и могу (например) видеть тонкости, которые не видит среднестатистический читатель. Allens ( обсуждение ) 05:21, 3 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Я также не вижу здесь проблемы. Во-первых, «мы не нашли никаких SNP при рассмотрении заболеваний сердца и метаболических заболеваний» — это не то же самое, что «это не генетическое». Такое же исследование в равной степени «доказало бы», что мутации BRCA не вызывают рак груди. Если уж на то пошло, это исследование подтверждает общепринятое мнение о том, что СПКЯ — это его собственное генетическое заболевание, которое вызывает метаболические нарушения, а не вызвано метаболическими нарушениями.

Также я думаю, что часть различий во мнениях здесь заключается в том, как вы определяете «болезнь». Факторы окружающей среды явно влияют на тяжесть клинических симптомов, но они не могут вызвать заболевание у человека, у которого нет генетической предрасположенности. Я никогда не видел отчета о действительно изолированном или спонтанном случае СПКЯ без какого-либо намека на него в семейном анамнезе; а вы? Но совершенно типично обнаружить СПКЯ у женщины, чья мать или тетя с нормальным весом, как известно, имела трудноизлечимую угревую сыпь, длинные менструальные циклы, увеличенные яичники или необъяснимое бесплодие, но которая никогда должным образом не обследовалась на предмет СПКЯ. WhatamIdoing ( talk ) 05:57, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Распространенность в этой статье указана как 5% на основе одного исследования. Тем не менее, было проведено множество исследований, пытающихся установить распространенность СПКЯ, с результатами от 5 до 15% (iirc). Единый процент игнорирует этот диапазон. Он также игнорирует тот факт, что диагностические критерии СПКЯ являются спорными, что означает, что для конкретики (а не указания диапазона) вам нужно указать, какое определение использовалось для установления этого процента. Как это обычно рассматривается здесь, в Википедии? 24.1.140.128 (обсуждение) 05:01, 15 января 2010 (UTC)milara [ ответить ]

Находя лучшие источники, которые мы можем — в идеале из высококачественных обзоров или медицинских учебников — и пытаясь точно суммировать то, что они говорят. Часто бывает целесообразно избегать очень недавних публикаций , но в отношении относительно распространенного медицинского состояния, подобного этому, у нас не должно быть никакой необходимости прибегать к исследованиям, которым более пяти лет. В дополнение к предоставлению общего диапазона, может быть целесообразно предоставить информацию о распространенности в различных расовых группах.

Если вы считаете, что статья нуждается в улучшении, не стесняйтесь вносить эти изменения. Википедия — это вики , поэтому любой может редактировать практически любую статью, просто перейдя по ссылке «изменить эту страницу» вверху. Сообщество Википедии призывает вас быть смелыми в обновлении страниц . Не беспокойтесь слишком сильно о том, чтобы делать честные ошибки — их, скорее всего, быстро найдут и исправят. Если вы не уверены, как работает редактирование, ознакомьтесь с разделом « Как редактировать страницу» или используйте песочницу , чтобы проверить свои навыки редактирования. Мы всегда рады новым участникам . Вам даже не нужно входить в систему (хотя есть много причин, по которым вам может это понадобиться ).

Вы также можете прочитать раздел «Докторский беспорядок », который открыт для всех, кто заинтересован в улучшении статей Википедии о медицинских состояниях. WhatamIdoing ( обсуждение ) 05:35, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Уровень кортизола, похоже, имеет решающее значение для СПКЯ. Почему не упоминается? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.82.70.58 (обсуждение) 06:24, 10 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Все, что вам нужно сделать, это ввести в Google "группа поддержки больных СПКЯ", и вы получите буквально десятки точных ссылок, где сотни людей ждут, чтобы ответить на все ваши вопросы в теплой и нечеткой манере. Еще раз, Википедия не является источником медицинских рекомендаций, если только вы не хотите рисковать получить их от анонимного 15-летнего подростка (я не преувеличиваю), и это не группа поддержки или форум для обсуждения. Это кажется суровым, но эта страница особенно пострадала. Я перенесу все вышеперечисленное в архив. Спасибо за понимание. alteripse 21:05, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил кучу внешних ссылок на группы поддержки и журнальные статьи о СПКЯ. Самая большая проблема в том, что половина веб-сайтов была указана дважды (кроме австралийской группы, на которую было четыре ссылки), но в целом я считаю, что нам нужно помнить, что Википедия не является рекламной возможностью для наших любимых организаций. Женщины с СПКЯ достаточно умны, чтобы самостоятельно искать в Интернете, если им нужны дополнительные ресурсы. WhatamIdoing ( talk ) 03:00, 27 ноября 2007 (UTC) [ reply ]

Согласен. ура, -- 7swords ( обсуждение ) 09:49, 8 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Недавно аноним добавил неподтвержденную информацию о гестационном диабете . Она была быстро удалена. Возможно, стоит разобраться с этим. PMID  18710713 — это (очень) недавнее систематическое исследование по этому вопросу, и я нашел его вывод немного необычным: отношение шансов составляет 2,89, но они не доверяют ему. WhatamIdoing ( обсуждение ) 15:00, 2 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что мой источник может быть использован в качестве дополнительного ресурса для тех, кто заходит на эту страницу СПКЯ. Медицинская школа Файнберга Северо-Западного университета (http://www.pcos.northwestern.edu/) предоставляет информацию для тех женщин, которые хотят принять участие в исследованиях СПКЯ и узнать, увеличивают ли определенные гены вероятность развития СПКЯ у женщины. Makofin (обсуждение) 20:14, 19 ноября 2008 (UTC)Makofin [ ответить ]

Университет Пенсильвании и Университет штата Пенсильвания проводят клиническое рандомизированное исследование NIH, чтобы установить относительную роль лечения гиперандрогении по сравнению с ожирением в лечении бесплодия и улучшении результатов беременности у женщин с СПКЯ. Для получения дополнительной информации об этом исследовании перейдите по этой ссылке. (http://webapp.hmc.psu.edu/owlpcos/website/index.cfm)Owlpcos (обсуждение) 18:53, 29 июля 2009 (UTC)[1] [ ответить ]

Недавно добавленный параграф об аюрведических средствах не процитирован и плохо сформулирован. Я не уверен, что эта информация относится к статье, но было бы нагло удалить ее без обсуждения. -- shingra ( talk ) 12:15, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это не звучало очень энциклопедично, и я поддерживаю его удаление. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:45, 2 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что сейчас есть много публикаций в научных журналах, например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3215317/, которые используют современные клинические методологии. В настоящее время на странице вики говорится, что нет лекарства от СПКЯ, однако, всего лишь 1 минута поиска и прочтение цитируемой статьи, дает понять, что лекарства существуют в Аюрведе. Возможно, раздел об аюрведическом подходе к СПКЯ/СПКЯ был бы хорошей идеей с большим количеством ссылок на исследования.

В этой статье ранее упоминались трансжиры как потенциальная причина СПКЯ, но запись была удалена, в основном потому, что два источника ([2] и [3]) фактически не изучали людей с СПКЯ, поэтому их выводы не могут считаться действительными для людей с СПКЯ. Мое мнение в этом случае заключается в том, что из-за потенциальной противоречивости предмета необходим надежный медицинский источник (и тот, который конкретно включает людей с СПКЯ) для любого упоминания трансжиров в разделе «Причина» . Микаэль Хэггстрём ( обсуждение ) 10:45, 21 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

50 страниц! doi:10.1210/er.2011-1034 JFW  |  T@lk 11:33, 9 декабря 2012 г. (UTC) [ ответить ]

doi:10.1210/jc.2013-2350 - новые руководящие принципы эндокринного общества. JFW  |  T@lk 12:05, 26 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Более короткий обзор в Am J Med doi:10.1016/j.amjmed.2014.04.017 JFW  |  T@lk 22:27, 11 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

это для обсуждения ссылки на мио-инозитол, вставленной несколько минут назад. Как уже упоминалось, это основной источник, и поэтому не одобряется стандартами WP:MEDRS . Но я уже участвовал на странице обсуждения пользователя, так что это в основном для полноты. Я думаю, что обсуждение, вероятно, должно идти здесь, прежде чем вставлять его снова, если будет сочтено целесообразным вставить его снова. -- [  UseTheCommandLine  ~/ talk  ]# ▄ 04:03, 17 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я видел обсуждение на WT:MED , которое действительно здесь, но замена всех случаев "женщин" на "людей с яичниками" кажется мне проблематичной. Скопирую то, что я сказал там (потому что это обсуждение действительно здесь):

Я немного запутался в этом. Там, где «женщины» можно заменить на «людей» без ущерба для текста («люди с СПКЯ»), я не вижу вреда. Однако «люди с яичниками» кажутся довольно странными, однако предлагаемые изменения все еще не касаются другого текста, например, «дочерей» и «женщин» в разделе генетики, которые затем становятся непоследовательными. Вместо того, чтобы ходить туда-сюда, я думаю, что, возможно, предпочтительнее взять быка за рог и сказать, с самого начала, что «женщины» относятся к биологическому полу, а не гендеру . За исключением... возможно, что это не всегда верно; например, возможно, что в более старом общем исследовании здоровья различие между гендером и полом не учитывалось бы. Соотношения вроде «5-10% женщин» могут даже технически не быть действительными, если число людей с диагнозом СПКЯ делится на число «женщин», перечисленных в национальной переписи, хотя, конечно, с диапазоном, который приближается, погрешность незначительна. Использование термина, взятого из источника, никогда не бывает неправильным , но его можно улучшить с помощью точного объяснения. В конечном счете, я считаю, что изменение резюме стольких источников одновременно на основе глобального поиска и замены опасно, и это негативно влияет на поток статьи. Wnt ( talk ) 15:28, 25 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Исходя из WP:MED... Я против замены «женщин» на «людей с яичниками» и недавно прокомментировал аналогично (будучи против подобной формулировки) статью о шкале Таннера : С комментариями Грейфелла в том же духе я передал там следующее: Анатомия действительно должна быть гендерной или, точнее, четко понимать, что такое мужское или женское тело и какой пубертатный процесс в этом участвует, когда речь заходит о половом созревании. Мужские и женские тела биологически существуют. Эта страница о биологии, а не о гендерной идентичности . Пол и гендерное различие существуют не просто так, хотя не все с этим согласны. И как я недавно заявил здесь, на странице обсуждения однополых браков , «биология сложнее, чем просто, например, «У вас есть Y-хромосома , поэтому вы мужчина». Но есть также тот факт, что, как я уже говорил в конце этого раздела на странице обсуждения транссексуализма , « интерсексуальные люди обычно биологически классифицируются как мужчины или женщины (на основе физической внешности и/или хромосомного набора, например, XY женщина или XX мужчина ), и обычно идентифицируют себя как мужчину или женщину; это не типичный случай, когда интерсексуальный человек хочет, чтобы его считали ни мужчиной, ни женщиной. То, что его считают ни мужчиной, ни женщиной, обычно является вопросом третьего пола или гендерквира ». То же самое относится к трансгендерным людям (по крайней мере, если исключить гендерквир-людей из категории трансгендеров); они обычно идентифицируют себя как мужчину или женщину и/или как мужчину или женщину. «Я не знаю, чтобы наука фактически определила третий пол, хотя интерсекс-люди и гермафродитные нечеловеческие животные иногда классифицируются как третий пол (будучи комбинацией обоих)... ...но гендер — это более широкая область, и исследователи определили три или более гендеров (опять же, см. статью Третий гендер)». О том, как мы обычно должны относиться к анатомическим и медицинским темам в Википедии, когда речь идет о поле/гендере, см. Обсуждение:Фимоз/Архив 2#Определение . Flyer22 ( обсуждение ) 16:10, 25 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Мы должны использовать язык источников. Мы могли бы перейти от мужчин и женщин к мужчинам и женщинам, если это имело бы значение. Люди с яичниками — это глупо.

Объяснение этого вопроса на каждой странице, где мы упоминаем эти термины, является совершенно неоправданным весом. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) (если я пишу на вашей странице, ответьте на своей) 16:21, 25 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не предлагал объяснять их на каждой странице. Мое общее мнение о Википедии таково, что наличие индивидуальных комментариев редакторов/читателей имеет смысл — если люди хотят создать статью, это означает, что она более достойна того, чтобы быть созданной, чем статья, которую люди не хотят создавать; если люди хотят задать вопрос, это означает, что он более достоин того, чтобы на него ответили, чем если бы его не задавали. Наш текст далек от совершенства, поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы локально отреагировать на выраженную путаницу, не прилагая усилий по всему вики, чтобы относиться ко всем статьям одинаково. Wnt ( обсуждение ) 16:27, 25 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Это выглядит как попытка навязать предпочтительный язык меньшинства. Сталкивался с тем же в аутизме, где всех, у кого нет аутизма, собирались называть нейротипиками. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) (если я пишу на вашей странице, ответьте на своей) 16:38, 25 октября 2014 (UTC) [ ответ ]

Ну, я не принял этот язык, но я согласился с тем, что было бы желательно лучше определить наш язык.

Также... при поиске поликистоза яичников на PubMed я получил 12 000 результатов, которые сократились до 10 с добавлением транссексуалов; но одним из них было это исследование, заявляющее о 58%-ном показателе у японских транссексуалов до гормональной терапии. Также [4] предполагает, что гормональное лечение не вызывает синдром поликистозных яичников, и все же предыдущие исследования нашли много доказательств этого у пациентов, лечившихся гормонами. Я посмотрел на это всего минуту, но похоже, что может быть какая-то интересная физическая связь желания транссексуальности в морфологии яичников. В любом случае, является ли это вопросом распространенности или просто тем, что это беспокоит их, похоже, эта статья имеет особое значение для транссексуальности FTM. Wnt ( talk ) 16:50, 25 октября 2014 (UTC) [ reply ]

Я думаю, имеет смысл включить то, что происходит, если вы транссексуал, но я не думаю, что то, что было сделано, имеет смысл. Частично это потому, что вам не обязательно иметь яичники, чтобы иметь симптомы СПКЯ: двусторонняя овариэктомия не обязательно на 100% «излечивает» СПКЯ, как я всегда это понимал. См., например: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3563739/ Таким образом, вам не обязательно быть человеком с яичниками, чтобы быть человеком с СПКЯ — вам нужно быть очень осторожным. Кроме того, разве транссексуальные мужчины не получают что-то похожее на СПКЯ, что может быть здесь замешано? http://humrep.oxfordjournals.org/content/16/4/612.long Это будет сложный вопрос, который в идеале должен быть отражен в содержании, а не только в редакционном подходе к инклюзивному языку. Если мы не будем точными в отношении медицинского содержания, то это не принесет пользы никому. Hildabast ( обсуждение ) 00:13, 31 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Сделаны смелые заявления, что это не яичниковая природа в lede, но ноль ссылок. Хотя современная медицинская наука может быстро менять взгляды в некоторых областях, такие изменения всегда требуют ссылки, когда документируются. Если ссылки не будут найдены в ближайшее время, я попрошу Wiki Medicine провести обзор/переписать то, что когда-то было статьей класса B, но сейчас далеко не является статьей класса F. Wzrd1 ( обсуждение ) 06:17, 7 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Лотрозол, по-видимому, более эффективен, чем кломифен, в стимуляции овуляции. У него более высокий процент живорождений и такое же количество врожденных аномалий. По какой-то причине я не могу редактировать страницу.

Вот источник: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1313517 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.2.8.42 ( обсуждение ) 15:00, 27 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, но название — ЛЕТРОЗОЛ, упомянутое в практическом бюллетене ACOG 194 за июнь 2018 г., где утверждается: «Поэтому для женщин с СПКЯ летрозол следует рассматривать как терапию первой линии для индукции овуляции из-за более высокой частоты живорождения по сравнению с кломифен цитратом». Дополнительные ссылки:

Franik S, Kremer JAM, Nelen WLDM, Farquhar C. Ингибиторы ароматазы для женщин с пониженной фертильностью и синдромом поликистозных яичников. База данных систематических обзоров Cochrane 2014, выпуск 2. Арт. №: CD010287

Консенсус по лечению бесплодия, связанного с синдромом поликистозных яичников. Thessaloniki ESHRE/ASRM-Sponsored PCOS Consensus Workshop Group. Hum Reprod 2008; 23:462–77. Legro RS, Brzyski RG, Diamond MP, Coutifaris C, Schlaff WD, Casson P, et al. Letrozole vs Clomiphene for infertility in the polycystic ovary syndrome. NICHD Reproductive Medicine Network [опубликованная опечатка появляется в N Engl J Med 2014;317:1465]. N Engl J Med 2014;371:119–29.

Casper RF. Летрозол против кломифена цитрата: что лучше для индукции овуляции? Fertil Steril 2009;92:858–9. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alparla ( обсуждение • вклад ) 16:29, 24 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

об этом диф Александра Блюма. Источники есть:

1. Zoe E CH (1998). «Синдром поликистозных яичников: метаболический синдром приходит в гинекологию». BMJ . 317 (7154): 329–32 . PMID  9685283. {{cite journal}}: Ошибка стиля Ванкувера: суффикс в имени 1 ( помощь )
2. Шарифи Ф., Мазлуми С., Хаджихоссейни Р., Мазлумзаде С. (2012). «Концентрация магния в сыворотке при синдроме поликистозных яичников и ее связь с резистентностью к инсулину». Gynecol Endocrinol . 28 (1): 7– 11. doi :10.3109/09513590.2011.579663. PMID  21696337. {{cite journal}}: Цитата имеет пустой неизвестный параметр: |1=( помощь ) ; Ошибка стиля Ванкувера: пунктуация в имени 4 ( помощь )
3. «Руководство по диете при СПКЯ». DetoxScientific. 2015. Получено 21 апреля 2015 г.
4. Форозанфард Ф., Джамилиан М., Джафари З., Хассаф А., Хоссейни А., Хораммиан Х., Асеми З. (2015). «Влияние добавок цинка на маркеры резистентности к инсулину и липидный профиль у женщин с синдромом поликистозных яичников: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование». Exp Clin Endocrinol Diabetes . 123 (4): 215– 20. doi :10.1055/s-0035-1548790. PMID  25868059.

• Источник № 1 — это обзор 1998 года, который слишком стар по WP:MEDDATE . Источники 2 и 4 — WP:PRIMARY и не соответствуют WP:MEDRS . Источник № 3 — это спам-ссылка, неприемлемая для любого контента в WP.
• Первоначально я оставил контент, основанный на источнике № 1, но поискал на pubmed недавний обзор и взял самый последний, в котором обсуждались добавки, и использовал его здесь. Весь раздел из этой статьи выглядит следующим образом: «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ СИНДРОМА ПОЛИКИСТОЗНЫХ ЯИЧНИКОВ. Появляется все больше литературы о благотворном влиянии комплементарной и альтернативной медицины (КАМ) на снижение тяжести симптомов СПКЯ и метаболических осложнений. Было показано, что акупунктура улучшает чувствительность к инсулину, снижает уровень андрогенов и улучшает нерегулярность менструального цикла [71]. Растительные лекарственные средства и диетические добавки могут иметь некоторую пользу, но исследования небольшие, неконтролируемые и нерандомизированные. Альтернативные методы лечения требуют дальнейшего изучения, прежде чем их можно будет с уверенностью рекомендовать». Jytdog ( talk ) 12:42, 22 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Источник номер один (обзор 1998 года) также, по-видимому, не упоминает ни один из минералов в добавленном тексте. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 16:45, 22 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Эта всеобъемлющая статья с pubmed / hormones.gr подробно объясняет проблему избытка антимюллерова гормона у женщин с СПКЯ и его влияние на развитие лидирующего фолликула в менструальном цикле, что приводит к распространенной ультразвуковой картине «кистозных» яичников: http://www.hormones.gr/721/article/the-clinical-significance-of-anti-m252llerian-hormone%E2%80%A6.html . Я бы рекомендовал прочитать статью полностью и обновить соответствующий раздел причин, диагностики и лечения здесь, в этой статье Википедии. Возможным способом восстановления менструального цикла у женщин с СПКЯ, страдающих от чрезмерного повышения АМГ, может быть «выкачивание» дисфункциональных фолликулов с помощью либо пониженной регуляции, либо чередования менструальных циклов с гормональными контрацептивами и без них, и через 4 месяца увидеть результат в виде нормально функционирующих фолликулов и развития ведущих фолликулов, как это сделала бы любая другая женщина репродуктивного возраста без СПКЯ. В pubmed есть недавние исследования о подробных выборочных значениях АМГ и их влиянии на беременность и показатели живорождения, показывающие тесную связь АМГ и успеха репродуктивной медицины у женщин с СПКЯ: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4518483/. Также измерение уровней АМГ может быть использовано для оценки успеха терапии метформином или глитазоном СПКЯ: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25935176

В общем, почти невероятно, почему роль АМГ у женщин с СПКЯ так малоизвестна, по-видимому... Malv0isin ( обсуждение ) 02:28, 12 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

• Согласно MEDRS, я не думаю, что второй и третий источники могут быть использованы, поскольку они являются первичными исследованиями, а не обзорными статьями. Первый источник, похоже, в порядке (обзорная статья, журнал имеет импакт-фактор, индексируется в MEDLINE и т. д.) Everymorning (обсуждение) 02:35, 12 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

http://www.nature.com/ncomms/2015/150929/ncomms9464/full/ncomms9464.html , 10000 пациентов, 100000 контролей, похоже, наконец-то адекватное по количеству исследование СПКЯ. Я бы сказал, что это можно квалифицировать как обзор, так что как насчет обновления всего раздела «Причины» этой статьи новыми идеями о рецепторе EGF и локусе FSHB и AMH, связанных с аллелями восприимчивости к СПКЯ. Чертовски интересная штука.

Также я пропустил часть о ТТГ и тиреоидите Хашимото, который давно известен (с 2004 года) и широко распространен как связанный с СПКЯ. Malv0isin ( обсуждение ) 15:48, 2 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Анонимный редактор добавил ссылку на базу данных генов для СПКЯ из Центра биомедицинской информатики Индии. Я удалил ее из раздела «Причина» в раздел «См. также», поскольку там нет раздела генетики. Wzrd1 ( обсуждение ) 21:31, 21 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Он был удален как «не см. также», если кто-то считает, что это стоит усилий, вот ссылка. PCOSKb — база данных по генам, связанным с СПКЯ, от Центра биомедицинской информатики Индии http://www.pcoskb.bicnirrh.res.in Wzrd1 ( обсуждение ) 14:34, 22 января 2016 (UTC)[ отвечать ]

Просто не ясно, что СПКЯ вызван ПОВЫШЕННЫМИ АНДРОГЕНАМИ (мужскими гормонами). Там просто написано "симптомы из-за гормонального дисбаланса". Что это значит??? Это недостаточно ясно 182.255.99.214 ( talk ) 10:44, 26 января 2016 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, это дисбаланс нескольких гормонов, связанный с СПКЯ. 131.131.64.210 ( обсуждение ) 13:12, 26 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Да, но это в основном мужской гормон. Вот почему вы получаете эффекты мужского гормона. Хотя это несколько гормонов... 182.255.99.214 ( обсуждение ) 21:10, 26 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласно источнику, который вы вставили в статью, «Высокий уровень андрогенов (тип гормона) или признаки высокого уровня андрогенов, такие как избыточные волосы на теле или лице». Признаки без измеримых повышенных андрогенов все равно считаются СПКЯ, несмотря на отсутствие повышенных андрогенов. Может быть гиперчувствительность к андрогенам, гипочувствительность к эстрогенам, мутации половых гормонов или другие факторы, при которых андрогены в норме. Wzrd1 ( обсуждение ) 21:19, 26 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами, но реальность такова, что СПКЯ трудно определить. Он определяется как 2 из 3 критериев, только 1 из которых — гиперандрогения. Но это самый простой способ объяснить это широкой немедицинской аудитории. Иначе вам пришлось бы перечислить все 3 критерия. Что вы предлагаете User:Wzrd1 ? 182.255.99.214 ( talk ) 12:51, 11 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я изменил его на чистые эффективные мужские гормоны. Так что это поможет покрыть меньше эстрогена, или гипосенситивность эстрогена, или мутации в любом из половых гормонов, потому что мы говорим о чистых эффективных 182.255.99.214 ( обсуждение ) 12:52, 11 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

doi:10.1056/NEJMcp1514916 JFW  |  T@lk 16:16, 7 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Патогенез в обзорах эндокринной системы doi:10.1210/er.2015-1104 JFW  |  T@lk 13:54, 31 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

"Мио-инозитол и D-хиро-инозитол, по-видимому, эффективны в снижении гиперандрогении и улучшении овуляции при СПКЯ. <ref>{{Cite journal|last=Amoah-Arko|first=Afua|last2=Evans|first2=Meirion|last3=Rees|first3=Aled|date=2017-10-20|title=Влияние мио-инозитола и D-хиро-инозитола на гиперандрогению и овуляцию у женщин с синдромом поликистозных яичников: систематический обзор|url=http://www.endocrine-abstracts.org/ea/0050/ea0050p363.htm|language=en|doi=10.1530/endoabs.50.P363}}</ref>"

Этот обзор, кажется, не индексируется pubmed? Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 23:58, 21 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

• Программа по СПКЯ в Университете Монаша - Юпик ( обсуждение ) 16:14, 20 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Растет количество доказательств того, что дети матерей с СПКЯ имеют более высокую вероятность диагностировать аутизм. Является ли эта информация важной и должна ли она быть включена в статью?

https://www.nature.com/articles/mp2015183

https://www.nature.com/articles/s41398-018-0186-7 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.226.149.234 (обсуждение) 10:50, 24 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Информация слишком новая. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы проверить, действительно ли существует эта связь, и нам следует дождаться качественных обзоров, чтобы обсудить материал, прежде чем добавлять его в статью о СПКЯ. Хороший вопрос! TylerDurden8823 ( talk ) 14:47, 24 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Определение» не должен быть в начале статьи (он должен быть в разделе «Диагноз») — Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 13:42, 13 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Это нетипичный подход, но определение СПКЯ оспаривается, поэтому оно может быть релевантным. Например, было высказано предположение, что биологические мужчины также имеют СПКЯ, несмотря на отсутствие яичников, овуляции, избытка андрогенов и т. д. WhatamIdoing ( talk ) 01:25, 22 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 1 сентября 2021 г. по 20 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Cocoloco7961 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 08:50, 18 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Это гормональное нарушение, поэтому ожирение не является фактором риска, а скорее симптомом или признаком. 2.28.187.166 (обсуждение) 23:19, 13 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что подраздел «Общественные деятели» в категории «Общество и культура» можно считать излишней мелочью и его следует удалить, но я хотел бы узнать мнение других, прежде чем продолжить. Mooonswimmer 21:16, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вас может заинтересовать Wikipedia:Manual of Style/Medicine-related articles#Notable cases . В общем, иногда уместно включить несколько известных защитников или знаменитостей. Я думаю, что абзац (предложения вроде «Крис Знаменитость появлялся в объявлениях социальной рекламы и собирал деньги на исследования») всегда будет более энциклопедическим, чем голый список имен. WhatamIdoing ( обсуждение ) 21:24, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку на этот отрывок. Я проверю любое значимое освещение выдающихся личностей с этим заболеванием и попытаюсь построить связный абзац. Mooonswimmer 21:30, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 26 января 2024 года по 14 мая 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Nicoleschully (вклад в статью). Рецензенты: Sairah Mamik , Charlottebaker1 .

— Задание последний раз обновлено Nicoleschully ( обсуждение ) 19:17, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что раздел психического здоровья на этой странице гораздо меньше, чем нужно. Источники также устарели, и я планирую обновить их, добавив больше информации. Nicoleschully ( talk ) 19:14, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что раздел психического здоровья должен быть просто более проработан в разделе симптомов. Это кажется странным в управлении, когда нет никаких существенных исследований по управлению психическим здоровьем для людей с СПКЯ. Nicoleschully ( talk ) 01:40, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

PMID  34030169 — это недавнее клиническое исследование (слишком недавнее, чтобы его можно было найти в старом обзоре Кокрейна), но я не вижу много других источников.

PMID  30066285 (уже цитировался) выглядит как отличный источник, и вот ссылка на некоторые похожие статьи, которые, возможно, стоит рассмотреть. WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:05, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Никто не поднимал эту тему здесь почти десять лет, поэтому я думаю, что пришло время возобновить обсуждение. На этой странице люди, страдающие этим заболеванием, постоянно называются женщинами, хотя женщина — это гендерная идентичность, а на этой странице речь идет о заболевании, которое может поражать людей независимо от того, как они себя идентифицируют. Я понимаю, что может показаться излишним говорить «люди с яичниками» или «женщины», но важно найти способ не быть упрощенным в стремлении к максимальной объективности.

Я также думаю, что должно быть хотя бы одно или два предложения об интерсексе, поскольку, насколько мне известно, это подпадает под определение. GreenTeaMoxie ( обсуждение ) 17:00, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Существует множество определений слова « женщина» , только одно из которых — гендерная идентичность. Слово « женщина» , безусловно, используется для обозначения гендерной идентичности, но также для обозначения биологического пола , гендерного выражения и гендерных ролей . В конце концов, никто не смотрит на человека, который носит стереотипно женскую одежду, и не говорит: «Не называй этого человека женщиной ; ты не знаешь, какова его внутренняя гендерная идентичность. Ты знаешь только, каково его текущее гендерное выражение». WhatamIdoing ( talk ) 17:27, 19 июля 2024 (UTC) [ reply ]

О людях интерсекс: AIUI женщина — используя строго биологическое, неспецифическое для человека определение «индивидуального организма, который производит яйцеклетки вместо спермы» — с нарушением полового развития может иметь СПКЯ. Однако AIUI человек, у которого не функционируют яичники, не будет иметь СПКЯ.

Или вы имели в виду, что, по вашему мнению, статья должна говорить о том, что некоторые защитники интерсекса считают, что любая необычная комбинация гормонов должна считаться интерсексом, и поэтому женщины с СПКЯ должны классифицироваться как интерсексуалы? Это не распространенное мнение в интерсекс-сообществе, и оно игнорируется за его пределами. Наша политика гласит : «Обычно мнения крошечных меньшинств вообще не должны учитываться» , и я думаю, что это следует считать мнением крошечного меньшинства. WhatamIdoing ( talk ) 17:35, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Считать СПКЯ интерсексуальной вариацией на самом деле очень распространенное мнение, и его придерживаются почти все основные группы по защите интерсексуальных прав в США. Он включен в глоссарий интерсексуальных вариаций InterACT. Я думаю, что его можно было бы включить в глоссарий, даже если некоторые люди с этим не согласны. Meteorbelt (обсуждение) 21:56, 6 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

В брошюре, ссылку на которую вы дали, на странице 2 говорится следующее:

«Чем этот глоссарий НЕ является:...полным руководством о том, что является интерсексом, а что нет».

Поэтому я бы не стал рассматривать включение в этот глоссарий как доказательство того, что что-либо в нем перечисленное определенно является интерсексуальным состоянием. WhatamIdoing ( talk ) 00:18, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Это чушь. Второе предложение тоже грамматически неверно. 195.136.19.239 (обсуждение) 01:00, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот текст:

Это не тот вид высококачественного медицинского источника , который мы бы в идеале использовали для этой статьи. WhatamIdoing ( обсуждение ) 07:04, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 19 августа 2024 года по 6 декабря 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Demareeb1 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Demareeb1 ( обсуждение ) 19:28, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

«Международное руководство по оценке и лечению синдрома поликистозных яичников, основанное на фактических данных, 2023 г.» [5] может стать хорошим источником для этой статьи. В частности, я слышал, что оно обновило диетические рекомендации (от «похудеть» к «есть здоровую пищу»). WhatamIdoing ( talk ) 03:59, 22 декабря 2024 (UTC) [ reply ]