Обсуждение:Физическая космология

Эта статья уровня 3 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Астрономия : Космология. Самое важное Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Astronomy , который сотрудничает над статьями, связанными с астрономией, в Википедии.Астрономия Википедия:WikiProject Astronomy Шаблон:WikiProject Astronomy Астрономия Вершина This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by Cosmology task force. Physics Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

Разве не имеет смысла обновить основное изображение CMB? Текущее изображение — это старое и с меньшим разрешением изображение WMAP. Новое изображение, выпущенное в 2013 году, является более современным с научной точки зрения. см. ниже сравнение NYT: http://www.nytimes.com/interactive/2013/03/21/science/space/0321-universe.html?_r=0 Speedplane ( обсуждение ) 17:14, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответ ]

JV Narlikar, Введение в космологию, Jones and Bartlett Publishers, Inc., Бостон, Массачусетс, 1983. ( HCPotter ( обсуждение ) 09:32, 12 февраля 2012 (UTC)) [ ответить ]

Cyberbot II обнаружил, что страница содержит внешние ссылки, которые либо были занесены в черный список на глобальном, либо на локальном уровне. Ссылки, как правило, заносятся в черный список, потому что они были спамом или крайне не подходят для Википедии. Однако это не обязательно означает, что это спам или плохая ссылка. Если ссылка хорошая, вы можете запросить внесение в белый список, перейдя на страницу запроса на внесение в белый список . Если вы считаете, что ссылка, попавшая в черный список, является ложным срабатыванием или больше не нужна в черном списке, вы можете запросить удаление или изменение регулярного выражения на странице запроса на внесение в черный список . Если ссылка занесена в черный список на глобальном уровне и вы считаете, что вышеизложенное применимо, вы можете запросить ее внесение в белый список, используя вышеупомянутую страницу запроса, или запросить ее удаление или изменение на странице запроса на meta. При запросе на внесение в белый список обязательно укажите ссылку, которую необходимо внести в белый список, и оберните ее тегами nowiki. Процесс внесения в белый список может занять некоторое время, поэтому после заполнения запроса вы можете установить невидимый параметр тега на значение true. Имейте в виду, что бот заменит удаленные теги и будет регулярно удалять неуместные теги.

Ниже приведен список ссылок, найденных на главной странице:

• http://preposterousuniverse.com/writings/cosmologyprimer/

  Спровоцировано \bpreposterousuniverse\.com\bместным черным списком

Если вы хотите, чтобы я предоставил более подробную информацию на странице обсуждения, свяжитесь с пользователем:Cyberpower678 и попросите его предоставить мне дополнительную информацию.

От вашего дружелюбного трудолюбивого бота. — cyberbot II ^{Уведомление} _онлайн 05:47, 5 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Хотите узнать, в чем разница между «физической космологией» и «космической эволюцией»? Я думаю, что «физическая космология» — это изучение материальных аспектов космоса (включая нашу вселенную и все другие миллиарды и миллиарды вселенных) и всего, что в ней есть — материи, энергии, и она может включать в себя предмет «космической эволюции», то есть, как все это материальное развивалось? Или «космическая эволюция» — это отдельная область изучения?--Tomwsulcer ( обсуждение ) 23:25, 1 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Следует ли убрать эту фразу: «которые прекрасно согласуются со многими разнообразными наблюдениями». Во-первых, в ней отсутствует атрибуция. Во-вторых, поскольку темная материя и темные сущности являются гипотетическими сущностями, введенными специально для объяснения таких наблюдений, они, конечно, согласятся с этими наблюдениями. Таким образом, так же, как WP предназначен для предотвращения цикличности в своем собственном редактировании (т. е. статьи WP не могут ссылаться друг на друга для атрибуции), так и здесь, если здесь есть какая-либо цикличность, это подорвет ценность этой статьи. Боб Эньярт, радиоведущий Denver KGOV ( обсуждение ) 16:56, 5 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Кажется, вы дважды опубликовали одно и то же. (Видел, что вы это исправили — спасибо!) Предложение «превосходное согласие» в начале должно быть резюме более обширного материала в тексте статьи. Таким образом, оно обычно не требует отдельного источника. Однако, возможно, было бы уместно указать источник в начале, учитывая, что разработка текста, похоже, в некоторых областях недостаточна. Мы могли бы добавить ссылку на обзорную статью или стандартную ссылку, такую ​​как PDG. Ваш второй пункт не совсем верен (существует много различных наблюдательных тестов, и во многих случаях успешные прогнозы, а не просто подгонка модели постфактум); и это также не имеет отношения к статье без внешнего источника для аргументации. — Amble ( обсуждение ) 19:38, 5 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вот несколько примеров: темная материя выводится из локальных наблюдений галактик и галактических скоплений. Темная энергия выводится из сверхновых при z<2 или около того. Когда обнаруживается, что они согласуются с космологическими данными, такими как точные измерения спектра мощности температуры CMB при z=1100, это согласие далеко не тривиально. -- Amble ( talk ) 18:53, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я добавил цитату PDG. Что вы думаете? -- Amble ( обсуждение ) 19:05, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Запрос на комментарий о заглавных буквах в слове universe в обсуждении Wikipedia:Руководство по стилю/Заглавные буквы#Заглавные буквы в слове universe - запрос на комментарий . Пожалуйста, примите участие. Обсуждение SchreiberBike  00:44, 4 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

В MOSCAPS был инициирован запрос предложений (RfC). Запрос комментариев — Capitalise universe .

Cinderella157 ( обсуждение ) 03:23, 22 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Относительно этого предложения:

В 1910-х годах Весто Слайфер (а позднее Карл Вильгельм Виртц) интерпретировали красное смещение спиральных туманностей как доплеровское смещение, указывающее на их удаление от Земли.

Я посмотрел презентацию Слайфера в 1917 году[1], и его вывод был следующим:

«Мы можем аналогичным образом определить наше движение относительно спиральных туманностей, когда станет доступно достаточно материала. Предварительное решение материала, доступного в настоящее время, показывает, что мы движемся в направлении прямого восхождения 22 часа и склонения -22° со скоростью около 700 км».

То есть, в 1917 году он не пришел к выводу, как указано выше, а вместо этого предположил, что красное смещение было вызвано общим движением Млечного Пути относительно других туманностей. Истинная интерпретация появилась позже, но неясно, что произошло в 1910-х годах. Praemonitus ( talk ) 22:51, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я провел еще несколько проверок. Эта статья 1918 года, по-видимому, показывает, что он менял свои взгляды. К 1922 году его открытия показали, что скорости спиральных туманностей показывали, что они почти все удаляются.[2] Я собираюсь добавить последнее в качестве ссылки. Praemonitus ( обсуждение ) 15:53, 17 июня 2015 (UTC) [ ответ ]

Оригинальное утверждение из статьи немного расплывчато, в зависимости от того, понимаете ли вы «спиральные туманности» как «некоторые спиральные туманности, которые он наблюдал, в основном в одной области неба», или как «спиральные туманности как общий класс». Главное, что нужно четко указать, это то, что Слайфер уже измерил красные смещения и использовал их для нахождения относительных скоростей, большинство из которых были удаляющимися; слишком часто все это приписывают Хабблу вместе с его более поздними работами. Похоже, ваша новая ссылка — хорошее дополнение. -- Amble ( talk ) 20:46, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Единственные встроенные цитаты теперь касаются опровергнутого наблюдения и нового подраздела о гравитационных волнах. Больше нужно в других параграфах, особенно для теоретических предложений и идей. Layzeeboi ( talk ) 20:16, 31 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Я попытался решить эту проблему, добавив много новых ссылок в раздел. Если все еще есть проблемы, можно использовать встроенные теги. Praemonitus ( обсуждение ) 22:32, 11 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа по улучшению источников этого раздела. Я согласен, что любые оставшиеся проблемы можно решить с помощью встроенных тегов. -- Марк Викинг ( обсуждение ) 22:45, 11 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Подпись к основному изображению гласит, что человечество — красная сверхновая, интернет — ее ядро, а мы живем в горизонте событий черной дыры. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2600:8807:5601:8900:F061:21E7:222E:16D1 (обсуждение) 16:49, 17 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Ммм, нет. Praemonitus ( обсуждение ) 17:58, 17 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Из всех перечисленных здесь источников только один упоминает термин «физическая космология», и он не согласен с этой страницей относительно того, что такое физическая космология. arxiv:0602280 ,

«Космология — это изучение крупномасштабной структуры Вселенной, где «Вселенная» означает все, что существует в физическом смысле [104]. Ее следует отличать от Наблюдаемой Вселенной, а именно той части Вселенной, которая содержит материю, доступную нашим астрономическим наблюдениям, которая является подмножеством собственно Вселенной. Таким образом, космология рассматривает обширную область галактик, скоплений галактик, квазизвездных объектов и т. д., наблюдаемых на небе с помощью телескопов всех видов, исследуя их природу, распределение, происхождение и связь с их более обширным окружением. Наблюдательная космология [114, 128, 99, 189, 18] стремится определить крупномасштабную геометрию наблюдаемой Вселенной и распределение материи в ней с помощью наблюдений за излучением, испускаемым удаленными объектами, в то время как физическая космология [163, 193, 233, 202, 171, 38] — это изучение взаимодействий во время расширения Вселенная в ее ранней горячей фазе Большого взрыва, а астрофизическая космология [193, 165, 160, 174, 38] изучает последующее развитие крупномасштабных структур, таких как галактики и скопления галактик.

То, что перечислено на этой странице, охватывает то, что этот источник называет наблюдательной космологией, физической космологией и астрофизической космологией, а не только физической космологией. Почему эта статья была переименована из того, как ее фактически называют почти единогласно, в физическую космологию, как ее почти никогда не называют? 2001:56A:F343:2700:54C0:7516:B1C4:A703 (обсуждение) 07:06, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Содержание этой страницы специально сосредоточено на разделе астрономии, а не метафизики, поэтому в стиле Википедии ее можно было бы назвать Космология (астрономия), чтобы отличать ее от Космологии (метафизики) . Praemonitus ( обсуждение ) 15:02, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Космология (астрономия) была бы лучше (поскольку, опять же, физическая космология — это не то, как называется эта область), хотя космология (физика) была бы еще лучше, поскольку есть разделы космологии, которые не подпадают под астрономию. 2001:56A:F343:2700:5DE7:8C70:11F5:1323 (обсуждение) 16:37, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Физика и астрономия тесно связаны, но научная космология обычно считается областью астрономии (с элементами физики). Я думаю, что космология (физика) может быть более запутанной для людей. Praemonitus ( обсуждение ) 19:28, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Это неправда, космология не является областью астрономии. Большая часть космологии является частью астрономии, но не космологии в целом, есть части космологии, которые не являются астрономией. Космология (физика) был бы правильным термином. Например, arXiv помещает космологию в подзаголовок физика, потому что космология является подобластью физики. 2001:56A:F343:2700:5DE7:8C70:11F5:1323 (обсуждение) 20:07, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Названия статей в Википедии — это то, что люди ожидают найти, когда выполняют поиск. Большинство людей ожидают найти космологию в разделе астрономии. Вот почему есть WP:COMMONNAME . Praemonitus ( обсуждение ) 20:29, 20 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Да, именно поэтому статью следует переименовать так, чтобы она соответствовала тому, на что она фактически ссылается, а не термину, которым она здесь называется, который не используется. 2001:56A:F343:2700:5DE7:8C70:11F5:1323 (обсуждение) 20:38, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда мы в тупике, потому что когда я вижу «Космология (физика)», я сразу думаю о «раннем Большом Взрыве», а не обо всей области наблюдательной космологии. Praemonitus ( обсуждение ) 20:45, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен, почему вы так думаете, поскольку это не то, что означает этот термин. Опять же, например, вы можете просмотреть космологию в разделе физики arXiv для одного примера из многих, подавляющее большинство не только о раннем Большом взрыве. 2001:56A:F343:2700:5DE7:8C70:11F5:1323 (обсуждение) 21:42, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]