Обсуждение:Колесо Пелтона

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Миллс Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Mills , совместных усилий по улучшению освещения мельниц в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Mills Википедия:WikiProject Mills Шаблон:WikiProject Mills Mills Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности . Энергия средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Energy , совместных усилий по улучшению освещения темы Energy в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Энергия Википедия:WikiProject Energy Шаблон:WikiProject Energy Energy Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Технологии This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology

Комментарий: Я работаю доцентом в государственном парке Калифорнии, где я (иногда) эксплуатирую несколько водяных моторов Pelton, которые были установлены в 1890-х годах и которые до сих пор находятся в хорошем рабочем состоянии при напоре в 200 футов. Спасибо за предоставленную вами информацию.

Вопрос: В 1898 году самая большая в мире установка колес Пелтона была на промышленных предприятиях Фрейзера и Чалмерса в Чикаго, штат Иллинойс. Это, кажется, бросает вызов догме о том, что реактивные турбины будут намного эффективнее при напоре менее 50 футов. Может ли кто-нибудь пролить свет на это? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mdalbey (обсуждение • вклад ) 16:29, 25 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Вместо этого свяжите ссылку «Губернатор» с «Губернатор (Устройство)».

http://en2.wikipedia.org/wiki/Governor_(устройство)

Ссылка на Knight Foundry улучшила бы статью. 81.189.153.130 (обсуждение) 12:18, 18 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина наличия различных ступеней в газовой или паровой турбине не в сжимаемости газа. Причина в том, что турбина становится более эффективной по мере увеличения числа ступеней просто потому, что каждая ступень будет наиболее эффективна в очень узком диапазоне условий потока (сжимаемых или нет на самом деле). По своей конструкции турбина Каплана не допускает этого. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.198.110.40 (обсуждение) 15:19, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это объяснение достаточно качественное, чтобы быть записанным в качестве причины, по которой турбины с колесом Пелтона являются одноступенчатыми. Есть ли еще причина сохранять ссылку, необходимую для объяснения, которое в настоящее время находится на странице? Кроме того, возможно, важно учитывать, что метод извлечения энергии для турбины с колесом Пелтона почти полностью основан на удалении импульса, а не на извлечении работы из давления, как в типичной турбине с осевым потоком, и поэтому добавление дополнительных ступеней было бы ошибочным и бесполезным. ArthropodOfDoom ( talk ) 21:30, 2 марта 2018 (UTC) [ reply ]

Не уверен насчет этой ссылки, это не колесо Пелтона в каком-либо описании. Я думаю, что это просто реклама, и я удаляю ссылку. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.142.113.137 (обсуждение) 22:52, 10 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Внизу статьи говорится, что «Энергия — это сила, умноженная на расстояние, и более высокое давление может приложить ту же силу с меньшим массовым потоком». Сила, умноженная на расстояние, хотя и энергия, интуитивно не переводится в уменьшение скорости потока с более высоким давлением. Я считаю, что это следует перефразировать так: «Давление, умноженное на объем, равно энергии, и более высокое давление может обеспечить тот же объем работы с меньшим массовым потоком».

Если никто не пожалуется и не внесет подобных изменений, я, вероятно, внесу эти изменения сам где-то после начала года. -- Commdweeb 13:17, 7 ноября 2006 (UTC) q gonorrea — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.70.95.1 ( обсуждение ) 16:28, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вода сжимаема...

...но для большинства расчетов считается несжимаемым.

В данном контексте различие не имеет значения. :) --- JS ( T / C / WRE ) 01:01, 6 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю объединить Лестера Аллана Пелтона сюда. В его собственной статье почти нет информации о самом Пелтоне; большая часть посвящена его изобретению, так что он сам не заслуживает статьи. Есть возражения? howcheng { chat } 06:47, 21 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я расширил статью до уровня биографии и удалил тег. Теперь нет необходимости в слиянии.-- NortyNort ( обсуждение ) 03:30, 17 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

«По оценкам, это колесо произвело около 60 000 сперматозоидов за свою взрослую жизнь (45 МВт) при потоке около 7 м3/с»

Видимо, ошибка, но я не уверен, какой должен быть правильный текст, кто-нибудь? JasonVen ( обсуждение ) 18:29, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я пришел к этой статье в поисках сравнения с другими гидроэнергетическими турбинами, и не нашел ничего подобного. Я также не нашел вообще ничего о конструкции Pelton. Некоторое время назад несколько анонимных IP (которые, вероятно, являются одним пользователем) стерли большие части статьи, оставив только теоретическое обсуждение, которое не имеет никакого отношения конкретно к этой конструкции.

Предлагаю вернуть статью к этой версии. Я сделаю это вручную, чтобы не убивать промежуточные правки. Предлагаю также убрать большую часть теории и поместить ее в статью о гидроэнергетике.

Мори Марковиц ( обсуждение ) 10:55, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Maury, я ценю ваши наводки на предлагаемые вами изменения. Мне интересно, что вы хотели бы видеть в статье, когда говорите «дизайн». Вы ищете картинки, чертежи, чертежи, практические правила, примеры, уравнения, описания или что именно? Я искренне надеюсь, что раздел с теоретическим выводом не будет удален. Я потратил на него много времени. Хотя я знаю, что он может быть слишком техническим для многих читателей, он очень важен и полезен для инженеров и, возможно, некоторых дизайнеров. Можем ли мы, по крайней мере, поместить этот раздел в конец статьи и сделать его своего рода приложением? Спасибо, Mikiemike ( talk ) 16:16, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Maury, похоже, что большая часть текста, которая была удалена, состояла из 3 разделов: "Функции", "Приложения" и "Дополнительная информация по физике". Первые два были удалены 8 февраля 2010 года. Вы можете видеть, где количество байтов падает с 12k до 9k. Есть заядлый вандал по адресу 202.164.55.107 Mikiemike ( обсуждение ) 16:54, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

122.180.40.195 не был активен почти 8 месяцев. Давайте просто вернем вандализм. Mikiemike ( talk ) 17:00, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Mikiemike, я предлагаю перенести теоретический раздел из этой статьи в раздел гидроэнергетики. Это потому, что он применим ко многим формам гидроэнергетики, а не только к колесу Пелтона. Более того, в статье о гидроэнергетике в значительной степени отсутствует полезная информация такого типа, хотя именно там я ожидал ее увидеть. Имеет ли это смысл? Мы бы оставили или изменили текст, чтобы объяснить, почему эта конкретная конструкция получает больше энергии, чем другие конструкции, например, овершот.

Я бы также хотел подробнее остановиться на различиях между этой и похожими конструкциями. 1800-е годы были бурными временами для дизайна водяных колес, когда появлялись новые конструкции за новыми. Было бы полезно, если бы статьи описывали различия между конструкциями и объясняли, где каждая из них лучше всего используется — например, почему в наши дни на крупных гидроэлектростанциях не используют колеса Пельтона. У каждой из них есть своя приятная сторона, но я определенно не тот парень, который может это сделать. Мори Марковиц ( обсуждение ) 17:27, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Maury, также см. Water_turbine#Impulse_turbines . Проблема в том, что вывод сделан специально для колеса Пелтона, и хотя другие импульсные турбины очень похожи, векторы потока отличаются, и решения могут не сводиться так тривиально. Я думаю, что потребуется время, чтобы обобщить вывод для всех импульсных турбин.

Выбор турбины лучше всего объясняется графиком здесь: Water_turbine#Design_and_application . Напор воды и расход определяют, какая турбина(ы) наиболее подходит для применения. Mikiemike ( talk ) 22:24, 2 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Формула для удельной скорости может быть неверной. Приведенная формула совпадает с формулой для насосов в отдельной статье об удельной скорости. Эта формула имеет показатель 3/4. В тексте далее упоминается показатель 5/4. В статье об удельной скорости есть другая формула для турбин, которая имеет показатель 5/4. Может ли знающий человек проверить это? — Предыдущий комментарий без подписи добавлен 195.75.73.40 (обсуждение) 09:32, 19 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В текущем разделе путают удельную скорость насоса и удельную скорость турбины ; исправлено редактированием> 0950, 10 июня 2012 г. (jbeans).-- Jbeans ( обсуждение ) 04:49, 13 июня 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Мой справочник по машиностроению предполагает, что показатель степени 5/4 является правильным для турбин. "Справочное руководство по машиностроению для экзамена PE" 12 ED. Раздел 18-27. n_s = (n*sqrt(P))/h^1.25 [единицы СИ], где n = об/мин, P = кВт, ч = метры. n_s = (n*sqrt(P))/h^1.25 [единицы США], где n = об/мин, P = л. с., ч = футы. Импульсные турбины имеют удельные скорости 1-10 для единиц США с типичным значением 4. (для единиц СИ это 4-40 с типичным значением 15.) Турбины с осевым потоком (или турбины Фрэнсиса) имеют диапазон 80-200 US [300-760 SI] с наилучшей работой при 120-160 US [460-610 SI]. Турбины со смешанным потоком, реактивные, 10-100 US [38-380 SI], с наилучшими показателями при 40-60 [150-230 SI]. Турбины с радиальным потоком, реактивные, ниже 5 US [19 SI]. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 207.190.92.140 ( обсуждение ) 20:31, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Основным фактором успеха колеса Пелтона является использование сопла Doble Nozzle. Я не смог найти ссылок о его разработке и внедрении. LorenzoB ( talk ) 04:19, 19 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Эта страница выиграла бы от добавления анимированного GIF-изображения, показывающего, как работает турбина Пельтона в сравнении с традиционным водяным колесом. Томханнен ( обсуждение ) 15:29, 25 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Демонстрация связи между крутящим моментом и скоростью турбины ковшового колеса 121.52.154.231 ( обсуждение ) 07:20, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]