Обсуждение:POWER1

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычисления Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Computer hardware task force (assessed as Low-importance).

Следующий текст скопирован из User talk:Rilak/02 , где он находился, когда статья готовилась к публикации: Rilak ( talk ) 11:05, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

• Названия: RIOS, RIOS-1 и RIOS.9.
• Дальнейшее развитие: RSC, PowerPC 601 и RAD6000

-- Henriok ( обсуждение ) 10:55, 7 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделано. Не уверен, что такое RIOS. Rilak ( обсуждение ) 11:48, 7 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

чтобы...

• включите некоторые вещи о предсказателе ветвления. Я нашел хорошую ссылку (она есть в ссылках). Я не знаю, куда она подходит, но я думаю, что она в ICU.
• Выпускать!
• Добавить коробки и шаблоны
• Перенаправить другие статьи
• Переписать некоторые другие статьи
• Найти онлайн-ссылки

В чем разница между RIOS1, RIOS-1 и RIOS.9? Эти термины не упоминаются в литературе, указанной в разделе «ссылки». Кроме того, я нашел это [1], которое предполагает, что некоторое время POWER2 назывался RIOS2, что означает, что обновленные версии POWER1, POWER1+ и POWER++ также могут иметь названия RIOS n до введения схемы POWER n . Я хотел бы узнать оригинальные названия POWER1+ и POWER1++, чтобы их можно было упомянуть в статье. Rilak ( talk ) 07:13, 18 августа 2008 (UTC) [ reply ]

RIOS1 и RIOS-1, вероятно, одно и то же. POWER1+ и ++… Понятия не имею. RIOS2 — это POWER2, ​​и в документации к GCC это объясняется  , что цель POWER2 называется RIOS2. Что означает RIOS? Где старый IBMer, когда он нам нужен?-- Henriok ( обсуждение ) 19:31, 18 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Так какой из них мы используем, когда ссылаемся на полную версию POWER1? "RIOS1" или "RIOS-1"? Rilak ( обсуждение ) 10:59, 19 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

В этом PDF-файле говорится: «Последняя машина POWER1, анонсированная в сентябре 1993 года, была монтируемой в стойку моделью 990. Она работала на частоте 71,5 МГц и имела 32 КБ I-кэша и 256 КБ D-кэша». Предположительно, это POWER1++, и у нее в четыре раза больше I- и D-кэша, чем у RIOS-1. Однако... это очень похоже на POWER2. Возможно ли, что POWER++ _это_ RIOS2, т. е. POWER2? -- Henriok ( обсуждение )

Цитируемое утверждение может быть ошибкой. Согласно этому источнику [2], модель 990 — это система на базе POWER2, ​​а не POWER1++. Источник, конечно, неофициальный, поэтому он ничего не определяет, он просто указывает на то, что нам нужно провести больше исследований. Где старые IBMers, когда они нам нужны? :) Rilak ( talk ) 10:58, 19 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Рисунок 2 в The IBM RISC System/6000 процессор: обзор оборудования показывает 11 чипов. Мы можем легко учесть 10 из них, и возникает вопрос, почему блок ввода-вывода, похоже, разделен на два чипа. Во-первых, шина SIO, похоже, является двойной шиной, и если мы посмотрим на комплекс чипов POWER2, ​​они похожи, и они показывают два блока ввода-вывода, представленных двумя чипами (вне MCM). На странице 7 в POWER2 Следующее поколение семейства RlSC System/6000 говорится, что «блок ввода-вывода POWER2 такой же, как и в моделях RS/6000 580 и 980» , которые основаны на POWER1. Даже если это явно «оригинальное исследование» в терминах Википедии, я думаю, мы можем предположить, что блок ввода-вывода в POWER1, по крайней мере в моделях 580 и 980, состоит из двух чипов.

1. FX = FXU
2. ФП = ФПУ
3. D = D-кэш
4. D = D-кэш
5. D = D-кэш
6. D = D-кэш
7. Я = отделение интенсивной терапии
8. С = СКУ
9. C = блок ввода-вывода
10. C = блок ввода-вывода
11. КЛК = КЛК

Итак... мне, вероятно, следует пересмотреть схемы, показывающие два блока ввода-вывода и тактовую микросхему. -- Henriok ( обсуждение ) 16:03, 21 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Количество чипов довольно запутанное. В "Процессоре IBM RISC System/6000: Обзор оборудования" на странице восемь, Таблица 1 показывает количество транзисторов и размеры кристалла для каждого чипа. Обратите внимание, что запись для DCU имеет "× 4"? У блока ввода-вывода этого нет, что подразумевает, что он находится на одном чипе. Возможно, что "Буфер", как показано на рисунке 4 на странице семь, является вторым чипом "C", но я просто предполагаю. Если мы переделаем статью, чтобы отразить это, что насчет количества транзисторов и размеров кристалла для блока ввода-вывода? Будут ли приведенные цифры относиться к обоим чипам или только к одному? Я знаю, что у IBM есть более подробная техническая информация в их книге "Технология IBM RISCSystem/6000", которая может помочь дать более окончательный ответ, но я пока не нашел свободно доступных копий. Rilak ( обсуждение ) 08:23, 22 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Я более внимательно прочитал «Процессор IBM RISC System/6000: Обзор оборудования», и у меня есть веские основания полагать, что вторая микросхема «C» — это буфер. Во-первых, на рисунке 1 на второй странице показана блок-схема центрального электронного комплекса. Обратите внимание, что все блоки (за исключением блоков, связанных с вводом-выводом) представляют собой микросхему? Однако блок ввода-вывода также подключен к блоку с маркировкой «TWC RAM» и «Buffer». Если мы рассмотрим рисунок 2, то на планарной плате ЦП TCW RAM отображается как дискретный компонент. Поэтому «Buffer», скорее всего, будет второй микросхемой «C». Компонент с маркировкой «IPL», я думаю, это ПЗУ «Initial Program Load», поскольку я слышал, что IBM называет этот термин «IPL». В разделе «Блок управления хранилищем» на седьмой странице упоминается, что он подключен к SCU, что соответствует его назначению, поскольку именно SCU управляет ЦП. Было бы идеально, если бы стартовый ПЗУ был подключен к SCU. Однако в заявлении указано "ROS" вместо "ROM", что может быть терминологией IBM для того же самого или ошибкой в ​​написании. Если это окажется правильным или приемлемым, учитывая имеющиеся у нас на данный момент ресурсы, я с радостью опубликую статью и продолжу любые улучшения в статье. Rilak ( обсуждение ) 12:59, 26 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Как это связано с количеством транзисторов блока ввода-вывода, который в Таблице 1 содержит только один чип для блока ввода-вывода? В разделе ввода-вывода упоминаются буферы в отношении адаптеров последовательной связи, но они имеют размер 2x265 байт, что вряд ли достаточно для создания чипа сколько-нибудь приличного размера, даже если есть много SLA. Я думаю, что буфер ввода-вывода включен либо в чип ввода-вывода, либо представляет собой небольшой чип, не включенный или не помеченный на Рисунке 2. В чипе ввода-вывода для памяти 200 000 транзисторов, используются ли они для буфера ввода-вывода? Модели 580 и 980, упомянутые в документе POWER2, ​​которые предположительно сконфигурированы с двумя блоками ввода-вывода, не упоминаются в документе POWER1, но их следы все еще могут быть, как на рисунке 2. Я думаю, что есть один блок ввода-вывода, использующий один чип, и один чип с маркировкой "C", который отсутствует в действии, является дополнительной, более поздней или списанной версией. Я склоняюсь к тому, что RIOS-1 использует только 9 чипов (RIOS.9 использует 7), и в свете информации, приведенной в документе POWER2, ​​есть некоторые конфигурации высокого класса, которые используют два блока ввода-вывода, что в общей сложности составляет 11 чипов (буферные чипы не включены).

Вывод: Мы не включаем количество чипов в статью. Подраздел ввода/вывода остается таким, какой он есть. Текущая графика остается, и мы публикуем статью такой, какая она есть. Если в документации есть какие-то ошибки или неясности, которые мы не можем устранить, это очень плохо, но мы сделали все, что могли. Какой-нибудь эксперт может появиться из ниоткуда, когда мы опубликуем, но я сомневаюсь в этом. В основном это правильно, я уверен. Если статья оспаривается, у нас есть это обсуждение, на которое можно опереться, и как отправная точка для дальнейших исследований. Я говорю «опубликовать»! -- Henriok ( обсуждение ) 08:13, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, я помню, что у самой младшей машины было на два чипа меньше, чем у остальных; я предполагаю, что это был D-кэш. Хотя я мог бы поклясться, что это было 9 и 7, а не 11 ... linas ( talk ) 21:29, 26 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Как вы можете видеть на моих схемах, комплекс чипов состоит из 7 (RIOS.9) и 9 (RIOS-1) чипов. Я пропустил CLK (не помню почему), и вопрос стоит так: один или два блока ввода-вывода, и следует ли их учитывать при подсчете чипов. Если вы посмотрите на эту картинку [3], то увидите 8 чипов. Это сбивает с толку… :) С нетерпением жду вашего анализа. Я считаю вас экспертом, который вылез из ниоткуда! – Henriok ( talk ) 09:35, 27 августа 2012 (UTC) [ reply ]

Я хотел бы узнать больше о том, чем FPU отличался от конкурентов. В то время это казалось довольно революционным; при запуске различных кодов в лаборатории это делалось так быстро, что сначала я думал, что в коде ошибка или ошибка в ОС. (по сравнению, например, с SGI той эпохи, или HP или Sun). linas ( talk ) 21:33, 26 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Это отличное предложение. Я следил за вашим предыдущим обсуждением, и оно, кажется, в порядке. Я совсем не уверен, что смогу написать такое дополнение, но вы, кажется, уверены. Я думаю, что два или три предложения создадут хороший баланс в отношении остальной части статьи. -- Henriok ( talk ) 09:21, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]