Обсуждение:Организационная теория
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Перенаправить
Я ввожу переадресацию на организационные исследования, поскольку ничто из этого не является организационной теорией в том виде, в котором она изучается в настоящее время. Вместо этого большинство этих ссылок ведут к способам организации вещей. Однако я открыт для предложений. -- Goodoldpolonius 03:37, 21 октября 2004 (UTC)
Согласен - В этой статье отсутствует современное постмодернистское исследование организационной теории -- 130.226.142.243 ( обсуждение ) 14:46, 29 ноября 2012 (UTC)
- * Постмодернистское исследование здесь определенно необходимо. Кроме того, раздел, критикующий теорию Вебера, похоже, сосредоточен на опровержении критики, а не на справедливом изложении аргументов против его системы. У нас два уха и один рот, поэтому мы должны больше слушать, чем говорить... Молчанием я слышу чужие недостатки и скрываю свои собственные... Лучше споткнуться ногами, чем языком. ( разговор ) 21:35, 20 сентября 2014 (UTC)
Ого, ни в одной из этих тем нет ссылок. Возможно, вам захочется определить некоторые из этих вещей...
Нужно переписать
Эта статья полна бесполезного словоблудия — излишне длинной и повторяющейся. Кроме того, она пронизана грамматическими разногласиями в числе. Она читается так, как будто ее написал один писатель, которому нравилось использовать много слов, когда их было мало, и у которого были проблемы с различением единственного и множественного числа. Я подозреваю, что английский язык для автора не был родным.
Я собираюсь внести множество разрозненных изменений, чтобы исправить это; надеюсь, что при этом я случайно не изменю его смысл и не нанесу иного вреда.
О, это хорошо: «[...] контекст, в котором возникли организации [...], позволил [...] развитию организаций». Ну, я так думаю... хихикаю
— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 14.202.224.109 (обсуждение) 10:05, 11 сентября 2015 (UTC)
Прошло много лет, но я согласен с тем, что было написано на этой странице в 2015 году. Проблема не только в плохом написании или грамматике. Проблема в концептуализации. Первый абзац не дает адекватного определения организационной теории. Даже раздел о Вебере неверен. Когда Вебер пишет об идеальных типах, он не пишет о том, что должно быть или что должно быть в идеале. Вебер использует термин «идеальный тип» примерно так же, как психологи используют термин «конструкт». Это способ концептуализации того, что происходит в организации. Вебер хорошо знал, что организации не ведут себя идеально в соответствии с «идеальными типами». Конкретизация идеальных типов несовершенна. Вебер знал это. Но ему нужен был язык для описания организаций. Поэтому он разработал идеальные типы, чтобы разработать убедительную теорию. Iss246 ( talk ) 04:06, 2 июля 2021 (UTC)
Я переписал вступительный абзац и немного второго абзаца. Я посчитал, что вступление было слабым. Я отредактировал часть материала по Веберу. Я не проделал такой же тщательной работы над Вебером, как над вступительным абзацем. Я не думаю, что буду тратить много времени на организационную теорию. Я хочу, чтобы другие редакторы WP продолжили с того места, на котором я остановился. Я хотел бы, чтобы запись была улучшена. Iss246 ( talk ) 04:25, 2 июля 2021 (UTC)
Оценка статьи
Статья нуждается в некоторой доработке, это точно. Вступительный абзац содержит избыточность, неправильную грамматику, почти нет цитат и ссылок на внешние страницы. Остальная часть статьи следует этому шаблону.
Подкатегории охватывают множество тем, однако, как уже отмечали другие, есть недостающая информация (Постмодернистская организационная теория). Некоторые подзаголовки также необходимо исправить на предмет грамматики. Абзац о критике теории Вебера почти не содержит ссылок в тексте, для этого подзаголовка есть три цитируемых источника, но нет никаких указаний на то, откуда взята та или иная информация.
В целом, можно переписать много информации, нужны ссылки, цитаты, нужно исправить грамматику, нужно добавить информацию, и ссылки на другие релевантные страницы тоже были бы неплохи. Randzeo ( обсуждение ) 20:09, 19 сентября 2015 (UTC)
Ложное «то» Фрэнка Доббина
Теоретик модернизации Фрэнк Доббин утверждает, что «современные институты явно целенаправленны и что мы находимся в процессе эволюционного движения к более эффективным формам».
Трагедия для Доббина, если это на самом деле не должно быть показано:
Теоретик модернизации Фрэнк Доббин утверждает, что «современные институты явно целенаправленны» и что «мы находимся в процессе эволюционного движения к более эффективным формам».
— MaxEnt 17:13, 8 сентября 2018 (UTC)
Задание курса программы «Посол Википедии»
Эта статья является предметом образовательного задания в Университете Торонто, поддержанного WikiProject Wikipedia и программой Wikipedia Ambassador Program в течение семестра Q1 2012. Более подробная информация доступна на странице курса .
Сообщение выше было заменено {{WAP assignment}}PrimeBOT ( talk ) 15:54, 2 января 2023 (UTC)
Теория организационной культуры
Теория организационной культуры фокусируется на общих ценностях, убеждениях и нормах, которые влияют на то, как члены организации взаимодействуют и работают вместе. Сильная, позитивная культура может способствовать инновациям, сотрудничеству и организационному успеху 223.185.219.180 (обсуждение) 13:42, 22 декабря 2024 (UTC)
