Обсуждение пользователя:Iss246

Архивы

Архив 1

Добро пожаловать!

Привет, Iss246, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! - Eldereft ~( s ) talk ~ 20:10, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Профиль вклада ISS246 в Википедию.

Вот страница, которая позволяет читателю просмотреть количество посещений каждой записи Википедии: Посещений на страницу Википедии

Предоставляет профиль любого вклада Википедиста: краткое резюме

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Организационной теории вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Построение .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:15, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я открыл дело на доске объявлений, чтобы другие невовлеченные и независимые редакторы выступили посредниками в нашем споре по статье о психологии . Надеюсь, это поможет нам разрешить ситуацию. Brokenrecordsagain ( обсуждение ) 02:36, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Romilly, Loir-et-Cher вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Peter Miles .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:55, 10 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья «Наука о гигиене труда» (журнал) предлагается к удалению по следующим причинам:

Непримечательный журнал. Не индексируется ни в одной выборочной базе данных, нет независимых источников. Не соответствует WP:NJournals или WP:GNG . Вероятно создание статьи Wp:TOOSOON .

Эта критика — чушь. Журнал индексируется в Web of Science, PubMed/Medline, PsycInfo и Scopus. Iss246 (обсуждение) 04:13, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Randykitty ( обсуждение ) 15:58, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

В течение первых трех лет журнала он не индексировался PsycInfo. В последние два года администраторы PsycInfo решили индексировать журнал, указывая на его значимость. Я буду улучшать страницу со временем. Я предпочитаю создавать запись понемногу, день за днем. Мой MO — редактировать статьи WP понемногу. А не все сразу. Iss246 (обсуждение) 02:28, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я приветствую создание страницы, посвященной этому журналу. Журнал теперь хорошо индексируется. Главный редактор — выдающийся исследователь в области охраны труда. Многие выдающиеся деятели науки о гигиене труда уже опубликовали там свои статьи. Журнал применяет высокие стандарты качества исследований, что является ключевым вопросом для исследователей и практиков OHP. Важно, чтобы журнал был виден на WP. И создание этой страницы никому не навредит, не так ли?Ohpres ( talk ) 16:32, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Occupational Health Science (журнал) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Occupational Health Science (журнал) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

Randykitty ( обсуждение ) 09:21, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Журнал Occupational Health Science ( OHES ) не следует удалять. Этот рецензируемый журнал существует уже пять лет. Недавно администраторы группы индексации PsycInfo Американской психологической ассоциации решили включить в этот выдающийся индекс психологии статьи, которые публикует журнал. OHES стал важным источником публикаций, связанных с областью психологии профессионального здоровья (OHP). Другими основными источниками OHP являются Work & Stress и Journal of Occupational Health Psychology . OHES охватывает физическое и психическое здоровье, связанное с работой, особенно в отношении психосоциальных условий труда. OHES также охватывает стресс на рабочем месте, безопасность на рабочем месте и несчастные случаи. От главного редактора до помощников редакторов и редакционной коллегии, фигуры, которые формируют журнал, — это исследователи, имеющие опыт в условиях труда, стрессе на рабочем месте, безопасности, выгорании, связанных с работой, финансовых нагрузках и т. д.

Вот несколько примеров статей, которые были недавно приняты к публикации: Musculoskeletal Health and Perceived Workability in a Manufacturing Workforce; Effects of Social and Occupational Stress, and Physical Strain on Suicidal Ideas Among Law Enforcement Officers; Job Unsafety during an Economic Crisis: the Psychological Consequences of Widespread Corporate Cost-Cutting Announcements. Авторы — уважаемые исследователи. Журнал стал слишком заметным, чтобы ему угрожали удалением. Iss246 (обсуждение) 16:31, 25 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Iss246,

Я недавно думал о вас, так как наткнулся на статью в СМИ, в которой говорилось о выгорании. Определение было (насколько я помню) «несоответствие ожиданиям» относительно вашей работы. То есть ваш работодатель говорит, что он обменяет вас (например) на надежную зарплату, стол в кондиционированном офисном здании и запас коллег, которые с меньшей вероятностью будут убийцами с топором, чем в среднем (но, возможно, с большей вероятностью, чем обычно, будут жаловаться на состояние кондиционера), в обмен на то, что вы будете заниматься определенными видами деятельности, справляться с определенным количеством бюрократии и в целом пытаться уберечь своего работодателя от банкротства. Вы, с другой стороны, верите, что ваша работа обеспечит вам удовлетворительную социальную жизнь, придаст смысл и цель вашей жизни, вызовет восхищение теми качествами, которые вы цените больше всего, даст вам возможности для дополнительного престижа, продвижения по службе и повышения заработной платы и, как правило, приведет к тому, что вы будете получать деньги за то, что вы любите.

Что мне в этом нравится, так это то, что это может помочь дифференцировать депрессию и выгорание; это может объяснить тенденции в уровне выгорания, обусловленные культурой и поколением (если таковые существуют); и это предлагает пути для исследований, основанных на классе (потому что у рабочего класса, как правило, другие, и, возможно, более реалистичные, ожидания нематериальных выгод на рабочем месте, чем у вундеркинда, и это может даже помочь понять влияние нерабочего места на удовлетворенность работой). Это также, что очень привлекательно, предлагает довольно простые решения, а именно установление реалистичных ожиданий, а затем получение жизни вне работы. Что мне в этом не нравится, так это то, что это похоже на то, как будто кто-то другой просто придумывает очередное определение.

Поэтому я здесь, чтобы спросить: достигнут ли какой-либо прогресс в определении того, что именно является Единственным Истинным™ определением выгорания? Есть ли надежда достичь такого определения в течение текущего десятилетия? Или это одна из тех ситуаций Алисы в Стране Чудес, в которых значение слова такое, какое я хочу, чтобы оно было, а язык используется для сокрытия наших настоящих мыслей? WhatamIdoing ( talk ) 22:14, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@WhatamIdoing. Уважаемый WhatamIdoing, спасибо за вдумчивое замечание. Ротенштейн и др. (Rotenstein, LS, Torre, M., Ramos, MA, Rosales, RC, Guille, C., Sen, S., & Mata, DA (2018). Prevalence of burnout among doctors: A systemic review. JAMA, 320(11), 1131-1150. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12777) в своем обзоре исследований ПБ у врачей обнаружили 142 различных определения ПБ, что указывает на отсутствие консенсуса относительно того, что такое ПБ. Существует также проблема относительно того, можно ли идентифицировать ПБ как диагноз или ее следует рассматривать размерно (как континуум, например, как температуру). Что касается депрессии, то она уже давно является диагнозом, но исследования на переднем крае области психопатологии показывают, что ее лучше представлять как измерение, при этом только люди, находящиеся на верхнем конце континуума, соответствуют критериям диагноза (например, Хаслам, Н., Холланд, Э. и Куппенс, П. (2012). Категории против измерений в личности и психопатологии: количественный обзор таксометрических исследований. Психологическая медицина, 42(5), 903-920. https://doi.org/10.1017/s0033291711001966). Когда БО и депрессия рассматриваются как измерения, возникают интересные результаты.

Конечно, организационная культура и требования рабочего места оказывают влияние на работника. Растет число исследований, показывающих, что уровень неблагоприятности условий труда связан с повышением баллов по шкалам BO (их несколько: MBI, CBI, SMBM и т. д.) и баллов по шкалам депрессии (PHQ-9, CES-D и т. д.), которые лечат депрессию размерно. Есть данные, что основная черта BO, истощение, сильно коррелирует с баллами по шкалам симптомов депрессии, хотя эти корреляции колеблются от выборки к выборке, чего и следовало ожидать.

Вы упомянули исследование на основе классов. Вы высказали прекрасную точку зрения. Возможно, есть разница между средними корреляциями между шкалами BO и шкалами депрессии в синих и белых воротничках. Это предложение стоит изучить. Выборки в большинстве исследований BO включали медсестер, врачей, учителей и т. д. Было бы хорошо изучить результаты исследований с участием синих воротничков. Iss246 (обсуждение) 12:21, 18 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Идея несоответствия интересна. Теория соответствия человека и среды опирается на это. Интерес к теории пошел на убыль, когда появились теории, такие как модель спроса-контроля-поддержки {https://en.wikipedia.org/wiki/Occupational_health_psychology#Demand-control-support_model}. Модель DCS оказалась более продуктивной в получении достоверных результатов. Было бы интересно узнать, имеют ли представители рабочего класса более реалистичные ожидания от своей работы. Имейте в виду, что в среднем у них могут быть более реалистичные ожидания (и я не знаю этого наверняка), но если работа связана с неблагоприятными условиями (например, с небольшим контролем над задачами, которые они выполняют), работа все равно будет иметь пагубные последствия для их физического и психического здоровья. Iss246 (обсуждение) 12:38, 18 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Являются ли эти две модели конфликтующими? Я думаю, что они могли бы прекрасно сочетаться друг с другом: если меня воспитывали, ожидая высокого уровня контроля на работе, и что, по сути, для меня было бы вполне правдоподобно быть президентом США, и я устраиваюсь на работу в розничную торговлю и обнаруживаю, что у меня почти нет контроля над чем-либо, то я, скорее всего, плохо подхожу для этой среды. Если (здесь я вспоминаю разговор, который состоялся у меня несколько десятилетий назад с женщиной, выросшей на небольшой ферме с низким уровнем доходов) вас воспитывали с очень четким и явным ожиданием того, что вы должны делать все, что скажет босс, когда босс скажет это делать, именно так, как он скажет это делать, даже если вы считаете, что ваши идеи лучше, то я бы ожидал, что вы лучше подойдете для среды с низким уровнем контроля. WhatamIdoing ( talk ) 16:29, 18 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@WhatamIdoing. Модели в основном противоречивы. Низкий контроль токсичен, независимо от того, ожидается ли низкий контроль в долгосрочной перспективе или нет. Работа с низким контролем в значительной степени токсична. Когда-то я работал на производстве. Я был оператором инструмента и штампа. Работа была однообразной. Я знал это, приходя. Работа была ужасной и утомительной. Тяжёлая работа. То, что я ожидал, что работа будет иметь низкий контроль, не делало её лучше. Реальность работы превосходит ожидания. Iss246 (обсуждение) 02:16, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

И все же есть люди, которые проводят свою карьеру в производстве и, кажется, преуспевают в этом. По крайней мере, когда я работал на фабрике, я видел людей, которые, казалось, были рады приходить на работу и которые работали там десятилетиями. Я не мог лично говорить о долгосрочном опыте, так как я был там всего несколько недель во время летних каникул, но я бы не описал его как токсичный в психологическом смысле. (Другая часть цеха использовала некоторые клеи, которые могли быть токсичными в других отношениях, но как новичку мне не разрешалось даже близко подходить к чему-то сложному или дорогому вроде этого.) Большую часть времени я проводил, защелкивая кнопки . Это, безусловно, было однообразно, и уровень выбора, который у меня был, в основном сводился к решению, начать ли мне с левой стороны кучи или с правой стороны кучи, но я бы не назвал это ужасным или нудным, и это было не более утомительно, чем можно было бы ожидать от любой работы, которая подразумевает стояние весь день. Мне, вероятно, в конце концов стало бы скучно, но это не совсем то же самое, и долгосрочный персонал вокруг меня, похоже, нашел другие способы поддерживать свой интерес, например, болтая с соседями. Обычно я стояла лицом к столу для осмотра, и несколько недель наблюдала, как две или три пожилые женщины выполняют свою работу, так и не поняв, как они это делают. Они пялились на тележку, полную одинаковых предметов, сложенных друг на друга, а затем либо укатывали ее, либо внезапно вытаскивали пару предметов.

Возвращаясь к нашим статьям, похоже, что никто не знает, что такое выгорание на самом деле, и, следовательно, никто не знает, что его вызывает. На самом деле, все исследования о причинах будут «неправильными», потому что я определю, что выгорание вызвано погодой, но поскольку я использую свое собственное определение, то это исследование не применимо к другим 141 определению — предполагая, что мое исследование в любом случае воспроизводимо, и шансы на это в целом невелики. С другой стороны, это также означает, что все, что источник пишет о выгорании, является True™, потому что, вероятно, есть один сценарий, использующий одно определение, для которого утверждение является релевантным. Вам пришлось бы доказать, что утверждение неверно для 142 определений, умноженных на тысячи ситуаций, прежде чем вы сможете сказать, что оно определенно, полностью, абсолютно ложно.

Это напоминает мне проблему множественной химической чувствительности , которая на практике определяется как

1. Пациент чувствует себя плохо.
2. Пациент винит «химические вещества».

Единственное отличие в том, что при выгорании пациенты винят «работу», а не «химические вещества» в том, что они чувствуют себя плохо. WhatamIdoing ( talk ) 18:03, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@WhatamIdoing. Если люди остаются на очень повторяющихся работах, которые не дают им большого контроля над выполняемыми задачами, значит ли это, что они преуспевают на этих работах? Есть причины, по которым люди остаются на таких работах. Одна из них заключается в том, что часто существуют препятствия для смены работы. Сигрист подчеркнул эти препятствия, объясняя, почему люди остаются на работах, на которых существует дисбаланс между усилиями, которые они вкладывают в свою работу, и которые несоизмеримы с осязаемыми и неосязаемыми вознаграждениями, которые они получают от работы. Я добавляю, что Артур Корнхаузер в своей книге «Психическое здоровье промышленного рабочего» показывает, что многие из тех, кто работает на малоконтролируемых, повторяющихся работах, мечтают заняться чем-то другим, например, открыть небольшую ферму, но у них нет ресурсов для такого шага. Iss246 (обсуждение) 18:52, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Наука о гигиене труда» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Наука о гигиене труда (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Randykitty ( обсуждение ) 15:21, 21 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Xegma, была:

Ссылки этого проекта не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии . Подводя итог, проекту необходимо несколько опубликованных источников, которые:

• глубокое (а не просто мимолетное упоминание предмета)
• надежный
• вторичный
• независимо от субъекта
  

Убедитесь, что вы добавляете ссылки, которые соответствуют этим критериям, прежде чем повторно отправлять. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .

• Если вы хотите продолжить работу над статьей, перейдите в раздел «Черновик: Наука о гигиене труда» (журнал) и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

Xegma (обсуждение)06:21, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Iss246 ! Отклонение черновика статьи на Articles for Creation может быть разочаровывающим. Если вы задаетесь вопросом, почему ваша статья была отклонена, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве на Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Xegma (обсуждение) 06:21, 19 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я оставил комментарий к вашей статье для публикации в журнале «Статьи для творчества», который можно посмотреть на странице Draft:Occupational Health Science (журнал). Спасибо! Xegma (обсуждение) 06:48, 19 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная DoubleGrazing, была:

Ссылки этого проекта не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии . Подводя итог, проекту необходимо несколько опубликованных источников, которые:

• глубокое (а не просто мимолетное упоминание предмета)
• надежный
• вторичный
• независимо от субъекта
  

Убедитесь, что вы добавляете ссылки, которые соответствуют этим критериям, прежде чем повторно отправлять. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

 Комментарий, оставленный рецензентом, был следующим:

Во-первых, ссылки немного запутаны. Пожалуйста, см. WP:REFB для получения советов по правильному оформлению ссылок с использованием встроенных цитат и сносок, структурированных обычным образом.

Во-вторых, все источники являются первичными, и поэтому недостаточны для установления значимости по WP:GNG . Если вместо этого заявляется особая значимость WP:NJOURNALS , пожалуйста, предоставьте четкое доказательство того, как этот журнал соответствует одному из трех критериев. Обратите внимание, что нам нужны не просто утверждения, а фактические доказательства этого: например, в проекте указано, что этот журнал индексируется Scopus, но я не нашел ничего, что бы это подтверждало; аналогично, заявлен импакт-фактор 3,1, но он указан только на собственном веб-сайте издателя (и даже там фактически не цитируется, поэтому мне пришлось пойти и поискать его самому).

Особенно с учетом более раннего и сравнительно недавнего обсуждения в АдГ, которое привело к удалению, для того, чтобы этот проект был принят, необходимо доказать, что журнал явно заслуживает внимания.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .

• Если вы хотите продолжить работу над статьей, перейдите в раздел «Черновик: Наука о гигиене труда» (журнал) и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

DoubleGrazing ( обсуждение ) 15:38, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

В ответ на вышесказанное, ссылки приведены в стиле Американской психологической ассоциации. WP позволяет редакторам использовать стиль дисциплины, к которой относится тема. Occupational Health Science , хотя и является трансдисциплинарной, в основном соответствует дисциплине психологии профессионального здоровья и поддерживается Обществом психологии профессионального здоровья. Таким образом, стиль ссылок APA является удовлетворительным.

Кроме того, жалоба на импакт-фактор не соответствует действительности. Чтобы узнать о влиянии любого журнала, редактор должен зайти на сайт журнала издателя. Именно это я и сделал. Это относится к журналу Occupational Health Psychology или Psychological Review . У меня нет оснований полагать, что Springer фальсифицирует импакт-фактор. Iss246 (обсуждение) 18:35, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Iss246, не знаю, в курсе ли вы, но поскольку вашей учетной записи не менее 4 дней и вы внесли не менее 10 правок, вы можете создавать статьи самостоятельно (см. WP:AUTOCONFIRM ). Вам не обязательно отправлять статьи в Articles for Creation, если вы этого не хотите. Ваша учетная запись была создана в 2006 году, и у вас 16 тысяч правок. ~WikiOriginal-9~ ( talk ) 00:18, 23 ноября 2023 (UTC) [ reply ]

Спасибо @User:WikiOriginal-9. Iss246 (обс.) 00:43, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

На журнал Occupational Health Science (журнал) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G4 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является повторной публикацией материала, который был ранее удален после обсуждения удаления , на Wikipedia:Статьи для удаления/Occupational Health Science (2-я номинация) . Если страница имеет по существу идентичный контент со страницей, удаленной после обсуждения, и любые изменения в контенте не устраняют причины, по которым материал был ранее удален, он может быть удален в любое время.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . CycloneYoris ^talk! 03:53, 3 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@CycloneYoris, относительно Occupational Health Science (журнал) я следил за предыдущими дебатами о значимости и ценности статьи и извлек из них пользу. Вот некоторые из того, что я сделал. (1) Я использовал много источников, которые являются внешними по отношению к журналу. (2) Я искал в базах данных, в которых индексируется журнал. (3) Я получил импакт-фактор, который выше, чем импакт-фактор других журналов в WP. Скажите, что еще вам нужно. Возможно, я могу добавить к записи, чтобы сделать ее более заметной. Iss246 (обсуждение) 04:34, 3 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Occupational Health Science (журнал) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Occupational Health Science (журнал) (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Randykitty ( обсуждение ) 11:57, 3 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я изменил статью в нескольких существенных аспектах, учитывая прошлые дебаты по поводу статьи. Я сделал следующее:

(1) Я использовал много источников, не имеющих отношения к журналу.

(2) Я взял базы данных, в которых индексирован журнал. Я взял сами индексы, а не использовал веб-сайт журнала, стремясь минимизировать использование веб-сайта журнала и увеличить зависимость от внешних источников.

(3) Я получил импакт-фактор, который выше, чем импакт-фактор других журналов в WP.

Журнал более примечателен, учитывая вышесказанное. Я использовал стиль цитирования Американской психологической ассоциации, поскольку статья связана с психологией.

Вчера я поделился вышеуказанной информацией с администратором CycloneYoris, который собирался удалить статью. Администратор передумал удалять статью после того, как я объяснил вышеизложенное. Iss246 (обсуждение) 14:55, 3 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Iss246. Это сообщение, отправленное ботом, информирующее вас о том, что страница Draft:Occupational Health Science (журнал) не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 05:05, 24 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Headbomb , хочешь взглянуть на это? WhatamIdoing ( обсуждение ) 01:09, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Все еще провал NJOURNALS, ESCI не SCI и т. д... Объединение с Обществом психологии профессионального здоровья было бы адекватным, после очистки и депуффинга. Headbomb { t · c · p · b } 01:16, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, @HEADBOMB и @WhatamIdoing, страница журнала Occupational Health Science в Википедии должна быть восстановлена. Фактор влияния вырос до 3,1. Журнал сообщил о 135 000 загрузок в 2023 году. У него очень опытная редакционная коллегия. Он индексируется PsycInfo. Индексация была яблоком раздора до того, как он был проиндексирован PsycInfo, потому что без такой индексации журнал не был достаточно заметен для моих критиков. Но с тех пор, как он был проиндексирован базой данных, мои критики перешли к поиску других недостатков в журнале. Iss246 (обсуждение) 02:52, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Чего бы мне хотелось, и чего у нас нет для ~95% журналов, так это надежных источников, говорящих о журналах в их области. Я представляю себе что-то вроде новостной статьи/колонки (например, в The Chronicle of Higher Education ), в которой говорится что-то вроде «Все знают, что лучшие журналы в нашей области... но если вы в этой нише, то вы действительно хотите... и забавная вещь произошла на пути к основанию этого журнала...» Редакторам часто очень сложно найти Wikipedia:Independent источники для академических журналов. Если бы каждая область писала то, что «все знают», это определенно помогло бы нам, и, вероятно, помогло бы новичкам в этой области.

В то же время я предлагаю объединить как можно большую часть этого в Society for Occupational Health Psychology#Occupational Health Science , чтобы читатели могли найти информацию, даже если она не на отдельной странице. WhatamIdoing ( talk ) 16:04, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@WhatamIdoing, как бы ужасно ни поступили эти редакторы с журналом, я последовал вашему совету и расширил освещение OHS на странице SOHP.

19 июля: Wikicurious: Редактирование Википедии для начинающих @ Civic Hall

Приглашаем вас присоединиться к сообществу Wikimedia NYC на первом мероприятии серии Wikicurious для начинающих в Civic Hall ! Приглашаются все желающие, а новички и начинающие редакторы особенно приглашаются к участию. Для входа в здание необходима регистрация через Eventbrite , а также ее можно зарегистрировать на странице мероприятия на Meta. Серия Wikicurious в Civic Hall поддерживается Craig Newmark Philanthropies . Wikimedia NYC является официальным филиалом и поддерживается Wikimedia Foundation. Все участники обязаны соблюдать Кодекс поведения Wikimedia NYC. Информация о встрече: Дата: Пятница, 19 июля 2024 г. Время: 15:00–20:00 Местоположение: Civic Hall 124 East 14th Street, этаж [ TBD ], Нью-Йорк, штат Нью-Йорк Оборудование: Пожалуйста, принесите свой компьютер. Мы пока не можем предоставить ноутбуки в аренду. Подтвердите свое участие в Eventbrite: https://www.eventbrite.com/e/wikicurious-editing-wikipedia-for-beginners-tickets-929793225567 Для входа в здание необходимо подтвердить свое участие.

(Вы можете подписаться/отписаться от будущих уведомлений о событиях в районе Нью-Йорка, добавив или удалив свое имя из этого списка .)

-- Команда Wikimedia New York City через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:50, 13 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

25 сентября: ежегодные выборы и собрание членов

Приглашаем вас присоединиться к сообществу Wikimedia NYC на нашу ежегодную выборную и членскую встречу , которая пройдет лично в Prime Produce в районе Хеллс-Китчен на Манхэттене , а также с возможностью участия онлайн. Собрание членов похоже на другие встречи WikiWednesday, за исключением того, что его основная функция — выборы нового Совета директоров. Мы выберем три места в совете, половину избранных мест в совете. После избрания избранные могут потенциально назначать больше мест. Мы также сосредоточимся на стратегическом плане Wikimedia NYC, нашем финансовом отчете, а также на командах по ежегодным и ежемесячным мероприятиям на следующий год. Информация о выборах: Чтобы баллотироваться на выборах или голосовать, вы должны быть платящим взносы членом Wikimedia New York City, продлившим свое членство в течение последних 12 месяцев. Голосование будет проходить как онлайн, с помощью отправленных по электронной почте бюллетеней из сервиса ElectionBuddy, так и лично. Опрос будет открыт в течение 48 часов с 20:00 по восточному времени 23 сентября до 20:00 по восточному времени 25 сентября. Дополнительную информацию можно найти в разделе «Часто задаваемые вопросы о выборах» . Информация о встрече: Среда, 25 сентября. Ежегодные выборы и собрание членов ( по желанию можно подтвердить свое участие на вики ) . 18:00 – 19:00 (часы работы) 19:00 – 21:00 (Вики-салон) ( Prime Produce , Адская кухня, Манхэттен ) Также онлайн через Zoom Все участники обязаны соблюдать Кодекс поведения Wikimedia NYC. P.S. Также непосредственно перед нашей ежегодной встречей состоится конкурс латиноамериканской музыки Wikicurious: Editing to the Beat (подтвердите свое участие на Eventbrite), который состоится в субботу 21 сентября!

(Вы можете подписаться/отписаться от будущих уведомлений о событиях в районе Нью-Йорка, добавив или удалив свое имя из этого списка .)

-- Команда Wikimedia New York City через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:58, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

26 октября: День Викиданных в Нью-Йорке.

Приглашаем вас на День Викиданных в Нью-Йорке в Pratt Institute School of Information в Манхэттене в честь 12-летия Wikidata . Это мероприятие, проводимое нашим отделением совместно с Pratt и Girls Who Code , станет нашим третьим ежегодным празднованием Дня Викиданных. Оно будет включать в себя сессии с акцентами, короткие доклады и традиционный Wiki-cake, а те, кто не сможет присутствовать лично, смогут посмотреть прямую трансляцию. Все участники обязаны соблюдать Кодекс поведения Wikimedia NYC. Суббота, 26 октября 2024 г. День Викиданных в Нью-Йорке ( требуется подтверждение участия на Eventbrite , а также опционально на вики ). 11:00 – 17:00 Pratt Manhattan (комнаты 201 и 214), 144 W 14th Street Для входа в здание требуется подтверждение участия вне вики !

(Вы можете подписаться/отписаться от будущих уведомлений о событиях в районе Нью-Йорка, добавив или удалив свое имя из этого списка .)

-- Команда Wikimedia из Нью-Йорка через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:07, 11 октября 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Привет,

Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .

Для участия вам не обязательно быть администратором.

Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.

С уважением,

Исследовательская группа WMF

BGerdemann (WMF) ( обсуждение ) 19:29, 23 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

22 ноября: Пятница свободной культуры
Приглашаем вас на бесплатную культурную пятницу Foundation and Friends в Prime Produce в пятницу 22 ноября. Это мероприятие будет включать прием с сотрудниками Wikimedia Foundation во второй половине дня, за которым последует более неформальный салон и игровой вечер с использованием обширной коллекции настольных игр Prime Produce . Опыт в чем-либо вообще не требуется. Приглашаются все! Пятница, 22 ноября 2024 г. 13:30 – 19:00 Prime Produce, 424 W 54th St
26 ноября: Wikicurious: Поймать момент
Вас также приглашают на Wikicurious: Capturing the Moment , третье мероприятие из серии Wikicurious для начинающих, которое пройдет в библиотеке Jefferson Market во вторник, 26 ноября, в сотрудничестве с WikiPortraits и AfroCROWD. Приглашаются все желающие, особенно те, кто интересуется фотографией или вносит вклад в Wikimedia Commons . Мы изучим искусство запечатления момента с помощью фотографии и изучим основы Wikimedia Commons, а также (если позволит погода) мы планируем фотопрогулку, так что возьмите с собой камеру (или используйте смартфон)! Вторник, 26 ноября 2024 г. 15:00 – 20:00 Библиотека Джефферсон Маркет, 425 6th Ave. Для входа на мероприятие необходимо подтвердить свое участие на Eventbrite !
Все участники мероприятий Wikimedia NYC обязаны соблюдать Кодекс поведения Wikimedia NYC.

(Вы можете подписаться/отписаться от будущих уведомлений о событиях в районе Нью-Йорка, добавив или удалив свое имя из этого списка .)

-- Команда Wikimedia New York City через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 15:33, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]