Обсуждение: Шум в музыке

Noise in music был указан как одна из хороших статей о музыке в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 17 августа 2014 г. ( Обзорная версия ).

Факт из раздела Шум в музыке появился на главной странице Википедии в колонке Знаете ли вы 30 мая 2012 года (проверьте просмотры). Текст записи был следующим: Did you know... that the use of noise by Ottoman military bands inspired European composers such as Haydn, Beethoven, and Mozart? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2012/May. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Noise in music.

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Professional sound production High‑importance This article is within the scope of WikiProject Professional sound production, a collaborative effort to improve the coverage of sound recording and reproduction on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Professional sound productionWikipedia:WikiProject Professional sound productionTemplate:WikiProject Professional sound productionProfessional sound production High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Record Production High‑importance This article is within the scope of WikiProject Record Production; a collaborative effort to improve Wikipedia's documentation of Record Production articles. Questions or comments related to record production and related articles are welcome at the project's talk page. Anyone interested may join the project: add your name to the list of project members!Record ProductionWikipedia:WikiProject Record ProductionTemplate:WikiProject Record ProductionRecord Production High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Percussion Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Percussion, a collaborative effort to improve the coverage of Percussion on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PercussionWikipedia:WikiProject PercussionTemplate:WikiProject PercussionPercussion Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Music/Music genres task force Noise in music is within the scope of the Music genres task force of the Music project, a user driven attempt to clean up and standardize music genre articles on Wikipedia. Please visit the task force guidelines page for ideas on how to structure a genre article and help us assess and improve genre articles to good article status.Music/Music genres task forceWikipedia:WikiProject Music/Music genres task forceTemplate:WikiProject Music/Music genres task forcemusic genre Classical music This article is within the scope of WikiProject Classical music, which aims to improve, expand, copy edit, and maintain all articles related to classical music, that are not covered by other classical music related projects. Please read the guidelines for writing and maintaining articles. To participate, you can edit this article or visit the project page for more details.Classical musicWikipedia:WikiProject Classical musicTemplate:WikiProject Classical musicClassical music Electronic music Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Electronic music, a collaborative effort to improve the coverage of Electronic music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Electronic musicWikipedia:WikiProject Electronic musicTemplate:WikiProject Electronic musicelectronic music Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Jazz Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Jazz, a collaborative effort to improve the coverage of jazz on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JazzWikipedia:WikiProject JazzTemplate:WikiProject JazzJazz Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Rock music Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Rock music, a collaborative effort to improve the coverage of Rock music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Rock musicWikipedia:WikiProject Rock musicTemplate:WikiProject Rock musicRock music Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Roots music Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Roots music, a collaborative effort to improve the coverage of articles relating to roots, folk and traditional folk music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Roots musicWikipedia:WikiProject Roots musicTemplate:WikiProject Roots musicRoots music Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эта страница пользователя содержит материал, скопированный из noise (музыкальный жанр) , harsh noise , Talk:Noise (музыкальный жанр) и aleatoric music , как в их текущей, так и в предыдущей версии. Смотрите историю страниц там для атрибуции конкретных участников. Andrewa ( обсуждение ) 12:04, 10 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Теперь в основном пространстве имен, но вышесказанное все еще применимо и теперь еще важнее. Andrewa ( talk ) 22:00, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Переименовано (в моем пользовательском пространстве на данный момент) из noise (музыка) в noise in music после отличного предложения [1] в Talk:Noise (музыкальный жанр)#Requested move . Andrewa ( talk ) 17:05, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

• http://www.mti.dmu.ac.uk/events-conferences/sssp2009/proceedings/07_SSSP09_Wolf.pdf Размышления о шуме Мотье Вольф: Жанр шумовой музыки не имеет надлежащего определения. и позже А. Акустический шум: В области акустики понятие шума в принципе чисто физически определено. Шумы - это звуки, которые являются нечистыми и нерегулярными, ни тонами, ни ритмом - ревущие, звенящие, размытые звуки с большим количеством одновременных частот, в отличие от округленного звука с базовой частотой и связанными с ней обертонами. Чтобы назвать различные виды шума, синестетические метафоры выводятся из спектра цвета, так что «белый шум» - это сигнал, идеально содержащий все слышимые частоты одновременно, как ненастроенное радио. Сигнал, в котором определенные частоты предпочтительнее других, называется «цветным шумом», варьирующимся от «фиолетового шума» (смещение на высоких частотах) до «пурпурного шума» (смещение на низких частотах). Стоит прочитать всю статью.
• http://www.musicandmeaning.net/issues/showArticle.php?artID=2.11 Комментарий к книге Торбена Сангильда Støjens æstetik ( «Эстетика шума »)
• http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=023E4DA488C27A88C9A5EC3F099564A3.journals?fromPage=online&aid=464979 Статья на платном сайте, Аннотация: Слово «шум» принимало различные значения на протяжении музыки двадцатого века. Технология оказала прямое влияние на присутствие шума, как явления и как концепции, как через его новообретенную повсеместность в современности, так и через его использование непосредственно в музыкальном производстве – в электроакустике. Творческое использование технологий привело к новым системам представления музыки, и шум – рассматриваемый как то, что находится за пределами данного представления – был придан смыслу. В этой статье рассматриваются несколько моментов, в которых изменение представления привело шум к музыкальному рассмотрению – что привело к «шумовой музыке» для своего времени, прежде чем ее просто стали понимать как музыку.
• http://www.merriam-webster.com/dictionary/noise
• http://www.bookforum.com/inprint/014_03/870 обзор Николь Ланкто книги « Шум/музыка: история» Пола Хегарти дает некоторые интересные сведения о контексте творчества Хегарти.
• http://www.staticsignals.com/static/music-noise.shtml хорошо написано и заставляет задуматься, но, вероятно, не является надежным вторичным источником

Продолжение следует. Andrewa ( обсуждение ) 17:23, 5 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Это фактоиды, которые, по моему мнению, верны, но на данный момент не упоминаются ни на этой странице, ни по крайней мере на одной другой странице Википедии. Было бы неплохо предоставить ссылку и на этой странице, и на другой (которая обычно, но не всегда, является источником информации здесь). Andrewa ( talk ) 00:21, 11 апреля 2012 (UTC) [ reply ]

• Jimi Hendrix Experience считается пионером шумовой музыки . Также подразумевается лидерство в шумовой музыке .

Продолжение следует. Andrewa ( обсуждение ) 00:21, 11 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Примечание : Я номинировал эту статью на премию DYK. Обзор показал, что необходимо больше ссылок, прежде чем номинация может быть продолжена. По сути, должно быть минимум одна ссылка на абзац в основном содержании, если только она не цитируется где-то еще. Я не знаком с большей частью информации здесь, возможно, те, у кого больше опыта в этой области, знают, где найти некоторые источники. Обзор на Шаблон:Знаете ли вы о номинациях/Шум в музыке .-- ¿3fam ily6 _{вкладов} 00:31, 18 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не задумывался об этой связи, пока не прочитал статью о шумовой музыке . Но мой (все еще) любимый трек Хендрикса 1983... (A Merman I Should Turn to Be) использует много уровней шума, искажения, конечно, но также на уровнях формы и структуры, в славном ретроспективе. И, конечно, он является пионером искажения и композиций с фазовой записью , таких как ...And the Gods Made Love и Moon, Turn the Tides...Gently Gently Away, обе из одного альбома Electric Ladyland . Интересно. Все еще нужна ссылка. Andrewa ( talk ) 22:35, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

И конечно, и, возможно, по иронии судьбы, строка 4 из 1983... (A Merman I Should Turn to Be) гласит: Решил совершить последнюю прогулку сквозь шум к морю (выделено мной). Интересно, считал бы сам Хендрикс свою музыку шумом ? Я в этом сомневаюсь. Andrewa ( talk ) 07:07, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

См. talk:noise (Музыка) . Возможно, ссылок будет не так много, но это полезная вещь. Andrewa ( talk ) 17:58, 13 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

В аннотации к альбому Big Hits (High Tide и Green Grass) (1966) есть поле (насколько я помню, мой экземпляр находится на хранении), которое начинается словами : «Этот альбом записан...» , а затем перечисляются стандарты RIAA и некоторые другие, а в заключение говорится: «Если вы случайно не согласны с этими стандартами... сделайте громче».

Ну, это правда... первый трек на моей копии альбома Have You Seen Your Mother, Baby, Standing in the Shadow? (списки треков различаются, это была Австралия) звучал так шумно и искаженно, когда я впервые его прослушал, что я чуть не забрал его обратно (как и рекомендовала моя мать, обученная оперная певица). Но как только дома не оказалось никого старше двадцати лет, мы попробовали его на максимальной громкости, которую мог выдать самодельный ламповый усилитель Mullard 10+10. Он звучал великолепно.

Вопросы: 1. Как они это сделали? Я уверен, что это было сделано намеренно. 2. Можно ли это считать музыкальным использованием шума ? 3. Можем ли мы указать его источник? Andrewa ( обс .) 22:11, 18 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Я никогда не забуду, как впервые прослушал Rust Never Sleeps на виниле и услышал начальные ноты " Hey Hey, My My (Into the Black) " — я проверил иглу, чтобы убедиться, что на ней нет пыли. Drmies ( обсуждение ) 03:51, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я подумываю отменить это изменение.

1. Самое важное, это тонко, но существенно меняет сферу применения статьи. Предполагается, что это будет статья о шуме в музыке в целом, включая шум как тип или форму музыки.

2. Он не афиширует наличие редиректа Noise (Music) . Это безвредно для читателей и полезных редакторов, которые могут захотеть использовать трюк с трубой . См. talk:Noise (Music) .

См. [2] и обратите внимание на предыдущий комментарий там. Что касается общей идеи шума в музыке , то, я думаю, это заслуживает отдельной статьи с заголовком, который я только что выделил курсивом (курсив в оригинале здесь заменен на полужирный шрифт по соображениям форматирования).

Нам нужна статья о шуме в музыке в целом. Если это неподходящее название для нее, то нам нужно переместить ее обратно в раздел «шум (музыка)» , что, конечно, было моим первоначальным намерением, и по-прежнему является самым логичным местом для нее, ИМХО.

Моя цель здесь просто в том, чтобы иметь подходящую целевую статью для нас, чтобы ссылаться на статьи, такие как нетональный ударный инструмент . Вот с чего все это началось.

Однако в этом есть и темная сторона. В книге Пола Хегарти « Шум/музыка» исследуются некоторые социально-политические темы, и вполне допустимо сообщать его точку зрения, не придавая ей, конечно, чрезмерного значения . Но мы должны быть осторожны, чтобы не продвигать то, что в лучшем случае кажется мнением меньшинства среди ученых-музыкологов, и отмечать, что сам Хегарти, говоря академическим языком, является философом.

Комментарии? Andrewa ( обсуждение ) 19:29, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, я изменил перенаправление, потому что "noise (music)" в нижнем регистре перенаправляет на noise music, поэтому я хотел быть последовательным. Должны ли оба перенаправления идти сюда вместо этого?-- ¿3fam ily6 _contribs 19:48, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, это было бы гораздо лучшим решением, чем использование нестандартного дезэмбигуатора (Music) , но я думаю, что нам придется побороться, чтобы сделать это. Я могу ошибаться.

Логически шум (музыка) должен, конечно, перенаправлять на более общую статью о шуме в музыке, а не на более конкретную статью о шумовой музыке . Andrewa ( talk ) 22:17, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Отменил изменения на Noise (Music) , см. Talk:Noise (Music) . Andrewa ( talk ) 22:22, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

См. также Обсуждение:Шум (музыка)#Цель перенаправления ... требуется много работы. Andrewa ( обсуждение ) 22:39, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Просто мысли вслух... два возможных хода:

Шумовая музыка -> Шум как музыка

Шум в музыке -> Шум (музыка)

может решить много проблем... против названия статьи «шумовая музыка» возражали, поскольку утверждалось, что это двусмысленно и является синонимом Japanoise (хотя никаких доказательств этого представлено не было), и это делает область применения этой статьи более ясной. Лид к шумовой музыке можно было бы просто расширить, чтобы поставить ее перед более коротким названием «шум» , а именно Шум или шумовая музыка — это термин, используемый для описания разновидностей авангардной музыки и современных музыкальных практик, которые обходятся без мелодии, гармонии, а иногда даже ритма или пульса.

(На самом деле, у меня с этим проблема... статья о теме, а не о термине. См. Обсуждение:Транзиент (акустика)#Термин или явление . Поэтому я бы на самом деле сказал, что шум или шумовая музыка — это любая форма музыки, в которой доминирует шум . См. Википедия:Руководство по стилю/Раздел Lead#Формат первого предложения .)

(И поразмыслив, я исправил это [3], посмотрим, что из этого получится. Andrewa ( talk ) 23:25, 19 апреля 2012 (UTC)) [ ответить ]

Комментарии, теперь пыль немного рассеивается? Или нам следует дать пыли еще немного рассеяться? Andrewa ( talk ) 23:07, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я пробовал компромисс [4], но не полностью доволен. В идеале мы бы вернулись к использованию Template:Redirect после указания шума (музыки) здесь, но это требует много работы.

Также интересует фраза форма музыки, а не тип музыки ... следует ли это также принять в заголовках статьи, один из которых в настоящее время гласит Шум как тип музыки ? Andrewa ( обсуждение ) 00:17, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Последняя правка [5] на сегодняшний день является лучшей версией примечания к шапке, на мой взгляд... действительно уместная и конструктивная смелость. Andrewa ( обсуждение ) 14:57, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Почти 400 000 гитов для музыки «harsh noise» - Википедия [6] (ваши результаты могут отличаться) и они выглядят релевантными. Почему бы не сделать отдельную статью? Одна уже существовала [7] и показалась мне полезной заготовкой. Andrewa ( обсуждение ) 23:25, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответ ]

Я на самом деле собирал некоторые источники по суровому шуму. Я могу передать ссылки, если хотите.-- ¿3fam ily6 _contribs 23:57, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Предложить добавить их в Обсуждение: Резкий шум . Andrewa ( обсуждение ) 01:00, 20 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я перемещаю сюда абзацы и предложения, не имеющие источника, чтобы их можно было разрешить:-- ¿3fam ily6 _contribs 17:07, 6 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

« Схемы на электронных лампах использовались в некоторых ранних ^{[ неопределенных ]} электронных органах для имитации нетональной перкуссии путем модуляции цветного шума . Эти схемы были заменены аналогичными аналоговыми схемами, использующими транзисторы , а затем интегральные схемы . В 1967 году ритм-блок Ace Tone FR-1 был принят органами Hammond в качестве встроенной функции их домашних органов , и подобные блоки были функцией большинства домашних органов, пока такие инструменты не были заменены недорогими электронными клавиатурами . ^{[ требуется цитата ]} В 1960-х годах синтезатор Moog включал в себя генератор белого шума и предоставлял огромное разнообразие возможностей для окрашивания и формирования своего выходного сигнала и комбинирования его с другими формами волн. ^{[ требуется цитата ]}

С развитием сэмплирующих инструментов, таких как меллотрон и цифровой синтезатор , любой звук, включая шум, стал доступен для электронной музыки. Цифровые методы, и в частности методы сэмплирования, постепенно заменили аналоговые; например, драм-машина Boss Doctor Rhythm DR-110 1983 года широко использовала аналоговые шумовые методы для генерации звуков, но была последней моделью этого производителя, которая делала это. В некоторых приложениях, таких как электронные барабаны , методы сэмплирования, в свою очередь, заменяются методами математического моделирования. ^{[ необходима цитата ]} "

«Эти устройства стали доступны как в качестве отдельных педалей эффектов , так и в качестве функций, таких как овердрайв или управление искажением, встроенных в усилитель, и с тех пор получили широкое распространение среди исполнителей других инструментов и в других стилях музыки. ^{[ необходима ссылка ]} » [имеются в виду устройства искажения, такие как фуззбоксы].

«Одной из самых успешных педалей эффектов была педаль fuzz-wah , которая сначала использует искажение (fuzz), чтобы сделать звук шумным, а затем регулируемый фильтр, управляемый педалью, чтобы заново ввести рисунок. ^{[ необходима цитата ]} »

«Например, альбом Джими Хендрикса 1968 года Electric Ladyland содержит две композиции, записанные в чистом виде на пленочной фазе : ...And the Gods Made Love и Moon, Turn the Tides...Gently Gently Away . ^{[ требуется ссылка ]} »

Из предложения «fuzz-wah»:

Многие инструменты, как тональные, так и нетональные, используют шум для создания характерного тембра , особенно, но не только, в префиксе ноты. ^{[ необходима цитата ]}

В конце 1950-х и начале 1960-х годов Карлхайнц Штокхаузен анализировал музыку с точки зрения частотных спектров, при этом самые низкие частоты соответствовали форме и динамике, а более высокие частоты представляли мелодию и гармонию, ритм и пульс, а самые высокие из всех представляли высоту тона и тембр. ^{[ необходима цитата ]} <!-- Это, должно быть, отчасти относится к «… Как проходит время …», которая была опубликована в 1957 году. Так что же это за исследование «начала 1960-х»?--> К началу 1970-х годов он говорил о «двадцати одной октаве музыкального времени»: семь «октав» (т. е. пропорция 2:1) в области высоты тона, еще семь ниже этого в области ритмических длительностей и, наконец, около семи для формального пропорционирования. ^[1] В терминах этого анализа алеаторическая музыка — это просто музыка — ¿3family6 вклады _18:13 , 23 мая 2012 (UTC), которая включает в себя шум на уровнях частот, отличных от высоты тона и тембра. ^{[ необходима цитата ]} [ ответить ]

Я вернул цитируемое предложение в этом абзаце в статью, но оставил его здесь (теперь зачеркнутым) для справки. Я предполагаю, что оно попало по ошибке в перемещение нецитируемого материала. К сожалению, теперь у него нет этого контекста, который довольно важен для понимания того, что оно означает. Первое предложение, безусловно, искажено, но при подходящей транспозиции из конца 50-х и начала 60-х обратно в начало и середину 1950-х годов его можно, безусловно, проверить по пункту, отмеченному редакцией. Я подозреваю, что подобная корректировка последнего предложения сделает его проверяемым по отрывку из книги Джонатана Котта, где Штокхаузен обсуждает форму своего Klavierstück XI как временное расширение шумного звукового спектра. — Джером Коль ( обсуждение ) 17:34, 23 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не читал книгу, поэтому не могу сказать. Если она есть в Google Books, я могу проверить, но если вы знаете, где находятся поддерживающие предложения, вы, вероятно, можете просто вставить их в статью.-- ¿3fam ily6 _contribs 18:13, 23 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Именно так. Я был ленив в этом плане, в пользу переноса этих ссылок в формат рефлиста и расширения раздела о традициях шумовой музыки. Огромный пробел в этом отношении — Африка, которая, по-видимому, так хорошо известна своими барабанными ансамблями, что ни одна ссылка не удосуживается четко описать их нетональный характер! — Джером Коль ( обсуждение ) 18:19, 23 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я помогу с переносом ссылок, сейчас я просто занят тем, что пытаюсь закончить поиск списка поп-панк-групп . Это звучит очень интересно об Африке, надеюсь, что-нибудь получится.-- ¿3fam ily6 _contribs 19:28, 23 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот абзац теперь вставлен заново, с исправлениями и достаточным количеством встроенных цитат, чтобы петь линкор. Оригинальный материал Эндрю был по сути верным, за исключением дат, указанных в целом на десятилетие позже. — Джером Коль ( обсуждение ) 04:48, 24 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Недавно появившиеся цифровые методы подавления обратной связи привели к значительному увеличению запаса по громкости при усилении живой музыки. ^{[ необходима цитата ]}

В 1969 году, когда Сиднейский симфонический оркестр исполнил «Déserts» ( Варез , 1950–1954), используя нетрадиционную перкуссию и магнитную ленту с шумными звуками, публика отреагировала на это единственным медленным аплодисментом в знак неодобрения, который оркестр когда-либо получал во время выступления. ^{[ необходима цитата ]}

В ответ на недавнее редактирование User:3family6 , частично изменившее формат ссылок, следует отметить, что это технически является нарушением WP:CITEVAR, поскольку консенсус не был изначально получен для изменения стиля ссылок. Однако я хотел бы поддержать это изменение, только в то же время предлагая, чтобы это было сделано для всех ссылок, чтобы сохранить единообразный стиль ссылок, согласно WP:CITEVAR.— Джером Коль ( обсуждение ) 17:30, 7 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Еще одно: списки литературы для использования со стилем встроенного цитирования, который сейчас заменяется, должны соответствовать одному из двух или трех стандартных форматов (Чикаго, APA и т. д.), в которых имена авторов перевернуты, а год публикации указан непосредственно после имени автора, в скобках, в квадратных скобках или нет, а информация о публикации не должна быть заключена в скобки, как это принято для полных ссылок в сносках. Я не хочу вмешиваться и менять что-то, пока не будет достигнут консенсус относительно того, какой формат мы пытаемся достичь. — Джером Коль ( обсуждение ) 17:36, 7 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините за нарушение, я не знал об этой политике (вот почему мне нравится WP:IAR , из-за таких глупых ошибок, как эта). Я разделил список ссылок на примечания и ссылки, потому что, похоже, это лучше работает с отдельными страницами, которые в противном случае создают список идентичных ссылок. Я не уверен, какой формат использовать на данном этапе. Я привык использовать стандартный формат тега цитирования, который встроен в окно редактирования, но я не уверен, какой это стиль (похоже на MLA). Формат, используемый в этой статье, мне не знаком, но я не думаю, что его обязательно нужно менять. Но я действительно думаю, что нам нужно установить стандартный формат здесь.-- ¿3fam ily6 _contribs 18:18, 7 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Как я уже сказал, я поддерживаю изменение. Текущий формат — это стиль сносок с полной ссылкой, который имеет определенные недостатки, особенно в онлайн-статьях, которые постоянно редактируются. Из-за этого состояния нецелесообразно использовать многие сокращения, традиционно используемые в печатных СМИ, особенно такие сокращения, как «op. cit.», «loc. cit.» и «ibid.», поскольку антецеденты легко путаются при добавлении нового материала. Использование сокращенных ссылок в сносках после первой записи также проблематично, поскольку тот же источник может быть использован для новой записи до исходной первой, или основная запись может быть удалена, оставив сокращенные записи без антецедента. Вот почему в эту статью попали полные дублированные ссылки, с которыми вы пытаетесь разобраться. Я предпочитаю один из нескольких списков литературы, рекомендованных Чикагским руководством по стилю , в котором авторы перечислены в алфавитном порядке по фамилии, а год публикации указан без скобок. Это проще и менее загромождено, чем стили MLA или APA, один из которых (я забыл, какой именно) помещает год публикации в конец записи, а не после имени автора. Поскольку у вас, похоже, нет четких предпочтений, я предлагаю использовать этот чикагский вариант. Формат тега cite имеет множество связанных с ним проблем, не последней из которых является то, что в нем отсутствуют параметры для ряда стандартных библиографических элементов. Он широко используется в Википедии, слишком часто для записей сносок, несмотря на то, что он явно предназначен для списков литературы. Я настоятельно не рекомендую его использовать здесь. — Джером Коль ( обсуждение ) 18:53, 7 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Поскольку прошла неделя без дальнейших комментариев, я предполагаю, что ни у кого нет серьезных возражений против использования стиля списка ссылок вместо стиля полной сноски или против стиля, который я предложил. Следовательно, я предлагаю приступить к работе по внедрению этого изменения.— Джером Коль ( обсуждение ) 03:55, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не силен в терминологии, но, кажется, я понимаю, что вы имеете в виду: библиография с короткими сносками? Звучит неплохо. Статья номинирована на премию DYK, как вы, вероятно, знаете, поэтому единообразное форматирование ссылок — это хорошо. Спасибо, Drmies ( talk ) 14:34, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, библиография с короткими сносками — это именно та идея. Статья быстро разрослась после ее создания несколько недель назад, и вскоре стало очевидно, что ссылки с полными сносками выходят из-под контроля. Как вы можете видеть из обсуждения выше, User:3family6 начал извлекать многократно упоминаемые элементы и помещать их в то, что вы называете библиографией (на самом деле, это мой любимый термин, но не говорите об этом ордам других редакторов Википедии, которые считают, что это слово должно быть зарезервировано для книг, опубликованных субъектом биографических статей). Чтобы добиться единого формата ссылок, я сейчас делаю то же самое для оставшихся ссылок. Похоже, это долгая работа. — Джером Коль ( обсуждение ) 16:53, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Если вы хорошо попросите Джимбо, он назначит вам научного ассистента. Удачи, Drmies ( talk ) 17:24, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не так уверен в использовании Дэйва Дэвиса, подключающего усилитель к усилителю. Во-первых, Дэвис едва ли известен своим искажением; во-вторых, эта ссылка, хотя и интересная, является школьным проектом, не совсем надежным источником. Гораздо более известен по шуму Нил Янг, который подключает Fender Deluxe к Magnatone, чтобы получить прекрасный, оглушительный шум, и выпустил альбом, в котором нет ничего, кроме шума, Arc . К сожалению, я пока не нашел приличной ссылки для этого, но я работаю над этим. Спасибо, Drmies ( talk ) 03:48, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что альбом Arc был записан и выпущен в 1991 году, так что это совершенно другая часть музыкальной истории.

Я слышал, как Дэвис давал интервью для радио и телевидения в аэропорту Сиднея, когда You Really Got Me был в чартах Сиднея, так что, я думаю, это было в конце 1964 или начале 1965 года. Его спросили, какие гитарные эффекты он использовал... фузз-боксы уже существовали на этом этапе, но они были редки, особенно в Британии, Rolling Stones впервые использовали один в (I Can't Get No) Satisfaction почти через год после You Really Got Me , а элементы управления искажением на усилителях были еще более необычными, Marshall Bluesbreaker был одним из первых усилителей, разработанных с учетом искажения, но в 1964 году он все еще просто называл свой входной контакт Volume . Дэвис ответил, что он не использовал никаких эффектов. На вопрос, как он добился такого звука в You Really Got Me , он сказал: «Просто выкручиваешь все регуляторы громкости на своей гитаре и усилителе до упора, и это звучит так. Прекрасно». Будучи гитаристом и обладая несколькими усилителями того времени, я подозреваю, что он также использовал полный «Boost» на высоких частотах как на гитаре, так и на усилителе (я говорю «Boost» в кавычках, потому что многие регуляторы высоких частот того времени обеспечивали только срез высоких частот, но звукосниматели были настолько высокими, что настройка средних частот все равно воспринималась как «плоская»).

Его использование тандемных усилителей в студии задокументировано во многих местах, но у меня нет других под рукой прямо сейчас. И в любом случае он был пионером. Andrewa ( talk ) 07:58, 19 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Noise в music/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: B137  ( обсуждение · вклад ) 10:28, 16 августа 2014 г. (UTC) [ ответить ]

• Обзор Широкий охват, но без отклонений от темы. Ссылки, которые я вижу, сделаны в другом формате, со всеми встроенными цитатами, ведущими к простым ссылкам на книги, а раздел ссылок структурирован как раздел внешних ссылок. Я не очень хорошо разбираюсь во всех вариантах ссылок, которые здесь принимаются, за пределами того, что я привык видеть, поэтому мне может понадобиться некоторая сторонний вклад в это. В целом я считаю, что эта статья превосходит типичное качество хорошей статьи и даже имеет потенциал стать избранной статьей.

B137 ( обсуждение ) 10:28, 16 августа 2014 (UTC) [ ответ ]

Комментарий «Другой» формат описан на WP:SFN . Поскольку я один из редакторов, участвовавших в разработке этой статьи, я не могу ее судить, но я с радостью отвечу на любые вопросы и с нетерпением жду предложений по улучшению. — Джером Коль ( обсуждение ) 23:23, 16 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы не являетесь одним из редакторов, участвовавших в разработке этой статьи, судить о ней — именно ваше дело; спасибо за то, что вы продемонстрировали, что это нормально. B137 ( talk ) 15:26, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы неправильно поняли мой комментарий. Я принимал активное участие в разработке этой статьи. И вы можете воспользоваться ссылкой. — Джером Коль ( обсуждение ) 17:23, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Ладно, это было мое единственное сомнение; я пропустил статью. Если вы, ребята, все еще чувствуете рвение по этому поводу, я бы предложил продолжить и добавить ее в FAR. B137 ( talk ) 18:45, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Фантастика! Я ожидал трех недель упорной работы по исправлению множества упущенных недостатков (как подсказывал мой предыдущий опыт с обзорами GA). Однако это все еще может произойти, если это будет передано в FAR. Спасибо за вашу помощь. — Джером Коль ( обсуждение ) 18:51, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну, я видел, как некоторые редакторы давали слишком строгие рецензии, но когда вы смотрите на GAC, он действительно не требует многого. Честно говоря, GAC — это то, чем должна быть каждая статья, которая не является заглушкой. Широкая, правильно цитируемая, по теме. Это избранные статьи, где вещи обычно должны выходить далеко за рамки. И это больше вопрос удачи, чем умелого редактирования. Некоторые темы просто недостаточно широки, чтобы зайти так далеко. Я видел одну или две избранные статьи , которые я не знаю, как они прошли. Я думаю, что это одна из тех статей, которая, возможно, с небольшим количеством контента в каждом разделе могла бы легко стать FA. Это одна из тех тем, которая, хотя и несколько неясна и даже богемна, оказалась уникальной и широкой. Я думаю, что именно в таких темах можно найти некоторые из лучших работ на сайте. B137 ( обсуждение ) 19:14, 17 августа 2014 (UTC) [ ответ ]

Ха-ха! "Неясный и даже богемный", да, с обычной точки зрения, я полагаю, что это правда. Я надеюсь, что части этой статьи, над которыми я работал больше всего (шум в мировой музыке и европейская музыка в 18 веке), продемонстрируют повсеместность шума в музыке в целом, что, как я ожидаю, станет небольшим сюрпризом для многих читателей, которые заглянут из праздного любопытства. Спасибо еще раз за столь благоприятное суждение. Я не был тем человеком, который номинировал статью на статус GA, но я могу пойти дальше и выставить ее на FA, поскольку вы так поощряли меня. — Джером Коль ( обсуждение ) 20:00, 17 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Я нашел довольно увлекательное обсуждение программного обеспечения для эмуляции винила Serato Scratch Live и того, как оно использует суб-звуковой шумовой сигнал для определения положения иглы на виниловой пластинке (страницы 220-221). Однако я не знаю, в какой раздел поместить эту информацию в статье. Это не форма шумоподавления, поэтому этот раздел не сработает, и это не совсем электронная музыка или хип-хоп.-- 3family6 ( Talk to me | See what I have done ) 16:18, 1 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что есть также вопрос о том, находится ли какой-либо звук, который нельзя услышать, полностью вне сферы музыки. Это, безусловно, интересная технология, и я вижу ее связь со скретчингом, но даже если рандомизированные инфразвуковые частоты являются основой технологии, нет никаких причин, по которым полученная музыка не может быть полностью свободна от шума. Интригующая головоломка. Кстати, мне очень нравятся ваши дополнения о хип-хопе. Забавно читать, как серьезно, по крайней мере, один музыкант относится к политическим последствиям шумовой музыки, и обратите внимание на год цитаты: 2013, ровно столетие с тех пор, как очень похожая политическая позиция была высказана в Манифесте футуристов и на печально известном Парижском концерте шумовых инструментов. Nihil sub sole novum , а? — Джером Коль ( обсуждение ) 22:12, 1 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Для меня увлекательным аспектом этой технологии является то, что она представляет собой использование шума в музыке, но не как музыкального продукта, а как вспомогательного средства для технологии, производящей музыку. Я согласен с повторяющимся политическим анализом шума на протяжении более века — существует очень давняя традиция использования термина «шум» для определения культурных структур, и поэтому шум часто используется для разрушения этих культурных структур. Весь смысл джаза, рока и хип-хопа — это трансгрессия и бунт, и, что довольно интересно, все эти стили зародились как афроамериканская музыка.-- 3family6 ( Talk to me | See what I have done ) 05:10, 2 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы имеете в виду, что нешумовая музыка определяет культурные структуры (гармоничность, марш в ногу и т. д.), а шум нарушает эти структуры. Я не уверен, что в этом весь смысл джаза и рока — возможно, хип-хоп — это другое дело — но я не могу не заметить, что немногие из футуристов были афроамериканцами, и то же самое относится к заявленному анархисту Джону Кейджу и европейскому авангарду 1950-х годов. — Джером Коль ( обсуждение ) 06:14, 2 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Noise in music . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070626212835/http://www2.kerrang.com/2007/06/gallows_become_the_worlds_loud.html в http://www2.kerrang.com/2007/06/gallows_become_the_worlds_loud.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:14, 21 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Как уже отмечалось, Африка не очень хорошо представлена ​​в этой статье. Я нашел несколько источников, которые можно использовать. Большинство требуют JSTOR или другой академический доступ.

• [8]
• [9]
• [10]
• [11]
• [12]
• [13]
• [14]
• [15]
• [16]
• [17]
• [18]
• [19]

Этот список, вероятно, не охватывает все, но для начала сойдет. -- 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 21:16, 27 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]