Обсуждение: Нижний полуостров Мичигана

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Мичиганский топ-важности Эта статья находится в рамках WikiProject Michigan , совместных усилий по улучшению освещения американского штата Мичиган в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Мичиган Википедия: WikiProject Michigan Шаблон: WikiProject Michigan Michigan Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта .

Кто это написал? Флинт не принадлежит большому пальцу, он принадлежит региону под названием «Средний Мичиган». - Chris5369 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.244.185.126 (обсуждение) 07:49, 4 февраля 2005 (UTC) [ ответить ]

Я бы не стал помещать Флинт в центр Мичигана, он слишком далеко на восток и юг. Mackensen (обс.) 13:12, 4 февраля 2005 (UTC)

Вот что он говорит, когда я включаю новости, премьер-станция новостей "Mid-Michigan's". - Chris5369 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chris5369 ( обсуждение • вклад ) 08:31, 14 февраля 2005 (UTC)[ отвечать ]

Я думаю, было бы лучше называть юго-восточную область "Юго-Восточным Мичиганом", а не Метро Детройт. Не вся эта область на самом деле является частью метрополитенской области. Я не думаю, что многие люди считают округ Монро, например, частью Метро Детройт. Funnyhat 07:48, 19 июня 2005 (UTC)

Согласен. Думаю, я уже делал подобные комментарии на Talk:Metro Detroit . старше ≠ мудрее 12:11, 19 июня 2005 (UTC)

Хотя телеканалы Флинта называют его частью «Среднего Мичигана», разве Флинт не может считаться частью Юго-Восточного Мичигана? Я определенно не думаю, что он является частью Thumb, и не думаю, что Saginaw или Bay City являются таковыми. Насколько мне известно, например, школы Saginaw не приглашаются на легкоатлетические соревнования Thumb Tournament of Champions. Я понимаю, что это не окончательно, но ничего по этому поводу не так, и воспринимаемая реальность является реальностью в данных обстоятельствах. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Applefan84 ( обсуждение • вклад ) 04:39, 8 июля 2005 (UTC) [ ответ ]

С точки зрения Северного Мичигана, Флинт — это «нижний штат». Не то чтобы это как-то вносило вклад в дискуссию... Также, с точки зрения Нью-Мексико, нижний штат состоит из Мид-Мичигана (Маунт-Плезант/Лансинг), Каламазу/GR и Метро Детройт. и Большой палец. MPS 8 июля 2005 г. 15:51 (UTC)

Хотя это верное замечание, депутат, я не думаю, что оно поможет в этом конкретном споре, потому что мы пытаемся провести различие между тем, что, по вашим словам, северный мичиганец считает "нижним штатом". С другой стороны, ваш комментарий ценен (по крайней мере для меня), потому что он подтверждает, что на самом деле является Северным Мичиганом; слишком многие из тех, кого я знаю в Юго-Восточном Мичигане, считают все, что севернее Понтиака, "верхним севером", что мне кажется невероятно провинциальным и высокомерным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Applefan84 ( обсуждение • вклад ) 16:05, 8 июля 2005 (UTC)[ отвечать ]

Как уроженец Маунт-Плезанта, я бы сказал, что это "Центральный Мичиган". Он не ощущается так же, как северный Мичиган (Грейлинг, Петоски и т. д.), но он не очень вписывается в более урбанизированный юг (Лансинг и Флинт и далее). Как мне кажется, Флинт больше относится к югу из-за его промышленных и городских качеств. Mackensen (обс.) 8 июля 2005 г. 21:07 (UTC)

Вот, я сделал это:

Файл:MichiganRegions2.jpg

Флинт действительно не подходит под Thumb, SE Michigan или Central Michigan. Мы чувствуем себя ближе к Saginaw и Lansing, чем к чему-либо еще. Я бы рекомендовал вам назвать регион, который я создал (и, возможно, ограничить его половиной территорий Shiawasse, Lapeer и Saginaw Cos., и всем Genesee Co.) как "Mid-Michigan". Это имеет смысл.

Я только внес изменения в эту карту, касающиеся Флинта. Я бы предположил, что влияние Маунт-Плезант простирается немного севернее, чем на карте, и что Траверс-Сити и Ист-Тавас не так уж похожи. - Chris5369 5:55PM (EST) 10/28/05 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chris5369 ( обсуждение • вклад ) 21:59, 28 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Мы пытаемся описать, а не создать. Если это признанный регион, мы могли бы его использовать, но мы не можем сами придумать новый факт. Rmhermen 02:47, 30 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Мы можем рассмотреть возможность добавления Tri-Cities of Michigan . MPS 22:43, 12 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я создал новую карту на основе страниц набора [Michiguide] в формате SVG. Я считаю, что эти регионы наиболее точны. Никто никогда не придет к единому мнению о том, какой округ или город относится к какому региону, но это выглядит как наилучший компромисс. MonkeyWrench32 08:48, 5 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это отличная идея разбить его по округам. Вы также можете использовать штриховку для округов, которые являются пограничными или имеют субрегион (например, округ Гурон, Мичиган + округ Санилак, Мичиган = "The Thumb" может иметь диагональные линии, но быть того же цвета, что и Flint Tri-Cities), и вы можете сделать небольшую подпись или легенду на карте, которая указывает значение стиля штриховки. MPS 19:02, 5 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что эта карта является хорошим компромиссом. Я также думаю, что она правильно отображает Западный Мичиган, поскольку этот регион обычно не простирается так далеко на север, как Ладингтон или Манисти (как на старой карте). Я также думаю, что где-то на этой странице должно быть упоминание о зоне напряженности. Это линия, которая примерно простирается от Манисти до Бэй-Сити и хорошо известна географам по всей стране как четкая геологическая и растительная граница, где песчаные почвы и суббореальная растительность, обнаруженные на севере, встречаются с южной растительностью на юге. Существование этой границы фактически определило модели поселений в штате, и ее, возможно, стоит упомянуть здесь. triphook 18:00, 23 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится карта, я ее добавлю. Funnyhat 02:09, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я загрузил его на Commons как commons:Image:Lower Peninsula of Michigan map.png. Yassie 01:04, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошая карта. Однако она все равно должна отображать регионы "The Thumb" и "Southern Michigan". Спросите любого в Bad Axe, находятся ли они в районе "Flint/Tri-Cities". Они скажут, нет, мы в "The Thumb". Аналогично, Coldwater считается находящимся в "Southern Michigan", а не "Mid-Michigan". TRosenbaum 04:34, 11 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу этот разговор очень интересным... Для области Flint/Tri-Cities я бы предпочел, чтобы округа Huron, Tuscola и Sanilac были переименованы (The Thumb), поскольку есть статья об этом термине. Во-вторых, округа Saginaw, Bay и Midland должны быть регионализованы как регион Tri-Cities. Я опубликую свои рекомендации в формате изображения. -- Jon ^{Talk | Сообщение.} — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 03:23, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

• Согласен. По моему мнению (не обязательно общему) "The Thumb" - это регион Мичигана, который должен быть на карте. А как насчет региона "Upper Peninsula", а? TRosenbaum 05:28, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что соглашение об абсолютных границах регионов возможно без строгого определения «региона». Понятие региона неоднозначно — оно означает разные вещи для разных людей. Посмотрите, как был решен вопрос неоднозначных границ регионов для региона « Северо-Западный Огайо ». В тексте перечислены округа, которые «являются или могут быть» классифицированы как часть региона. На карте используются разные цвета, показывающие округа, которые включены в регион «всегда», «большую часть времени» и «реже». В статье о регионе Северо-Западный Огайо даже говорится: «Как и в любом другом регионе, для северо-западного Огайо нет общепринятой согласованной линии, поскольку вся территория определяется по-разному мнениями многих людей». Если бы мы сделали что-то подобное для Мичигана, то мы могли бы спорить о том, к какой категории или степени принадлежит каждый город/округ, вместо того, чтобы спорить о том, принадлежит ли город к региону вообще :) Отказ от ответственности за «региональную нечеткость» тоже может быть полезен — по крайней мере, он признает, что региональные границы различны для разных наблюдателей. Недостатком является то, что для этого потребуется отдельная карта для каждого региона (чтобы показать вероятность включения в регион) TRosenbaum 05:25, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Жители Нижнего полуострова Мичигана называют себя «троллями» жителями Верхнего полуострова .

Это отсылка к тому, что LP находится прямо к югу от моста Макино или под ним ; а также к норвежской сказке « Три козла Груффа» , одним из персонажей которой является тролль, живущий под мостом.

Статью следует отредактировать, включив в нее это юмористическое прозвище жителей ЛП.

72.82.162.26 ( обсуждение ) 15:20, 17 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Для включения этой темы необходим проверяемый источник. Художественное произведение, например, книга "Тысяча костей", не является источником фактов. Bamyers99 ( обсуждение ) 02:03, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, общеизвестные сведения не требуют источников. Rmhermen ( обсуждение ) 02:24, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это относится к общеизвестным фактам. Я не думаю, что более чем очень небольшой процент носителей английского языка знает об этом термине. См. Wikipedia:Общие знания , раздел «Когда обращаться за профессиональной помощью», подраздел «Косвенные знания», Wikipedia:Проверяемость . Bamyers99 ( обсуждение ) 16:39, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Хотя я не уверен, что это можно квалифицировать как «общеизвестное», на мой взгляд, это устоявшееся употребление, и ссылка на его использование в художественном произведении является хорошим показателем традиционности употребления. older ≠ wiser 17:08, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Полуострова разграничены морями и озерами. Реки недостаточно широки, чтобы разграничивать полуострова, за исключением микромасштаба. Так, короткий изгиб реки Темзы может разграничить полуостров Гринвич , который по ширине схож с рекой; но огромная петля Ордос на реке Хуанхэ не разграничивает полуостров. К югу от озера Гурон восточный «берег» Нижнего полуострова частично разграничен рекой Сент-Клер и рекой Детройт ; будучи реками, а не озерами, они недостаточно широки, чтобы обеспечить непрерывность окружающих вод вплоть до границы с Огайо. Таким образом, в физической географии большая часть Юго-Восточного Мичигана не является частью какого-либо полуострова. Я уверен, что я не первый, кто задел эту конкретную придирку; возможно, ее стоит упомянуть в статье. jnestorius ^{( обсуждение )} 19:21, 17 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я просто оставлю это здесь, о другом полуострове: Обсуждение: Верхний полуостров Мичигана/Архив 3#Он не соответствует обычному определению полуострова . Chris857 ( обсуждение ) 20:24, 17 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

«Реки недостаточно широки, чтобы разграничивать полуострова, за исключением микромасштабов». — говорите вы. Теперь давайте посмотрим ссылку. Любой научный источник, который говорит, что LP не является полуостровом. Rmhermen ( talk ) 20:53, 17 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Хм. Позвольте мне пояснить свое предыдущее утверждение: "Я уверен, что я не первый, кто задел эту конкретную гниду". Я полагаю, что у ученых есть дела поважнее, но, возможно, какой-нибудь журналист-юпер, занимающийся шутками, мог бы заявить, что Нижний полуостров был Даже Не Настоящим Полуостровом. Возможно, мичиганский википедист мог бы вспомнить такой пример и не почувствовать, что он унижает свое великое государство, цитируя его. Что касается определения полуострова: словари различаются; некоторые говорят, что земля "выдается в водоем", другие - что земля "окружена водой". Возможно, лингвистическая монография о неопределенности могла бы использовать "полуостров" в качестве примера; я не вижу, чтобы географы возились с тонкой настройкой определения. Я только что обнаружил обозначение " Ниагарский полуостров ", которое еще более сомнительно. Было бы интересно WP:OR взглянуть на другие цепи озер, в таких местах, как Миннесота или Финляндия, и посмотреть, использовался ли термин «полуостров» в отношении территорий, частично ограниченных реками. Моя гипотеза заключается в том, что вероятность такого обозначения выше:

• где реки (в отличие от озер/морей) составляют меньшую долю общей площади границы
• где значимая политическая граница совпадала с делимитацией.

В противном случае используется термин «выступающий» или «выступающий» . jnestorius ^{( обсуждение )} 12:44, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта страница предназначена для улучшения статьи, а не для оригинального исследования или общего обсуждения. Без предоставления вами некоторых ссылок в этом нет смысла. Rmhermen ( talk ) 17:11, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Мой основной вопрос был: «Были ли когда-нибудь дебаты о полуостровности LP?» Я не знаю ответа. Похоже, что респонденты никогда не слышали о таких дебатах. Достаточно справедливо; если это так, то пусть все останется как есть, по крайней мере, пока не появится кто-то, кто слышал о таких дебатах. jnestorius ^{( talk )} 20:29, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Даже если бы реки в юго-восточном углу не учитывались, LP бесспорно простирается в озеро Мичиган-Гурон как полуостров. Вопрос бессмысленный. - Джейсон А. Квест ( обсуждение ) 15:20, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:NOTLEX, мы не являемся составителями словарей. (1) Что говорят надежные источники о том, что такое полуостров ? (2) есть ли у кого-нибудь сомнения в том, что «Верхний полуостров» и «Нижний полуостров» — правильные термины для определения географии Мичигана? Я склонен думать, что «сомнительная полуостровность» — это не проблема, которая не имеет отношения к этой статье. Мир, депутаты парламента ( обсуждение ) 20:20, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

В статье упоминается, что он «содержит почти две трети общей площади Мичигана», но не говорится, какова общая площадь Нижнего полуострова. Кто-нибудь знает? Полезно знать точное число для сравнения. Thomas144 ( talk ) 19:03, 4 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что раздел «экономика» имеет смысл в этой статье. Большая часть информации в ней либо касается штата в целом (например, каждый абзац, начинающийся со слова «Мичиган»), либо фокусируется только на части LP (разделы об автомобильной промышленности или предприятиях юго-восточного Мичигана). Нижний полуостров просто не является отдельным и сплоченным экономическим (или культурным) образованием в том смысле, в каком является Верхний полуостров. Это географическое образование, и эта статья должна придерживаться этого. - Джейсон А. Квест ( обсуждение ) 15:03, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Раздел, похоже, представляет собой старую копию из Michigan#Economy , которая здесь не обновляется, что делает его бесполезным ответвлением. Я удаляю его. - Джейсон А. Квест ( обсуждение ) 16:39, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Upper Peninsula of Michigan идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 20:44, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Grove Hill, а НЕ Briar Hill, является самой высокой точкой на LP, согласно этому: https://peakbagger.com/list.aspx?lid=13402. Пожалуйста, исправьте. 2603:6080:BE00:17C8:501D:A024:4F81:4319 (обсуждение) 01:32, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]