Обсуждение:Список струнных квартетов Йозефа Гайдна

Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Списки This article is within the scope of WikiProject Lists, an attempt to structure and organize all list pages on Wikipedia. If you wish to help, please visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.ListsWikipedia:WikiProject ListsTemplate:WikiProject ListsList ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Classical music: Compositions This article is within the scope of WikiProject Classical music, which aims to improve, expand, copy edit, and maintain all articles related to classical music, that are not covered by other classical music related projects. Please read the guidelines for writing and maintaining articles. To participate, you can edit this article or visit the project page for more details.Classical musicWikipedia:WikiProject Classical musicTemplate:WikiProject Classical musicClassical music This article is supported by Compositions task force.

Что означает FHE? Что-то из издания Гайдна? Я никогда о таком не слышал, но думаю, что пояснительная заметка была бы полезна. -- Камамбер

FHE - Первое издание Гайдна

 Мы каталогизируем музыку Гайдна по 3 основным спискам:

Хобокен (Хоб.)Опус (соч.)Первое издание Гайдна (FHE)

• Hob. в основном используется для обозначения фортепианных сонат, трио и других разнообразных произведений.
• Опус используется в основном для квартетов.
• Номера 1-104, которые по сути являются Hob.I, предназначены для симфоний.

 --- Конечно, если вы знаете масштаб, настоятельно рекомендуется его использовать. ---

 Например: Йозеф Гайдн - Симфония № 85 си-бемоль мажор, Hob. I:85 (La Reine) - "Королева" У некоторых симфоний и квартетов есть прозвища, ни одно из которых Гайдн не называл сам. Но это помогает идентифицировать детали.

Лично я не пользуюсь FHE, и на самом деле это довольно редкое явление.

 Может быть, иногда, когда речь идет о его ранних работах, 

 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 109.65.0.49 (обсуждение) 08:16, 16 сентября 2019 (UTC) [ ответить ] 

Согласно Oxford Music Online — весьма надежному источнику, то, что здесь заявлено как Opus 0, неверно — его нужно указать под заголовком «Opus. 1, No. 0» или как вы хотите отформатировать эту информацию — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 161.73.43.87 (обсуждение) 21:26, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Казалось хорошей идеей добавить кодировку html, чтобы символы «плоский» и «острый» отображались, но кодировка не работает (по крайней мере на моей машине). Все, что я получаю, это слабый пустой квадрат. 66.63.144.242

Случайные работают на моем Mac. Стивен Б. Стритер 00:05, 24 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Приятно слышать, как звучат эти произведения, а вот ссылка на разрешенный для использования отрывок из Op 33 № 2: The Joke

Я хотел бы добавить эту ссылку в статью, но кажется немного необычным добавлять внешнюю ссылку в середину, где появляется фрагмент, а добавление целого раздела в конец кажется немного излишним для одной ссылки. Я оставлю это здесь, в разделе обсуждения, пока я (и, надеюсь, другие) думаю, куда это (и другие ссылки) можно было бы поместить. Stephen B Streater 00:04, 24 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

5 сохранившихся автографов датированы 1791 годом. Так почему же 1790 год? (см. Вебстер, Джеймс (январь 1975 г.). «Хронология струнных квартетов Гайдна». The Musical Quarterly . 61 (1): 19 (с 17 по 46). ISSN  0027-4631. {{cite journal}}: Проверьте значения даты в: |date=( помощь ) ) Schissel | Звуковая нота! 05:31, 14 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

DOH!: то, что я пришел найти, здесь не было найдено. И я могу быть не единственным. Если это не неизвестно, может быть, заметка на этот счет, и, может быть, лучшая догадка? Спасибо, "alyosha" (обсуждение) 03:34, 28 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Между зарегистрированным редактором и анонимом было небольшое редактирование/возврат изменений относительно псевдонимов для каждого набора. Предлагаемые псевдонимы:

• 20 Вс
• 30 русских
• 50 прусских
• 54/55 Тост I/II
• 64 Тост III
• 71/74 Аппоньи
• 76 Эрдёди
• 77 Лобковиц

Вопрос в том, какие из них являются «стандартными», а какие встречаются не так часто.

Лично я бы проголосовал за то, чтобы хотя бы убрать этикетки "Tost" просто из-за путаницы с несколькими наборами (какая польза от этикетки, если она не устраняет неоднозначность?). Кроме того, когда я видел использование Tost, я видел 54/55 вместе как "Tost" и реже я видел 64 как "Tost II" или "Second Tost". Я никогда не видел "Tost III".

У кого-нибудь еще есть мнения? Это относительно незначительная проблема, но поскольку были некоторые правки/возвраты, я считаю, что она заслуживает еще нескольких мнений. Ура. DavidRF ( обсуждение ) 01:34, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Гейрингер пишет, что 54/55 и 64 действительно иногда называют квартетами Тоста, в честь Иоганна Тоста, торговца тканями, почти не имеющего известности, чья связь с Гайдном является загадкой. Если бы я не заглянул в Гейрингера, я бы не знал всего этого (и все это в сноске, не меньше!). Сам Гайдн никогда не давал названий своим квартетам - Шутка, Лягушка, Всадник, Восход солнца - все это названия, данные другими. Все это говорит о том, что, как я полагаю, назначения, которые 70.190.6.38 применял так усердно, верны, хотя и не важны. Я бы их оставил. -- Ravpapa ( talk ) 06:03, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Цитата из буклета к DG 437-134-2, Гайдновский струнный квартет соч. 54 и соч. 55 , квартет «Амадей» 1971-2, в эссе, написанном Энтони Бертоном,

"Эти [соч. 54 и соч. 55] квартеты, как и их последователи, полдюжины соч. 64, были написаны для Иоганна Тоста. Тост был скрипачом в оркестре Гайдна в Эстерхазе, который оставил свою работу в 1788 году, чтобы уехать в Париж. Позже он вернулся в Австрию и женился на экономке князя Эстерхази; в конечном итоге он стал успешным фабрикантом и торговцем, играя на скрипке только в качестве хобби. Безусловно, именно благодаря Тосту квартеты соч. 54 и 55 (а также симфонии №№ 88 и 89) были опубликованы в Париже. В то же время ни одно из ранних печатных изданий квартетов не указывает конкретно Тоста как их автора, как это делают первые публикации соч. 64. Но есть много признаков того, что первые скрипичные партии более раннего набора задуманы для того же выдающегося исполнителя, что и партии позже. Покойный Ганс Келлер в своем интерпретационном исследовании «Великих квартетов Гайдна » на основе всех двенадцати квартетов пришел к выводу, что Тост, должно быть, был «исключительным музыкантом с интенсивным и богатым воображением».

Фразировка Бертона немного двусмысленна, но звучит так, будто он говорит, что Op. 64 был специально посвящен Тосту. Затем в своих примечаниях к DG 431145-2, трехдисковому набору снова с квартетом Амадеус, включая Opp. 51 и 64, Бертон говорит

Как и их предшественники, два набора из трех соч. 54 и 55, эти квартеты посвящены Иоганну Тосту, бывшему скрипачу в оркестре Гайдна в Эстерхазе, ставшему богатым купцом в Вене. Вероятно, по этой причине они иногда выделяют первую скрипичную партию в блестящей пассажной работе или выразительном высоко расположенном мелодическом письме.

Перед этим отрывком Бертон упоминает, что Op. 64 был написан в 1790 году, «в год, когда умер его работодатель князь Николаус Эстерхази, что позволило ему принять приглашение посетить Лондон...» Можно предположить (Бертон этого не делает), что если бы работа Гайдна закончилась, «богатый торговец», ранее работавший в оркестре, мог бы заплатить Гайдну что-то за посвящение. В этих публикациях DG просто говорится «Tost Quartetten», без указания номеров комплектов, таких как I, II, III. Milkunderwood ( talk ) 20:37, 30 ноября 2011 (UTC) [ reply ]

Здесь есть пара вопросов. Во-первых, какие прозвища «прижились»? Попытка «исправить» прозвище после того, как оно использовалось в течение нескольких поколений, — сложная задача. Особенно если это прозвище покровителя. Покровители заказывают множество работ, и не редкость, когда только часть этих работ получает прозвище покровителя. Во-вторых, эти прозвища должны помогать устранять неоднозначность. По моему мнению, вся эта история с Tost I/II/III просто добавляет еще больше путаницы. В конечном итоге вам в любом случае придется использовать номер Opus. DavidRF ( обсуждение ) 22:21, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

У меня нет никаких чувств по поводу нумерации I/II/III, но что касается прозвища "Tost", я думаю, вы смотрите на ситуацию с неправильной точки зрения. Пользователи найдут квартет или их набор, обозначенный как "Tost", и если это имя будет удалено отсюда, они будут смущены и разочарованы. Неважно, если имя не устраняет неоднозначности между ними - пользователь может затем вернуться к номеру опуса, или номеру Hob., и/или тональности. Но они начнут с этого прозвища. По моему собственному опыту, прозвище очень часто используется на компакт-дисках и т. д. Milkunderwood ( обсуждение ) 23:06, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]

Ни один компакт-диск квартета Гайдна никогда не будет лишен номера опуса. Прозвища для них добавлены просто для колорита. DavidRF ( обсуждение ) 00:10, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, конечно. Это не соответствует моему смыслу. Не для «цвета», а для пользователей , которые не являются экспертами или учеными, а просто людьми, которые находят прозвище в музыкальном произведении, и это достаточно возбуждает их интерес, чтобы они зашли посмотреть его в Википедию. Энциклопедия написана экспертами (по крайней мере, в конечном итоге), но для простых обычных людей, которые ищут информацию. Так зачем же скупиться на информацию, которую они искали? Людям, которые случайно услышали и были увлечены композицией Гайдна, неважно, какой номер опуса, за исключением той степени, в которой он помогает им определить, что они ищут. Почти все эти прозвища появляются на дисках или могут быть объявлены по радио или где-то еще, и именно поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы и предоставить, и объяснить их. Википедия не является научным изданием, для ученых — она для широкой публики. Я, конечно, согласен, что некоторые прозвища в композициях используются очень редко, и сомнительно, что их включение в список более или менее запутывает — «Gassenhauer» соч. 11 Бетховена — самый близкий пример, который я могу вспомнить прямо сейчас. Я лично не знаком с названием «Sun» для соч. 20 Гайдна; но как только вы доберетесь до соч. 54, все эти названия будут очень широко использоваться. Вот почему я также думаю, что мы должны дать некоторое объяснение названию «Tost», как я уже упоминал ранее, ниже, потому что это именно то, что интересует людей. Milkunderwood ( talk ) 01:12, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я хочу сказать, что никто никогда не увидит "Tost Quartets" на CD или в книге без номера опуса. Тот факт, что применяются множественные опусы (54+55 и иногда 64), означает, что эта фраза бесполезна как изолированный ярлык. Это не похоже на Gassenhauer Trio... которое *должно* быть Op. 11. Archduke Trio *должно* быть Op. 97 (хотя он мог написать и другие произведения для этого эрцгерцога). Теперь, из Tost Quartets (или, может быть, Tost Quartets), нам определенно нужно пометить "Razor" и "Lark", потому что их *можно* использовать по отдельности (и они так помечены здесь). DavidRF ( talk ) 20:11, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Полагаю, вы правы; и, конечно, последнее, чего я хочу, это вступать с вами в спор, поэтому я оставлю этот вопрос. Мы просто рассматриваем его с разных точек зрения. Возвращаясь к вашему первоначальному сообщению, вы сначала сказали: Вопрос в том, какие из них являются «стандартными», а какие не так распространены. «Тост» сам по себе, несомненно, является стандартным, хотя нумерация I/II/III (я думаю), несомненно, нет. Но затем вы ставите совершенно другой вопрос (какая польза от ярлыка, если он не устраняет неоднозначности?) , и я просто не могу считать этот критерий уместным. Мне кажется, что если кто-то найдет ссылку на «квартеты Тоста», независимо от того, указаны ли также номера опусов (и был ли Иоганн когда-либо «официально» посвященным), то оставление этого прозвища здесь на странице не может принести никакого вреда, и я не думаю, что это каким-либо образом вводит в заблуждение. Я, по крайней мере, нашел ответ на вопрос Равпапы. Может быть, название можно было бы дополнить сноской с чем-то вроде: Эти квартеты названы в честь Иоганна Тоста, бывшего скрипача в оркестре, для которого писал Гайдн. Ученые не уверены, был ли какой-либо из квартетов на самом деле посвящен Тосту. (Я просто придумываю эту формулировку, потому что у меня нет источников.) Это поможет? Milkunderwood ( обсуждение ) 21:09, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Может быть, я отвлекаюсь на обсуждения по касательной трехлетней давности. Я добавил заметку о том, кто такой Тост. Мы можем рассказать подробнее, если об этом когда-нибудь напишут статью. Эта страница должна быть просто списком. DavidRF ( обсуждение ) 21:56, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

(Упс, я не видел вашего ответа выше, прежде чем разместить это): Очевидно, я смотрю на ситуацию с совершенно противоположной точки зрения от вас. Как вы говорите, «Gassenhauer» должен быть Op. 11. Но вопрос, который я бы задал, заключается в том, работает ли это в обоих направлениях? Op. 97 — это трио «Эрцгерцог», и оно общепризнанно под этим названием. Музыканты узнают ссылку на «Op. 97» как на Эрцгерцога, но для немузыкантов номер опуса сам по себе бессмыслен, в то время как они могут мгновенно узнать прозвище. Op. 11, с другой стороны, редко, но очень редко называют «Gassenhauer». Люди помнят широко используемые прозвища и интересуются ими; только музыканты мыслят в терминах номеров опусов. Псевдонимы — это крючок, который приводит людей в Википедию, и они хотят узнать о них. Имеет ли это различие для вас смысл? Milkunderwood ( обсуждение ) 22:27, 1 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Было бы неплохо добавить имя Tost в сноску Johann - есть ли у кого-нибудь доступ к копии Keller? Milkunderwood ( обсуждение ) 23:16, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Какие номера FHE присвоены каждому из квартетов и откуда они взялись? Источник не упоминается и не приводится. Milkunderwood ( talk ) 21:39, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

В верхней части статьи написано "Первое издание Гайдна". Должно быть, оно старое, потому что нумерация сильно сбилась и все еще включает Op. 3. Я не знаю никого, кто бы ими пользовался. DavidRF ( talk ) 22:24, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. :-) "Если сомневаетесь, прочтите инструкцию." Milkunderwood ( обсуждение ) 23:12, 30 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мы знаем, что соч. 20 Гайдна повлиял на Венские квартеты Моцарта (KV 168–173, за которыми последовал квинтет KV 174), и что соч. 33 Гайдна повлиял на Гайдновские квартеты Моцарта соч. 10 (KV 387, 421, 428, 458, 464, 465). Поэтому забавно отметить, что следующие квартеты Гайдна — это синглтон соч. 42 и сет для короля Пруссии соч. 50 (с влиянием Моцарта), и что следующие квартеты Моцарта — это единственный квартет Хоффмайстера (KV 499, за которым следуют квинтеты KV 515 и 516) и набор для короля Пруссии (KV 575, 589, 590). (И хотя это были последние квартеты Моцарта, предполагалось, что «венгерский любитель» Моцарт написал квинтеты KV 593 и 614 для Тоста, которому посвящены соч. 54, 55 и 64 Гайдна!) Увы, я был бы удивлен, если бы какой-либо надежный источник отметил это совпадение, если только не было бы продемонстрировано, что это было нечто большее. Дубль-диез ( обсуждение ) 09:48, 3 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

«Если предположить, что первая часть и финал соответствуют динамизму двух внутренних частей, то, по-видимому, Гайдн имел в виду что-то особенно грозное, возможно, смелую демонстрацию несокрушимой силы — себе и миру в целом — даже когда он сам столкнулся с неминуемым внутренним крахом.

В результате невзгод, омрачивших последние годы карьеры Гайдна, Лобковицу пришлось довольствоваться незавершенным заказом, издатели Гайдна были лишены возможности удовлетвориться даже половиной набора завершенных работ, а Гризингер остался с невыполненными обещаниями. Можно ли также сказать, что его творение было лишено венчающего шедевра?" – Струнные квартеты Йозефа Гайдна (Grave and Grave, 2006): стр. 335

«Но это не единственная отсылка к предыдущим работам Гайдна: « Времена года» содержат ссылки на музыку Гайдна прошлых лет. Когда он закончил ее, ее выписали. Последние годы жизни Гайдна, со всем его успехом, комфортом и известностью, являются одними из самых печальных в музыке. Более трогательной, чем ложный пафос могилы нищего для Моцарта (который был похоронен там только потому, что барон Ван Свитен консультировал экономику Констанцы), является фигура Гайдна, наполненного музыкальными идеями, которые боролись за то, чтобы вырваться наружу, как он сам сказал; он был слишком стар и слаб, чтобы подойти к фортепиано и подчиниться дисциплине их разработки». – «Классический стиль» (Розен, 1971): стр. 373

Double sharp ( обсуждение ) 15:39, 4 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

О, а что могло бы быть: в 1801 году Грейзингер написал: «Гайдн macht jezt sechs Quartette für den Fürsten Lobkowiz und Hernach will er dem Graf Fries sechs Quintette componiren; er Hat sie schon vor mehreren Jahren versprochen». Мысль о струнных квинтетах Гайдна ! Дабл-диез ( разговор ) 14:57, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Действительно, есть причина скорбеть об утраченных чудесах: я наконец добрался до op.77 и op.103, слушая все струнные квартеты Гайдна, и они, ИМХО, действительно самые прекрасные из всех. Дубль-диез ( обсуждение ) 15:28, 24 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это будет интересная вещь, что-то вроде:

Double sharp ( обсуждение ) 05:49, 5 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Добавлено. Double sharp ( обсуждение ) 05:52, 5 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не опубликовать все первые темы или первые части первых тем, поскольку многие из них уже показаны?Amoss1985 (обсуждение) 21:43, 19 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

После того, как вы добавите все инципиты для квартетов Гайдна, пожалуйста, создайте похожую страницу для струнных трио. Затем я сделаю пожертвование в Википедию. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Amoss1985 (обсуждение • вклад ) 13:30, 12 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Существует 68 квартетов Гайдна. Раньше было 83. Какие 15 квартетов были разоблачены? Я думаю, это было бы интересным дополнением к статье. И вопрос личной важности: не был ли я обманут каким-то жуликом, который заставил меня играть (и, возможно, наслаждаться) струнные квартеты???!!!

У кого-нибудь есть список не-Гайдновских квартетов? Спасибо. Ravpapa ( talk ) 06:35, 5 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы все еще ждете ответа на этот вопрос, проверьте список Hoboken. В разделе III для струнных квартетов указано 83 пункта. Но 3 квартета в соч. 1 и 2 были исключены: один на самом деле является Симфонией А, а два других — аранжировками кассаций. Затем идут 6 квартетов в соч. 3, так что получается 9. Остальные шесть взяты из Seven Last Words, где у Hoboken есть отдельные номера для каждой части. Теперь они объединены в один квартет. Вот как они перешли от 83 к 68. Davidrfox ( talk ) 00:52, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]