Обсуждение:Смерть Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение стало: перемещено в раздел «Смерть Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс» . ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) — Compassionate727  ^{( T · C )} 15:16, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Убийства на Ларнох-роуд → Убийство Лии Стивенс — все приговоры были отменены, и одному обвиняемому, возможно, предстоит повторное судебное разбирательство.[1] Согласно блок-схеме WP:DEATHS , это, по-видимому, подходящее название для предстоящего повторного судебного разбирательства. Muzilon ( обсуждение ) 05:33, 2 октября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  Reading Beans 07:03, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Но этот инцидент связан со смертью двух человек, и если назвать его убийством Лии Стивенс, то название не будет соответствовать содержанию статьи. Traumnovelle ( обсуждение ) 06:21, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

А как насчет смерти Лии Стивенс и Дина Фуллера-Сэндиса ? Muzilon ( обсуждение ) 06:27, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему не только убийства на Ларнох-роуд? Traumnovelle ( обсуждение ) 06:49, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Теперь кажется неясным, действительно ли предполагаемые убийства произошли на Ларнох-роуд. Muzilon ( обсуждение ) 06:56, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Полиция по-прежнему утверждает, что убийства якобы произошли на Ларнох-роуд? Traumnovelle ( обсуждение ) 06:59, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы не узнаем, каковы будут новые обвинения, пока не состоится повторное судебное разбирательство по делу Стоуна. Фактически, сообщения в СМИ, похоже, предполагают, что есть некоторые сомнения относительно того, состоится ли повторное судебное разбирательство. Muzilon ( talk ) 07:06, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что будет плохо подождать в отношении части Larnoch Road. Traumnovelle ( обсуждение ) 07:49, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья в первую очередь о неправомерном осуждении Гейл Мэни. Вот как это должно было называться - согласно

• Неправомерное осуждение Дэвида Кэмма
• Неправомерное осуждение Алана Холла
• Неправомерное осуждение Эндрю Малкинсона

После повторного суда над Стоуном он может получить свою собственную статью. Kiwimanic ( обсуждение ) 08:04, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что эта статья в первую очередь о Гейл Мэни, есть еще несколько человек, которые также были осуждены, но приговор был впоследствии отменен. Traumnovelle ( обсуждение ) 08:08, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что заголовок, подчеркивающий имя Мэни, не совсем уместен, поскольку в этом деле было четверо обвиняемых — в отличие от трех дел о неправомерном осуждении, перечисленных Kiwimanic, где был только один обвиняемый. Кстати, статьи о Дэвиде Бейне и Артуре Аллане Томасе также не называются «Неправомерное осуждение». Muzilon ( обсуждение ) 08:23, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Только двое обвиняемых были осуждены за убийство - Мэни и Стоун. Приговор Мэни был отменен (что означает, что она не нанимала Стоун для убийства кого-либо). История Мэни примечательна и достойна собственной статьи в Википедии. Стоун ожидает повторного судебного разбирательства - это отдельная история и, возможно, отдельная статья. Kiwimanic ( обсуждение ) 08:33, 2 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласно WP:CRIME и WP:ONEEVENT , я не уверен, что отдельная статья о Стоуне оправдана. Я понимаю, что блок-схема WP:DEATHS — это «эссе», а не политика, но обычная практика заключается в том, чтобы дела об убийствах называть «Смерть/Убийство/Убийство». Дело Эндрю Малкинсона было судебным разбирательством по делу об изнасиловании, а не об убийстве. На самом деле, два других примера «Неправомерного осуждения», которые вы перечислили, кажутся довольно аномальными. Если мы применим блок-схему, то подходящими заголовками, вероятно, будут «Убийства семьи Кэмм» и «Убийство Артура Истона» соответственно. Muzilon ( обсуждение ) 09:03, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В отношении Мэни нет никакого убийства. Она невиновна ни в чем, связанном с этим делом. Фуллер-Сэндис просто исчезла. По-видимому, упала со скал во время рыбалки. Но ее осудили за его убийство. Так что это дело о неправомерном осуждении. Kiwimanic ( обсуждение ) 09:26, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя приговор Мэни был отменен, а судьба Фуллера-Сэндиса неясна, я бы предположил, что имена двух предполагаемых жертв и четырех обвиняемых неразрывно связаны для целей Википедии, и дело должно рассматриваться в рамках одной статьи. Muzilon ( обсуждение ) 09:54, 2 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Если проблема в названии «убийства», то лучше подойдет «убийства на Ларнох-роуд», поскольку независимо от конкретного места это, по-видимому, так и называется. Я голосую за то, чтобы его изменили на это. Я против предложенного названия, поскольку две смерти обсуждаются вместе. «Смерти (или убийства) Лии Стивенс и Дин Фуллер-Сэндис» хуже, но лучше первоначального предложения. PARAKANYAA ( обсуждение ) 18:55, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле новозеландские СМИ, похоже, не называют это дело «убийствами на Ларнох-роуд». Если что, его окрестили «убийствами Gone Fishing» или «делом Gone Fishing» после серии документальных подкастов. Однако это явно неподходящее название для статьи в Википедии. Muzilon ( обсуждение ) 22:11, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статью придется переписать, потому что теперь известно, что большая часть информации в ней фактически неверна. Для начала, мы теперь знаем, что есть только одна жертва — Лия Стивенс. Так что было только одно «убийство». Фуллер-Сэндис, похоже, утонул, так что это исключает заголовок об «убийствах».

Теперь, когда приговор Мэни был отменен, связь, которую полиция утверждала между двумя смертями (Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс), полностью исчезла. Поэтому совершенно неясно, была ли Стивенс убита Стоуном, и неясно, была ли она убита на Лэнок-роуд.

Вопрос в том, какие аспекты всей саги в достаточной степени достойны статьи в вики. В том виде, в котором она сейчас написана, история на самом деле о колоссальном полицейском промахе, а не о чьей-то смерти. Я не уверен, что полицейские промахи достойны того, чтобы их вносили в вики, за исключением случаев, когда они приводят к неправомерному осуждению за убийство — как это произошло в этом случае. На данный момент Гейл Мэни — единственный из людей, вовлеченных в этот промах, к которому это применимо. Я думаю, что статья должна быть названа о том, что с ней произошло. Другие вовлеченные люди, очевидно, будут упомянуты, но не как центр внимания статьи. Kiwimanic ( обсуждение ) 19:11, 2 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Ну, даже если они были неверны, это была большая часть истории, не так ли? Так что, может быть, смерть на Larnoch Road или смерть двух людей, чьи имена указаны в заголовке. Из того, что было сказано выше, было четверо обвиняемых. Неоправданный вес, чтобы сосредоточиться только на одном. Как источники называют эту историю сейчас? PARAKANYAA ( talk ) 19:41, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, не понимаете, что Фуллер-Сэндис не был убит (согласно Апелляционному суду) и, следовательно, не умер на Лэнок-роуд. Похоже, он утонул. Нет никакой уверенности, что Лия Стивенс умерла на Лэнок-роуд. Лэнок-роуд больше не может быть частью названия. Kiwimanic ( обсуждение ) 21:36, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я согласен, что нам следует убрать «Ларнох Роуд» из названия.
• Согласно WP:DEATHS , дела об убийствах обычно должны называться « Убийство/Смерть...»
• В настоящее время мы не можем сказать «убийство», поскольку все соответствующие обвинительные приговоры были отменены судом.
• Учитывая нынешнюю неопределенность судьбы Фуллера-Сэндиса (он пропал без вести и предположительно погиб), мы не можем сказать «убийство» о его смерти.
• Лия Стивенс, безусловно, стала жертвой убийства, но на данный момент обвинительный приговор не вынесен.
• Поэтому наиболее подходящим названием на данный момент является «Убийство Лии Стивенс» или, возможно, «Смерть Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс» .
• Если Стоун будет признан виновным в причинении одной или обеих смертей после предполагаемого повторного судебного разбирательства (которое может состояться, а может и нет), нам, вероятно, придется пересмотреть заголовок еще раз. Muzilon ( обсуждение ) 22:38, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что ясно говорит о том, что «Лиа Стивенс, несомненно, стала жертвой убийства»? —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 01:25, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, я полагаю, скептик мог бы усомниться и в этом. Возможно, это еще одна причина назвать статью « Смерть Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс» . Muzilon ( обсуждение ) 01:39, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если так, возможно, в названии следует использовать термин вроде «предполагаемый» или «обвинения». Похоже, что тема не в самих смертях, а в попытках обвинить кого-то в их причинении. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 01:44, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это, кажется, не является стандартной практикой для названий Википедии в подобных случаях. Быстрый поиск по запросу «Предполагаемое убийство» выдает два перенаправления, а по запросу «Предполагаемое убийство» нет ни одного совпадения . Muzilon ( обсуждение ) 02:05, 3 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Но есть заголовки статей, в которых используются «обвинение», «утверждение», «предполагаемый», «неправомерное осуждение» и «отмененное осуждение». Кстати, я только что открыл RM из трех статей в Talk:Juan Rivera (неправомерное осуждение)#Запрошенный ход 4 октября 2024 г. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 00:43, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

RM на Talk:Juan Rivera (неправомерное осуждение) теперь закрыт, и три обсуждаемые там статьи были перемещены в такие заголовки, как Неправомерное осуждение Хуана Риверы . —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 21:47, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Апелляционный суд постановил, что суд был несправедливым. Он не вынес решения относительно того, был ли убит Фуллер-Сэндис или нет, и как он умер. Traumnovelle ( talk ) 09:30, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Все умирают. Что такого примечательного в этих двух смертях (особенно когда один из них, похоже, утонул), что они заслуживают статьи на вики? Kiwimanic ( обсуждение ) 22:46, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку дело было предметом WP:SIGCOV . См. WP:DEATHOF . Muzilon ( обсуждение ) 22:51, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Смерти не привлекали внимания в течение многих лет. Фуллер-Сэндис был мертв в течение восьми лет, прежде чем СМИ проявили какой-либо интерес. Тело Лии Стивенс не было найдено в течение трех лет — без какого-либо интереса со стороны СМИ. «Дело» (как вы его описываете) не об их смерти. «Дело» против Гейл Мэни и Стивена Стоуна и о том, убили ли они кого-нибудь. Kiwimanic ( обсуждение ) 23:09, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Об исчезновении Лии Стивенс сообщили СМИ в то время. В любом случае, большой промежуток между исчезновениями и судебным процессом по делу об убийстве не имеет особого значения. Если редакторы здесь не могут договориться о названии (а я пока не вижу большого согласия), то нам следует следовать блок-схеме в WP:DEATHS по умолчанию. Muzilon ( обсуждение ) 23:40, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Длительный разрыв между исчезновениями и судом имеет полное значение. Он усиливает впечатление, что полиция засунула свои расследования по обеим смертям. И я не согласен с тем, что мы должны следовать этой схеме относительно смерти. Статья не о смерти. Она о полицейской фальсификации, которая привела к ошибочному осуждению, связанному с очевидным утоплением, о котором, похоже, в то время не было никакого освещения в СМИ. Kiwimanic ( обсуждение ) 01:35, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если бы не просматривались старые микрофильмы, я думаю, что Фуллер-Сэндис, скорее всего, упоминался бы в газетах того времени как «пропавший без вести». К сожалению, в интернет-архивах газет, таких как PapersPast, не так много информации о той эпохе. Muzilon ( обсуждение ) 02:16, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Лично я совсем не в восторге от WP:DEATHS и считаю, что его часто переоценивают. Он появился из RFC, в котором объявленным результатом было «отсутствие консенсуса». Это не политика или руководство Википедии. Это эссе. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 01:40, 3 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Было много случаев, когда судебные разбирательства происходили спустя долгое время после исчезновения жертвы - Ивонн Беннетт - местный пример. И да, я уже признал, что WP:DEATHS - это скорее эссе, чем твердая политика, но если мы не сможем достичь консенсуса, то нам, возможно, придется прибегнуть к нему здесь. Muzilon ( talk ) 01:57, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Блок-схема WP:Death явно не применима, поскольку она не охватывает неправомерные осуждения. Если мы не можем прийти к консенсусу относительно того, что WP:Deaths имеет отношение к делу, то мы не можем его использовать. Рискуя повториться, эта статья не об их смерти. Она о неправомерных осуждениях. Почему вы не можете это принять? Kiwimanic ( обсуждение ) 02:06, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне больше нечего добавить на данный момент, и я подожду, что подумают другие редакторы. С уважением, Muzilon ( talk ) 02:28, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я по сути согласен с Muzilon. Но также тема касается и Fuller-Sandys, а также Stephens. И это касается Stone, а также Maney. Я не согласен, что название должно основываться исключительно на Maney и ее неправомерном осуждении. Я поддерживаю второе предложение Muzilon о Deaths of Deane Fuller-Sandys и Leah Stephens . Nurg ( talk ) 09:48, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если это не должно основываться только на Мэни, как насчет Неправомерных осуждений Гейл Мэни и Стивена Стоуна Kiwimanic ( обсуждение ) 19:27, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Стоун может столкнуться с повторным судебным разбирательством (и даже может быть снова признан виновным), поэтому я думаю, что это название было бы нецелесообразным. И даже если бы мы использовали название «неправомерное осуждение», почему вы исключаете двух других обвиняемых, Колина Мэни и Марка Хенриксена? Muzilon ( обсуждение ) 21:34, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья называлась Lanoch Rd Murders с момента ее создания в 2018 году, хотя сейчас, как оказалось, на Lanoch Rd не было убийств. Названия могут меняться, когда меняются «факты». Так что если Стоун в конечном итоге будет признан виновным (что сейчас кажется крайне маловероятным), название можно будет снова изменить.

Я бы извинил Колина Мэни и Марка Хенриксена, потому что они не были осуждены за убийство. Но если вы хотите более конкретное название, как насчет этого: Обвинения в неправомерном убийстве Гейл Мэни и Стивена Стоуна . Kiwimanic ( обсуждение ) 22:08, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Более консервативным названием было бы « Отмененные обвинительные приговоры Гейл Мейни и Стивена Стоуна» (или немного длиннее « Отмененные обвинительные приговоры Гейл Мейни и Стивена Стоуна за убийство»). —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 03:07, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кажется довольно произвольным сосредоточиться только на двух из четырех обвиняемых. Однако, перечисление всех четырех обвиняемых приведет к длинному и громоздкому названию. Я бы предположил, что это еще одна причина иметь краткое название «Deaths of» . Muzilon ( talk ) 05:14, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это звучит разумно. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 05:24, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это нисколько не произвольно, чтобы сосредоточиться на двух главных обвиняемых. Для этого есть очень веская причина. Они были единственными, кого осудили за убийство, и оба провели годы в тюрьме. Стоун все еще находится в тюрьме. Двое других были осуждены за соучастие. Один провел 12 месяцев в тюрьме, а другой получил условный срок.

Я думал, мы в целом согласились, что наличие слова «Смерти» в названии отвлекает внимание от того, о чем на самом деле идет речь в истории. Речь идет не о двух мертвецах, ни один из которых не является особо примечательным. Речь идет о колоссальном деле, которое устроила полиция и которое привело к четырем неправомерным обвинительным приговорам, только два из которых заслуживают особого внимания. Я звучу как заезженная пластинка. Kiwimanic ( talk ) 06:06, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, я все еще не вижу здесь особого «согласия» или консенсуса. Muzilon ( обсуждение ) 07:58, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Никто на самом деле не знает, что случилось с Фуллером-Сэндисом. Похоже, он утонул. Никто не знает, кто убил Лию Стивенс. Так объясните, почему вы хотите использовать слово «смерти» в заголовке, когда статья не об этом — и невозможно сделать окончательное, фактическое заявление об обеих смертях. Это все домыслы. Что НЕ является домыслами, так это то, что произошла судебная ошибка. В чем ваша проблема? Kiwimanic ( обсуждение ) 18:58, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, все это кажется обоснованным. Но давайте не будем преуменьшать влияние ложного осуждения, даже с условным сроком или «всего» годом тюрьмы. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 19:04, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете это говорить, но никто здесь, кроме вас, похоже, не согласен с мнением, что неправомерное осуждение более примечательно, чем смерти. Смерти кажутся более примечательными и ключевым событием, без которого осуждение не произошло бы. PARAKANYAA ( talk ) 20:44, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Никто не знает? Убийца или убийцы знают. Я думаю, было бы преждевременно называть статью « Неправомерное осуждение Стивена Стоуна [и Гейл Мэни]», пока мы не узнаем результат повторного судебного разбирательства по делу Стоуна — если оно действительно состоится. «Смерть» — нейтральное название в промежутке — ср. «Смерть Джоанны Ли» . Кстати, Марк Хенриксен был приговорен к трем годам тюрьмы[2], а не к одному году. Muzilon ( обсуждение ) 20:49, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сколько времени Хенриксен на самом деле провел в тюрьме? (Не думаю, что кто-то говорил, что его приговорили к одному году.) —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 22:55, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хм, возможно, Хенриксен был условно-досрочно освобожден через год, но, признаюсь, я не могу найти источник новостей об этом. Muzilon ( обсуждение ) 02:14, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий к повторному размещению : четкое указание !votes действительно помогло бы. Best, Reading Beans 07:03, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Комментарий: Похоже, большинство редакторов теперь склоняются к Deaths of Deane Fuller-Sandys и Leah Stephens , хотя бы в качестве компромисса. Как первоначальный номинант, я бы поддержал это. Muzilon ( обсуждение ) 07:34, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Комментарий: В открытом доступе почти никто не знает имен Дин Фуллер-Сэндис или Лии Стивенс. Многие знают имена Гейл Мэни, а некоторые знают имя Стивена Стоуна. Любой, кто будет гуглить эту историю, скорее всего, введет имя Гейл Мэни. Если вы хотите, чтобы эта страница Википедии появилась в поиске Google, имя Гейл Мэни принесет гораздо больше результатов, чем имя Фуллер-Сэндис.

Я повторяю в который раз. Статья не о жертвах. Она о том, как некорректное полицейское расследование привело к неправомерным обвинительным приговорам — название статьи должно это отражать. Kiwimanic ( talk ) 20:55, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Никто другой не согласен с вашим мнением, что эта статья о приговоре, а не о смертях. Traumnovelle ( обсуждение ) 21:00, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да. История, сплетенная вокруг их смертей, кажется более примечательной, чем сами смерти. Их смерти, похоже, не связаны друг с другом явно, за исключением той истории, которая появилась через восемь лет после их смерти (предполагая, что Фуллер-Сэндис умер, когда исчез). Это не значит, что я обязательно возражаю против названия « Смерти ...» , потому что у меня, похоже, нет гораздо лучшего предложения, но я действительно испытываю большую симпатию к этой точке зрения. —⁠ ⁠ BarrelProof ( talk ) 21:28, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И рискую повториться - из-за "всплывшей истории" имена двух погибших и четырех обвиняемых стали неразрывно связаны, нравится нам это или нет. Насколько я понимаю, Апелляционный суд отменил обвинительные приговоры на основании нарушений в двух пунктах полицейских документов, а также потому, что один из ключевых свидетелей умер после частичного отказа от показаний. Это не означает, что все вопросы виновности/невиновности были решены, особенно если ожидается повторное судебное разбирательство. Кстати, в книге Тони Уильямса " Дело  об убийстве" есть глава об этом деле, которая озаглавлена ​​"Лиа Романи Стивенс", но я предлагаю здесь немного более широкое название. Muzilon ( обсуждение ) 22:11, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На данный момент я серьезно предлагаю «Отмененные обвинительные приговоры Гейл и Колина Мэнни, Стивена Стоуна и Марка Хенриксена», но я не возражаю против « Смерти Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс ». —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 23:07, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:DEATHOF (да, я знаю, что это скорее эссе, чем политика) «непрактично размещать имена слишком большого количества людей в заголовке». Это еще одна причина, по которой я бы предложил Deaths of вместо Overturned beliefs of . Muzilon ( talk ) 23:20, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предполагаемые убийства на Ларнох-роуд? Предполагаемые убийства на Ларнох-роуд? Как я уже отмечал, есть и другие заголовки статей, в которых используются слова «обвинение», «утверждение» и «предполагаемый». —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 23:34, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Даже Kiwimanic и я согласны, что нам не следует использовать «Ларнох-роуд» в названии из-за сомнений относительно того, действительно ли (предполагаемые) убийства произошли на Ларнох-роуд. Muzilon ( обсуждение ) 23:43, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть много сомнений, но оба предполагаемых убийства предположительно произошли на Larnoch Road. Однако я вижу, что Larnoch Road не упоминалась в заголовках ни одного из цитируемых источников, так что, возможно, это не ярлык, используемый для этого дела (значительно) за пределами Википедии. Предполагаемые убийства Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс? —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 23:52, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как я уже упоминал ранее, это, похоже, противоречит WP:TITLECON и WP:CONSISTENT . Muzilon ( обсуждение ) 00:52, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Muzilon хочет последовательности в названии. BarrelProof предлагает «Отмененные обвинительные приговоры Гейл и Колина Мэнни, Стивена Стоуна и Марка Хенриксена». Я не могу найти ни одного примера в вики, где используется заголовок «Отмененный обвинительный приговор...». Однако есть много примеров «Неправомерного осуждения...», так что это должно удовлетворить Muzilon.

Итак, последнее возражение Музилона, похоже, заключается в том, что четыре имени делают заголовок слишком длинным. Я согласен. Так что вычеркните два менее известных имени (которые в любом случае не были осуждены за убийство) и сделайте заголовок «Неправомерные осуждения Гейл Мэни и Стивена Стоуна». Нет необходимости во всех четырех именах в заголовке. Это просто не нужно. Двое других людей, один из которых даже не сидел в тюрьме, но чьи приговоры были отменены, могут быть включены в подробности статьи. Kiwimanic ( обсуждение ) 02:38, 13 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Или, если хотите быть более конкретными: осуждения за противоправное убийство Гейл Мэни и Стивена Стоуна». Kiwimanic ( обсуждение ) 02:42, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я уже объяснил выше, почему я не поддерживаю заголовок «Неправомерное осуждение» , и на данный момент мне нечего добавить. С уважением, Muzilon ( обсуждение ) 03:36, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это ваше объяснение? Вы сказали: Если Стоун будет признан виновным в причинении одной или обеих смертей после предполагаемого повторного судебного разбирательства (которое может состояться, а может и нет), нам, вероятно, придется пересмотреть название еще раз.

WP: Заголовки статей гласят : «Заголовок указывает, о чем статья». Другими словами, заголовок должен отражать текущую ситуацию. То, что может произойти в будущем, не имеет значения. Если бы мы откладывали присвоение названий статьям, ожидая будущих событий, статьи о текущих ситуациях никогда бы не получили названий. Пожалуйста, привнесите дозу реальности в свои мысли.

В маловероятном случае, если ситуация изменится, мы можем пересмотреть заголовок. В чем проблема? Kiwimanic ( обсуждение ) 04:54, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я привел другие причины, и поскольку предложенное вами название, похоже, не пользуется здесь большой редакционной поддержкой, я не вижу особого смысла продолжать эту конкретную дискуссию — если только она не начнет получать какую-то поддержку. С уважением, Muzilon ( обсуждение ) 20:46, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Другая причина, по-видимому, заключается в том, что «обычной практикой является название дел об убийствах «Смерть/Убийство/Убийство...». Давайте вернемся к WP: Заголовки статей , которые гласят : «Заголовок указывает на то, о чем статья». Это сводит на нет ваш подход к этому вопросу, поскольку реальность такова, что мы очень мало знаем о каждой из смертей.

• Что касается Фуллерса-Сэндиса, то все, что мы знаем, это то, что он пошел на рыбалку и не вернулся. Это была бы очень короткая статья, недостаточно примечательная для страницы в Википедии.
• Что касается Лии Сефенс, мы знаем, что она была убита (у нее были ножевые ранения), и мы знаем, что ее тело не было найдено в течение трех лет. Это все, что мы знаем наверняка. Так что это была бы очень короткая статья, и также недостаточно примечательная для страницы в Википедии.
• 95% статьи посвящено неправильному ведению дела полицией, суду над невиновными и решению Апелляционного суда объявить обвинительные приговоры судебной ошибкой. Вот о чем статья. Так что давайте просто следовать политике Википедии по наименованию статей. Kiwimanic ( обсуждение ) 21:39, 13 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

К сожалению, похоже, это обсуждение перешло в тему ниже - Где была убита Лия Стивенс? Kiwimanic ( обсуждение ) 18:42, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я вернусь к обсуждению. Для сравнения, следует ли переименовать дело «Смерть Джоанны Ли» (где приговор за убийство также был отменен и назначено повторное судебное разбирательство) в «Неправомерное осуждение Люка Ли» ? Muzilon ( обсуждение ) 22:31, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это просто риторический вопрос, и мне не стоит поддаваться на провокацию, чтобы ответить, но смерть Джоанны Ли — это единичное событие, которое примечательно, независимо от того, был ли кто-то осужден за его совершение или нет. Она явно умерла при довольно необычных и драматических обстоятельствах, и это не является спорным вопросом. Этот случай немного отличается, в том смысле, что если бы не возможное ложное утверждение о причине, объясняющей их смерть, смерти Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс не были бы примечательны и вообще не были бы связаны друг с другом как единая тема. —⁠ ⁠ BarrelProof ( talk ) 00:30, 16 октября 2024 (UTC) [ reply ]

• Поддержите " Смерть Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс " . Reading Beans, пересматривая запрос на перемещение, выразил желание получить чистые !голоса, поэтому это мое. Текущее название убийства на Ларнох-роуд действительно должно быть изменено на что-то другое. В дополнение к моему единственному предыдущему комментарию, сделанному в 09:48, 3 октября 2024 (UTC), название, которое я поддерживаю, оценивается также как нейтральное с точки зрения. Заголовки типа "неправомерные осуждения", предложенные Kiwimanic, лучше текущего названия, но, возможно, продвигают точку зрения, которая фокусируется на недостатках полиции и системы правосудия. Стоун может (или не может) быть повторно рассмотрен, поэтому все дело должно продолжаться, и название может быть рассмотрено снова, как только развернутся будущие события. На данный момент лучше выбрать очень нейтральное название. Nurg ( обсуждение ) 01:16, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В ответ на Kiwimanic чуть ниже, вот соответствующая политика вики - Wikipedia:Названия статей#Нейтралитет в названиях статей . Nurg ( обсуждение ) 11:08, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Nurg, это не поможет вашему делу. Под этой ссылкой написано: «Обычно заголовки статей основаны на том, как предмет называется в надежных источниках». Надежные источники называют это дело ошибкой правосудия или неправомерным осуждением. Поэтому заголовок: Неправомерные (убийственные) осуждения Гейл Мейни и Стивена Стоуна более точен и соответствует политике вики. Kiwimanic ( обсуждение ) 02:43, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Он говорит как в общем, так и о том, как называется предмет , что означает, как он называется буквально. Traumnovelle ( talk ) 02:54, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну и что??? Я понятия не имею, что вы пытаетесь сказать этим расплывчатым комментарием. Kiwimanic ( обсуждение ) 06:00, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И ваши сводки правок заставляют меня сомневаться в вашей объективности в этом вопросе [3] [4] Если бы личности этих свидетелей не были скрыты, эти сводки правок были бы нарушением BLP. Traumnovelle ( обсуждение ) 02:58, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

По вашим словам, эта статья о двух мертвых людях, а не о биографии живого человека. Kiwimanic ( обсуждение ) 04:31, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

BLP распространяется на все материалы, которые относятся к живому человеку, независимо от того, о чем статья. Ваше недавнее редактирование резюме является нарушением BLP, вы можете верить во что хотите, но не публикуйте эти заявления в Википедии, мы здесь не для полемики или исправления больших ошибок. Traumnovelle ( обсуждение ) 04:48, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что вам не хватает способности быть беспристрастным в этом. Вы, кажется, уже приняли решение, навешивая на людей ярлыки лжецов. Traumnovelle ( talk ) 06:08, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я никого не называл лжецом. Четырех так называемых свидетелей заставила солгать полиция и предоставила им иммунитет от судебного преследования. Вот что привело к судебной ошибке. Двое из этих так называемых свидетелей позже отказались от своих показаний. Вы, похоже, даже не знаете, о чем эта история, так что ваши необоснованные мнения совершенно неуместны. Ознакомьтесь с некоторыми из надежных источников, прежде чем комментировать. Kiwimanic ( talk ) 06:11, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддержите название «Смерть Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс». Traumnovelle ( обсуждение ) 01:25, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Oppose Я изложил свою позицию и политику вики по этому вопросу предельно ясно. Я вижу, что ни один из редакторов, поддерживающих изменение, не обратил внимания на политику вики. Ваши личные мнения не должны учитываться.

BarrelProof также, по-видимому, возражает, заявляя, что если бы не ложное обвинение, «смерти вообще не были бы связаны друг с другом как единая тема». Kiwimanic ( обсуждение ) 02:26, ​​16 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Kiwimanic : Мне кажется, вы слишком много вкладываете в это заявление, учитывая, что User:BarrelProof также сказал: « На данный момент я серьезно предлагаю «Отмененные обвинительные приговоры Гейл и Колина Мэнни, Стивена Стоуна и Марка Хенриксена», но я не возражаю против «Смерти Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс». Как я указал ниже, мы не живем в этом альтернативном мире, где этого не произошло. Поскольку это произошло, дела теперь связаны, и у нас всегда будет статья, посвященная им обоим. На самом деле, AFAICT, вы на самом деле не предлагаете нам прекратить освещать эти смерти вместе, чтобы, по-видимому, признать, что они навсегда связаны. Вы только предлагаете нам дать ей другое название. Переименование этой статьи не меняет того факта, что она касается смерти этих двух людей, которая закончилась тем, что несколько человек были ошибочно осуждены. Nil Einne ( обсуждение ) 22:29, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, мы живем в альтернативном мире, где этого не было. Приговоры были отменены, что означает, что Фуллер-Сэндис не был убит. Этого не было — разве что в умах полиции, которая теперь оказалась неправа. Единственное жизнеспособное объяснение осталось — он утонул. Kiwimanic ( talk ) 23:00, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отмена приговоров означает, что имела место судебная ошибка, и осужденные не считаются виновными в ней. Если это было «доказано неправильным», то предоставьте RS, который подтверждает утверждение, а не ваше собственное оригинальное исследование о том, что было причиной смерти Фуллера-Сэнди. Traumnovelle ( talk ) 23:42, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Kiwimaniac - Вы серьезно не поняли, что означает отмененный приговор, причем крайне отвратительным образом. Как я уже упоминал ниже, кто-то провел 16 лет своей жизни в тюрьме за это, хотя он никогда не должен был этого делать, и, несомненно, все еще имеет дело с последствиями этого. Еще двое человек также провели меньше времени в тюрьме. Отмена приговора не означает, что этого не происходит, и я уверен, что они могли бы вам это сказать. Отвратительно, что вы так думаете, и поэтому я не буду больше с вами общаться, когда вы так безразличны к последствиям этой судебной ошибки. Отмена приговора просто означает, что в базовой правовой реальности они на самом деле никогда не были осуждены за какое-либо преступление, и это все, это не влияет на то, что пришлось пережить людям. Вот почему они могут иметь право на компенсацию, а если нет, то по какой-то другой причине (скорее всего, потому что новозеландский закон спорно требует доказывать невиновность до компенсации), а не потому, что закон сомневается, что эти люди действительно провели время в тюрьме за эти преступления, которые были отменены. Это то, что произошло с реальными людьми в этом мире, а не то, что просто воображается, как вы так бессердечно намекнули. Мы не живем в этом гипотетическом мире, где этого не произошло, и эти люди не пострадали так серьезно. Мы живем в реальном мире, где это произошло, и поэтому эти убийства навсегда связаны, поскольку, помимо прочего, кто-то провел 16 лет в тюрьме из-за этой связи, независимо от того, насколько неверной была эта связь. У нас никогда не будет статьи, в которой не упоминались бы они оба. Максимум, что мы могли бы сделать, это не написать статью, но этот случай кажется достаточно примечательным, так что, похоже, и на это нет никаких шансов. Nil Einne ( обсуждение ) 03:22, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Он убежден, что, поскольку дела были отменены, Фуллер-Сэндис не мог быть убит, и полицейская версия преступления (что две смерти были преднамеренными убийствами, которые связаны) не может быть верной. Traumnovelle ( обсуждение ) 03:35, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Nil Einne написал: «Отмена приговора означает, что с правовой точки зрения они никогда не были осуждены за какое-либо преступление». Это не значит, что они были абсолютно осуждены — ошибочно. Другими словами, неправомерный приговор за убийство был отменен. Вот почему статья должна называться «Неправомерные (убийственные) приговоры Гейл Мэни и Стивена Стоуна». Kiwimanic ( обсуждение ) 05:03, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, вы совершенно не поняли мое замечание о том, что «мы живем в альтернативном мире, где этого не было». Я имел в виду, что предполагаемые убийства не произошли так, как утверждает полиция, и что, возможно, Фуллер-Сэндис и Лия Стивенс даже не были убиты.

Полагаю, я мог бы выбрать крайнее отвращение к вашей неверной интерпретации. Надеюсь, я более зрелый. Проблема в том, что вы проигнорировали все мои предыдущие посты, выражающие обеспокоенность по поводу этих неправомерных осуждений, и каким-то образом пришли к выводу, что я имел в виду, что неправомерного осуждения не было, и эти люди не проводили годы и годы в тюрьме. Поскольку вы присоединились к этому разговору довольно поздно, я полагаю, что вы не в курсе контекста высказываний всех. Я последовательно утверждал, что эту статью следует называть « Неправомерные (убийственные) осуждения Гейл Мэни и Стивена Стоуна». Это единственное название, которое соответствует политике вики в разделе WP:Article . Kiwimanic ( обсуждение ) 05:18, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

• Поддержите "Смерть Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс" из моего прочтения, мы понятия не имеем, был ли кто-то убит. Если они были убиты, мы понятия не имеем, произошло ли это на Ларнох-роуд. Поэтому текущее название является проблемой, и поскольку это, похоже, не общее название, для него нет оправдания. Однако смерти теперь и навсегда связаны. Они привели к тому, что один человек несправедливо провел 16 лет в тюрьме и имеет последствия, вероятно, до конца своей жизни. Они привели к тому, что другой человек провел 26 лет в тюрьме, и хотя этот человек все еще может предстать перед судом (и поэтому, возможно, часть этого отбытого срока может быть оправдана, несмотря на ранее вынесенное неправомерное осуждение), что бы с этим ни случилось, ясно, что связь между смертями является ключевым фактором в том, что с ними произошло. Поэтому вполне разумно, что у нас есть статья, которая охватывает их обоих. Когда у нас будет разрешение дела Стоуна, мы сможем решить, куда двигаться дальше, но смерть - лучший заголовок на данный момент. Nil Einne ( обсуждение ) 22:21, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  WP: В названии статьи говорится : «Заголовок указывает на то, о чем статья» . Это делает ваш подход к этому вопросу недействительным, поскольку реальность такова, что мы очень мало знаем об обеих смертях.

  • Что касается Фуллерса-Сэндиса, то все, что мы знаем, это то, что он пошел на рыбалку и не вернулся. Это была бы очень короткая статья, недостаточно примечательная для страницы в Википедии.
  • Что касается Лии Сефенс, то, похоже, ее убили, и мы знаем, что ее тело не находили в течение трех лет. Это все, что мы знаем наверняка. Так что это тоже была бы очень короткая статья, и она также не была бы достаточно примечательной для страницы в Википедии.
  • 95% статьи описывает полицейское небрежное отношение к делу, суд над невиновными и решение Апелляционного суда объявить обвинительные приговоры судебной ошибкой. Вот о чем статья. Так что давайте следовать политике Википедии по наименованию статей.

  Kiwimanic ( обсуждение ) 23:08, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Согласно нашей статье « Пять дней спустя, 26 августа 1989 года, Лия Стивенс, 20-летняя секс-работница из Окленда, также исчезла. Ее останки скелета были обнаружены в лесу недалеко от поля для гольфа Muriwai три года спустя, в июне 1992 года. На скелете не было никаких очевидных повреждений ». Похоже, что коронер также не нашел какой-либо четкой причины смерти. Поэтому невозможно сделать вывод, что она была убита, не говоря уже о том, что ее убили. Все, что мы знаем, это то, что кто-то, похоже, пытался скрыть ее смерть, неправильно избавившись от ее останков. На обычном языке полиции и СМИ в Новой Зеландии ее смерть, вероятно, будет расценена как подозрительная и, возможно (или вероятно?) убийство, но при отсутствии дополнительных доказательств нельзя окончательно доказать, что это так. Поэтому мы не можем назвать это убийством, не говоря уже об убийстве в wikivoice, как в названии статьи, поэтому смерть — самое справедливое название. Nil Einne ( обсуждение ) 03:34, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Была ли убита Лия Стивенс или нет, почти не имеет значения. Полиция заявила, что она была убита. И надежные источники называли это убийством в течение последних 20 лет или около того. Однако приговоры предполагаемым убийцам только что были отменены. Поэтому мы можем назвать это неправомерным (убийством) осуждением Гейл Мэни и Стивена Стоуна. Вот о чем на самом деле статья. WP: В статье говорится, что заголовок должен указывать, о чем статья.

  Реальность такова, что мы ничего не знаем об их смерти, так что это не может быть заголовком, если только вы не хотите игнорировать политику вики в отношении наименования статей. Kiwimanic ( обсуждение ) 04:51, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

  Вы не правы, в случае с Лией Романи Стивенс мы знаем, что она умерла. В этом нет никаких сомнений, и политика полностью поддерживает название статьи «Смерть Лии Романи Стивенс», когда мы не знаем, как она умерла. В названии статьи «Смерть Лии Стивенс» нет ничего, что каким-либо образом предполагает или подразумевает что-либо о том, как она умерла, кроме того, что она умерла, что опять же не вызывает никаких сомнений. В случае с Дином Фуллер-Сэндисом вы, возможно, правы, все немного сложнее. Я не уверен, ясно ли еще, что он умер. В таком случае, возможно, лучше было бы назвать статью « Исчезновение Дин Фуллер-Сэндис и смерть Лии Стивенс» . Опять же, название статьи «Исчезновение Дин Фуллер-Сэндис» не подразумевает, что он все еще жив, так же как и « Исчезновение Ирэны Эшер» не подразумевает, что она все еще жива, это просто означает, что мы не знаем наверняка, что случилось с кем-либо из них. Nil Einne ( обсуждение ) 09:03, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Комментарий: @ Kiwimanic : в ответ на ваше нежелательное сообщение на моей личной странице обсуждения: если вы прочтете это предложение из WP:CRIME в полном контексте, оно относится к отдельной статье, а не к существующей статье — т. е. я не считаю, что нам нужно разделять/разветвлять существующую статью (как вы, кажется, предлагали), если только она не станет слишком длинной. Я не собираюсь вступать с вами в дальнейшие дебаты о моем предпочтительном названии Deaths of . Большинство редакторов здесь, похоже, поддерживают его и привели несколько причин, по которым оно предпочтительнее вашего предложенного названия — по крайней мере, на данный момент. Я был бы готов пересмотреть название после того, как мы узнаем (предположительно в декабре), что именно происходит с предполагаемым повторным судебным разбирательством. С уважением, Muzilon ( обсуждение ) 22:47, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот сообщение, которое я оставил на странице обсуждения Muzilon.

Привет, Muzilon, несмотря на наши разногласия по поводу названия статьи, я испытываю к вам большое уважение как к редактору. Ваши правки всегда конструктивны - за исключением, пожалуй, одного вопроса, по которому мы не согласны. Меня беспокоит, что вы не следуете политике вики. WP:Article говорит: Заголовок указывает на то, о чем статья. Несмотря на продолжительное обсуждение на странице обсуждения, вы не привели никаких доказательств того, что статья больше о смертях, чем о судебной ошибке. Почти каждый источник, цитируемый в статье, сосредоточен на последнем или ссылается на него. Я не думаю, что вы можете с этим не согласиться.

Также вы процитировали это из WP:Notability : «Человек, известный только в связи с уголовным событием или судебным процессом, обычно не должен быть предметом отдельной статьи в Википедии». Лия Стивенс и Фуллер-Сэндис известны ТОЛЬКО из-за их (предполагаемой) связи с предполагаемыми преступлениями. У них нет других претензий на известность. Можете ли вы объяснить, почему вы считаете, что эта статья должна быть названа в их честь, если политика Википедии специально исключает это.''

Похоже, у Музилона не хватает смелости признать, что поддерживаемое им название нарушает политику вики, и он предпочел бы, чтобы групповое мышление победило в споре. Вики определяет это как «психологический феномен, возникающий в группе людей, в которой стремление к конформизму приводит к нерациональному или дисфункциональному результату принятия решений». Как грустно! Kiwimanic ( обсуждение ) 23:50, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я немного сочувствую, но процитированное предложение (известное как WP:ONEEVENT или WP:1E ) на самом деле не возражает против заголовка типа «Смерть Анны Эймсворт». Оно просто говорит, что заголовок статьи не должен быть «Анна Эймсворт» (имя человека), если речь идет в первую очередь о смерти, которая примечательна, а не о человеке, который примечательный. Таким образом, оно говорит, что в остальном непримечательный человек не должен быть предметом статьи, но нормально (что касается этого предложения), чтобы смерть такого человека (событие) была предметом статьи. Однако я согласен с вами в том, что нужно попытаться сосредоточиться именно на том, что примечательно в теме. Это должно быть сбалансировано с другими соображениями, такими как наличие краткого и не-POV заголовка, и именно здесь, я думаю, есть расхождение мнений. —⁠ ⁠ BarrelProof ( обсуждение ) 00:07, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

BarrelProof. Я ценю тот факт, что вы прочитали и признали соответствующую политику вики, чего, похоже, не сделал никто из других редакторов, обсуждающих этот вопрос. Однако даже если мы согласимся, что вы успешно разделили волосы между человеком и его смертью (непростая задача), статья все равно не о половине волос, связанных со смертями. Она о том, как далеко зашла полиция, пытаясь связать смерти Фуллер-Сэнди и Лии Стивенс, о спорах, которые это создало в течение следующих 20 лет, в конечном итоге приведших к тому, что суд объявил все это судебной ошибкой. Я полагаю, вы также выразили симпатию к этой точке зрения. Kiwimanic ( обсуждение ) 19:59, 26 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Поддержите смерть Дина Фуллера-Сэндиса и Лии Стивенс — очевидно, что что-то нужно менять, поскольку теперь возникает вопрос, была ли одна из них жертвой убийства изначально. Из всех возможных вариантов это лучший компромисс. RachelTensions ( talk ) 17:09, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я предложить вам прочитать: WP: Заголовки статей , где говорится: Заголовок указывает, о чем статья . Kiwimanic ( обсуждение ) 20:02, 26 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да. Которая, по сути, является смертью двух людей. RachelTensions ( обсуждение ) 01:21, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В политике вики нет ничего, что говорило бы о том, что статьи следует называть в честь корней. Эти два человека были мертвы в течение восьми лет, прежде чем полиция проявила какой-либо интерес, поэтому их смерти никогда не соответствовали критериям WP:Notability . Статья не о смертях (о которых мы практически ничего не знаем); она о лжи, которую полиция сочинила об их смерти, и о влиянии, которое она оказала на жизни невинных людей. Это настоящий корень истории — и искривленное дерево, которое выросло на его вершине. Вот о чем статья. Kiwimanic ( обсуждение ) 19:55, 27 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

"...ложь, которую полиция выдумала об их смерти" . Откуда вы знаете, что это полиция выдумала эту ложь, а не тайные свидетели? Muzilon ( обсуждение ) 06:47, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Потому что полиция заставила их всех сочинить одну и ту же историю. Например, в статье говорится: В ходе расследования двое мужчин, которым был предоставлен иммунитет, дали полиции три разных отчета о месте убийства Стивенса: автостоянка на Квин-стрит, Бьюкенен-стрит в пригороде Кингсленд и, наконец, дом Мэни на Ларнох-роуд. Но к тому времени, когда они давали показания, у всех у них была одна и та же история. Kiwimanic ( talk ) 21:44, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как говорилось в подкасте «Gone Fishing», из этого можно сделать несколько выводов... Muzilon ( обсуждение ) 23:11, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не слушал. Какие еще выводы можно сделать? Kiwimanic ( talk ) 23:19, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержите «Смерть Дин Фуллер-Сэндис и Лии Стивенс» как наиболее нейтральное название. Я не против «Исчезновений» любого из них, если это то, чего хотят люди. Если обстоятельства и RS изменятся, они изменятся, и мы сможем повторно сделать RM. Я прочитал все обсуждение здесь, и мне неинтересно ввязываться в длительные дебаты. (пожалуйста, не пингуйте при ответе) Sennecaster ( Чат ) 18:38, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обстоятельства уже изменились. В октябре 2024 года дело было признано судебной ошибкой. Нейтральность — не единственное требование к названию статьи. См. WP:Название статьи Kiwimanic ( обсуждение ) 21:46, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как бы я ни не соглашался с Kiwimanic почти во всем, их комментарий выше поднял важный вопрос. Учитывая крах полицейского дела и тот факт, что, насколько мне известно, у нас до сих пор нет тела или других признаков смерти, остается ли бесспорным, что Дин Фуллер-Сэндис умер? Я не уверен. Мы можем получить разъяснения при любом повторном судебном разбирательстве по делу Стоуна, а можем и нет. Был ли он хотя бы объявлен мертвым до полицейского разбирательства? Потому что если бы его не объявили мертвым, я бы предположил, что даже юридическая ситуация немного запутана. Его могли бы объявить мертвым, но, основываясь на теперь уже рухнувшем полицейском деле. Если предположить, что нет ясности с повторным судебным разбирательством по делу Стоуна, есть ли какие-либо источники, в которых упоминается, будет ли это пересмотрено? Если сейчас неясно, что он умер, то, вероятно, лучше последовать примеру статей, таких как Disappearance of Iraena Asher , Disappearance of Madeleine McCann , Disappearance of Don Lewis , Disappearance of Sneha Anne Philip , Disappearance of Natalee Holloway , Disappearance of John Favara , где есть разные уровни неопределенности относительно того, что с ними случилось, но которые во многих случаях имеют правовые презумпции или заявления о смерти. Достаточно интересно, что есть также статьи с названием «исчезновение» даже без такой неопределенности, в частности Disappearance of Etan Patz , которая, согласно страницам обсуждения, не была перемещена после осуждения, потому что это было давно известно как исчезновение. (Это не работает для таких случаев, поскольку исчезновение остается правдой, независимо от того, что мы узнаем позже, включая то, появятся ли они позже живыми, а убийство — нет, если убийства не было. То же самое касается убийства или даже смерти.) Я также дам «Исчезновению Гарольда Холта» почетное упоминание, поскольку статья имеет такое название, но рассматривает смерть как неоспоримую. Nil Einne ( обсуждение ) 09:51, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не знаю, постановил ли коронер Фуллер-Сэндис мертвым заочно до суда по делу об убийстве. На самом деле, мое первоначальное предложение — убийство (или смерть) Лии Стивенс — может вывести нас из затруднения. Muzilon ( обсуждение ) 10:10, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет смысла называть статью: Смерть Лии Стивенс, когда мы ничего не знаем о ее смерти, и она ничем не примечательна — за исключением того, что, возможно, стала жертвой преступления — но мы даже этого не знаем наверняка. Kiwimanic ( обсуждение ) 18:22, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не против смерти Лии Стивенс, я полагаю. Это как-то кажется неполным, но в этом случае, возможно, нет ничего лучше, что было бы кратко, адекватно передающим содержание и то, что мы знаем, поэтому в интересах краткости это может быть наименее худшим вариантом. Как часто бывает в случае, когда такие вещи, мы также потенциально тратим много времени на то, что может значительно измениться в ближайшем будущем. Если пересмотр дела Стоуна состоится, то его результат может существенно повлиять на то, что произойдет здесь. Если в конечном итоге будет только обвинительный приговор Стивенс, то было бы гораздо более целесообразно упомянуть ее только в заголовке, в то же время все еще упоминая Фуллер-Сэндис, вероятно, даже в заголовке, учитывая, что то, что произошло раньше, означает, что они навсегда переплетены. Конечно, в краткосрочной перспективе мы также можем обнаружить, что не получим такой ясности, поскольку, если повторное судебное разбирательство не состоится, мы окажемся в довольно похожей ситуации, в которой находимся сейчас, то есть мы знаем, что один человек умер, другой исчез и считается мертвым, и что оба эти обстоятельства вместе привели к делу, в котором 4 человека были осуждены и провели время в тюрьме, хотя им там не следовало быть. Да, все это немного кристально чисто, но мне всегда кажется немного странным тратить так много времени на подобные вещи по этой причине, хотя все еще необходимо соблюдать дух BLP для всех живых людей и другие общие соображения, поэтому нужно быть осторожным с тем, что мы говорим с любым заголовком. Nil Einne ( talk ) 10:54, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]