Talk:Национальный парк Лейк-Дистрикт
 | Это перенаправление не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Оно представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Комментарии
Весь Озёрный край входит в национальный парк? Если это так, то перенаправление на Озёрный край — это всё, что нам нужно. Я это проверяю. Proxima Centauri 2 ( обсуждение ) 09:27, 1 февраля 2009 (UTC)
- Статья Lake District , похоже, предполагает, что речь идет о Национальном парке. В таком случае это должно быть объединено и перенаправлено, верно? -- Beardo ( talk ) 21:09, 17 июня 2010 (UTC)
- Технически, могут быть небольшие различия в границах, но "Lake District" формально не определен, поэтому многие люди полагают, что эта территория совпадает с границей Национального парка. Значительная часть административной территории "South Lakeland" находится за пределами границ Национального парка, фактически, часть ее находится в пределах Национального парка Йоркшир-Дейлс. Тем не менее, я думаю, что объединение звучит разумно. Расширение Национального парка с целью включения еще нескольких пограничных территорий "Lake District" в настоящее время обсуждается правительством. Вероятно, сейчас самое время объединить статьи. Кто-нибудь возражает? D b f i r s 22:14, 17 июня 2010 (UTC)
- Я бы предложил другой подход - в польской Википедии мы пытаемся различать регионы от форм защиты окружающей среды, которые лежат над этими регионами. Национальные парки, например, могут быть сосредоточены на более техническом описании (например, история защиты окружающей среды, законодательство, научные проекты, проводимые там), которое обычно более компактно, тогда как регионы получают больше общего описания, культуры, общей истории (человеческой и геологической) и т. д. Например, у нас есть статья о шведском острове и у нас есть статья о национальном парке, защищающем его. Лукаш Лукомский ( обсуждение ) 04:49, 8 января 2011 (UTC)
- Национальный парк Пик-Дистрикт — это просто перенаправление, но если мы будем вести эту статью отдельно, то ее нужно расширить материалами о членстве, организации и (драконовских) ограничениях по планированию Куанго . D b f i r s 10:23 , 8 января 2011 (UTC)
- Аналогично я хотел бы увидеть отдельную запись для Brecon Beacons и Brecon Beacons National Park. Brecon Beacons в более раннем смысле этого термина относится к определенному горному хребту в центральной части того, что с 1957 года было обозначено как Brecon Beacons National Park, но которое охватывает другие горные массивы, которые носят другие названия (Black Mountains, The Black Mountain, Fforest Fawr), но которые теперь почти неизбежно описываются как часть Brecon Beacons. Geopersona ( talk ) 18:31, 20 сентября 2011 (UTC)
- Кстати, почему эмоциональный тег «драконовские», Dbfirs? - это те же правила, которые применяются в любой из английских и валлийских НП - они строже, чем где-либо еще, т.е. не обозначенные территории, но это потому, что мы как нация решили защищать эти особые ландшафты, как и большинство других наций. Кстати, PDNPA - это не quango - это местный орган власти специального назначения. Geopersona ( обсуждение ) 18:31, 20 сентября 2011 (UTC)
- Спасибо за исправления, Geopersona. Я не мог придумать лучшего способа описать невыборную, назначенную правительством организацию, которая имеет мало связи с местной демократией, и «Quango» — не совсем определенный термин, но я признаю, что НП не несут прямой ответственности перед правительством. Только некоторые люди считают ограничения «драконовскими», и у меня нет личных обид на эту конкретную организацию, поэтому я убираю слово, которое было использовано в шутку. Если говорить серьезно, я пересматриваю свое мнение выше, поскольку замечаю, что полуострова Озёрного края считаются частью Озёрного края, но вряд ли когда-либо станут частью Национального парка. Возможно, мы могли бы расширить статью о Национальном парке Озёрного края, добавив подробности о членстве, целях и мерах защиты, как предлагалось выше. Существует разница между британскими национальными парками и большинством национальных парков в других странах, которые находятся в централизованной собственности. Тогда части статьи об Озёрном крае нужно будет перенести сюда. D b f i r s 08:48, 12 декабря 2011 (UTC)
- Кстати, почему эмоциональный тег «драконовские», Dbfirs? - это те же правила, которые применяются в любой из английских и валлийских НП - они строже, чем где-либо еще, т.е. не обозначенные территории, но это потому, что мы как нация решили защищать эти особые ландшафты, как и большинство других наций. Кстати, PDNPA - это не quango - это местный орган власти специального назначения. Geopersona ( обсуждение ) 18:31, 20 сентября 2011 (UTC)
- Аналогично я хотел бы увидеть отдельную запись для Brecon Beacons и Brecon Beacons National Park. Brecon Beacons в более раннем смысле этого термина относится к определенному горному хребту в центральной части того, что с 1957 года было обозначено как Brecon Beacons National Park, но которое охватывает другие горные массивы, которые носят другие названия (Black Mountains, The Black Mountain, Fforest Fawr), но которые теперь почти неизбежно описываются как часть Brecon Beacons. Geopersona ( talk ) 18:31, 20 сентября 2011 (UTC)
- Национальный парк Пик-Дистрикт — это просто перенаправление, но если мы будем вести эту статью отдельно, то ее нужно расширить материалами о членстве, организации и (драконовских) ограничениях по планированию Куанго . D b f i r s 10:23 , 8 января 2011 (UTC)
- Был ли достигнут консенсус по вопросу слияния? Как статья о национальном парке, она значительно менее развита, чем некоторые ее аналоги, и я подозреваю, что основная причина этого в том, что усилия, которые были бы направлены на области, имеющие отношение к национальному парку, были направлены на основную статью об Озерном крае. Если мы сможем установить четкое направление по этому вопросу, то я уверен, что эта статья начнет процветать и будет это делать быстро. Kwib ( talk ) 15:57, 7 марта 2012 (UTC)
- Консенсуса не было достигнуто, но одностороннее решение было принято одним редактором, который, как я предполагаю, обеспечит включение всего материала этой статьи в цель перенаправления. У меня нет твердого мнения в любом случае, кроме того, чтобы еще раз отметить, что часть озерного края не находится в национальном парке (даже после расширения), но весь национальный парк находится в озерном крае, конечно, так что, если мы объединяемся, то это правильное направление. D b f i r s 22:51, 5 ноября 2015 (UTC)
Извините, я только что увидел, что здесь было обсуждение после истории этой статьи, которая переходила из отдельной статьи в перенаправление. Я наткнулся на статью о регионе в июле 2019 года, и это был беспорядок, потому что снова и снова она объединяла регион с парком, и было трудно отследить, что именно обсуждалось в тот или иной момент. Поэтому я собрал материал, относящийся к парку, и вернул его сюда. Эта статья теперь, безусловно, достаточно большая, чтобы быть отдельной, охватывая парк, который сам по себе явно примечателен. Largoplazo ( talk ) 11:14, 18 октября 2019 (UTC)
- Да, между парком и районом все еще существует некоторая путаница.
