Обсуждение:Кваме Энтони Аппиа

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Наука и академические круги Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по науке и академическим кругам . Философия : Философы / Этика / Социальные и политические / Разум / Язык / Современность Средней важности This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophers Ethics Social and political philosophy Philosophy of mind Philosophy of language Contemporary philosophy Linguistics: Philosophy of language Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Linguistics, a collaborative effort to improve the coverage of linguistics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LinguisticsWikipedia:WikiProject LinguisticsTemplate:WikiProject LinguisticsLinguistics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Philosophy of language task force. United States Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. United Kingdom Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United Kingdom, a collaborative effort to improve the coverage of the United Kingdom on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.United KingdomWikipedia:WikiProject United KingdomTemplate:WikiProject United KingdomUnited Kingdom Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Africa: Ghana Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Africa, a collaborative effort to improve the coverage of Africa on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AfricaWikipedia:WikiProject AfricaTemplate:WikiProject AfricaAfrica Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Ghana. African diaspora Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject African diaspora, a collaborative effort to improve the coverage of African diaspora on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.African diasporaWikipedia:WikiProject African diasporaTemplate:WikiProject African diasporaAfrican diaspora Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. LGBTQ+ studies: Person This article is of interest to WikiProject LGBTQ+ studies, which tries to ensure comprehensive and factual coverage of all LGBTQ-related issues on Wikipedia. For more information, or to get involved, please visit the project page or contribute to the discussion.LGBTQ+ studiesWikipedia:WikiProject LGBTQ+ studiesTemplate:WikiProject LGBTQ+ studiesLGBTQ+ studies This article is supported by the LGBTQ+ Person task force.

Кто бы это ни был, который продолжает убирать тот факт, что он гей и что он родился в Лондоне, не могли бы вы объяснить почему? Есть цитата из интервью, которое он дал, где это обсуждается. Дипак 19:40, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Он выступал на мероприятии Black Nations/Queer Nations в Нью-Йорке в 1995 году. Он открытый гей. Мужчина на большинстве его семейных фотографий на его личной странице, вероятно, его любовник. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 143.231.249.141 ( обсуждение • вклад )

Трудно сказать, является ли раздел книги «Космополитизм» резюме его идей или критикой его идей. Будет ли статья работать лучше, если просто отредактировать весь этот абзац и заменить его резюме из одного или двух предложений? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Nangua ( обсуждение • вклад ) 15:15, 15 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Цитирую: «Но Аппиа сначала определил это как свои проблемы, но в конечном итоге определяет, что практика гражданства мира и разговора не только полезны в мире после 11 сентября». Просьба к автору этого предложения: Пожалуйста, пересмотрите это, так как это по меньшей мере неясно, а для меня даже совершенно непонятно. (WKra-NL) 62.194.222.172 ( talk ) 13:51, 28 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Если он родился в Лондоне, можно ли его действительно назвать «афроамериканцем»? Contaldo80 ( обсуждение ) 13:37, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Видимо, он был соредактором неудавшегося Encarta Africana от Microsoft . Стоит упомянуть? 86.159.192.146 ( обсуждение ) 03:16, 31 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, товарищи!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на [[]]. Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110408123801/http://www.princeton.edu/politics/people/bios/index.xml?netid=kappiah в https://www.princeton.edu/politics/people/bios/index.xml?netid=kappiah

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:17, 1 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, товарищи!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на [[]]. Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110203053420/http://appiah.net/biography/ на http://appiah.net/biography/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:50, 13 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

COI - Я знаю Аппиа много лет, и я знаю автора статьи, в которой утверждается с серьезными документами, что в одной из своих книг Аппиа совершил академическую халатность. Теперь я знаю, что это спорно, но я посмотрел некоторые статьи о академической халатности, и вот что они написали относительно дела Штапеля: Wouter J. Hanegraaff '' Something Rotten 'Как это возможно, что известный ученый мог в течение многих лет выходить сухим из воды с большой чередой публикаций, в которых все его гипотезы всегда блестяще подтверждались экспериментальными данными, которые широко воспринимались коллегами как «слишком хорошие, чтобы быть правдой», ... Подумайте о том факте, что снова и снова руководители академических вузов пытались скрыть случаи мошенничества и плагиата и запугивали информаторов, потому что, по-видимому, они больше боялись ущерба репутации своего учреждения, чем беспокоились о научных стандартах и ​​морали.'

В этом контексте высокая репутация и происхождение из меньшинства могут подавлять критические способности и страх перед риском быть обвиненным в предвзятости по отношению к меньшинствам, но как только «разоблачение» прозвучит, я думаю, об этом следует упомянуть. Аппиа, конечно, может защитить себя, но дебаты и академическая честность работают только в том случае, если можно разоблачить.

Предлагаю вставить: «были высказаны обвинения относительно честности научной работы Аппиа» со ссылкой на статью: https://www.academia.edu/38069441/Appiah_and_the_racism_in_his_work_-_part_1.pdf

Если у вас есть ленивая минутка, можете почитать. Napata102 ( обсуждение ) 23:24, 3 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Хм. Есть ли другие ученые, которые опубликовали это утверждение? Я вижу, что African Century Journal описывает себя как рецензируемый, но я не могу найти ничего о процессе подачи заявок, и эта конкретная статья написана председателем журнала, поэтому, возможно, больше попадает в категорию самостоятельно опубликованных источников, которые запрещено использовать в биографиях ныне живущих людей . Кроме того, мы должны помнить о руководстве о должном весе , особенно в отношении определения значимости различных точек зрения — если мы не можем найти обсуждение этого где-либо еще, это, вероятно, еще не достигло энциклопедической значимости. Innisfree987 ( обсуждение ) 19:18, 4 января 2019 (UTC) [ ответ ]

Очевидно, я не хотел бы продвигать оскорбительные обвинения против живых людей, это нечестно и не приятно. В общем, я бы полностью согласился с любым предложением, просто чтобы сохранить мир.

Тот факт, что Аппиа оскорбил всех национальных героев Африки, вероятно, не волнует большинство из вас. Я понимаю это. Но люди уже жаловались и разоблачали это раньше, так что любое обвинение в оскорблении не было бы новостью или достойным повторения. Я бы согласился, если бы другие в таких случаях сказали: «Что нового?». У каждого, вероятно, есть оскорбительные недоброжелатели, если вы хорошо известны, особенно в эту эпоху Трампа.

Однако это немного другое.

Я считаю, что неразумно спрашивать «разоблачителя», разоблачал ли кто-нибудь еще. Несмотря на это, ответ «да»: я не люблю рекомендовать что-либо ненадежное. Предыдущий автор описал стипендию Аппиа как большой обман ...так называется его опубликованная статья.

Журнал афроамериканских исследований, т. 26, № 2 (ноябрь 1995 г.), стр. 185-200

«Большой аферист»

Томас Уэссу-Адин

Он описывает работу Аппиа следующим образом: «Статья профессора Аппиа полна заблуждений и дезинформации»;

Было и множество других критических замечаний по поводу качества его научных трудов, вот лишь некоторые из них: Афроцентрическая критика работы Аппиа в «Доме моего отца» Автор(ы): Виктор О. Окафор Источник: Журнал исследований чернокожих, т. 24, № 2 (декабрь 1993 г.), стр. 196-212

Панафриканизм и его критики: ответ универсалистам Гарварда, отрицающим расовые различия / Опоку Агьеман 1997

Основной автор: Агьеман, Опоку, 1942-

но никто не нашел «неопровержимых доказательств».

Главное отличие в том, что ранее никто не рассматривал внимательнее источники, которые утверждает Аппиа, поскольку читатели просто предполагали, что он правильно их называет. Теперь ученый проверил его источники и обнаружил, что их не существует. Этот и другие факты составляют разницу между плохой наукой и мошенничеством.

Большинство редакторов-основателей журнала African Century Journal умерли, как указано на сайте. Среди них был профессор Дж. Ф. Аде Аджайи, ведущий историк Африки (см. его запись https://en..org/wiki/J._F._Ade_Ajayi). После его смерти The Guardian сообщила, что он «навсегда занял почетное место одного из величайших историков Африки». Еще одним покойным членом редакционной группы был профессор Деннис Брутус из Северо-Западного университета (бывший поэт, проживавший на острове Роббен вместе с Нельсоном Манделой), см. его запись (https://en..org/wiki/Dennis_Brutus), где говорится: «По словам коллеги-писателя Олу Огибе, временного директора Института афроамериканских исследований в Университете Коннектикута, «Брутус был, возможно, величайшим и самым влиятельным современным поэтом Африки после Леопольда Седара Сенгора и Кристофера Окигбо, безусловно, самым читаемым и, без сомнения, одним из лучших поэтов мира всех времен». Другая работа «Стула» получила высокую оценку Стивена Пинкера, и он публиковался во многих журналах, так что самое меньшее, что можно сказать, это то, что в отличие от меня он является широко признанным ученым.

Журнал недавно был перезапущен после десятилетнего молчания, и его редакционная коллегия расширилась, как указано на сайте, но это неудивительно, и, как я и ожидал, требуется время, чтобы найти нужных людей в качестве редакторов и авторов. Это признанный журнал с номером ISSN:ISSN 2514-5673, который отображается на его странице приветствия. У оригинального журнала был очень широкий круг авторов с течением времени, таких как профессор Ифи Амадиуме (https://en..org/wiki/Ifi_Amadiume) и др.

Если вы хотели узнать, кто выступал в качестве рецензентов и каков процесс подачи, вам нужно было просто написать в журнал. Я уверен, что они были бы рады ответить вам. Любой, кто подает статью, хотел бы знать, чтобы это не было секретом.

Повторяю: было много критики в адрес учености Аппиа, но никаких «дымящихся улик» не было найдено, то есть до сих пор. Никто не проверял его источники. Как преподаватель в этой области я считаю, что это важно знать. Napata102 ( talk ) 21:07, 5 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Из того, что вы описываете, не похоже, что это подходящий материал для энциклопедии. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой должного веса о том, как определить, является ли точка зрения достаточно значимой, чтобы заслуживать включения. Хотя я понимаю ваш интерес, как преподавателя, к этому новому открытию, цель энциклопедии не в том, чтобы предупреждать специалистов о новой информации; скорее, как третичный источник, мы стремимся дать универсалам общие черты того, что уже привлекло внимание и обсуждение уважаемых вторичных источников в данной области. (Я знаю, что этот принцип запаздывающего индикатора значимости почти полностью противоположен тому, что является приоритетным в исследовательских журналах, и может стать неожиданностью, когда кто-то впервые начинает редактировать энциклопедию.) Если этот новый материал в конечном итоге привлечет внимание и обсуждение среди ряда надежных источников, то мы могли бы считать его достаточно значимой точкой зрения, чтобы оценить включение. Но пока это не похоже на случай. Innisfree987 ( обсуждение ) 07:26, 13 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Napata102 ( talk ) 13:57, 15 января 2019 (UTC) Я считаю, что вы демонстрируете явные доказательства неоправданной предвзятости. Вы возражаете против нейтральной ссылки на «утверждение» и требуете достаточного подкрепления/документации, которая фактически установила бы, что вопрос доказан!!! Я отвечаю на каждый пункт, а вы придумываете новые, не признавая, что ваши предыдущие пункты были ошибочными. Вы уверены, что у вас здесь нет COI? Вы, несомненно, ведете себя так, как есть. Не признавать, что предыдущее обвинение/критика оказались ошибочными, — типичное поведение COI. [ ответить ]

Однако давайте рассмотрим ваши новые пункты. Да, я прочитал выпуск о надлежащих весах, и вот что там написано: «Перефразировано из сообщения Джимбо Уэйлса от сентября 2003 года в списке рассылки WikiEN-l

« Если точку зрения разделяет значительное меньшинство, то назвать видных ее приверженцев должно быть легко» ;

Известные приверженцы: Профессор Томми Шелби - Гарвардский университет

Профессор Молете Асанте - Университет Темпл

Профессор Опоку Агьеман — почетный профессор Университета Монклер

Профессор Тобо Уэссу Адин - Колледж Пирса, Пенсильвания

По иронии судьбы, комментарии профессора Асанте уже есть на странице Аппиа, так на каком основании вы утверждаете, что новая работа основана на неподтвержденной точке зрения?

Вот виды критики: Профессор Шелби написал резкую критическую статью о стипендии Аппиа https://www.tommieshelby.com/uploads/4/5/1/0/45107805/racism_dbr.pdf

Профессор Асанте открыто обвинил Аппиа в должностных преступлениях, и даже на веб-странице Аппиа есть ссылка на обвинение Асанте в том, что работа Аппиа была «антиафриканской». «Его критика современного афроцентризма подверглась критике со стороны некоторых его ведущих сторонников, таких как ученый и активист афроамериканских исследований из Университета Темпл Молефи Асанте, который охарактеризовал работу Аппиа как «антиафриканскую».[27] «Утверждение, что Аппиа является «антиафриканским», является кратким обозначением обвинения в том, что он является антиафриканским расистом.

Асанте говорит об Аппиа следующее: «Он либо не знает движения, которое критикует, либо является очень лживым писателем». Из 'http://www.asante.net/articles/11/a-quick-reading-of-rhetorical-jingoism-anthony-appiah-and-his-fallacies/'

Профессор Опоку Агьеман написал целую книгу «Панафриканизм и его критики», посвященную исключительно доказательству того, что научные изыскания Аппиа крайне недостаточны.

Профессор Уэссиу Адин назвал работу Аппиа «большим мошенничеством», а большую часть его анализа — «белибердой», а позже высказался о работе Аппиа: «Отныне я говорю: «Стой, это настоящий беспорядок!»

Каждый из вышеперечисленных авторов утверждает о качестве научных работ Аппиа. Каждый из них исходит из слегка отличающейся точки зрения... в противном случае статьи просто стали бы плагиатом, если бы они просто повторяли друг друга. Возможно, тогда в качестве компромисса нам следует объединить их все в одну ссылку.

Если к ссылкам добавить работу профессоров Томми Шелби, Молете Асанте, Агьемана Опоку и Уэссиу Адина (всего 5 ссылок, включая недавнюю) на тему «были высказаны обвинения...», то, возможно, мы согласимся, что она отражает точку зрения значительного меньшинства.

Я начинаю беспокоиться, что вы перестаете демонстрировать какие-либо признаки объективности и вскоре можете почувствовать себя обязанным обострить ситуацию.

Я пошел дальше и прочитал некоторые из связанных статей. Те, в которых утверждается академическая халатность, смехотворны; многие критические замечания находятся на уровне: «это утверждение из его книги — ложь, потому что он использовал образный язык». Это смешно. Многие другие статьи здесь даже не критикуют Аппиа, они просто цитируют его по несвязанным причинам. Так что критик здесь не видит возможности отличить нормальные академические дебаты от «обвинений в академической халатности». Болтливая глупость ( обсуждение ) 19:57, 6 июля 2022 (UTC) [ ответ ]