Обсуждение:Королевство Гвинед

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Уэльс. Самое важное Эта статья находится в рамках WikiProject Wales , совместных усилий по улучшению освещения Уэльса в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Уэльс Википедия: WikiProject Wales Шаблон: WikiProject Wales Wales Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Кельты первостепенной важности Kingdom of Gwynedd is within the scope of WikiProject Celts, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of the ancient Celts and the modern day Celtic nations. If you would like to participate, you can edit this article or you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks or take part in the discussion. Please Join, Create, and Assess.CeltsWikipedia:WikiProject CeltsTemplate:WikiProject CeltsCelts Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Middle Ages Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Former countries (inactive) This article is within the scope of WikiProject Former countries, a project which is currently considered to be inactive.Former countriesWikipedia:WikiProject Former countriesTemplate:WikiProject Former countriesFormer countries European history Top‑importance This article is within the scope of WikiProject European history, a collaborative effort to improve the coverage of the history of Europe on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.European historyWikipedia:WikiProject European historyTemplate:WikiProject European historyEuropean history Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

This article is written in British English, which has its own spelling conventions (colour, travelled, centre, defence, artefact, analyse) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

Ридв, я был рядом с Нгвинеддом. Я живу в Гвинеде. И это тоже красивая часть мира.

Для получения отличных романов о валлийских принцах см. "Here Be Dragons", "The Reckoning", "Time and Chance" Шарон Кей Пенман [1] или квартет книг "Братья Гвинеда" - "Sunrise in the West", "The Dragon at Noonday", "The Hounds of Sunset", "Afterglow and Nightfall" Эдит Парджетер [2]. Все они описывают последний век независимого Уэльса и необычайно сложные отношения с англо-нормандской короной и знатью, которые в конечном итоге потерпели неудачу в ходе яростного завоевания Эдуарда I, положившего конец 800-летней династии, а Гвинед стал домом для самой высокой концентрации самых грозных средневековых замков Уэльса в мире.

Cunedda = Гвинед следующим образом

ГЛАСНЫЕ легко изменяются, только согласные имеют реальное постоянство. «G» = «K» — очень похожие звуки, которые часто превращаются один в другой, или другой в один.

ТАК

CuNeDDa = CND(d)

GwyNeDD = GND(d) ~ CND(d) --> Cunedda

Таким образом, Королевство Гвинед — это всего лишь слегка измененное произношение Королевства Кунедда.

Что вполне логично, ведь королевство названо в честь своего отца-основателя.

Хм... У вас есть надежный источник для этого? Это, конечно, правдоподобно, но в равной степени это может быть просто удобным совпадением. Я склоняюсь к последнему варианту, и моя главная причина в том, что я не понимаю, почему изменения звучания должны были повлиять на название места, но не на личное имя. Это также противоречит производным от Venedotia (теперь упоминается!). Это, однако, выглядит для меня как латинизация оригинального британского имени. garik 16:49, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я также читал, что Cunedda была происхождением от Kenneth. Cunedda произносится как Kenneth-a. Так что Gwynedd становится Kenneth's Land , во многом так же, как Glamorgan является Morgan's Country . Многие валлийские топонимы имеют происхождение от личных имен, свидетельством чему Merionedd и другие. Drachenfyre 07:49, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласно словарю Уэльского университета (Geiriadur Prifysgol Cymru), название Гвинед происходит от бриттского * Ueneda и родственно гойдельскому (предку ирландского) Fenia (что дает fiana , «военный отряд» на древнеирландском языке — например, Finn and his warriors). Таким образом, вероятное значение — «Земля воинств» / «Земля воинских отрядов» и т. д. Возвращаясь еще дальше этимологически, корень * uen- родственен латинскому vena- и предполагает «бороться; желать, любить» (корень латинского venus , «любить», а также venari «охотиться»).

Я никогда раньше не встречал предположения, что Gwynedd произошло от Cunedda. Оставив в стороне этимологические аргументы, это было бы радикальное изменение за такой короткий период времени, всего за столетие или два. Каков источник этого? Столько спекуляций о валлийских и кельтских вещах (опять этот туман...) в Википедии, но ни разу не упоминалось! Что касается Venedotia / Venedocia , это совершенно хорошее название, которое мне лично нравится, но которое, конечно, является средневековой латинской формой валлийского Gwynedd , как Mona от Môn и Cambria от Cymru . Я нахожу невероятным, что статья в Википедии ставит все наоборот! Enaidmawr 00:57, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я скорее соглашусь с вами относительно происхождения имени, если источник из Уэльского университета. Я не эксперт в изучении имен, и из всех, с кем я общался, Cunedda был источником Gwynedd. И плакат выше, где он демонстрирует правдоподобность Cunedda по отношению к Gwynedd, кажется обоснованным. Но не кажется ли очень странным, что Kenneth и Gwynedd и даже Cunedd (a) имеют очень похожее произношение? Если Уэльский университет задокументировал другое происхождение имени, то я бы, очевидно, доверился им. Это просто кажется странным совпадением относительно произношения. Я не знал, что есть страница обсуждения wales! Я скоро там буду! Drachenfyre 03:41, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Объяснение, данное в начале, является псевдоэтимологическим неуклюжестью в худшем проявлении, лингвистическим эквивалентом креационизма и различных других псевдонаук. Оставьте этимологию историческим лингвистам, которые знают, о чем говорят (и которые, как правило, знают пределы своих знаний, источников, инструментов и методов); непрофессиональные предположения, как правило, основаны на поверхностных, обычно вводящих в заблуждение сходствах и, как правило, неверны, исключениями являются случайные совпадения. Если бы любой случайный человек мог найти происхождение слов путем спонтанных догадок, для чего бы была нужна лингвистика того рода, которую вы можете изучать в университете? Вы ожидаете, что любой случайный необразованный человек сможет проводить сложные и замысловатые (скажем) биологические эксперименты или делать операции на мозге? Очевидно, нет, так почему же должно быть иначе для этимологии?

Что касается Venedotia , Mona и Cambria , Cambria — это средневековая латинизация (если бы она была действительно древней, то должна была бы быть Combrogia или похожей), но Mona и Venedot- уже засвидетельствованы в древности, Mona в римских источниках, а Venedot- до 500 г., поэтому они отражают гораздо более древние (т. е. древние британские кельтские) формы валлийских имен, что делает их ценными для целей этимологии. Они не являются как таковыми кельтскими, они латинские, но они заимствованы из кельтского, и кельтские формы, вероятно, были очень похожи. Из латинских заимствований в валлийском языке и родственных слов и названий в валлийском и галльском (и других древних кельтских языках) кельтологи вывели (по сути, регулярные) изменения, которые происходили между древним кельтским и валлийским языками, что позволяет сделать вывод о том, как должен был выглядеть предшественник Гвинеда в древности, и реконструировать звездчатую (незасвидетельствованную) форму (такую ​​как * wened- ), и Venedot- действительно, кажется, подходит под это описание, хотя я не уверен во всех деталях. -- Флориан Блашке ( обсуждение ) 21:45, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Тем не менее, * Weidh-n- не выглядит как примитивная ирландская реконструкция. Совсем. Он даже не похож на протокельтский . Он выглядит протоиндоевропейским, если что. Интересно, действительно ли источник говорит "протоирландский". -- Флориан Блашке ( обсуждение ) 22:53, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Представление о знамени «династии Аберфроу» неверно, и я утверждаю, что это историческая ошибка.

Все изображения, которые я когда-либо видел, показывающие герб Гвинеда, состоят из трех красных леопардов на белом поле. Иногда они показаны как три белых леопарда на красном поле, но это почти наверняка ошибка, допущенная во время печати, потому что на расстоянии было бы невозможно отличить этот герб от герба Англии - который в средневековом Уэльсе был довольно фундаментальным явлением. Герб, показанный здесь, принадлежит Оуайну Глиндуру, который провозгласил себя принцем Уэльским в 1400 году, и никогда не был гербом принца Уэльского из дома Гвинеда/Аберффроу.

Глиндур был сыном главы дома Поуис-Фадога. Гербом Поуис-Фадога (и Поуиса) был красный лев, стоящий на задних лапах на желтом поле. Мать Глиндура была дочерью одного из наследников дома Дехейбард, чей герб представлял собой желтого льва, стоящего на задних лапах на красном поле. Таким образом, по геральдической традиции, гербы его матери и отца были разделены на четыре части, что создало флаг, который вы видите здесь. Это установленный геральдический факт. Это не были гербы Лливелина, принца Уэльского и лорда Сноудона. Его гербом были три красных леопарда на белом знамени.

Неясно , как герб Глиндура затем изменился со львов, стоящих на задних лапах , как показано здесь, на львов, идущих вразвалку , как на современном знамени английского «принца Уэльского». Джеймс Франком

Иногда так говорят, но 1. Дж. Беверли Смит в своей книге «Лливелин ап Грифидд» называет знамя с четырьмя львами гербом Лливелина ап Грифида. Смита обычно считают ведущим авторитетом по Лливелину. 2. Дэвид Мур в «Валлийских войнах за независимость» (2005), последней крупной истории этого периода. 3. Гланмор Уильямс — еще один весьма уважаемый историк.

Каковы ваши источники? Rhion 17:49, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Рион.

Я много читал на эту тему, но, очевидно, я уступаю этим экспертам, если они докажут мне обратное, но я убежден, что это простая ошибка 15-го века, что показанный герб является гербом «принца Уэльского». Это герб «а» принца Уэльского — Оуайна Глиндура. Долгое время считалось, что Лливелин использовал знамя с четырьмя львами, и этот предполагаемый «факт» никогда не подвергался сомнению. Для меня это не имеет смысла. Гербы ЯВЛЯЮТСЯ гербами Поуиса и Дехейбарда, разделенных на четверти. Было бы поразительным и нелогичным совпадением, если бы герб принца Гвинеда был таким же, как герб принцев Поуиса и Дехейбарда вместе взятых. Я пока не нашел современного описания герба Лливелина, и единственная картина XIII века, изображающая герб Лливелина Гвинедского, — это та, где он изображен сидящим слева от Генриха III и воздающим почести. На этой картине герб, приписываемый ему, — три красных леопарда на белом фоне. Я бросаю вызов любому, кто найдет документальные свидетельства какой-либо ссылки на знамя с четырьмя львами, показанное здесь ДО восстания Оуайна Глиндура. Я очень уважаю работу Дж. Беверли Смита, которую я прочитал — дважды — но я бы утверждал, что герб, показанный на этой странице, был приписан «принцу Уэльскому» только с XV века и на самом деле принадлежит Глиндуру, а не Лливелину. Глиндур поднял «свое знамя», когда провозгласил себя принцем Уэльским в 1400 году. Прежде чем слишком много валлийских патриотов возложат этот флаг на могилы принцев Гвинеда, возможно, этот вопрос следует решить. Джеймс Франком

Привет Джеймс

Я изучил этот вопрос немного подробнее — похоже, что первоначальная форма баннера с четырьмя львами изображала идущих, а не стоящих на задних лапах львов. Существует ряд записей о знамени с четырьмя львами до Оуайна Глиндура - самая ранняя, по-видимому, является рисунком Мэтью Париса (умер в 1259 г.) герба Грифида ап Лливелина Фаура, на котором он изображен как "четвертной или красный лев с четырьмя проходящими лев, перевернутыми в противоположных направлениях" - воспроизведенным в "Walpole Society Publications 14" (1925-6). После этого есть ряд независимых ссылок на использование четырех львов другими членами семьи, вплоть до внука Грифида Томаса ап Родри (на его печати) и сына Томаса, Оуайна Лоугоха. Также есть запись от 1310 г., описывающая их как герб Гвинеда. Хорошее обсуждение этого вопроса содержится в книге " Принцы и княжества Уэльские" Фрэнсиса Джонса (1969).

В идеале у нас должно быть изображение, показывающее идущих львов, но изображение, используемое для "Принца Уэльского", не подойдет из-за короны. Я не знаю ни одной "идущей" версии, которую я мог бы отсканировать без проблем с авторскими правами, и я определенно не готов ее создать. Rhion 17:59, 28 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я могу поискать копию этих гербов в интернете. В этих случаях почти все используют одни и те же графические изображения. Я готов признать, что ошибаюсь относительно герба Лливелина. Однако следует отметить, что у каждого из принцев Гвинеда был свой личный герб. У Лливелина ап Иорверта был другой герб, чем у Лливелина ап Грифида, и у Оуайна Гвинеда тоже были совершенно другие личные гербы. Возможно, потому что Лливелин ап Грифид был последним коронованным принцем Гвинеда, его герб сохранили его потомки. Однако я все еще не убежден. На современной картине, найденной здесь, Лливелин изображен сидящим с руками за спиной. Это не эти четыре льва.

Однако, справедливо ли сказать, что существует много путаницы относительно львов, стоящих на задних лапах и крадущихся львов? Являются ли львы, стоящие на задних лапах, гербом Оуайна Глиндура, как я описал? Джеймс Франком

Вполне возможно, что Глиндур был первым, у кого были львы на задних лапах. По словам Фрэнсиса Джонса, из принцев, зарегистрированных как использующие герб с четырьмя львами, Давид ап Лливелин и Грифид ап Лливелин оба показаны Мэтью Пэрисом как имеющие львов, идущих, но не охраняющих. (Давид ап Лливелин также имеет другой герб, назначенный ему Пэрисом, так что, возможно, у них был личный герб, а также семейный герб.) Давид ап Грифид и Давид ап Грифид оба описаны в другом месте как имеющие львов, «охраняющих на задних лапах». (Кстати, утверждается, что Давид использовал цветовой вариант, заменив красный на лазурный). Мне не удалось найти ссылку на то, были ли львы, используемые Оуайном Лоугохом, на задних лапах или на задних лапах. Фрэнсис Джонс, между прочим, ссылается на Четэмский манускрипт. 6712, копия работы, составленной около 1260 года, в которой говорится, что первоначально четверть щита носил Иорверт Дрвиндун, отец Лливелина Великого.

Я вижу, что вы убрали корону с изображения оружия военнопленных - у меня была та же идея вчера вечером, но вы проделали более аккуратную работу, чем я. Я думаю, это то, что нужно использовать. Rhion 12:53, 1 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Рион, ты просветил меня, и за это я действительно очень благодарен. Приятно, когда тебе показывают, почему что-то так, как оно есть. Теперь я хотел бы узнать, почему эти львы продолжают появляться и действительно ли это герб Оуайна Глиндура, который иногда путают с гербом Эйн Ллив Олафа , но это тема для обсуждения на другой странице. Джеймс Франком

Привет всем! У меня есть теория: что если три красных льва на белом фоне были гербом королей Гвинеда, а четыре красных льва на золотом фоне — гербом, присвоенным титулу «принц Уэльский» (это объяснило бы, почему они перешли от дома Аберффро к дому Матрафалов (а теперь к Его Королевскому Высочеству Чарльзу, принцу Уэльскому). Что вы думаете? PS: извините за мой английский, я француз и мне нравится все, что связано с Уэльсом...

Приветствую ваш интерес к Уэльсу, Томас де Верне! Четыре красных льва на золотом фоне, перевернутые, относятся к старшей линии династии Аберффроу и не являются частью какого-либо другого дома. Принц Оуайн Глин Дур сам был потомком линий Матрафалов и Динефров (Поуис и Дехейбарт), и он принял герб, но также адаптировал его, показав львов в поднятом на дыбы виде. Чарльз, английский «принц Уэльский», имеет свой собственный личный герб и не имеет права использовать герб Аберффроу. Однако вы увидите герб Аберффроу в качестве альтернативного флага Уэльса. Drachenfyre 07:01, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Тогда ПОЧЕМУ есть фотография, на которой Лливелин ап Гриффит изображен в виде трех красных львов, скачущих на белом? И я также нашел веб-сайты о королевских племенах Уэльса, на которых изображены три красных льва, скачущих на белом, как герб династии Аберфро (в частности, этот сайт[[3]])?... Томас де Верне 11:50, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что увидел ваш ответ на более ранний ответ! lol. Извините за поздний ответ. Я считаю, что красные львы на белом поле были личным гербом, назначенным Грифидду ап Кинану из линии Аберффроу.... также прямому предку Лливелина Великого (чьи аремы - четыре красных льва на золотом, перевернутые). Исторически, оба могут использоваться для обозначения Гвинеда.... однако именно герб Лливелина Великого стал наиболее идентифицированным с валлийским княжеством.... и когда Оуайн Глиндур позже адаптировал его для rampant, ассоциация еще больше укрепилась. Drachenfyre ( обсуждение ) 08:23, 24 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я отметил это утверждение как «факт», поскольку оно кажется довольно неправдоподобным (простое объяснение от Gogledd гораздо более правдоподобно). В любом случае, я думаю, что это утверждение относится к Гвинеду , а не к нам. Edricson 10:05, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Источник не указан, и я не думаю, что он может быть указан. Я удалил это утверждение. Rhion 15:39, 23 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что подразделение списка правителей немного вводит в заблуждение, мягко говоря, хотя оно и знаменует собой изменение терминологии от «короля». Если вы проверите список документов в окончательном исследовании Дэвида Стивенсона «Управление Гвинедом» (University of Wales Press, 1984), вы обнаружите, что «принц Северного Уэльса» на самом деле был более распространен, чем «принц Аберфро, лорд Сноудона» (которые не всегда встречаются вместе, если на то пошло). Когда Лливелин ап Грифит стал принцем Уэльским, он использовал латинский стиль «принц Уэльский, (и) лорд Сноудона». В придворной поэзии того периода также широко использовались различные валлийские слова для обозначения «короля», в дополнение к различным перестановкам вышеуказанных титулов; Например, Лливелин ап Гриффит упоминается как Бренин Кимри/Кимру («Король Уэльса/Уэльса»). Я хочу сказать, что нынешняя формулировка предполагает формальное единообразие титула, хотя на самом деле это явно не так. Enaidmawr ( talk ) 22:29, 7 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что называть себя королем было бы изменой и требовало бы мучительной смерти от короны Англии. Когда вы говорите ""Принц Северного Уэльса" на самом деле был более распространен, чем "Принц Аберффроу, лорд Сноудона"", вы имеете в виду в цитируемом тексте, в разговорной речи или в корпусе обзорной литературы? Pbhj ( talk ) 01:06, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду обширный список, дословно цитирующий современные документы, приведенный в книге Стивенсона. Я не пытаюсь оспаривать приоритет какого-либо одного титула, просто указываю, что ситуация в статье сильно упрощена и, следовательно, вводит в заблуждение. Что касается «короля», то оба Лливелина считались таковыми валлийцами (по крайней мере, судя по их придворной поэзии), независимо от того, назывались ли они также «принцем» или лордом». Brut y Tywysogion называет Лливелина Фаура « Tywysog Cymru », хотя он не был признан таковым английской короной; поэты, которые пели ему, используют rhi (король), brenin (король), arglwydd (лорд), teyrn (король, правитель), tywysog (принц) и т. д. безразлично. Enaidmawr ( обсуждение ) 23:57, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Интересно, я думаю, что здесь вступают в силу подробные знания лингвистики, а я не знаю исходного текста или древневаллийского. Лливелин ап Грифит был валлийским королем [Гвинедда] (разве это не Бренин Кимри тоже), но не был королем Уэльса (хотя я не сомневаюсь, что кто-то мог его так назвать). Я мог бы поэтически сказать, что вы Король Слов, Лорд среди википедистов, но вы все равно просто «участник». На мой взгляд, королю нужны две вещи: государство, над которым он суверенен, и коронация, на которой он признается суверенным королем этого же государства. Доказательством, которое я сочту убедительным, было бы что-то вроде договора, подписанного этим человеком, принимающим на себя эту роль, например, Елизавета II подписывает Елизавету Р., показывая, что она суверенна и именно «королева» [Регина]. Или, может быть, какое-то менее значимое французское/ирландское/шотландское свидетельство использования этого термина. Но я был бы более чем счастлив увидеть что-то, утверждающее, что Лливелин был записан в придворной поэзии по-разному как rhi (король), brenin (король), arglwydd (лорд), teyrn (король, правитель) tywysog (принц) cf Stephenson . Pbhj ( обсуждение ) 01:06, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Всего пара моментов. Я не пытаюсь сказать, что кто-либо из Лливелинов был de jure "королями" в современном юридическом смысле, как вы это изложили выше (однако следует помнить, что Уэльс был страной королей и королевств - объединенных как королевство по крайней мере один раз, при Грифите ап Лливелине - до нормандского периода), просто указываю на множественность и гибкость титулов в тот период. Что касается придворных поэтов или бардов, их не следует сравнивать с современными поэтами, и они не говорили "поэтически" как таковые. Эти люди были хранителями традиционной истории и знаний с высоким положением при дворе. Они были людьми мира. Они не боялись давать советы или даже упрекать королей/принцев и часто играли ведущую роль в политике того времени. Некоторые из них были воинами. Они были примерно настолько далеки от романтического поэта, витающего в облаках, насколько это возможно; они тщательно выбирали слова и знали их значение, даже допуская риторику. У обоих Лливелинов было государство с молодой гражданской службой и дипломатической перепиской, например, с королями Франции. Оба были коронованы и имели свои регалии и т. д. Я очень сомневаюсь, что их общие подданные заботились о различии между «королем» и «принцем»; такое различие было бы бессмысленным для большинства людей. В своем выборе титулов придворные поэты смотрели в прошлое, отражали настоящее, а также, можно утверждать, смотрели в будущее. В любом случае, все, что я хочу сказать, это то, что это разнообразие — также обнаруженное в официальных документах — следует отметить. Если я немного сдержан, то это потому, что я почти отказался от попыток редактировать эту статью, поскольку она стала настолько спорной и страдает от постоянных войн правок, в которые я не хочу быть втянутым. Enaidmawr ( обсуждение ) 23:31, 15 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Я немного сдержан, так как уже почти отказался от попыток редактировать эту статью. Жаль, что я до сих пор не заметил никаких войн правок.

НЕПОЛНЫЙ ОТВЕТ В любом случае, чтобы сказать «Уэльс был объединен как королевство», вы должны определить «Уэльс». В отношении Лливелина ап Граффида книга «Вторая часть Институтов законов Англии; Содержащая изложение многих древних и других статутов» сэра Эдварда Кока (напечатана в 1817 году) называет его королем Уэльса, таким образом: «Ллуэллен [sic] был принцем или королем Уэльса, который держал славу короля Англии как своего высшего господина и должен был ему присягать, присягать и присягать на верность...». Как и в случае с Родри Мауром, который не был первым Лливелином, «королем британцев» [так в оригинале], как в книге «Гриффит ап Кинан: совместная биография К.Л. Маунда», см., например, стр. 43: «Хивел Фаур и Граффид ап Лливелин рассматривались как пан-валлийские фигуры – стабильного королевства Уэльса не существовало». Pbhj ( обсуждение ) 01:40, 17 мая 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Предыдущий раздел:

Тайвисогу Лливелину предложили взятку: тысячу фунтов в год и поместье в Англии, если он отдаст свою страну Эдуарду. Из Гарта Селина Лливелин написал достойный и эмоциональный ответ, в котором изложил свое полное отклонение предложения. В течение месяца, 11 декабря 1282 года, Лливелин был заманен в ловушку и казнен. Письма, сохранившиеся в архивах Ламбетского дворца, дают ясную картину событий.

Ну, это здорово и все такое, но, пожалуйста, дайте нам способ ссылаться на эти письма - кто их написал, когда, кому, какие номера рукописей у них в архиве. Также не добавляйте это на эту страницу, добавьте это на страницу о Лливелине ап Гриффите . Я редактирую этот раздел, чтобы ссылаться на страницу о Лливелине и быть более открытым, поскольку очевидно, что по этому поводу существует огромная разница во мнениях.

В другом месте этой Википедии говорится, что Лливелину было разрешено сохранить титул принца Уэльского английской короной по Договору Монтгомери 1267 года, и что взамен он должен был платить присягу в размере 25000 марок, 3000 марок в год (не сходится, но так и сказано, спросите об этом в [Лливелин ап Гриффит]], если хотите). Он не мог заплатить. Началось восстание против Эдуарда I, хотя и не от Лливелина. В конце концов надвигались сражения — архиепископ Кентерберийский вмешался и договорился об отступлении в 1282 году, взятка, как вы говорите, если он предложит короне контроль над своими землями. Он не принял ее и был убит вражескими войсками. Утверждать, что у него была «нация» на этом этапе — это немного назрело. Он, конечно, контролировал северные регионы, но география и эгоистичные амбиции (тогда, как и сейчас) подразумевали некоторую разобщенность южных принцев с Лливелином.

В любом случае... здесь не место для этого, см. [Llywelyn ap Gruffudd]]. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Pbhj ( обсуждение • вклад ) 02:04, 4 января 2008 (UTC) Pbhj ( обсуждение ) 03:58, 4 января 2008 (UTC) [ ответ ]

В информационном окне говорится, что страна/национальное государство до Королевства Гвинед — Римская империя. Хотя я предполагаю, что это правда, я считаю, что это должна быть Римская Британия. Это позволило бы сохранить историю Гвинеда и Уэльса в более локальной обстановке, в то же время признавая, что они были частью Римской империи. Я не хотел делать это без предварительного обсуждения. Есть мысли? Dcs315 ( обсуждение ) 18:30, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Я склонен согласиться. Для начала, Римская империя не была ни страной, ни национальным государством. Уэльс — и Гвинед — были частью римской провинции Британия (снова небольшая проблема, поскольку, очевидно, это не была ни страна, ни национальное государство, но, по крайней мере, она более локализована). Одна из проблем с некоторыми категориями Википедии, особенно в истории и географии, заключается в том, что они слишком жесткие, довольно произвольные и слишком часто «ревизионистские» (яркий пример: британские епископские записки, включающие ранних валлийских, шотландских и англосаксонских епископов!). Конечно, можно утверждать, что Гвинед произошел от кельтской племенной структуры римского и субримского Уэльса, но это, вероятно, только создает больше сложностей! Enaidmawr ( обсуждение ) 00:36, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Как насчет того, чтобы отделить информацию об истории ордовиков под римской оккупацией и создать страницу под названием Ordovicum civitas как римский субъект до королевства Гвинед? Джеймс Франком (обс.) 06:29, 10 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, участники! Я работаю с Wikid77 над границей информационного блока. Это стилистический выбор, чтобы сделать страницу отличительной. Я планирую добавить стилистические блоки к другим королевствам Уэльса, а также к странице Княжества Уэльс. Для Гвинеда я выбрал Imperial Purple, поскольку некоторые свидетельства подтверждают, что Гвинед сохранил использование латыни в Темные века для письма и названий. Это стилистическое решение, и я считаю, что фиолетовый фон рядом с гербом и флагом Гвинеда (красный/золотой) делает изображение действительно выделяющимся. Мы все еще работаем над информационным блоком, в настоящее время левая сторона слишком сильно выступает, и она будет немного выдвинута. Есть комментарии или проблемы? ♦Drachenfyre♦ · Talk 00:46, 8 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Нам нужна помощь с полями, содержащими списки cantrefs, чтобы сделать их все одинаковой ширины. Кто-нибудь может это сделать? Джеймс Франком (обсуждение)

Я не могу найти причину, по которой над информационным полем появилась «ошибка категории». Если кто-нибудь это заметит до того, как я вернусь домой и начну работать над этим дальше, я буду признателен. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 09:26, 22 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Я редактор, пишущий статьи для Википедии, однако, похоже, я вступил в конфликт с другим редактором, который торгует моими правками и отменяет их. Он организовал кампанию против стилизованных полей с информацией о странах, а теперь последовал за мной на страницу Королевства Гвинед и редактирует там изображение. Я ищу мнения других, потому что чувствую, что они направлены против любых правок, которые я делаю. Большое спасибо! ♦Drachenfyre♦ · Talk 10:51, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Есть ли возражения против удаления изображения из раздела «Ввод»? -- Jza84 |  Обсуждение  12:33, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я возражаю ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 12:41, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Да ладно, ты победил, Jza, я ушёл из Википедии! Она твоя. Для того, кто утверждает, что это не проблема для тебя, это, похоже, отнимает твоё время. Ты вёл себя как кибер-хулиган, торгуя моими правками. Мы оба это знаем. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 13:04, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что вы так считаете. Однако ваш комментарий принят к сведению. -- Jza84 |  Talk  13:44, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы просто переворачивать материал, давайте уважать работу, которую Drachenfyre вложил в страницу. Извиняться и отмечать отказ — это просто недостаточно. Как насчет попытки найти компромисс? -- Snowded ( обсуждение ) 17:16, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Эм... Я сделал предложение, было одно слабое необъясненное возражение и одно за. Затем возражающий попросил удалить его: консенсус достигнут, и я удалил изображение в соответствии с этим. Хорошо, несколько моментов:

1. Согласно Wikipedia:Руководство_по_стилю#Изображения :

• Начните статью с изображения, выровненного по правому краю .
• Избегайте размещения текста между двумя изображениями, расположенными друг напротив друга.
• Размер изображения — вопрос предпочтений. Указывать размер миниатюры не обязательно.

1. Изображение имеет огромный размер по умолчанию, из-за чего текст в моем браузере деформируется.
2. Изображение слишком навязчиво и отвлекает читателя от текста.
3. Изображение находится впереди, зажав текст между информационным полем (что запрещено WP:MOS и, в свою очередь, является препятствием для достижения GA и FA).
4. Изображение анахронично ; это изображение современного Уэльса , а не что-то о древнем средневековом королевстве.
5. Изображение не добавляет ценности заголовку или статье; это туманное поле, а не изображение артефакта или баронской достопримечательности, которое могло бы представлять научный интерес.

В чем именно причина того, что мы это сохраняем? "Потому что моему другу это нравится" — не является веской причиной для отмены Руководства по стилю. В этом качестве я снова удалю изображение. -- Jza84 |  Talk  18:24, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы [второе лицо, множественное число] должны были бы знать лучше, чем начинать войну правок из-за картинки. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 22:57, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Был один противник, один сторонник. Сторонники заявили, что картинка создает впечатление, что Королевство все еще существует, что является чепухой, и текст ясно это показывает. В моем браузере я вижу текст. Кроме того, этот разговор начался 13-го числа (СЕГОДНЯ), вы не можете претендовать на консенсус, основанный на трех мнениях за такой короткий промежуток времени. Я не согласен с вашим предложением, поскольку считаю, что картинка представляет географию области, а также дает контекст. Я действительно думаю, что ее можно было бы разместить лучше, возможно, в информационном поле. У нас также были разногласия по поводу степени соответствия, которую должен навязывать шаблон. Я думаю, что вы заходите слишком далеко в этом и слишком быстро вмешиваетесь, чтобы исправить то, что вы считаете несоответствующим поведением. Я не собираюсь сейчас ввязываться в войну правок, делая обратный ход, хотя у меня были бы основания, учитывая количество периодов и краткость времени. Могу ли я предложить вам вместо этого придумать лучший способ размещения изображения (размер, местоположение) и сделать что-то, чтобы навести мосты к редактору, который вкладывает чертовски много усилий в контент? О, и, пожалуйста, не отвергайте эту мотивацию как "Потому что другу нравится", она заключается в том, чтобы придать содержанию большее значение, чем форме. -- Snowded ( обсуждение ) 22:13, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Если это того стоит... почему бы не переместить его ниже? Хотя, да, он выглядел довольно неловко там, где он был, я не увидел никаких проблем с просмотром его в моем браузере. Зачем весь этот шум из ничего? Qb | ^{ваши 2 цента} 14:09, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я сам считал, что это простая проблема. Я не видел причин, по которым изображение должно быть сохранено. Конечно, я могу с этим жить, но я уже выразил беспокойство выше, что это немного анахронично. -- Jza84 |  Talk  23:24, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы спросить, полностью ли эта карта подтверждается указанными источниками. Причина, по которой я спрашиваю об этом, заключается в том, что мои надежные источники по Чеширу во время Обзора Страшного суда (1086 года, всего за четыре года до этого) показывают, что две сотни Чешира были частью Чешира, и которые были потеряны Чеширом и позже возвращены Уэльсу (Атискросс и Эксестан). Кроме того, южная часть сотни Дудестана стала частью Уэльса и позже была известна как Мэлор Саеснег . Теперь я знаю, что границы в то время могли меняться и быть предметом споров, и с нашей точки зрения может быть трудно разобраться, какова была ситуация, но если бы кто-нибудь мог прояснить легитимность карты с некоторыми конкретными надежными источниками о ее границах вокруг этого региона, это помогло бы мне пересмотреть и расширить некоторые аспекты статьи о сотнях Чешира, а также другие об истории Чешира и так далее. В конце концов, разница между двумя датами составляет всего четыре года, и поэтому конкретные надежные источники об изменении границ между этими двумя годами, вероятно, были бы наиболее релевантными. Если нет никаких надежных источников, обосновывающих границы в то время (1090), то, возможно, следует сделать на карте какие-то комментарии о спорных границах или перерисовать карту? Источники, которые я использовал (Victoria History of the County of Cheshire и копия с современным английским переводом Domesday returns for Cheshire), кажутся довольно авторитетными по этому вопросу.  DDStretch   (обсуждение) 15:00, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Rhun был оригинальным автором карты, которую вы видите в 1090-х годах, его оригинальный источник неизвестен. Однако Джеймс Франком воспроизвел другую подобную карту, основанную на других источниках, таких как биография Дж. Беверли Смита "Llywelyn ap Gruffudd" 1998 года. Я все еще был расстроен из-за Azra, поэтому не ответил раньше. ♦Drachenfyre♦ · Talk 10:26, 23 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Предупреждающее примечание: Сервей Судного дня был взят в 1086 году, как вы упомянули, но в то время в Северном Уэльсе, когда норманны вытеснили валлийцев с их земель. К 1090 году весь Гвинед номинально находился в руках Честера, и ему было бы выгодно, чтобы все это успешно находилось под его властью. Однако все эти земли оставались спорными в течение следующих двухсот лет. По словам историка профессора Джона Дэвиса, Честер претендовал на весь северный Уэльс до реки Клвид, а все к западу от Клвида предназначалось его брату Роберту. Традиционной границей между Гвинедом и Честером была река Ди, а Тегейнгл (Флинтшир), Гарварден, Каэргвле и Мейлор были пограничными коммотами между ними. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 10:26, 23 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Я принимаю то, что вы говорите о спорной территории, но это означает, что в настоящее время раздел вводит в заблуждение, поскольку ни карта, ни текст не делают это настолько ясным, насколько могли бы; тем более, что другие надежные источники (например, «История Виктории графства Чешир», том 1) предполагают обратное. Я думаю, что должно быть возможно изменить как этот текст, так и соответствующие тексты в соответствующих статьях о Чешире, чтобы учесть спорный вопрос таким образом, чтобы прояснить его, а также усилить каждую из соответствующих статей. Я действительно считаю, что карта вводит в заблуждение, поскольку она должна показывать особенно спорные области, и, поскольку на данный момент этого не происходит, указывать надежные источники, на которых она основана, я бы сказал, что ее можно было бы успешно оспорить по этому вопросу, если бы статья была представлена ​​на рассмотрение FA (и, возможно, даже на рассмотрение GA, учитывая то, что мы уже обсуждали здесь об этом). Я не хочу, чтобы это звучало так, будто я предполагаю, что это более серьезная проблема, чем она есть на самом деле, поскольку я думаю, что не потребовалось бы масштабных изменений, чтобы сделать ее ясной и вписаться в другие, соответствующим образом измененные статьи, посвященные Чеширу. В случае двух сотен, упомянутых в отчетах о Страшном суде по Чеширу: Атискросса и Эксестана (не считая области Дюдестана, которая стала Маэлор Сэснегом), Атискросса была разделена на две части: хидированную и нехидированную, что предполагает, что существовали разные степени спорности или безопасности нормандской оккупации этой области. Взгляните на Hundreds of Cheshire и посмотрите, как я попытался это примирить, хотя подходящая ссылка из надежного источника на спорную природу была бы оценена. Я предлагаю, чтобы текст и карта были соответствующим образом отредактированы, чтобы сделать спорную природу более ясной.  DDStretch   (обсуждение) 11:38, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Мы согласны, что не следует делать из этого больше, чем есть на самом деле. Я считаю, что нюансы спора относительно Тегейнгла (Флинтшир, Атискросс и Эксестан) между Гвинедом и Честером лучше всего представлены на странице, посвященной Перфеддвладу , а не здесь. В контексте повествования здесь это представлено как спор между Честером и Гвинедом с предложением Граф Хью заявил права на Перфеддвлад до реки Клуид (коммоты Тегейнгла и Руфониог; современные графства Денбишир Флинтшир и Рексем) как часть Честера и рассматривал восстановление семьи Аберффроу в Гвинеде как угрозу своей собственной экспансии в Уэльс.[7 ] и соответственно взят из источника. Любое дальнейшее объяснение еще больше отвлечет повествование и, по моему мнению, придаст неоправданный вес спору здесь. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 11:04, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, я просмотрел свои заметки и источники, и карта Уэльса, созданная Рионом, точна в том, что она представляет Уэльс без влияния нормандского вторжения... поэтому я согласен, что для самого вторжения можно было бы представить лучшую карту. У Дэвиса в моей книге есть отличная карта, но найти кого-то, кто ее создаст, сложно. Представленная карта, как мне кажется, представляет 1063-1067 годы, как раз перед нормандским вторжением. ♦Drachenfyre♦ · Talk 11:04, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Известно , что еще в 1081 году Тенгинглом правил Эдвин ап Гронви, чья семья, похоже, правила им уже некоторое время. Некоторые источники говорят, что Тенгинглом был частью Мерсии, в то время как другие показывают, что он находился под контролем валлийцев "... и отрывок в Чеширской книге страшного суда говорит, что король Эдуард отдал Грифиту (ап Ллевелин) всю землю, которая лежит за рекой Ди; это могло быть просто признанием того, что валлийцы уже владели ею, и Эдуард просто перестал претендовать на нее на бумаге. Таким образом, возможно, что оба коммота тогда (в 10-м и 11-м веках) находились под контролем валлийцев" РОДОСЛОВНАЯ ЭДВИНА ИЗ ТЕГИНГЛА Даррелл Уолкотт http://www.ancientwalesstudies.org/id42.html . Хотя это один интернет-источник, я могу поискать и другие. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 11:04, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я отмечу в разделе "правительство и администрация" спор между Гвинедом и Честером относительно Тегингля более убедительно и ясно. Карта, созданная Джеймсом Фрэнкомом, точна в той мере, в какой она представляет Гвинед, управляемый Гвинедом... но и здесь мы можем выделить эти спорные пограничные области. Я думаю, мы сделали это раньше, но различные цвета начали отвлекать от главного: перечисления кантрефи. ♦Drachenfyre♦ · Talk 11:04, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Когда я приду домой сегодня, я попытаюсь внести некоторые исправления, чтобы учесть дебаты. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 11:04, 26 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это готово для GA? Я готов номинировать его, если нет никаких проблем. Я просто даю вам знать, что я никогда не номинировал и не писал GA раньше, так что я довольно бестолковый. :P CWii _{(Обсуждение| Вклад )} 14:19, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с предыдущим разделом, где я выразил обеспокоенность: границы, показанные на карте, не соответствуют границам, которые я привел в некоторых очень надежных и авторитетных источниках, и это требует некоторого обсуждения и некоторого решения: игнорирование проблемы, похоже, не является разумным вариантом в данном случае.  DDStretch   (обсуждение) 15:55, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я рассмотрел вопрос карты выше. Но страница отсутствует и не готова к номинации в настоящее время. Я был слишком отвлечен Azra85, чтобы продолжать работу над ней. Многое еще нужно добавить. ♦Drachenfyre♦ · Talk 10:28, 23 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за рассмотрение проблемы, но она на самом деле не решена, поскольку она остается неясной и вводящей в заблуждение в ее нынешнем виде. Я ответил выше, предложив способ, которым ее можно сделать более ясной и, таким образом, улучшить, а также сделать ее и соответствующие статьи, касающиеся Чешира, более подходящими друг другу. Я действительно считаю, что требуется некоторое редактирование карты. Надеюсь, вы видите, что мои предложения не разрушают то, что уже есть, что хорошо, а улучшают ее ясность и точность.  DDStretch   (обсуждение) 11:42, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я, возможно, мог бы помочь с разделом "Темные века" (кхм! Раннее Средневековье, плиз). Я не эксперт, но у меня есть несколько книг - " Валлийские короли " Монда , " Британия и конец Римской империи" Дарка , может быть, и другие - которые могут быть полезны. На данный момент статья скорее предвзята в отношении нормандского и более поздних периодов. Но я не хочу наступать вам на мозоли, если у вас уже есть планы на это. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 10:55, 23 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, Ангус, я думал о том, чтобы предложить разделение между периодами: Ранний Средневековый Гвинед: основание для оккупации Матрафалов, и Средневековый Гвинед: восстановление линии Аберффроу с Грифидом ап Кинаном до основания Княжества Уэльс с Лливелином I Уэльским (1216). Что ты думаешь? ♦Drachenfyre♦ · Talk 11:21, 23 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Есть несколько проблем, которые нужно решить, прежде чем переходить к GA, в частности, количество ошибок в написании, мертвые ссылки и соответствие/отсутствие контекста с изображениями. Есть пара нарушений WP:HEAD и WP:IMAGE (которые можно легко исправить), но я также немного обеспокоен возможной чрезмерной зависимостью от Ллойда как источника, а также отсутствием контекста в некоторых частях статьи в середине и конце. -- Jza84 |  Talk  01:02, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, это одна из возможностей, но вы также можете посмотреть, содержат ли разделы о Грифиде ап Кинане, Оуайне Гвинеде и т. д. то, что следует перенести в эти статьи. Если нет, то да, необходимо какое-то разделение — до и после Грифида ап Кинана? до и после норманнов? — как правило, лучше иметь более одного основного источника. Дополнительный контекст сделает разделение еще более вероятным, даже если разделы в стиле резюме можно будет более безжалостно суммировать. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 03:41, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Angus, я сам за то, чтобы разорвать разделение между Ранним Средневековым Гвинедом и Средневековым Гвинедом. Есть много информации, которую я опускаю из таких источников, как Davies, Llwyd и Warner, трех источников большей части информации здесь, среди нескольких других. История Гвинеда, специфичная для нормандского периода, очень важна, и это лучшее место для нее. Ранний Средневековый Гвинед должен быть рассказан на другой странице. ♦Drachenfyre♦ · Обсуждение 04:07, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Одна из причин, по которой я выступаю за разделение непосредственно перед Грифидом I ап Кинаном, заключается в том, что Грифид восстановил семью Аберффроу и по сути заново основал Гвинед. В предыдущем столетии Гвинед был в значительной степени занят захватами из Поуиса и Дехейбарта. ♦Drachenfyre♦ · Talk 04:57, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Любой, кто хотел бы понизить важность этой статьи с Первой до Высокой, может сделать это здесь. FruitMonkey ( обсуждение ) 20:16, 5 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

В моем браузере произношение во введении отображается неправильно. Не знаю, может ли кто-нибудь это исправить? CultureDrone ( обсуждение ) 10:31, 9 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я могу удалить его для вас, если хотите. Произношения должны быть в Викисловаре. —  LlywelynII 13:03, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Это может показаться странным, но при исследовании 6-го века этой области кажется немного необычным обнаружить имя, столь похожее на невесту короля Артура. Я знаю, что мой комментарий может получить немалую долю критики, но, пожалуйста, позвольте мне просто обрисовать тот факт, что король Артур , как говорят, правил этой областью как «суб-король» между 5-м и 6-м веками. Кроме того, есть доказательства, которые могут предполагать, что Авалон на самом деле является островом Мэн , и если это доказано, это интересное географическое положение. Заранее извиняюсь, если это покажется ребячеством. Twillisjr ( talk ) 19:55, 5 ноября 2012 (UTC) [ reply ]

Gwyn — распространенное слово в валлийском языке. Многое звучит как her. Тем не менее, этимология здесь совершенно другая. Извините. —  LlywelynII 13:07, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Не по-детски не знать того, что знают эксперты, и ошибаться из-за этого недостатка знаний. По - детски не уважать экспертов, совершать самые элементарные заблуждения с радостью, гордостью и безразличием и вести себя как упрямый, самоуверенный придурок (эти люди — заноза в заднице и проклятие Википедии); но вы ничего такого не делали, совсем наоборот, так что все хорошо. -- Флориан Блашке ( обсуждение ) 22:16, 3 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Несомненно, что Лли использовал его, но нам нужна ссылка, прежде чем мы начнем утверждать, что это сделал кто-то другой. Большинство из них обходились Гвинедом или Кимру на валлийском и Венедотией, Норваллией или Валлией на английском. —  LlywelynII 13:07, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Перенесено в список правителей Гвинеда : страница и так слишком длинная; в разделе было более чем достаточно контента, чтобы оправдать страницу; и в раздел включена посторонняя генеалогия, которая (хотя и не по теме) по крайней мере вписывается в статью о правителях в разделе «Претенденты».

Однако на новой странице, вероятно, можно было бы разместить таблицу и больше подробностей о конкретных исторических названиях, которые использовались. —  LlywelynII 14:04, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Прекрасно, но, вероятно, его следует переместить в History of Gwynedd или History of the kingdom of Gwynedd, оставив здесь сильно сокращенную версию, касающуюся основных моментов. У нас есть целые разделы не по истории самой страны, а в основном просто вставка в содержание отдельных биографических статей... —  LlywelynII 14:04, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]

« Позже выяснилось, что Хивелу Трвиндуну (телохранителю и брату Иорвета) не разрешили претендовать на наследство из-за его нежелательного носа » .

Это опечатка/вандализм или это подлинно? Если подлинно, то, поскольку это кажется таким странным заявлением, я думаю, оно требует краткого пояснения в скобках. Я уверен, что я не единственный, кто задается вопросом, почему нежелательный нос препятствует наследству. Butcherscross ( обсуждение ) 11:16, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Думаю, это комбинация. Нос был не у его телохранителя, а у самого Иорверта Дрвиндуна , и, по-видимому, его обошли короной после смерти Оуайна, возможно, из-за его носа. Но его сын Лливелин Великий позже стал королем. Это нужно исправить.[4] [5] [6] [7] [8] Я удалил текст, который был вставлен между источником и цитатой из источника и на самом деле относится к следующему разделу. Dougweller ( talk ) 12:42, 29 сентября 2013 (UTC) [ reply ]

Большое спасибо за быстрый ответ и объяснение! Butcherscross ( обсуждение ) 14:08, 29 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Я немного запутался в дате основания Королевства Гвинед, так как иногда встречал даты от 1216 до 1254 года. Также я заметил, что между Дехейбартом и этой статьей есть противоречия. В этой статье утверждается, что королевство Дехейбарт было основано в 1216 году при создании Княжества Уэльс, в то время как в статье Дехейбарта утверждается, что оно прекратило свое существование в 1197 году, почти за 20 лет до создания княжества Уэльс. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.106.142.1 ( обсуждение ) 09:29, 25 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Где доказательства связи Рима и Британии? Далее в статье утверждается: «но им пришлось отказаться от своих путей». Это предполагает связь там, где ее нет. Более вероятным объяснением было бы то, что никакой исторической связи на самом деле нет и что изменения представляют собой совершенно иную племенную конфедерацию, не имеющую никакой связи с Римом.

Я собираюсь вычеркнуть весь этот раздел как OR. 2001:569:FACB:DA00:8D01:2E49:A6E3:2820 (обсуждение) 05:13, 19 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Ранее я изучал и работал над веб-страницами об истории и королевской власти Уэльса. Я нашел и прочитал много источников, необходимых для завершения статьи о Королевстве Гвинед. Ссылаясь на Словарь национальной биографии и Словарь валлийской биографии, я нашел большинство источников, необходимых для завершения статьи, исправив цитаты, а также некоторые дополнительные книги и ссылки из других статей. В настоящее время она находится между работой над ней и ее завершением, а грамматическая работа еще не проверена дважды. Но статья теперь почти завершена после длительного периода забвения. Если у вас есть вопросы о моих последних исследованиях или работе, используйте talk для чата. Cltjames ( talk ) 01:16, 13 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Все ссылки завершены, и некоторые корректуры почти закончены. Хотя для страниц нужно несколько книг и несколько цитат без ссылок в Интернете, которые, возможно, нужно будет перепроверить. В остальном статья кажется завершенной, в нее вложена хорошая работа. Я не слишком ее изменил, только подправил некоторые абзацы, чтобы включить новые ссылки, включая DWB и DNB. Если возникнут какие-либо проблемы, пожалуйста, обсудите, и мы должны прийти к соглашению. И, возможно, мы могли бы снова рассмотреть возможность изменения некоторых заголовков - Дом Канедды, дом Аберффроу ?? Cltjames ( обсуждение ) 00:35, 16 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

В статье официально указаны даты королевства, но есть проблема с инфобоксом, в котором упоминается правление монархии, однако ключевые личности упускают некоторых потенциально более важных людей, а также есть монархи после даты 1216 года. Инфобокс следует изменить, включив в него таких монархов, как Родри Маур, Хивел Дда, Грифит ап Лливелин, чтобы назвать нескольких, а принцев Уэльских - Лливелина II, Давида III - следует удалить, так как они выходят за рамки временных рамок Королевства Гвинед. Cltjames ( talk ) 22:31, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Дома Уэльса были определены, но, похоже, они дублируются между домом Гвинеда и на этой странице домом Канедды, статья озаглавлена ​​«Королевство Гвинед», которое, несомненно, должно быть включено в дом Гвинеда.

Есть идеи, как исправить эту проблему? Cltjames ( обсуждение ) 14:55, 19 января 2023 (UTC) [ ответить ]

В тексте этой страницы говорится, что Лливелин построил замок Аберистуит, со ссылкой на (Davies, 1987), который является безупречным источником, но также дорогим и не всегда доступным. У меня нет копии, но я сомневаюсь, что этот источник точно подтверждает это утверждение. Лливелин, насколько я понимаю, сравнял с землей нормандский замок в Тан-и-Кастелл и перестроил тот. Он не был первым строителем этого замка и не первым, кто его перестроил. Я думаю, он был последним, кто это сделал. Нынешний замок был построен заново на новом месте Эдуардом I — месте, выбранном из-за легкого доступа с моря. Поэтому этот текст нуждается в некоторой корректировке, но было бы полезно узнать, что на самом деле говорит Дэвис. Sirfurboy🏄 ( talk ) 08:09, 22 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

При случайном поиске, найдя имена Ллойда и Дэвиса, оба автора имеют более дюжины цитируемых упоминаний. Этот поиск находит то, что написано и сказано в их книгах. Я хотел бы спросить о консенсусе относительно того, как должна быть написана статья на эту тему, пожалуйста. Мое мнение таково, что не нужно повторять упоминания этих 2 авторов и цитаты из книг последовательно на протяжении всей статьи. Я считаю, что некоторые разделы можно было бы переписать на основе фактов того периода времени в отношении современной литературы и не цитировать напрямую. То есть, не нужно, чтобы было около 30 упоминаний этих 2 авторов неоднократно, но вместо этого должно быть лучшее развитие средневековых источников в современной литературе, сосредоточенное на королях Гвинеда, а не на теориях книг Ллойда или Дэвиса на всей веб-странице. Есть какие-нибудь мысли, пожалуйста ?? Cltjames ( talk ) 07:22, 2 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, но страницы статей House of Cunedda и Kingdom of Gwynedd имеют одинаковую переадресацию. Однако эти 2 статьи следует распознавать как разные темы. Например, можем ли мы перенаправить Cunedda на новую статью, включающую генеалогическое древо валлийских монархов и введение в королевства и королевские дома Уэльса? То есть Kingdom of Gwynedd и The House of Cunedda должны быть отдельными, а не в их нынешнем виде как одна статья. Еще раз... Если у вас есть какие-либо запросы, мысли или предложения, пожалуйста, пишите: Cltjames ( talk ) 05:01, 3 октября 2023 (UTC) [ ответить ]