Обсуждение:Королевство Хорватия (Габсбурги)

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Бывшие страны ( неактивные ) Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Бывшие страны , который в настоящее время считается неактивным .Бывшие страны Википедия: WikiProject Бывшие страны Шаблон: WikiProject Бывшие страны Бывшие страны Хорватия Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Croatia , совместных усилий по улучшению освещения Хорватии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Хорватия Википедия:WikiProject Хорватия Шаблон:WikiProject Хорватия Хорватия Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Австрия Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Austria, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to articles about Austria on Wikipedia. If you would like to participate, please join the project.AustriaWikipedia:WikiProject AustriaTemplate:WikiProject AustriaAustria Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Hungary Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Hungary, a collaborative effort to improve the coverage of Hungary on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.HungaryWikipedia:WikiProject HungaryTemplate:WikiProject HungaryHungary Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Почему Наполеон здесь вообще не упомянут? Я собирался добавить что-то о Луизиане , но безуспешно. Адмирал Нортон ^{( обсуждение )} 15:12, 8 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Было бы неплохо, если бы у нас была подробная карта Королевства Хорватия примерно 1850-х годов... Я посмотрю, что я могу сделать. -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 13:28, 2 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Готово :) -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 10:03, 4 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Карта в информационном поле в идеале должна представлять собой политическую карту с выделенным Королевством Хорватия.

• Военная граница НЕ была, повторяю: НЕ была частью Королевства Хорватия. Подчеркивать ее каким-либо образом, намекающим на такой статус, излишне запутывает и намеренно вводит в заблуждение. Это было бы типичным националистическим понижением качества. Она должна быть того же цвета (хотя, возможно, немного другого оттенка), что и остальная часть Австрийской империи.
• То же самое касается Королевства Далмация. Оно должно быть слегка различимым, чтобы читатель знал, где оно находится, но выделять его таким образом, чтобы предполагать, что это часть Королевства Хорватия, — это излишне запутывать и намеренно вводить в заблуждение. Оно должно быть того же цвета (хотя, возможно, немного другого оттенка), что и остальная часть Австрийской империи.

Короче говоря, эта моя карта более чем удовлетворительна, не изменяйте ее, чтобы как-то выделить земли, которые НЕ были частью Королевства Хорватия - как часть Королевства Хорватия. Давайте на этот раз уберем фантазии из хорватской истории. -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 22:58, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Сколько раз Габсбурги были правителями Хорватии?
" Королевство было частью земель Короны Святого Стефана, но находилось под прямым правлением имперской Австрии в течение значительных периодов времени, включая его последние годы. Его столицей был Загреб " .
Последнее слово было за королем Габсбургом. Король навязывал свою волю несколько раз. Король пытался умалить или игнорировать важность королевств, которые условно признали Габсбургов как монархов. Королевство Хорватия (проверьте полное название!) условно признало Габсбургов. "Прямое правление" - нужно лучшее слово.
Итак, хотя король пытался умалить, Сабор (парламент) Королевства Хорватия был стойким. Он стойко защищал свои права, поскольку хорватский парламент придерживался (в котором они приняли Габсбургов) как договора и никогда не отказывался от своих прав. Кубура ( обсуждение ) 01:14, 13 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я изменил красно-белый флаг из инфобокса на красно-бело-синий триколор. Красно-белый флаг был официальным только 15 лет, и поскольку эта статья относится к гораздо более длительному периоду, в течение которого трехцветный флаг был в официальном использовании (с 1800 года, за исключением этих 15 лет), этот флаг должен быть в инфобоксе как Флаг Королевства. Ro0103 ( обсуждение ) 13:13, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Последний флаг должен быть в информационном поле, а не тот, который использовался чаще всего. -- DIREKTOR ^{( TALK )} 13:17, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

По словам Хаймера, триколор был возрожден около 1860 года, таким образом, став последним флагом. -- Thewanderer ( обсуждение ) 17:38, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это просто перестало быть запрещенным после 1960 года, хотя и не было принято. -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 21:21, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Thewanderer прав. В 1960 году, после падения абсолютизма Баха, триколор был возвращен в официальное использование. Доказательство этого утверждения вы можете найти в официальном флаге на инсталляции хорватского бана Йосипа Шокчевича. Этот факт и многое другое о хорватском флаге и COA вы можете найти в недавно опубликованной книге д-ра Марио Яреба из Хорватского исторического института - Хорватские национальные символы (Hrvatski nacionalni simboli, Alfa dd, Hrvatski institut za povijest, Zagreb, 2010.)

Уважаемый директор, я не понимаю, почему вы изменили COA Королевства Хорватия в этот период? Как вы сказали ранее, должен быть последний использованный COA, и в этот период это, безусловно, COA Триединого королевства Хорватия. Этот COA был напечатан на первой странице официального Gazette - Альманаха законов и постановлений, доблестных для Королевства Хорватия и Славония в 1866 году. Похожий COA есть на печати Хорватского парламента от 1866 года. Все это вы можете увидеть в вышеупомянутой книге. Ro0103 20:58, 4 октября 2010 (UTC) Ro0103 20:58, 4 октября 2010 (UTC)

Королевство называлось «Королевством Хорватии», а не «Триединым Королевством и т. д.», в чем я абсолютно уверен. Оно также было отчетливо отдельной административной провинцией, не только от Королевства Далмации (с которым оно никогда не было объединено), но и от Королевства Славонии на востоке (правда, Славянское Королевство было «подчинено» Королевству Хорватии в 1744-1849 гг.).

Что касается знаков различия, похоже, вы, ребята, все-таки правы относительно флага. Триколор был вновь введен в 1860-1868 годах. Однако герб — это совсем другое дело. Это определенно не был герб Королевства Хорватия-Славония (как было введено Ro0103). Этот герб включает в себя корону Святого Стефана и не мог использоваться до 1868 года. — ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 21:20, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я переделал строку о COA, так что вы можете видеть причину, по которой я изменил государственную символику. Кроме того, я знаю разницу между "Королевством Хорватия" и "Триединым Королевством и т. д.", но я использовал этот термин, чтобы точно определить, какой COA следует использовать. Ro0103 21:26, 4 октября 2010 (UTC)

Вы согласны с этим - этот COA определенно указан на обложках книг, о которых я упоминал выше. Также альтернативная версия COA (также используемая в официальных документах) будет вот эта

Ro0103 21:36, 4 октября 2010 (UTC)

Извините, но первый CoA никогда нигде и никогда не использовался. Это своего рода то, что хорваты хотели для герба независимого хорватского подразделения Австро-Венгрии, но венгры заставили корону Святого Стефана в Нагодбе.

Второй СоА — это вообще не герб, а фрагмент личного штандарта бана Хорватии 1848 года.

Кроме того, я немного скептически отношусь к вашим заверениям, что Триединый CoA действительно использовался. -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 21:40, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, я юрист и историк по профессии, а геральдика — мое хобби. Как и в большинстве европейских государств того времени, хорватский флаг и COA не регулировались законом до 1868 года (и двухцветный флаг, который мы обсуждали ранее). Но это не значит, что у него не было официального дизайна и использования. Опять же, вы можете прочитать обо всем этом в книге Джареба, где вы также можете увидеть официальные титульные листы Gazette (где вы можете увидеть Triune COA с неопознанной короной), опубликованные хорватским парламентом, а также печать хорватского парламента (вот ссылка на сайт хорватского парламента с изображением печати). Я думаю, что официальнее этого ничего быть не может. Альтернативная версия, которую я предложил выше, была на официальном флаге Хорватии. Ro0103 21:55, 4 октября 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ro0103 ( обсуждение • вклад )

Проще говоря, герб бана не является гербом Хорватии. Я не оспариваю, что изображение официально использовалось для представления правительства бана, но если геральдика — ваш хобби, то вы, как никто другой, должны понимать, что это ни в коем случае не делает его официальным гербом королевства. -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 22:07, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Конечно, и это также причина, по которой я не использовал этот COA в основной статье. Но тот же COA, который был напечатан на нескольких официальных документах парламента, и он напоминает COA с парламентской печати. ​​Опять же, в этот период времени в официальном использовании использовались два типа COA - Triune COA с неопределенной короной, и этот с печати как большой COA. --Ro0103 22:26, ​​4 октября 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ro0103 ( обсуждение • вклад )

Я снова восстанавливаю последний флаг Королевства - Директор, пожалуйста, вы сами написали на этой странице обсуждения, всего несколькими строками выше, я цитирую "Триколор был вновь введен в 1860-1868". Опять же, для всех остальных, все о флагах в Хорватии можно найти в книге, написанной доктором Марио Яребом из Хорватского исторического института - Хорватские национальные символы (Hrvatski nacionalni simboli, Alfa dd, Hrvatski institut za povijest, Zagreb, 2010.). Пожалуйста, в следующий раз, когда вы что-то измените, укажите ваши источники и аргументы... Ro0103 ( talk ) 14:10, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Один момент: возможно ли найти нехорватские источники? Хорватская историография, при всем уважении, довольно склонна поддерживать вымысел, чтобы романтизировать хорватскую историю. Примеров тому бесконечное множество. Более того, у нас также есть хорватские претензии на Далмацию и Славонию, что приводит к тому, что местные власти в Хорватии принимают использование различных знаков отличия, изображающих австрийские подразделения, отличные от самой Хорватии. Проблема в том, что это не всегда (на самом деле очень часто) признавалось короной, которая терпела это только тогда, когда намеревалась использовать Хорватию как инструмент для подрыва венгров. (Пример: хорватское правительство любило называть себя «Триединым Королевством и т. д.», тогда как никто во всем мире не использовал этот термин для обозначения Королевства Хорватии, включая императорский двор.)

Другими словами, нам нужна (и всегда была нужна) какая-то внешняя точка зрения на это. Предпочтительно публикации, ссылающиеся на официальные имперские источники того времени, которые бы гарантировали, что мы не представляем хорватскую версию истории («Хорватия-Венгрия», «победа» при Пакозде, воображаемая « pacta conventa », несуществующее «Триединое королевство» и т. д.). -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 00:17, 5 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я думаю, что вы заходите слишком далеко в этих вещах о хорватской истории. Как будто у вас есть миссия переписать все, что было написано до сих пор. Да, в некоторые периоды хорватской исторической науки есть проблема объективности, особенно в работах старых историков, таких как Кукульевич, Рачки, Шишич и т. д., но современные хорватские историки стремятся задать правильный путь. Я не имею в виду здесь современную историю 1990-х годов, а недавние работы Будак, Гольдштейна и т. д., которые являются очень важными медиевистами и которые демистифицируют многие аспекты хорватской истории. Не стоит забывать и о Наде Клаич, которая была адвокатом дьявола в хорватской истории. Многие из этих новых данных уже были представлены в статьях в Википедии. Быть объективным — это одно, но я думаю, что вы здесь перешли черту и ищете то, чего может и не быть. Итак, вернемся к книгам...

Что я хочу сказать здесь - конечно, у вас есть некоторые вещи, которые преувеличиваются хорватами, но у вас также есть те же преувеличения со стороны венгерской и австрийской стороны, которые иногда противоречат хорватским данным, конечно, написанным с их точки зрения и их интересов, основанных на их заявлениях. Так в чем же здесь правда?

Например, вы упомянули хорватские претензии на Славонию. Я упомяну хорватские претензии на военную границу. Австрия и Венгрия не поддерживали эти хорватские претензии десятилетиями, но в конце концов и Славония, и военная граница были включены в Хорватское королевство, что означает, что хорватские претензии были в значительной степени обоснованы.

Битва при Пакозде - вы, вероятно, найдете данные о победе австрийской и хорватской сторон, а также некоторые другие данные о венгерской стороне.

Интересы в политике заставляют мир вращаться...-- Ro0103 ( обсуждение ) 11:52, 5 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Теперь, я думаю, вы добавили слишком много веса моему комментарию. Я, конечно, не собирался всецело осуждать нашу историографию, я лишь имел в виду, что существуют проблемы с объективностью и мистицизмом, над исправлением которых, я уверен, работают серьезные ученые (вероятно, вопреки политическим интересам).

Опять же, при всем уважении, как объективный хорват, я должен сказать, что я был бы гораздо более склонен верить австрийскому историку, чем хорватскому. Однако я имел в виду - можем ли мы найти американские, английские, французские, немецкие и т. д. источники. Суть была в объективности. (И да, битва при Пакозде была, скорее всего, поражением для нас, и унизительным, поскольку у нас было преимущество.) -- ДИРЕКТОР ^{( ОБСУЖДЕНИЕ )} 12:03, 5 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, вы сказали, что вы были бы более склонны верить австрийскому историку, чем хорватскому. Я не могу с вами согласиться. Это то, где мое юридическое образование выступает вперед - австрийский (так же как и венгерский) историк также является просто "стороной в процессе", ведомой своими собственными интересами. Поэтому я бы искал истину посередине, сталкивая аргументы обеих сторон. История - это просто пазл из многих частей.-- Ro0103 ( обсуждение ) 12:19, 5 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье « Земли венгерской короны» говорится следующее:

После 1526 года Венгрия распалась на три части . С XVI века собственно Венгрия, Хорватия и Трансильвания были тремя regna Короны. Эти земли имели некоторые связи друг с другом, но становились все более и более автономными в течение столетий.

В XVIII веке земли Венгерской короны состояли из королевств Венгрии, Хорватии и Славонии с городом Фиуме, Великого княжества Трансильвании , хорватско-славянской и сербско-венгерской военных границ.

С другой стороны, в этой статье говорится, что Хорватия была «в личной унии с Королевством Венгрии». Разве это не противоречие? Что думают об этом хорватские редакторы? 123Steller ( обсуждение ) 08:02, 14 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Это не противоречит. И Хорватия, и Трансильвания были фактически юридически отдельными образованиями от собственно Венгрии, но были частью Земель короны Святого Стефана или так называемого Archiregnum Hungariae . По сути, они находились в династической или личной унии с Венгрией. То, что произошло в 1526 году и особенно в последующий период (а именно с Трансильванией), заключалось в том, что она стремилась к большей независимости и временами была фактически независимой, что в конечном итоге привело к так называемому Восточно-Венгерскому королевству . Хорватия, однако, уже имела отдельный статус с 12-го века и всегда была юридически отделена от собственно Венгрии, а различные дворянские семьи, такие как Шубич (более поздняя ветвь, известная как Зринские) и Франкопан, были в основном независимыми магнатами в функции банов (вице-королей) Хорватии. Подумайте о Землях короны Святого Стефана как о чем-то похожем на то, как сегодня функционирует Великобритания. По сути, это был союз отдельных стран с юридической точки зрения. Шокац ( обсуждение ) 19:40, 14 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Kingdom of Croatia (Habsburg) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.sabor.hr/Default.aspx?sec=404
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070629031714/http://www.terra.es/personal7/jqvaraderey/185915BK.GIF в http://www.terra.es/personal7/jqvaraderey/185915BK.GIF

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:15, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Где и кто подписал личную унию между Хорватским королевством и Габсбургской монархией (Австрия)? Если она была подписана, то какова причина "Крестьянского восстания 1573 года"? Что-то тут не влезает — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Goxy63 ( обсуждение • вклад ) 00:16, 16 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Кто сказал, что такое было подписано? Венгрия и Хорватия находились в личной унии, тот факт, что венгерская корона принадлежала дому Габсбургов, не менял этого, даже если напрямую Гасбурги правили Хорватией, они могли делать это только благодаря венгерской короне.( KIENGIR ( talk ) 20:36, 16 декабря 2018 (UTC)) [ ответить ]

Похоже, что нынешнее название «Королевство Хорватия (Габсбург)» несколько двусмысленно, поскольку эта статья охватывает только период до политических соглашений 1867-1868 годов, в то время как Хорватия оставалась под властью Габсбургов до 1918 года, и поэтому то же династическое обозначение может быть применено и ко второму периоду, охватываемому статьей Королевство Хорватия и Славония . Перенаправления, такие как Habsburg Croatia или Habsburg Kingdom of Croatia , а также Croatia in the Habsburg Empire , все указывают на эту статью, хотя их значение на самом деле шире, поскольку она также охватывает второй период, до 1918 года. Может быть, нам следует рассмотреть возможность переименования этой статьи в какое-то недвусмысленное название, например, «Kingdom of Croatia (1526-1867)», а затем использовать текущее перенаправление Habsburg Croatia для создания неоднозначности, указывающей на обе статьи, которые охватывают период Габсбургов в истории Хорватии: «Kingdom of Croatia (1526-1867)» и Kingdom of Croatia and Slavonia . Не говоря уже о том, что есть также более старый период правления династии Габсбургов в Хорватии, с 1437 по 1457 год, и поэтому Habsburg Croatia является очень хорошим кандидатом для устранения неоднозначности с тремя отличительными субъектами. Sorabino ( обсуждение ) 12:25, 16 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Переименование (Королевство Хорватия (1526-1867)) я поддерживаю, с добавлением, что мы должны быть осторожны с «правлением Габсбургов», или, по крайней мере, правильно его определить. Хорватия была частью земель Венгерской короны, и тот факт, что Габсбурги приобрели венгерскую корону, не изменил этого, даже если некоторое время они управляли Хорватией напрямую. После 1878/68 до 1918 года, по хорватско-венгерскому урегулированию, дела снова велись напрямую между Венгрией и Хорватией, в соответствии с Землями Короны Святого Стефана , даже если номинально у Австро-Венгрии был король из дома Габсбургов, монархия была образованием, состоящим из двух отдельных государств, Австрии и Венгрии, и дела Хорватии считались внутренними делами Земель Короны Святого Стефана.( KIENGIR ( talk ) 20:43, 16 декабря 2018 (UTC)) [ ответить ]

Это правда, Хорватия была присоединена к Венгрии с 1102 по 1918 год как автономная коронная земля под управлением венгерского короля, который также был королем Хорватии. Sorabino ( talk ) 23:42, 16 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Фактически, личная уния между двумя государствами, имеющими общего короля.( KIENGIR ( talk ) 09:54, 17 декабря 2018 (UTC)) [ ответить ]

Период 1848-1867 гг. добавлен в отдельную статью, поскольку это была отдельная эпоха и образование, провозглашенное Сабором, которое просуществовало до 1867 г. Он имел новую форму правления, институты и даже символы. д-р наук Бан кавалир ( обсуждение ) 10:20, 4 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]