Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||
|
Беглый взгляд, кажется, указывает на то, что это известно как кейнсианский конкурс красоты в литературе. Кроме того, парадокс - это контринтуитивное утверждение, и по словам Кейнса
нет ничего противоречащего здравому смыслу. Pilatus 14:22, 4 февраля 2006 (UTC)
Я пока удалил этот недавно добавленный раздел, поскольку не думаю, что он имеет какое-либо отношение к теории игр:
Как этот довольно большой раздел поможет читателям понять теорию игр? -- Тони Сидауэй 15:26, 27 мая 2006 (UTC)
Не объединяйте это с "Угадай 2/3 от среднего". Это ужасная идея, которая отвлечет от ключевого понимания каждой проблемы. Вся теория игр связана. Это не значит, что все это одно и то же. - R —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.105.137.136 ( обсуждение ) 14:30, 24 марта 2009 (UTC)
Я согласен с предложением об объединении. Игра «Угадай 2/3 среднего» является примером игры типа p -конкурса красоты. Кейнсианский конкурс красоты, по- видимому, является общим названием для p -конкурса красоты. «Ключевое понимание», на которое, по-видимому, ссылается первый комментарий (24.105.137.136), заключается в том, что в кейнсианском конкурсе красоты p=1, тогда как в игре «Угадай 2/3 среднего» p=2/3. Хотя они и приводят к разным равновесиям Нэша, концепция, связанная с теорией игр, кажется, не настолько отличается, чтобы заслуживать отдельных страниц. Sho222 (обсуждение) 19:53, 6 мая 2009 (UTC)
Да, это должно быть объединено. Наиболее распространенное нетехническое название этой игры — «Keynesian beauty contest», а наиболее распространенное техническое название этой игры — «p-beauty contest». — Rinconsoleao ( talk ) 15:40, 23 июня 2009 (UTC)
Не согласен . Эти статьи не следует объединять. Для нетехнического читателя это две разные проблемы с разными мотивами. Тот факт, что они являются одним и тем же примером абстрактной проблемы, может быть отмечен в каждой статье, но это не случай для объединения. Существует множество статей, которые пересекаются с концепциями и идеями в разных контекстах, но никто не предлагает объединять их. Я думаю, что читатели должны иметь возможность найти информацию как можно большим количеством способов. Также я думаю, что объединенная статья на самом деле запутает всех читателей. ChrisUK ( обсуждение ) 22:53, 27 февраля 2010 (UTC)
Не согласен Похожие темы, но это не сразу очевидно (и не обязательно интересно) для нетехнических читателей. Оставьте все как есть. // Cachedio ( обсуждение ) 17:18, 4 декабря 2010 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Keynesian beauty contest . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:58, 9 декабря 2017 (UTC)
Мне пришло в голову, что кейнсианский конкурс красоты аналогичен (я думаю, широко известной) сцене отравления иоканом в «Принцессе-невесте» , и, возможно, стоит кратко упомянуть ее как аналогию в популярной культуре. Хотя я боюсь, что это можно было бы считать оригинальным исследованием. Ypna ( talk ) 01:35, 20 декабря 2019 (UTC)