Обсуждение:Джулиан Моти
 | Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg/1280px-WMAU_2017_vertical_logo_(colour).svg.png){kind=logo}
.svg){kind=link}
Ресурс
The Age имеет хороший обзор событий на сегодняшний день. У меня нет времени обновлять статью этой полезной информацией на данный момент. URL-адрес:
http://www.theage.com.au/news/world/solomons-must-hand-over-ag-says-downer/2006/10/02/1159641267127.html
Роберт Броквей 18:26, 5 октября 2006 (UTC)
НПОВ
Запугивающее поведение австралийского правительства? Можно ли сделать это немного более NPOV, пожалуйста?--ManicParroT 21:32, 15 декабря 2006 (UTC)
- Я удалил все явные нарушения WP:NPOV и запросил ссылки на спорные заявления.-- cj | talk 18:46, 16 декабря 2006 (UTC)
Это все еще не NPOV. Это больше похоже на эссе, защищающее Моти по юридическим спорам дела Вануату, чем на биографическую статью или заготовку. Я бы пометил эту статью как «Neutrality Disputed», если бы знал как.--203.59.253.81 14:15, 15 января 2007 (UTC)
- Согласен — определенно, все еще не NPOV — очевидно, написано союзником Сонгаваре/Моти — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 203.173.153.98 ( обсуждение ) 05:09, 20 января 2007 (UTC).
- Я пометил это как NPOV, пока это не будет исправлено.Xlh 00:52, 20 февраля 2007 (UTC)
Я удалил раздел, ссылающийся на заявления статьи о судебном процессе в Вануату, поскольку он не имеет отношения к текущему спору, поскольку Моти имеет австралийское гражданство. Таким образом, любой судебный процесс, которому он мог подвергнуться по версии Вануату, не имеет отношения к спору о том, есть ли против него дело или нет по австралийскому законодательству. Кроме того, не дело авторов Википедии определять, что является экстраординарным, а что нет. Это должно быть энциклопедическим источником информации, а не редакционной статьей.Xlh 01:33, 22 февраля 2007 (UTC)
- Я заметил, что удаленный контент появился снова, и изначально я думал, что это было сделано без какого-либо примечания о том, почему автор этого контента считает, что он должен быть включен. Я собираюсь снова очистить эту статью. Malasai, согласно моему сообщению, если вы чувствуете необходимость повторно вставить материал о судебном процессе в Вануату, это нормально, но вам нужно будет сделать это в соответствии с руководящими принципами Википедии по NPOV и ссылкам. Если этого не произойдет и вы будете продолжать редактировать, я буду считать это вандализмом и заблокирую эту статью. Если вы хотите поделиться своим мнением с миром, я с уважением предлагаю вам начать блог Xlh 08:24, 24 февраля 2007 (UTC)
- Я также подчистил структуру статьи, чтобы ее было легче читать, и в ее текущем виде, я думаю, можно удалить теги NPOV и неиспользуемые. Поскольку это биографическая статья, мы, возможно, захотим добавить больше в раздел личной биографии Моти, так как в настоящее время это скорее статья о противоречиях, чем статья о самом Моти... Xlh 09:06, 24 февраля 2007 (UTC)
- Поскольку автор этой статьи ясно дал понять, что он намерен продолжать продвигать предвзятую повестку дня, а не создавать нейтральную статью, я собираюсь подать запрос на блокировку этой статьи, чтобы предотвратить дальнейший вандализм с его стороны. Xlh 06:13, 25 февраля 2007 (UTC)
- Информация о судебном процессе в Вануату должна быть возвращена как можно скорее. Это биографическая статья о Моти, и если он уже прошел через суд по этим обвинениям, то это необходимо упомянуть. Поскольку Соломоновы Острова утверждают, что австралийский суд несправедлив из-за суда в Вануату, это также необходимо упомянуть ([1]). Если надежный источник упоминает, что с точки зрения австралийского закона суд в Вануату не имеет значения, то мы должны упомянуть и это Nil Einne 11:35, 24 мая 2007 (UTC)
- Я исправил это сам, так как это было проще сформулировать, чем я думал Nil Einne 11:39, 24 мая 2007 (UTC)
- Информация о судебном процессе в Вануату должна быть возвращена как можно скорее. Это биографическая статья о Моти, и если он уже прошел через суд по этим обвинениям, то это необходимо упомянуть. Поскольку Соломоновы Острова утверждают, что австралийский суд несправедлив из-за суда в Вануату, это также необходимо упомянуть ([1]). Если надежный источник упоминает, что с точки зрения австралийского закона суд в Вануату не имеет значения, то мы должны упомянуть и это Nil Einne 11:35, 24 мая 2007 (UTC)
- Поскольку автор этой статьи ясно дал понять, что он намерен продолжать продвигать предвзятую повестку дня, а не создавать нейтральную статью, я собираюсь подать запрос на блокировку этой статьи, чтобы предотвратить дальнейший вандализм с его стороны. Xlh 06:13, 25 февраля 2007 (UTC)
- Я также подчистил структуру статьи, чтобы ее было легче читать, и в ее текущем виде, я думаю, можно удалить теги NPOV и неиспользуемые. Поскольку это биографическая статья, мы, возможно, захотим добавить больше в раздел личной биографии Моти, так как в настоящее время это скорее статья о противоречиях, чем статья о самом Моти... Xlh 09:06, 24 февраля 2007 (UTC)
Подробности дела против Джулиана Моти едва ли не имеют отношения к вопросу его экстрадиции в Австралию для предъявления обвинений; a fortiori тот факт, что он является гражданином Австралии, не делает первоначальное дело в Вануату несущественным; это просто то, что дает австралийским судам юрисдикцию в отношении этого вопроса в соответствии с международным законодательством Австралии о сексуальных преступниках в отношении детей. И озорно описывать статью Дэвида Марра и Мэриан Уилкинсон в Sydney Morning Herald, которая цитировалась (и удалялась несколько раз) как заявление «сторонников» Джулиана Моти. Марр и Уилкинсон просто указывают в беспристрастной журналистской манере на слабые стороны дела против него; это граничит с клеветой описывать это как поддержку человека, которого вы, по-видимому, уже осудили как педофила. Моти никогда не судили; он затронул вопрос о том, есть ли у него дело, за которое нужно отвечать; это было то, что Апелляционный суд Вануату определил как не установленное надлежащим образом и что он вернул второму магистрату для повторного рассмотрения. (Вы, кажется, объединяете три слушания в Вануату в одно.) Марр и Уилкинсон полностью предоставляют читателю, как и положено в беспристрастной новостной статье, возможность сделать собственные выводы относительно последствий — если таковые имеются — столь энергичного преследования Моти австралийским DPP в политических обстоятельствах дела. Или вы считаете, что любой отчет о деле Моти, который не осуждает Моти и не приветствует австралийского DPP, является «поддержкой» Моти? Вы могли бы с пользой воспользоваться трюизмом уголовного права, что человек невиновен, пока его вина не доказана, вопрос, который министр иммиграции правительства Говарда и DPP вновь открыли, несомненно, со значительными расходами для государственной казны, когда неизбежное судебное преследование и неправомерное тюремное заключение возбуждается доктором Мохамедом Ханифом. (И я спешу вас заверить, что это не делает меня «сторонником» Джулиана Моти.) Масалай ( обсуждение ) 06:47, 26 декабря 2007 (UTC)
- С другой стороны, вам следует пояснить голое утверждение о том, что "(Однако это оспаривается в доказательствах, представленных Совету по расследованию Сил обороны Папуа-Новой Гвинеи - см. ниже.)" Так что вполне может быть: я не читал отчет Совета по расследованию обороны г-на судьи Гиббса и др.; вы, очевидно, тоже не читали или, конечно, не обосновали бы утверждение, которое вы делаете относительно доказательств, представленных Совету. Кроме того, с величайшим уважением, вы полностью уверены, что правильно применяете принцип "нейтральной точки зрения"? Masalai ( talk ) 07:16, 26 декабря 2007 (UTC)
- Масалай, к кому вы обращаетесь в своих заявлениях? Нил Эйнне и Аридд были последними, кто редактировал эту статью, и Аридд не прокомментировал эту страницу обсуждения - если вы имеете в виду Нила, я не уверен, почему вы хотите, чтобы этот ответ был адресован ему/ей, поскольку все, что сделал Нил Эйнне, это повторно вставил ссылку на выводы по Вануату (и правка была хорошей, повторно вставив материал *не* превратив эту статью в антиправительственную тираду, в каком состоянии я нашел эту статью, когда наткнулся на нее в феврале. Что касается того, направлен ли ваш ответ на меня, опять же, я не *прикасался* к статье с февраля, когда (я бы добавил) пытался проработать этот вопрос с вами, только чтобы получить игнорирование попыток обсуждения и просто откат версий статьи без каких-либо объяснений или обоснований - так что вы по сути а) лаете не на то дерево, и б) у вас очень мало доверия с точки зрения попытки занять здесь моральную позицию, учитывая ваше предыдущее поведение, поэтому при всем уважении к себе, Я фактически игнорирую ваши комментарии, поскольку они не имеют никакого отношения ко мне или к чему-либо, что я сделал или сказал здесь или отредактировал в статье. В том виде, в котором я ее сейчас рассматриваю, статья является фактической, NPOV, и точно описывает дело и события с момента его начала фактически и сбалансированно (особенно по сравнению с одноглазой тирадой, какой она была до этого). Если вы хотите что-то еще добавить или отредактировать, пожалуйста, убедитесь, что вы придерживаетесь руководящих принципов NPOV, чтобы а) избежать войны возврата, как в прошлый раз, или б) быть сообщенным. Опять же, в том виде, в котором она есть, я не вижу необходимости редактировать эту статью в настоящее время. Xlh ( обсуждение ) 08:49, 27 декабря 2007 (UTC) 08:48, 27 декабря 2007 (UTC)
- На самом деле, есть кое-что, что я хотел бы поднять, поскольку я увидел в вашей редакции что-то, что требует обсуждения, хотя я пока не собираюсь ничего редактировать... Масалай, как вы думаете, необходимо ли включать цитату Марра, которую вы включили? Разве не достаточно было бы просто указать, что, по словам Марра, есть доказательства в поддержку версии событий Моти, которая была задокументирована в рамках слушаний в Вануату? В конце концов, эта статья не место для того, чтобы пробовать, проверять и оспаривать доказательства по делу Моти в любом случае... это для судов. Это просто биографическая статья. Что вы думаете? Xlh ( talk ) 13:35, 27 декабря 2007 (UTC)
- Ну, раз уж вы спросили, я думаю, что теперь это следует оставить на усмотрение австралийских судов, и пока г-н Моти не будет признан виновным в международных сексуальных преступлениях, он должен считаться невиновным, пока его вина не будет доказана. Masalai ( talk ) 02:59, 29 декабря 2007 (UTC)
- Рад, что мы пришли к согласию - суть дела действительно не должна обсуждаться здесь, а в суде. Это просто биографическая статья. Я собираюсь оставить ссылку на Марра, но если вы не против, я удалю прямую цитату, так как цитата в любом случае взята непосредственно из цитируемой ссылки. Надеюсь, вы не против. Xlh ( talk ) 22:38, 30 декабря 2007 (UTC)
- Привет, Масалай - я не "непослушный", и у меня нет проблем - я думал, мы договорились оставить комментарии Марра о противоречивых доказательствах там как ссылку, а не как цитату в статье. Может быть, я неправильно понял. Если вы хотите оставить их там, я думаю, это ничем не отличается от упоминания ссылки, так что я оставлю их там и предоставлю другим решать. :) Извините за путаницу. 124.169.246.254 (обсуждение) 10:53, 1 января 2008 (UTC)
- Рад, что мы пришли к согласию - суть дела действительно не должна обсуждаться здесь, а в суде. Это просто биографическая статья. Я собираюсь оставить ссылку на Марра, но если вы не против, я удалю прямую цитату, так как цитата в любом случае взята непосредственно из цитируемой ссылки. Надеюсь, вы не против. Xlh ( talk ) 22:38, 30 декабря 2007 (UTC)
- Ну, раз уж вы спросили, я думаю, что теперь это следует оставить на усмотрение австралийских судов, и пока г-н Моти не будет признан виновным в международных сексуальных преступлениях, он должен считаться невиновным, пока его вина не будет доказана. Masalai ( talk ) 02:59, 29 декабря 2007 (UTC)
- На самом деле, есть кое-что, что я хотел бы поднять, поскольку я увидел в вашей редакции что-то, что требует обсуждения, хотя я пока не собираюсь ничего редактировать... Масалай, как вы думаете, необходимо ли включать цитату Марра, которую вы включили? Разве не достаточно было бы просто указать, что, по словам Марра, есть доказательства в поддержку версии событий Моти, которая была задокументирована в рамках слушаний в Вануату? В конце концов, эта статья не место для того, чтобы пробовать, проверять и оспаривать доказательства по делу Моти в любом случае... это для судов. Это просто биографическая статья. Что вы думаете? Xlh ( talk ) 13:35, 27 декабря 2007 (UTC)
- Масалай, к кому вы обращаетесь в своих заявлениях? Нил Эйнне и Аридд были последними, кто редактировал эту статью, и Аридд не прокомментировал эту страницу обсуждения - если вы имеете в виду Нила, я не уверен, почему вы хотите, чтобы этот ответ был адресован ему/ей, поскольку все, что сделал Нил Эйнне, это повторно вставил ссылку на выводы по Вануату (и правка была хорошей, повторно вставив материал *не* превратив эту статью в антиправительственную тираду, в каком состоянии я нашел эту статью, когда наткнулся на нее в феврале. Что касается того, направлен ли ваш ответ на меня, опять же, я не *прикасался* к статье с февраля, когда (я бы добавил) пытался проработать этот вопрос с вами, только чтобы получить игнорирование попыток обсуждения и просто откат версий статьи без каких-либо объяснений или обоснований - так что вы по сути а) лаете не на то дерево, и б) у вас очень мало доверия с точки зрения попытки занять здесь моральную позицию, учитывая ваше предыдущее поведение, поэтому при всем уважении к себе, Я фактически игнорирую ваши комментарии, поскольку они не имеют никакого отношения ко мне или к чему-либо, что я сделал или сказал здесь или отредактировал в статье. В том виде, в котором я ее сейчас рассматриваю, статья является фактической, NPOV, и точно описывает дело и события с момента его начала фактически и сбалансированно (особенно по сравнению с одноглазой тирадой, какой она была до этого). Если вы хотите что-то еще добавить или отредактировать, пожалуйста, убедитесь, что вы придерживаетесь руководящих принципов NPOV, чтобы а) избежать войны возврата, как в прошлый раз, или б) быть сообщенным. Опять же, в том виде, в котором она есть, я не вижу необходимости редактировать эту статью в настоящее время. Xlh ( обсуждение ) 08:49, 27 декабря 2007 (UTC) 08:48, 27 декабря 2007 (UTC)
Редактирование страницы?
Кажется, возникла проблема с редактированием этой статьи. Я добавил следующее, но оно не отображается.
==Ситуация в декабре 2007 г.== В декабре 2007 г. премьер-министр Соломоновых Островов Согаваре был свергнут в результате [[вотума недоверия]], оставив судьбу Моти неопределенной. Действительно, предполагалось, что отказ Согаваре выдать Моти был главной причиной падения премьер-министра [http://www.radiofiji.com.fj/fullstory.php?id=6577]. Лидер оппозиции [[Фред Фоно]] обещал в ноябре выдать Моти, если он придет к власти [http://www.solomontimes.com/news.aspx?nwID=906]. ''[[Fiji Times]]'' предполагает, что Моти теперь может бежать на [[Фиджи]] [http://www.fijitimes.com.fj/story.aspx?id=76505]. Aridd ( обсуждение ) 11:23, 17 декабря 2007 (UTC)
Реакция на экстрадицию бывшего премьер-министра Соломоновых Островов
Цитата из Solomons Times была упомянута и процитирована в статье вне контекста. Согаваре критиковал и RSIP, и AFP, а не только AFP. Это биографическая статья, а не форум для критики австралийцев. Сохраняйте ваши ссылки в контексте, точными и фактическими. Xlh ( обсуждение ) 08:17, 4 января 2008 (UTC)
- Правка, которую вы отменили на том основании, что она «нападает на Австралию», определенно не является таковой, и если вы посмотрите на статью, то увидите, что краткий пересказ предыдущего редактора был явно верным: цитата выглядит так: «Бывший премьер-министр также обвинил оккупационные силы в «желании контролировать». Г-н Согаваре сказал, что «определенные элементы» местной полиции поддались планам оккупационных сил». Как можно точно описать слова Согавере как нападки на австралийцев? Не секрет, что Согавере не хотел RAMSI на Соломоновых островах или что он не был в хороших отношениях с австралийским правительством; описать его заявление, что «оккупационные силы» имели «желание контролировать», означало, что он обвинил и RAMSI, и местную полицию в желании контролировать, значит просто исказить содержание новостного сообщения. Несомненно, Согавере виновен в нападках на австралийцев; те, кто цитирует его без редакционных комментариев, определенно не виновны в этом. Это еще раз демонстрирует желательность изложения прямой цитаты из статьи Марра, а не ее краткого изложения, как вам больше нравится. Masalai ( talk ) 18:15, 4 января 2008 (UTC)
- Masalai, Это на самом деле правка Aridd, так что я не направлял эти заявления вам. На самом деле, я даже не направлял их кому-либо лично, хотя Aridd's сказал мне пару слов об этом заявлении, и я извинился перед ним/ней за это.
- Правка, которую вы отменили на том основании, что она «нападает на Австралию», определенно не является таковой, и если вы посмотрите на статью, то увидите, что краткий пересказ предыдущего редактора был явно верным: цитата выглядит так: «Бывший премьер-министр также обвинил оккупационные силы в «желании контролировать». Г-н Согаваре сказал, что «определенные элементы» местной полиции поддались планам оккупационных сил». Как можно точно описать слова Согавере как нападки на австралийцев? Не секрет, что Согавере не хотел RAMSI на Соломоновых островах или что он не был в хороших отношениях с австралийским правительством; описать его заявление, что «оккупационные силы» имели «желание контролировать», означало, что он обвинил и RAMSI, и местную полицию в желании контролировать, значит просто исказить содержание новостного сообщения. Несомненно, Согавере виновен в нападках на австралийцев; те, кто цитирует его без редакционных комментариев, определенно не виновны в этом. Это еще раз демонстрирует желательность изложения прямой цитаты из статьи Марра, а не ее краткого изложения, как вам больше нравится. Masalai ( talk ) 18:15, 4 января 2008 (UTC)
- С точки зрения демонстрации чего-либо, на самом деле это демонстрирует опасности прямого цитирования в статьях. В этом случае Аридд случайно процитировал Согаваре, сказав, что это было частью желания Австралийской федеральной полиции контролировать SI через RAMSI. Фактически, он фактически нанес удар и по AFP, и по RSIP - не только часть RSIP была опущена, но и цитата была фактически изменена с того, что говорится в источнике, на что-то другое здесь, в статье Википедии. Довольно странно, если не сказать больше.
- В данном случае это была честная ошибка. Но опять же, если что и подчеркивает необходимость оставить прямую атрибуцию и цитату в руках ИСТОЧНИКА и просто ссылаться на источник в статье, позволяя читателю следовать за источником для прямой цитаты, как он считает нужным. Это именно потому, что случайно ссылка на новость была неверно процитирована, и это полностью изменило контекст того, что говорилось *в этой статье*, с цитаты о том, что он нападает на своих политических оппонентов, на анти-RAMSI/анти-австралийскую точку зрения. Видите, как все может быть неверно истолковано, когда цитирование обрабатывается дважды? Как редакторы, мы обязаны гарантировать, что такие ошибки будут исключены. Любой здесь может посмотреть на цитату, которую Аридд поместил в статью, посмотреть на фактическую цитату на сайте Solomons Times и увидеть, что они отличаются. Со своей стороны, я был довольно откровенен и не очень любезен с редактированием Аридда, за что я снова извинился перед ним/ней. Но я не уверен, что согласен с тобой по вопросу прямой цитаты, Масалай - я сам буду придерживаться резюмирования в своих правках, так как считаю, что это безопаснее. Конечно, у всех нас есть свой собственный стиль редактирования, и это нормально. Xlh ( talk ) 09:32, 6 января 2008 (UTC)
Точка зрения
Я разместил шаблон POV в статье, полагая, что существует серьезный недостаток баланса между тем, что можно было бы считать сенсационными размышлениями о недавней истории этого человека, и фактами, изложенными в публичных документах, доступных в Высоком суде Соломоновых Островов. Тони (обсуждение) 11:46, 28 февраля 2008 (UTC)
- Я попытался противопоставить часть более «цветного», менее энциклопедического контента о судебном процессе в Вануату с некоторой проверенной фактической цитируемой информацией об отклонении Обвинений 1999 года. Я еще ничего не удалил просто потому, что Масалай и я уже не соглашались по поводу содержания этой статьи, и я хотел бы предположить добросовестность и также избежать войны правок. Я думаю, что фактический контент, который я добавил, уравновешивает точку зрения в статье и является релевантным. Если кто-то не согласен, будь то Масалай или кто-то еще, пожалуйста, дайте мне знать на моей странице обсуждения или здесь, прежде чем вносить какие-либо серьезные правки, чтобы все можно было обсудить заранее. Тони, вы были бы рады удалить тег POV из этой статьи в ее нынешнем виде или нужно проделать больше работы? Спасибо. Xlh ( обсуждение ) 07:55, 16 декабря 2008 (UTC)
Помимо точки зрения, есть серьезные проблемы в прозе. Поэтому я разместил тег редактирования в верхней части статьи. Тони (обсуждение) 02:33, 14 марта 2008 (UTC)
удаление тега POV без активного обсужденияШаблон:POV
Я удалил старый тег нейтралитета с этой страницы, который, по-видимому, не имеет активного обсуждения, следуя инструкциям на странице Template:POV :
- Этот шаблон не предназначен для постоянного размещения в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон, когда:
- На странице обсуждения или на доске объявлений NPOV достигнут консенсус о том, что проблема решена.
- Неясно, в чем заключается проблема нейтралитета, и удовлетворительного объяснения дано не было.
- При отсутствии какого-либо обсуждения или если обсуждение зашло в тупик.
- Этот шаблон не предназначен для постоянного размещения в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон, когда:
Поскольку нет никаких доказательств продолжающегося обсуждения, я пока удаляю тег. Однако, если обсуждение продолжается и я его не увидел, пожалуйста, восстановите шаблон и продолжайте решать проблемы. Спасибо всем, кто работает над этим! -- Khazar2 ( обсуждение ) 00:49, 17 июня 2013 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Julian Moti . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20071228074607/http://www.news.com.au:80/story/0,23599,22976868-2,00.html в http://www.news.com.au/story/0,23599,22976868-2,00.html
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 21:02, 17 января 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 4 внешние ссылки на Julian Moti . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070713214107/http://sunday.ninemsn.com.au/sunday/feature_stories/article_2100.asp в http://sunday.ninemsn.com.au/sunday/feature_stories/article_2100.asp
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071216010020/http://news.theage.com.au/australia-png-to-restore-relationship/20071213-1gwl.html в http://news.theage.com.au/australia-png-to-restore-relationship/20071213-1gwl.html
- Исправлено форматирование/использование для http://www.news.com.au/story/0%2C23599%2C22976868-2%2C00.html
- Добавлен тег на http://www.pacificmagazine.net/news/2008/09/26/moti-to-face-sex-crimes-trial-in-australia
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120616145045/http://www.solomonstarnews.com/news/national/13074-moti-wins-in-high-court-of-australia на http://www.solomonstarnews.com/news/national/13074-moti-wins-in-high-court-of-australia
- Добавлен тег на http://www.solomonstarnews.com/news/regional/18993--moti-new-professor-of-law
{{dead link}}
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:18, 29 апреля 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Julian Moti . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110605114714/http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=148998 в http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=148998
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110605114858/http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=151863 в http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=151863
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:01, 20 сентября 2017 (UTC)
