Обсуждение:Важность

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Эстетика / Метафизика / Аналитика / Современная Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Эстетика Метафизика Аналитическая философия Современная философия

Для предыдущих обсуждений см. Обсуждение:Важность (значения)

Привет, SnowFire , и спасибо за подробный просмотр статьи. Я видел, что вы удалили раздел «Искусственный интеллект», основываясь на утверждении, что он преувеличивает роль «важности» в этой области. Я думаю, вы правы. Но также верно и то, что важность играет определенную роль в этой области. Вот несколько цитат из источника «Важность важности» Дэвида Уолца: Человеческий интеллект формируется тем, что для нас наиболее важно — вещами, которые вызывают экстаз, отчаяние, удовольствие, боль и другие сильные эмоции. Способность отделять важное от неважного лежит в основе таких способностей, как внимание, сосредоточенность, оценка ситуации и результата, расстановка приоритетов, суждение, вкус, выбор цели, присвоение кредита, выбор соответствующих воспоминаний и прецедентов и обучение на опыте. ИИ в основном сосредоточился на логике и рассуждениях в искусственных ситуациях, где указаны только соответствующие переменные и операторы, и уделил недостаточно внимания процессам сведения богатства и дезорганизации реального мира к форме, в которой можно применить логическое рассуждение... ИИ в основном игнорировал подобные вопросы. И я думаю, что это серьезная проблема, потому что она поднимает вопрос о том, действительно ли ИИ, если он продолжит свой текущий курс, справится с задачей выполнения своих заявленных долгосрочных целей... То, что люди считают важным, действительно должно играть роль в ИИ — как может быть иначе?

В свете этого, я надеюсь, мы сможем восстановить измененную версию этого раздела. Следующее предложение вносит несколько изменений в первое предложение, никаких изменений во второе и полностью заменяет третье (и таким образом удаляет упомянутые вами спорные отрывки):

В области искусственного интеллекта одной из проблем для некоторых сложных приложений реального мира является реализация искусственного рассуждения, основанного на важности. Это касается, например, проблемы различения важных и неважных форм в процессе распознавания изображений при попытке смоделировать форму восприятия . По словам Дэвида Уолца, достижения в области искусственного рассуждения о важности необходимы для закрытия некоторых пробелов в областях, где искусственный интеллект все еще отстает от человеческого интеллекта . ^{[1] [2]}

Я ценю, что вы нашли время, чтобы помочь исправить эту проблему. Пожалуйста, дайте мне знать, если эти изменения, по вашему мнению, достаточны для надлежащего представления источника или необходимы дополнительные изменения. Phlsph7 ( talk ) 04:52, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Phlsph7 : Привет, извините за медленный ответ! Ваш пинг, похоже, не сработал - я не получил уведомления. Так что я заметил это только сейчас, после обновления бота, чтобы добавить reflist talk.

Я ценю, что вы добросовестно работаете над этим, но если бы отрывок по этой теме был восстановлен, я бы предпочел, чтобы он был написан современным ученым-компьютерщиком. Дэвид Уолтц писал в 1999 году «Важность важности», что было вечностью назад в годы ИИ, и, что еще хуже, Уолтцу было почти 60 в то время, что заставляет меня с подозрением относиться к нему как к авторитету в области технологий 1999 года. Компьютерная наука имеет репутацию игры для молодых людей. Трудно описать, насколько устарело состояние ИИ в 1999 году по сравнению с сегодняшним днем; это было бы все равно, что цитировать инженера-автомобилестроителя, писавшего в 1920 году об автомобильных технологиях. В целом, у меня не сложилось впечатления, что среди современных ученых-компьютерщиков «важность» в широком смысле вообще является проблемой, которая их волнует. Это заходит слишком далеко. Прямо сейчас ИИ с трудом справляется с такими вещами, как простое различение того, пешеход ли это, который вот-вот выбежит на улицу, или рекламный баннер с изображением человека на стене; вопрос второго порядка по важности даже не может быть задан, пока вы не уверены, реален ли этот человек или нет. Но это всего лишь мое личное впечатление о состоянии дел в этой области. SnowFire ( обсуждение ) 12:58, 15 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, лучше поздно, чем никогда. Я не полностью согласен с вами, но я понимаю ваши опасения, и я не эксперт в этой области. Это, вероятно, наименее важная часть статьи, так что не так уж много теряется, если ее опустить. Возможно, мы сможем снова поднять эту тему, если я или кто-то другой наткнемся на более современную статью по этому вопросу. Phlsph7 ( talk ) 14:58, 15 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]