This article is within the scope of WikiProject Iraq, a collaborative effort to improve the coverage of Iraq on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IraqWikipedia:WikiProject IraqTemplate:WikiProject IraqIraq articles
This article is within the scope of WikiProject Iran, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to articles related to Iran on Wikipedia. If you would like to participate, please join the project where you can contribute to the discussions and help with our open tasks.IranWikipedia:WikiProject IranTemplate:WikiProject IranIran articles
This article is within the scope of WikiProject Arab world, a collaborative effort to improve the coverage of the Arab world on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Arab worldWikipedia:WikiProject Arab worldTemplate:WikiProject Arab worldArab world articles
This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography articles
This article is within the scope of WikiProject Islam, a collaborative effort to improve the coverage of Islam-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IslamWikipedia:WikiProject IslamTemplate:WikiProject IslamIslam-related articles
This article is part of the History of Science WikiProject, an attempt to improve and organize the history of science content on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. You can also help with the History of Science Collaboration of the Month.History of ScienceWikipedia:WikiProject History of ScienceTemplate:WikiProject History of Sciencehistory of science articles
This article is within the scope of WikiProject Mathematics, a collaborative effort to improve the coverage of mathematics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MathematicsWikipedia:WikiProject MathematicsTemplate:WikiProject Mathematicsmathematics articles
This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages articles
This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy articles
This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy articles
Please stay calm and civil while commenting or presenting evidence, and do not make personal attacks. Be patient when approaching solutions to any issues. Ifconsensus is not reached, other solutions exist to draw attention and ensure that more editors mediate or comment on the dispute.
Ibn al-Haytham was one of the Natural sciences good articles, but it has been removed from the list. There are suggestions below for improving the article to meet the good article criteria. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
This page has archives. Sections older than 366 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III when more than 4 sections are present.
Происхождение Ибн аль-Хайсама
@ Kansas Bear , HistoryofIran , Ernne и Academal : Привет и, во-первых, счастливого Нового года, полного радости и здоровья всем. Я пингую вас, потому что вы редактировали эту статью или эту страницу обсуждения в течение последних месяцев. Несколько месяцев назад некоторые редакторы предложили добавить возможное персидское происхождение в раздел биографии, некоторые источники были добавлены соответствующим образом, я отнес эти источники в WP:RSN, потому что, скромно говоря, я считал, что они слабее источников, которые заявляют об арабском происхождении (Верне, Сабра и т. д.). Вывод WP:RSN заключается в том, что эти источники действительно слабее источников, заявляющих об арабском происхождении этого ученого, и предлагаю обсудить этот вопрос здесь, поэтому я предлагаю либо перефразировать начало раздела биографии и ясно указать, что он, вероятно, был арабского происхождения, хотя его также описывают как перса, либо просто удалить персидское происхождение (или вынести его в сноску). Мысли? ---Викавиани (обсуждение) (вклад) 18:37, 1 января 2023 г. (UTC) [ ответить ]
Привет, спасибо и Викавиани. Я довольно невежественен в отношении этого человека, но похоже, что персидское заявление — WP:UNDUE , и поэтому я бы поддержал его удаление. -- HistoryofIran ( обсуждение ) 20:04, 1 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Привет, Викавиани. Да, я несколько лет назад участвовал в обсуждении этого вопроса. Тогда, как и сейчас, источники были неспециализированными и упоминали его «персидство» лишь вскользь. Я не вижу смысла упоминать персидский язык в этих источниках. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 20:47, 1 января 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Wikaviani Я не удалял то, что некоторые источники утверждают, что он персидского происхождения, я включил это в примечание . Я просто применил то, что вы сказали здесь, в соответствии с RSN и WP:DUE , как вы сказали здесь:
…
я отнес эти источники в WP:RSN, потому что, скромно говоря, я считал, что они слабее источников, которые заявляют об арабском происхождении (Верне, Сабра и т. д.). Вывод WP:RSN заключается в том, что эти источники действительно слабее источников, заявляющих об арабском происхождении этого ученого
…
поэтому я предлагаю либо перефразировать начало раздела биографии и четко указать, что он, вероятно, был арабского происхождения, хотя его также описывают как перса, либо просто убрать персидское происхождение (или вынести его в сноску)
два IP-адреса в обсуждении даже поддержали полное удаление персидского происхождения в первую очередь, в то время как один хотел, чтобы оно осталось
Так что все, что я сделал, это просто применил консенсус этого обсуждения и то, с чем согласились все люди здесь. В любом случае, решать вам, я не собираюсь вступать в дебаты по этому поводу. Но я бы сказал, что предлагаю удалить неспециализированные источники, заявляющие о персидском происхождении, или, в лучшем случае, упомянуть в сноске, что некоторые менее надежные источники заявляют о персидском происхождении, как я уже сделал до того, как вы меня отозвали. Chafique ( обсуждение ) 19:50, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Это было до того, как Эрн добавил дополнительные источники , некоторые из них являются историками, как я сказал ниже. ---Wikaviani (обсуждение) (вклад) 21:08, 12 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, когда я сравнил обе статьи (арабскую и английскую), я заметил, что английская статья более предвзята, чем арабская, в ней говорится только о том, что он араб, однако авторы, написавшие арабскую статью, упомянули, что существует вероятность того, что он имеет персидское происхождение, поэтому я взял английский источник из арабской Википедии и поместил его в английскую Википедию. Нет необходимости исключать возможность персидского происхождения, потому что даже арабская Википедия говорит, что историки расходятся во мнениях относительно его происхождения, и там цитируется тот же источник. Я не понимаю, почему некоторые хотят исключить возможность его персидского происхождения. Мы не упомянули ни одной теории о том, что он перс, не упомянув о возможности арабского происхождения. Мы не историки, чтобы сомневаться в том, что говорят историки. Нет необходимости снова делать статью предвзятой и хуже, чем арабская статья. Западным людям следует перестать думать, что кто-либо с Ближнего Востока является арабом, потому что огромное количество средневековых ученых в исламском мире были персами, однако западные люди думали, что они арабы, потому что они говорили по-арабски. Я добавил еще 3 источника, которые говорят о персидском происхождении, и один источник, который подтверждает то, что говорится в статье (либо арабское, либо персидское происхождение) --Ernne ( обсуждение ) 10:58, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Я бы последовал совету RSN, и поэтому я поддерживаю удаление претензии. Что касается обработки источников арабской Википедией: разные Википедии делают вещи по-разному, и включение в одну не означает, что это должно быть сделано так же в любой другой Википедии. Мы достигнем консенсуса здесь и будем действовать соответственно здесь. Lectonar ( обсуждение ) 11:26, 2 января 2023 (UTC) [ ответ ]
Комментарий : « Жители Запада должны перестать думать, что любой человек с Ближнего Востока является арабом, потому что огромное количество средневековых ученых в исламском мире были персами, однако жители Запада считали их арабами, потому что они говорили по-арабски » @Ernne: Если бы это было правдой, то иранские математики, такие как Аль-Хорезми, Наср ад-Дин ат-Туси и многие другие, были бы описаны как «арабов», что не соответствует действительности. Кроме того, я не говорю по-арабски, но Google Translate помог мне понять, что, хотя арабская Википедия упоминает оба происхождения, ее формулировка, похоже, отдает предпочтение арабскому происхождению... @Lectonar : Вывод WP:RSN не был однозначным «удалением», один редактор сказал, что источники надежны сами по себе, но не был уверен, что они все еще надежны для конкретного утверждения, другой сказал, что поскольку эти источники противоречат более сильным, то их следует либо удалить, либо перенести в сноску. Я не уверен насчет других источников, добавленных Эрнне, но они кажутся слабее источников, которые поддерживают арабское происхождение. Честно говоря, до того, как я взял источники на WP:RSN , я думал, что удаление персидского происхождения будет лучшим решением, и я был почти уверен, что они скажут, что эти источники ненадежны, но поскольку их ответ был не таким ясным, возможно, ссылка на сноску или перефразирование предложения для соблюдения должного веса могли бы помочь достичь консенсуса с Эрнне . ---Wikaviani (обсуждение) (вклад) 19:45, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Эрнн не отвечает, поэтому я оставил статью как есть, я просто исправил некоторые пробелы, однако текущая формулировка может быть принята только в том случае, если новые источники, добавленные Эрнн, достаточно надежны для утверждения о персидском происхождении, признаюсь, что я не имею об этом ни малейшего понятия, насколько я видел, некоторые из источников помечены как историки, как этот: «Приглашенный профессор, Университет Тюбингена, преподает «Историю и эволюцию концепций в физике»» или тот и другие, но я не знаю, есть ли у них экспертиза по этой конкретной теме. ---Wikaviani (обсуждение) (вклад) 17:48, 15 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Ну, также стоит упомянуть, что Encyclopedia Iranica не считает Альхазена персом в своей статье по оптике, в которой суммируется вклад персидских ученых в эту тему. 212.2.129.42 (обсуждение) 08:06, 21 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет необходимости упоминать, что говорит Iranica, у нас есть несколько экспертных источников, таких как Верне или Сабра, которые поддерживают арабское происхождение. ---Wikaviani (обсуждение) (вклад) 04:46, 22 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Научный метод в разделе книги оптики
Подраздел "научный метод" следует удалить из раздела "книга оптики" этой статьи, поскольку он не имеет отношения к оптике. Он заслуживает своего собственного раздела или его следует поместить в раздел, в котором обсуждаются другие работы ибн аль-хайсама Hu741f4 ( обсуждение ) 13:14, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Он произвел революцию в этой области, перевернув предыдущие теории в оптике, используя научный метод. -- Ancheta Wis (обсуждение | вклад) 13:19, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я просто хочу сказать, что эта тема заслуживает отдельного раздела, поскольку раздел «Книга оптики» посвящен его вкладу в оптику, такому как зрительное восприятие, проблема Альхазена, камера-обскура и т. д.
Мой коллега-редактор Викавиани только что отменил мою правку https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1139870581 Я считаю, что его/ее обеспокоенность следует рассмотреть:
1) Утверждение Альхазена о копланарном законе отражения не вписывается в подраздел «Теория оптики», поскольку этот раздел посвящен визуальному восприятию и формированию изображения. 2) Закон отражения — это не просто математическая формула. Он состоит из трех утверждений, как указано здесь, в этой статье (https://en.wikipedia.org/wiki/Reflection_(physics):
1) Падающий луч, отраженный луч и нормаль к отражающей поверхности в точке падения лежат в одной плоскости.
2)Угол, который падающий луч образует с нормалью, равен углу, который отраженный луч образует с той же нормалью.
3)Отраженный луч и падающий луч находятся по разные стороны от нормали.
Первое утверждение было дано alhazen, как указано в источнике. Поэтому для этого отрывка должен быть новый подраздел. Hu741f4 ( talk ) 17:16, 17 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что я неправильно понял вашу правку, я думал, вы говорите о законе преломления (или законе Снеллиуса , который является математической формулой), а не о законе отражения. Пожалуйста, примите мои извинения и не стесняйтесь восстановить вашу правку. Всего наилучшего. ---Wikaviani (обсуждение) (вклад) 10:47, 18 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
«Теория зрения»
Я не думаю, что это утверждение в статье имеет смысл: «Ибн аль-Хайсам был первым, кто правильно объяснил теорию зрения». Существует много теорий, которые включают зрение, но я не думаю, что есть что-то, что можно назвать «теорией зрения». 172.91.107.147 ( talk ) 07:13, 30 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
См. ссылку на статью (Smith 2001, том I (латинские рукописи) и том II (английский перевод) в JSTOR); Альхасен использовал экспериментальную установку, используя оба глаза субъекта, чтобы опровергнуть существующую теорию экстрамиссии. Конкретный номер страницы для цитаты из Книги I [6.54] — стр. 372. -- Ancheta Wis (обсуждение | вклад) 09:00, 30 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Это в переводе Смита Книги Оптики I, раздел [6.54] (Смит следует системе нумерации разделов Сабры, присваивая номер 6.54): «После анатомического исследования человеческого глаза и исчерпывающего изучения человеческого зрительного восприятия Альхасен характеризует первый постулат Оптики Евклида как «излишний и бесполезный» (Книга I, [6.54] — тем самым опрокидывая эмиссионную теорию зрения Евклида, Птолемея и Галена, используя логику и дедукцию из эксперимента. Он показал, что первый постулат Оптики Евклида является только гипотетическим, и не смог объяснить его эксперименты.), и делает вывод, что свет должен проникать в глаз, чтобы мы могли видеть. Он описывает камеру-обскуру как часть этого исследования». Лично я нашел ссылку JSTOR наиболее полезной. Это А. Марк Смит 2001 г. «Теория визуального восприятия Альхасена: критическое издание с английским переводом и комментариями первых трех книг «De aspectsibus» Альхасена, средневековой латинской версии «Kitāb al-Manāẓir» Ибн аль-Хайтама: том первый», а также том второй (английский перевод книг I–III) — Анчета Вис (обсуждение | вклад) 09:27, 30 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Это все очень интересно. Но это не меняет того факта, что нет такой вещи, как "теория зрения". 172.91.107.147 ( talk ) 05:52, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Теория эмиссии (зрения) была окончательно опровергнута 1000 лет назад. Ее заменила теория интромиссии . (Определенный артикль the в 'the theory of vision' является сокращением для исторических ссылок на темы выше.) -- Ancheta Wis (обсуждение | вклад) 01:35, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В таком случае, поскольку «теория зрения» не является стандартным или очевидным сокращением для «теории интромиссии зрения», я предлагаю заменить «теорию зрения» на «теорию интромиссии зрения» в статье. Иначе вообще не ясно, что имеется в виду. 172.91.107.147 ( talk ) 17:01, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
level-4 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale.
.png/1280px-1983_CPA_5426_(1).png)
.jpg/1280px-NGC7293_(2004).jpg)
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
